Nello spirito di Robert Parry

Quattro anni fa oggi, Notizie del Consorzio l'editore fondatore Robert Parry è morto inaspettatamente. In questo saggio, adattato da una postfazione al libro di prossima uscita, Dispacci americani: un lettore di Robert Parry, suo figlio Nat riflette sulla sua vita e sulla sua eredità.

By Nat Parry
Speciale Notizie sul Consorzio

ANel 2017 volgeva al termine, mia moglie, le mie figlie, mia cognata e io ci stavamo preparando con entusiasmo per un viaggio di famiglia in Australia, un'escursione programmata di un mese che era in preparazione da due anni. Viaggiando subito dopo Natale, inizieremmo dalla costa occidentale del continente per poi dirigerci verso est, fermandoci nel Territorio del Nord per esplorare il Centro Rosso. Uno dei momenti salienti che tutti aspettavamo era la fine del viaggio, quando mio padre, Robert Parry, e la matrigna, Diane Duston, stavano progettando di unirsi a noi per l'ultima tappa sulla costa orientale dell'Australia. 

Sfortunatamente, quell’appuntamento non sarebbe mai avvenuto. Il giorno di Santo Stefano ho ricevuto una telefonata da mio padre che mi informava della preoccupante notizia che aveva avuto un lieve ictus due giorni prima. Mi ha assicurato che non c'era nulla di cui preoccuparsi, ma su consiglio del suo medico, lui e Diane non avrebbero potuto unirsi a noi in Australia. Sebbene fossimo tutti delusi, io e la mia famiglia abbiamo portato avanti i nostri piani.

Circa a metà della nostra avventura australiana, mio ​​fratello Sam mi ha chiamato per informarmi che papà aveva avuto un secondo ictus, più grave del primo. Nonostante la speculazione iniziale di papà secondo cui l'ictus della vigilia di Natale poteva essere stato provocato dallo stress derivante dalla copertura della follia della politica di Washington, i medici ora stavano dicendo che gli ictus erano in realtà il risultato di un cancro al pancreas non diagnosticato con cui aveva convissuto inconsapevolmente per molto tempo. 4-5 anni precedenti. Considerando la gravità dei suoi problemi di salute, ho abbreviato la mia vacanza e sono salito su un aereo per Washington.

Quando ho visto mio padre per la prima volta in ospedale, era di buon umore, anche se chiaramente era fisicamente incapace e aveva solo un uso molto limitato della parola. La sua capacità di comunicare era ridotta a frasi semplici e se cercava di esprimere pensieri complessi ne risultava una sorta di “insalata di parole” confusa, il cui significato spesso era intuibile. Ma quando ho condiviso con lui le foto delle mie ragazze che si divertivano in Australia, ha chiarito i suoi sentimenti dicendo "Amo così tanto" o "Amo, amo, amo".

Oltre a far visita a papà in ospedale, mi sono anche assunto la responsabilità di modificare il sito web a cui aveva dedicato gran parte della sua vita nei vent'anni precedenti, un compito per me familiare poiché avevo lavorato a stretto contatto con lui su questo progetto negli anni passati. Quando non ero in ospedale, mi coordinavo con la sua assistente Chelsea Gilmour per mantenere attivo e funzionante il sito web, corrispondere con gli scrittori e pubblicare i loro articoli.

Ho anche aggiornato i lettori con un breve rapporto sullo stato dei problemi di salute di papà, pubblicando un bollettino lasciare che il Notizie del Consorzio La comunità sa che era ricoverato in ospedale e stava lavorando per il recupero. Questo articolo ha generato centinaia di commenti da parte di lettori che hanno offerto gentili parole di supporto. Ho letto molti di questi commenti a papà per fargli sapere quanto i suoi lettori fossero preoccupati per il suo benessere e per ricordargli quante persone erano state colpite dal lavoro della sua vita.

Sebbene inizialmente piuttosto ottimista, dopo diversi giorni di ricovero in ospedale, l'umore di papà cominciò a cambiare e divenne sempre più irritabile. Forse era la frustrazione di essere confinato a letto e di non essere in grado di svolgere semplici compiti fisici o forse era lo stress mentale derivante dalla sua situazione difficile, o entrambi, ma era chiaro che giorno dopo giorno il suo morale si stava deteriorando. Cominciò a rifiutare il cibo e a parlare in modo più abbattuto e stava diventando difficile risollevargli il morale.

Un giorno gli ho dato un aggiornamento sul sito web, dicendogli che quella mattina avevo pubblicato un paio di articoli nella speranza che questo lo tirasse su di morale. Ma invece del “Oh, che carino” che stavo cercando, ha semplicemente sbottato: “Oh, non importa a nessuno!” Cominciò a ripeterlo con enfasi più e più volte: “A nessuno importa. Non importa a nessuno. Non importa a nessuno."

Anche se è difficile dire cosa esattamente gli passasse per la mente in quel momento, dato che le sue capacità comunicative erano così limitate, mi è sembrato che stesse esprimendo un senso di frustrazione per il fatto che, nonostante decenni di lavoro nel tentativo di spiegare la realtà di Washington, politica e sfatare mitologie, a nessuno importava davvero niente. Anche se a volte condivido quel senso di pessimismo, devo ammetterlo, non sembrava essere il momento o il luogo per commiserarlo e indulgere in pensieri così negativi, quindi ho provato invece a tirarlo su di morale.

Gli ho detto semplicemente: “Mi importa, papà. Ci tengo. "

Questo lo calmò immediatamente. La rabbia scomparve dal suo volto, il suo comportamento passò da agitato a placido, e divenne silenzioso e riflessivo. Mi piace pensare che ricordargli che almeno una persona ci teneva era sufficiente a rassicurarlo che tutti gli sforzi compiuti durante la sua carriera di giornalista erano valsi la pena. Dopotutto, immaginavo stesse pensando, non è questo il punto? Connettersi con un lettore alla volta, informare una persona alla volta, abbattere una falsa narrativa alla volta, costruire una democrazia più forte un cittadino alla volta.

Poco dopo, papà ha avuto il suo terzo ictus, devastante. Entrò in coma e morì pochi giorni dopo, il 27 gennaio 2018, circondato dai propri cari. Aveva 68 anni.

La giuria è fuori

Nei quattro anni trascorsi dalla morte di mio padre, ho pensato spesso a quel momento in cui l'ho rassicurato dicendogli che c'era almeno una persona al mondo a cui importava. Anche se non sono l'unico che potrebbe fare questa affermazione, ovviamente, mi sembra che rendendola personale in questo modo, abbia avuto un effetto più forte nel consolarlo e nel permettergli di morire in pace di quanto avrebbe avuto se Avevo cercato di contrastare la sua disperazione con frasi generiche come "non è vero" o "a molte persone importa".

Piuttosto che offrire assicurazioni così vaghe, forse era più convincente ricordargli che alla persona seduta di fronte a lui importava, soprattutto perché sapeva che la pensavo come me. Sapevo quanto profondamente teneva alle questioni di cui scriveva, e sapeva che anch'io ci tenevo profondamente a loro. E mentre alcuni avrebbero potuto respingere la lamentela di mio padre secondo cui "a nessuno importa" come le espressioni scontente di qualcuno che soffre gli effetti di un ictus debilitante, potrei simpatizzare con il sentimento perché spesso condividevo questa frustrazione.

La sua osservazione mi ha portato a riflettere se questa visione pessimistica fosse accurata o meno e, nel valutare onestamente l'affermazione, dovrei dire che il verdetto è ancora aperto. Si potrebbe fare un caso in entrambi i casi.

Da un lato, quando si parla della “storia perduta” dell'America e del triste stato di cose della Repubblica americana, è dolorosamente ovvio che, in un certo senso, papà aveva ragione. La dura realtà è che alla maggior parte delle persone non importa – o, se lo fanno, non sanno a chi rivolgersi per le informazioni e sono così confusi e poco chiari riguardo alle realtà storiche sottostanti che semplicemente rifiutano tutto come “notizie false” e ritirarsi nel nichilismo e nell’ignoranza, dedicare la propria attenzione alla politica dell’identità e alle teorie del complotto, o riporre la propria speranza in un pericoloso demagogo come Donald J. Trump. Il fatto che i numerosi progetti di papà nel corso degli anni – la newsletter, la rivista, i libri che ha pubblicato in modo indipendente, il sito web – non abbiano mai realmente creato il cambiamento epocale nel giornalismo americano necessario per rettificare la democrazia è, per un pessimista, una prova più che sufficiente per dimostrare che è stato tutto inutile.

D’altro canto, era chiaro che il suo giornalismo aveva avuto un impatto in molti modi, che i suoi articoli nel corso dei decenni erano stati cruciali nel produrre un quadro più completo della storia americana moderna, che aveva ispirato e influenzato generazioni di giornalisti, che il suo modello di contenuti supportati dagli utenti si sarebbe rivelato fattibile e che aveva sviluppato un devoto seguito di lettori che riconoscevano il valore del suo lavoro. Il fatto che le persone apprezzassero così tanto le informazioni e le analisi che papà riusciva a trasmettere in modo così unico attraverso i suoi scritti da aprire i loro libretti degli assegni più volte all'anno per Notizie del Consorzio' le raccolte di fondi sono la prova positiva che, in effetti, le persone si preoccupano.

È questo tira e molla tra cinismo e disfattismo da un lato, e ottimismo e speranza dall'altro, che ha definito gran parte della vita di mio padre. Spinto fuori dai media mainstream, angosciato dalla disonestà e dalla stupidità che avevano pervaso il giornalismo americano e avendo difficoltà a pubblicare storie importanti sui media alternativi esistenti, invece di disperarsi, tentò un approccio fai-da-te e nel 1995 lanciò Notizie del Consorzio - o Il Consorzio come si chiamava all’epoca – per creare uno sbocco per pubblicizzare i documenti che stavano emergendo e che mettevano la storia degli anni ’1980 sotto una luce nuova e più inquietante. Ha creato il sito web, insieme a una newsletter quindicinale e una rivista bimestrale, come sede di un giornalismo serio che rifuggisse l'ideologia e sfidasse la saggezza convenzionale.

Nonostante alcuni successi inizialmente incoraggianti e una base di abbonati in costante crescita, ha lottato per continuare a pubblicare le versioni cartacee di Il Consorzio, SE rivista e di breve durata Dispacci americani rivista e decise di passare completamente al digitale nel 2000. Una delle sue frustrazioni in quel periodo fu l'incapacità di convincere le fondazioni progressiste e i liberali dalle tasche profonde della necessità di investire nei media e, lottando per guadagnare uno stipendio adeguato, accettò un lavoro come redattore presso Bloomberg News per un periodo nei primi anni 2000, pubblicando con discrezione articoli su Notizie del Consorzio sul lato.

Gli alti e bassi vissuti da mio padre nei suoi sforzi per costruire un'infrastruttura mediatica indipendente hanno portato a volte a un profondo senso di scoraggiamento, che, ovviamente, può essere una sensazione familiare a chiunque abbia compiuto sforzi per migliorare il mondo, sia attraverso il giornalismo , attivismo, volontariato o semplicemente essere un cittadino ed elettore impegnato. C’è una battaglia costante tra il senso del dovere di continuare a impegnarsi e il cedere alla tentazione di gettare la spugna. A volte, le forze dell'oscurità sembrano insormontabili e le ortodossie che hanno costruito sono semplicemente troppo travolgenti per essere sfidate in modo efficace. Altre volte, semplicemente attraverso l’esercizio di indagare e svelare la verità, la facciata di bugie attentamente costruita sembra crollare come un castello di carte.

Riscrivere la storia

Ma ovviamente, anche se si riesce a squarciare la nebbia con una denuncia incisiva, ad esempio le rivelazioni di papà sul traffico di cocaina, non cambia davvero nulla. Nessuno in una posizione di potere paga un prezzo per crimini così gravi come portare una nazione in guerra o inondare il paese di droga per finanziare una campagna terroristica contro una nazione colpita dalla povertà. Invece di essere ritenuti responsabili dei veri criminali, coloro che denunciano i loro crimini sono il più delle volte quelli che vanno in prigione o vedono la loro carriera distrutta. Nel frattempo, coloro che hanno commesso i crimini o sono stati complici nel renderli possibili tendono a “fallire verso l’alto” e vengono ricompensati con cariche politiche più elevate e lucrose carriere nei media, o, nel caso di George W. Bush, si ritirano comodamente e passano il tempo a dipingere. foto e schiamazzare con Ellen DeGeneres alla TV durante il giorno.

La riabilitazione dell’eredità di Bush è stato uno degli aspetti più bizzarri e preoccupanti dell’era Trump, e uno di quelli che avrebbe sconvolto mio padre. Come autore di due libri sulla dinastia della famiglia Bush e sui disastrosi 43^rd presidenza – Segretezza e privilegio che a Collo profondo - Papà era più esperto di molti altri sui danni arrecati alla nazione e al mondo da "Dubya" e suo padre. Vedere i liberali abbracciarlo semplicemente perché era critico nei confronti del presidente Trump – e più della metà dei democratici lo ha dichiarato hanno approvato della presidenza Bush entro il 2018 – potrebbe essere stato un passo troppo lontano.

Nel 2020, la riscrittura liberale della storia della presidenza Bush era praticamente completa, esemplificata dall’ex presidente Barack Obama che dichiarava che, a differenza di Trump, Bush “aveva un rispetto fondamentale per lo stato di diritto e l’importanza delle nostre istituzioni democratiche”. Obama ha dichiarato che quando Bush era presidente, “avevamo a cuore i diritti umani” e ci impegnavamo a rispettare “i principi fondamentali relativi allo stato di diritto e alla dignità universale delle persone”. Ciò, nonostante il fatto che quando Bush lasciò l’incarico, lasciò dietro di sé un’eredità vergognosa di istituzioni democratiche indebolite e di norme sui diritti umani sconvolte.

Le numerose violazioni dello stato di diritto commesse da Bush – tutte lo sono state ampiamente documentato at Notizie del Consorzio – iniziato con le elezioni rubate del 2000, proseguito con la violazione delle libertà civili dopo l’9 settembre e la creazione di una colonia penale a Guantanamo Bay in violazione delle Convenzioni di Ginevra, l’attuazione di un programma di sorveglianza senza mandato degli americani in violazione delle Costituzione, un programma di tortura illegale e, naturalmente, per non dimenticare, l’invasione dell’Iraq del 11 in violazione della Carta delle Nazioni Unite.

Ma dopo alcuni anni di Trump, nulla di tutto ciò apparentemente aveva importanza. Tutto ciò che è servito per essere accolti tra le calde braccia dell’establishment liberale è stato esprimere alcune critiche alla minaccia arancione e dichiarare fedeltà alla cosiddetta “Resistenza”. In breve, la realtà non aveva importanza: ciò che contava era la lealtà alla tribù pro-establishment.

Ma allo stesso tempo, anche se Bush si godeva il rinnovamento della sua immagine a brandelli, altre figure storiche cominciavano a sperimentare la resa dei conti attesa da tempo. Come qualcuno che aveva a lungo sostenuto terminando la venerazione di fondatori pro-schiavitù come Thomas Jefferson e eliminando i nomi di traditori confederati dalla proprietà pubblica, papà sarebbe stato felice di vedere i radicali cambiamenti avvenuti in seguito alle rivolte per la giustizia razziale nel 2020. Non solo il nome del presidente confederato Jefferson Davis è stato cancellato dalla Route 1 nella Virginia settentrionale, ma anche dalla capitale del La Confederazione – Richmond – ha potuto vedere la scritta sul muro e ha deciso che era ora di rimuovere le figure della Guerra Civile da Monument Avenue, inclusa l’imponente statua di Robert E. Lee che venne abbattuta nel 2021.

Altrettanto incoraggiante è stata la rimozione, attesa da tempo, del nome insensibile alla razza della squadra di football di Washington. Essendo un cittadino del New England trapiantato che viveva nella capitale della nazione dalla fine degli anni '1970, papà era sempre turbato dal razzismo sprezzante del nome "Redskins" e sarebbe stato sollevato dal fatto che fosse stato finalmente messo a tacere nel 2020.

Quindi, in un certo senso, quando si considerano sviluppi come la riabilitazione di Bush, papà aveva ragione a lamentarsi del fatto che “non importa a nessuno”, ma allo stesso tempo, avendo assistito a cambiamenti storici nel modo in cui l’America affronta la sua storia razzista, forse avrebbe Devo ammettere che dopo tutto il bicchiere è mezzo pieno. C'è sempre motivo di continuare a impegnarsi, a lavorare per la verità e a sperare per il meglio.

Lati positivi?

Dalla scomparsa di mio padre, oltre a riflettere sulle questioni di apatia e ignoranza rispetto alla ricerca della verità e della giustizia, ho anche riflettuto parecchio su come avrebbe reagito agli sviluppi politici negli ultimi quattro anni in America.

Anche se è impossibile dire cosa possa aver pensato di ogni singola notizia quotidiana – e soprattutto non presumo di sapere cosa avrebbe avuto da dire sulla crisi Covid o sulle contestate elezioni del 2020 e sul relativo Campidoglio del 6 gennaio assedio – una cosa di cui sono sicuro è che in generale sarebbe rimasto costernato dalla continua mancanza di scetticismo sul Russiagate, dagli intensificati attacchi neo-maccartisti contro le voci indipendenti che non erano in linea con la Nuova Guerra Fredda, e dagli Stati Uniti la spietata persecuzione da parte del governo WikiLeaks editore Julian Assange.

Il fatto triste è che molte delle tendenze preoccupanti che ha identificato e di cui è diventato sempre più scoraggiato verso la fine della sua vita si sono intensificate solo a partire da gennaio 2018. Mentre l’amministrazione Trump ovviamente ha meritato la sua parte di critiche per il nepotismo, l’insolenza, la disonestà e molte politiche sbagliate. , il pensiero di gruppo dei media e l'attenzione miope sulla presunta “influenza russa” nell'amministrazione potrebbero aver confermato la sua cupa valutazione secondo cui i suoi sforzi nel corso dei decenni per respingere la saggezza convenzionale erano stati inutili. Sembrava anche che anche i pochi aspetti positivi in ​​cui avrebbe potuto sperare, come la possibilità che Trump frenasse l’influenza neoconservatrice a Washington, adottando un approccio più conciliante nel trattare con gli avversari e mettendo fine alle “guerre eterne” americane, si siano rivelati efficaci. essere in gran parte illusorio.

Incitato dai falchi del Congresso, dei media e della sua stessa amministrazione, Trump ha continuato per la maggior parte la marcia spericolata verso la Nuova Guerra Fredda, caratterizzata non solo dal deterioramento delle relazioni USA-Russia, ma anche da una crescente ostilità con Cina, Venezuela e Iran. Trump ha assassinato il generale iraniano Qasem Soleimani con un attacco di droni all’aeroporto internazionale di Baghdad, ha iniziato trasferimenti di armi in Ucraina, ha effettuato attacchi aerei sulla Siria, ha minacciato di attaccare la Corea del Nord con “fuoco e furia”, ha cercato di organizzare un colpo di stato in Venezuela, e ha stracciato accordi internazionali come l’accordo sul nucleare iraniano, il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, il Trattato sui Cieli aperti e l’accordo di Parigi sul cambiamento climatico.

Ma sebbene queste siano state alcune delle azioni più sconsiderate dell’amministrazione Trump, hanno ricevuto molto meno controllo da parte dei media rispetto a controversie come i suoi tweet mattinieri o le battute grossolane, e sono state meno criticate dalla classe degli esperti rispetto alle goffe ma apparentemente buone azioni di Trump. -tentativi di diplomazia, come i suoi controversi incontri con il leader nordcoreano Kim Jong-Un e il presidente russo Vladimir Putin.

Nel frattempo, giorno dopo giorno, i media hanno pubblicizzato uno scoop sul Russiagate dopo l’altro, spesso assicurando al Paese che “i muri si stavano chiudendo” sull’amministrazione e che i giorni di Trump erano contati. Lungo il percorso, sono state apportate numerose correzioni e ritrattazioni a causa di un reporting approssimativo Le Il Washington Post per esempio essere costretto a rimuovere ampie porzioni di articoli che coprono il dossier Steele, che aveva la pretesa di offrire prove di una cospirazione tra Trump e la Russia ma che alla fine è stato screditato come congettura per lo più infondata pagata dalla campagna di Hillary Clinton del 2016.

Il New York Times alla fine concesse anni dopo, il dossier Steele “si rivelò essere una ricerca sull’opposizione finanziata dai democratici”, sebbene questo fosse ben noto fin dall’inizio a chiunque prestasse attenzione. In effetti, già nel 2017, mio ​​​​padre aveva sollevato domande riguardo al dossier, sottolineando che le sue fonti gli avevano detto che Christopher Steele potrebbe aver ricevuto circa 1 milione di dollari per aver compilato i suoi rapporti salaci, ed era quindi incentivato finanziariamente a portare alla luce Trump per aiutare Hillary Clinton a vincere, che fosse vero o no.

Queste informazioni politicizzate hanno poi costituito la base per l’indagine dell’FBI per verificare se la Russia stesse ricattando Trump e hanno generato un’ossessione mediatica pluriennale con accuse succose che si sono rivelate in gran parte infondate. Oppure, nel linguaggio secco e schietto del Rapporto sull'indagine sull'interferenza russa nelle elezioni presidenziali del 2016, rilasciato a marzo 2019 Secondo il procuratore speciale Robert Mueller, “l’indagine non ha stabilito che la campagna [di Trump] abbia coordinato o cospirato con il governo russo nelle sue attività di interferenza elettorale”.

.@Consortiumnews, sotto la guida del leggendario fondatore Robert Parry e dell'editore Joe Lauria (@unjoe), fin dall’inizio ha guidato il gruppo sullo scetticismo verso il Russiagate. Incarnano tutto ciò che dovrebbe essere il giornalismo contraddittorio. Se potete, sosteneteli:https://t.co/qul4c4JXIq

— Aaron Mate (@aaronjmate) 16 Maggio 2020

 

Mio padre ha capito tutto fin dall’inizio di questa controversia e non ha mai accettato le premesse fondamentali del Russiagate né ha ammesso che un’indagine ufficiale fosse giustificata. Due anni prima che Mueller pubblicasse il suo rapporto, il 6 marzo 2017, papà è apparso Democracy Now e gli è stato chiesto da Amy Goodman chi secondo lui sarebbe stato il migliore per condurre un'eventuale inchiesta sul Russiagate, alla quale ha risposto che aveva perso fiducia nelle indagini governative nel corso degli anni e non pensava che qualcuno fosse veramente qualificato per svolgere un simile compito.

"Non credo davvero che ci sia a Washington nessun uomo saggio, nessuna donna saggia o qualche istituzione su cui si possa contare." Papà ha detto. “Non esiste più a Washington. Forse lo è stato in passato, ma non più”.

Notando che molte indagini sono altamente politicizzate, si è rammaricato che spesso siano orientate a esaltare o minimizzare le accuse, e ha sottolineato che i loro risultati non dovrebbero essere presi per valore nominale, ma invece esaminati molto attentamente da giornalisti imparziali. Ciò, purtroppo, non è avvenuto in misura sufficiente quando si è trattato del Russiagate, forse perché a Washington sono rimasti così pochi giornalisti imparziali.

Sebbene l’indagine sulla presunta collusione Trump-Russia non abbia mai portato all’impeachment sperato dalla Resistenza, i liberali hanno finalmente realizzato il loro desiderio quando un “informatore” ha rivelato il contenuto di una telefonata che Trump ha fatto con il presidente ucraino Volodymyr Zelenskiy il 25 luglio. 2019, dopo l'elezione di Zelenskiy. Trump aveva esortato il nuovo presidente ucraino a indagare sugli affari eticamente dubbi della famiglia Biden nel suo paese e avrebbe fatto pressioni sul governo ucraino affinché lo facesse trattenendo gli aiuti militari.

Gli sforzi di Trump sono stati interpretati dai Democratici come un tentativo di arruolare un governo straniero per interferire nelle elezioni presidenziali del 2020, nonostante Joe Biden non fosse il presunto candidato democratico all’epoca, e indipendentemente dal fatto che c’erano effettivamente alcune domande preoccupanti ricevere risposta sulle attività di Hunter Biden mentre Joe Biden era vicepresidente degli Stati Uniti ed era la persona di riferimento dell'amministrazione Obama per l'Ucraina.

Papà aveva scritto di queste discutibili attività commerciali già nel 2014, attribuendo un possibile “motivo del gas naturale” alla violenta cacciata del presidente ucraino democraticamente eletto Viktor Yanukovich quell’anno. In un articolo intitolato “I perché della crisi ucraina”, Papà ha osservato che “è stato il vicepresidente Joe Biden a chiedere al presidente Yanukovich di ritirare la sua polizia il 21 febbraio, una mossa che ha aperto la strada alle milizie neonaziste e al colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti”. Solo tre mesi dopo, ha sottolineato papà, “la più grande azienda privata di gas dell’Ucraina, Burisma Holdings, ha nominato il figlio di Biden, Hunter Biden, nel suo consiglio di amministrazione”.

Hunter ha incassato milioni di dollari mentre suo padre era responsabile della politica del governo americano nei confronti dell’Ucraina, il che è un conflitto di interessi abbastanza ovvio e degno di esame. Cinque anni prima che Trump venisse messo sotto accusa per aver sollecitato un’indagine su questa questione, mio ​​padre si rammaricava che “i sostenitori dell’etica nel governo avessero perso la voce tra gli applausi quasi universali di Washington per la cacciata di Yanukovich e il caloroso affetto per il regime golpista di Kiev”. Vedendo come si sarebbe svolta alla fine – con le preoccupazioni etiche messe da parte, Trump messo sotto accusa e Biden che si è assicurato la nomination democratica – sicuramente sarebbe stato difficile da elaborare per mio padre.

Patate piccole

In effetti, considerando quanto le cose siano diventate davvero folli durante gli anni di Trump, non ho potuto fare a meno di considerare a volte quanto sarebbe stato difficile per papà continuare a scrivere di politica durante quest'epoca. Per quanto ci sia mancato il suo resoconto – per non parlare della sua presenza come padre amorevole, nonno, marito, fratello, zio, cugino e caro amico per così tanti – è stato difficile a volte non sentire che la sua prematura scomparsa potrebbe sono stati un atto di misericordia.

Come persona che ha ampiamente coperto gravi crimini di stato come l'Iran-Contra, le operazioni di propaganda interna della CIA, i programmi di assassinio e tortura, il mistero della sorpresa di ottobre, la contra-cocaina, le bugie sulle armi di distruzione di massa di George W. Bush, il sabotaggio dei colloqui di pace del Vietnam del 1968, le elezioni sporchi trucchi, menzogne ​​di routine e abusi di potere da parte di persone autorevoli – solo per vedere tutte queste trasgressioni spazzate sotto il tappeto dalla Washington ufficiale e nessuno mai ritenuto responsabile – il fatto che il presidente Trump alla fine sarebbe stato messo sotto accusa per qualcosa di così banale come un Una telefonata senza tatto al neoeletto presidente dell'Ucraina potrebbe essere stata troppo da gestire per mio padre.

Come avrebbe potuto papà affrontare il fatto che molti degli stessi democratici che hanno rifiutato di avviare udienze di impeachment per l’affare Iran-Contra o per le bugie che hanno portato a una disastrosa guerra in Iraq avrebbero lanciato nel 2019 un impeachment per questioni così relativamente piccole? Se avesse continuato a sollevare dubbi su queste linee di attacco contro Trump e a mettere in discussione l’approccio dei democratici alla politica, sarebbe stato completamente ostracizzato e allontanato da coloro che un tempo considerava amici?

Infatti, come si lamentava papà il suo articolo finale, scritto appena un anno dopo l'inizio della presidenza Trump, era già stato aspramente criticato da molti collaboratori di lunga data per aver rifiutato di arruolarsi nella Resistenza anti-Trump, con la sua insistenza nell'applicare standard giornalistici di base alla copertura dei 45^th presidente visto in qualche modo come un tradimento.

Ha espresso in modo eloquente il divario crescente tra il suo tipo di giornalismo vecchio stile e ciò che molti non-Trumpers si aspettavano da lui: “In realtà credevo che lo scopo del giornalismo in una democrazia fosse quello di fornire agli elettori informazioni imparziali e il contesto necessario affinché gli elettori potrebbero prendere una decisione e usare il proprio voto – per quanto imperfetto sia – per indirizzare i politici ad agire a nome della nazione. La spiacevole realtà che l’anno passato mi ha portato a casa è che un numero sorprendentemente piccolo di persone nella Washington ufficiale e nei principali mezzi di informazione crede effettivamente nella vera democrazia o nell’obiettivo di un elettorato informato”.

Democrazia guidata

Se c'è un tema fondamentale nel lavoro di mio padre, è questo. Credeva profondamente nel potere dell’informazione per promuovere una sana democrazia. Può sembrare banale – o, per certi versi, sorprendentemente ovvio – ma la sua idea rivoluzionaria sul giornalismo era che esso dovesse sforzarsi di migliorare la comprensione da parte delle persone non solo degli eventi attuali ma dei processi sottostanti che modellano queste realtà. Armati di queste informazioni, i cittadini potrebbero diventare elettori più astuti che sceglierebbero candidati migliori che diventerebbero leader migliori e implementerebbero politiche migliori. In altre parole, la democrazia funzionerebbe come intendevano i Fondatori quando sancirono la libertà di stampa nel Primo Emendamento della Costituzione.

Ma invece i media si sono trasformati in qualcosa di così lontano da questi principi che è difficile da comprendere. Invece di fornire il contesto necessario e promuovere un sano scetticismo nei confronti del governo, i media hanno trattato Washington ufficiale con immeritata credulità, elevato le dichiarazioni dei portavoce del governo come se fossero infallibili, tenuto i cittadini disinformati, esagerato i pericoli esterni ed emarginato coloro che si opponevano. Questo, come lo vedeva papà, era il problema centrale della politica statunitense.

Il suo obiettivo di costruire un'infrastruttura per il giornalismo indipendente era quello di creare uno spazio per narrazioni oneste che contrastassero la falsa rappresentazione della storia da parte dei mass media che convinceva ampi segmenti della popolazione ad accettare una “realtà sintetica”, come la chiamava lui. Questo era ed è tuttora il punto centrale Notizie del Consorzio – utilizzare gli standard giornalistici tradizionali per superare il cortocircuito della democrazia che si stava verificando fornendo ai cittadini informazioni in modo che avessero la fiducia necessaria per uscire dalla paralisi politica e rivendicare il loro processo democratico.

Ma come papà si rammaricava nel suo ultimo articolo, ciò che era invece emerso era una “democrazia guidata” in cui le opinioni “approvate” venivano elevate, basate sulla realtà o meno, e le prove “non approvate” venivano soppresse. "Tutto diventa 'guerra dell'informazione'", ha scritto mio padre. “Invece di fornire informazioni imparziali al pubblico, queste vengono razionate in bocconi progettati per suscitare le reazioni emotive desiderate e ottenere un risultato politico”.

Questo è il caso non solo all’interno della “macchina mediatica di destra” di papà dedicato così tanto impegno esponendo negli anni ’90, ma anche nei media “progressisti”, e certamente nei media legacy come CNN, MSNBC, Le New York Times che a Le Il Washington Post. La volontà di promuovere la disinformazione politicizzata ha portato a una sfiducia storica nei media, con, entro il 2020, un enorme 60 percento degli americani affermano di non fidarsi dei media. In breve, la devoluzione politica di quest’epoca – e forse anche il suo profondo divario culturale, che qualche preoccupazione potrebbe portare a una vera e propria guerra civile – è stata resa possibile dal deterioramento della stampa come cosiddetto quarto potere di Washington.

Mentre i media mainstream continuavano a perdere credibilità, invece di riconsiderare il proprio approccio al giornalismo, l’establishment ha lanciato uno sforzo concertato per neutralizzare la concorrenza. L’incessante demonizzazione dei media alternativi – iniziata sul serio con lista nera di Notizie del Consorzio e altri 200 punti vendita dell'oscuro gruppo PropOrNot e intensificati con quello di Hillary Clinton reclami che una “epidemia di notizie false dannose e falsa propaganda” le fosse costata le elezioni – ha portato durante gli anni di Trump a intraprendere azioni senza precedenti per screditare e mettere a tacere le voci indipendenti.

Guidata da “fact checker” con nomi dal suono orwelliano come Trusted News Initiative e NewsGuard, fu presto avviata una campagna per sopprimere le piattaforme indipendenti ritenute fuori passo. I siti web sono stati sempre più soffocati dai motori di ricerca e oscurati dagli algoritmi delle società di social media, culminando in una massiccia epurazione dei media alternativi poco prima delle elezioni di metà mandato del 2018, quando circa 800 account e pagine anti-establishment sono stati rimossi da Facebook. Matt Savoy del Free Thought Project, che contava più di tre milioni di follower, ha chiamato la rimozione della sua pagina da Facebook un “colpo mortale” che costringerebbe la testata mediatica a ridimensionare il proprio staff.

Con la minaccia sempre presente di essere depiattaformati per i media alternativi che mettevano in discussione le narrazioni dell’establishment, alcune voci indipendenti potrebbero aver iniziato ad autocensurarsi, consciamente o inconsciamente. Altri potrebbero essere stati intimiditi dall’incarcerazione di Assange, che è stato perseguito ai sensi dell’Espionage Act per aver pubblicato segreti di stato che hanno messo in imbarazzo il governo degli Stati Uniti, e hanno interiorizzato la lezione secondo cui certe storie semplicemente non dovrebbero essere perseguite.

Qualunque sia la causa, sembrava esserci un numero in diminuzione di media che erano in grado o disposti a fare un serio giornalismo investigativo e respingere le mitologie e le teorie cospirative ufficiali messe in discussione dalle prove che stavano alimentando la Nuova Guerra Fredda.

Per fortuna, Notizie del Consorzio, ora diretto da Joe Lauria, ha mantenuto l'approccio indipendente e di principio al giornalismo sostenuto da mio padre. Lauria e la squadra dei titolari Notizie del Consorzio i contributori si assicurarono che il sito web rimanesse la fonte indispensabile di informazioni e analisi che papà aveva costruito, e quando il procuratore speciale Mueller pubblicò il suo rapporto che non trovò alcuna collusione Trump-Russia, Notizie del Consorzio potrebbe giustamente affermare che era uno dei pochissimi media che aveva sempre raccontato la storia nel modo giusto.

Anche i giornalisti di altri organi di stampa hanno preso la fiaccola e hanno seguito molte delle storie di cui papà avrebbe probabilmente scritto, come quella di Aaron Maté lavorare a The Grayzone smascherando le bugie ufficiali sugli attacchi con il gas siriano. Tuttavia, la voce di papà come uno dei più importanti reporter investigativi dell’ultimo mezzo secolo – qualcuno che possedeva una conoscenza vasta, quasi enciclopedica della storia americana e una prospettiva unica sulla politica contemporanea – è mancata molto. Sarebbe stato in grado di coprire l’era Trump – e ora l’era Biden – in un modo che nessun altro avrebbe potuto fare.

"La realtà è importante"

A testimonianza del suo impatto duraturo sul giornalismo americano, sono piovuti tributi dopo la sua morte all'inizio del 2018. "Bob era un supremo scettico, ma non è mai sceso al cinismo", Ha detto Lauria. “La sua eredità, che mi impegno a portare avanti, è stata quella di un approccio imparziale e di principio al giornalismo”.

"È stato un pioniere nel portare il giornalismo anticonformista su Internet", ha scritto Jeff Cohen, fondatore di Fairness and Accuracy in Reporting, "un rifugiato dai media mainstream che, come Izzy Stone, ha continuato a costruire uno sbocco senza censure e senza censure". Oliver Stone ha scritto che la sua morte "lascia un enorme buco nel giornalismo americano", collocandolo accanto a IF Stone, Drew Pearson, George Seldes e Gary Webb come uno dei più grandi di tutti i tempi. Un tributo di Jim Naureckas di FAIR ha osservato che “il giornalismo ha perso uno dei suoi investigatori più preziosi quando Robert Parry è morto”.

"La morte di Robert Parry è una perdita profonda per il nostro Paese come comunità politica e intellettuale", ha scritto Jim Kavanagh in Counterpunch. A Alternet, l'ex Nuova Repubblica l'editore Jefferson Morley ha riflettuto sulle sue impressioni su papà quando si sono conosciuti a metà degli anni '1980. "Parry era raro tra i giornalisti di quell'epoca in quanto non prendeva spunto dalla Casa Bianca né si rimetteva alla popolarità [del presidente Ronald] Reagan", ha scritto Morley. “Mentre altri cercavano di far passare il sostegno degli Stati Uniti agli squadroni della morte come difesa della democrazia, Parry è riuscito a penetrare il velo del segreto ufficiale”.

John Pilger ha espresso apprezzamento per il fermo impegno di papà nei confronti del giornalismo basato sull’evidenza e per aver respinto affermazioni e affermazioni prive di fatti promosse dai media mainstream, siano esse legate al Russiagate o alla guerra civile siriana. "Ciò che Bob Parry ha fatto in modo più efficace è stato produrre le prove", ha detto Pilger.

Katrina vanden Heuvel, La Nazione redattore ed editore della rivista, ha twittato: “RIP Robert Parry – il tuo giornalismo indipendente è necessario più che mai”. Il giornalista indipendente Michael Tracey ha twittato: “La morte di Robert Parry lascia un tale vuoto per coloro che vedono la funzione principale del giornalismo come una sfida alla logica dell’orda”.

L'intercettazioneJon Schwarz ha scritto che uno dei punti di forza di papà come giornalista era il fatto che non fosse ideologico. "Aveva semplicemente principi basilari, simili a quelli dei boy scout", Schwarz ha scritto, “come 'la realtà è importante' e 'il governo non dovrebbe mentire continuamente su tutto'”.

Nel suo tributo, Schwarz ha analizzato quelle che secondo lui erano le lezioni più importanti che si potevano imparare dallo stile giornalistico di papà. Uno è quello di “leggere tutto”, compreso l’intero corpo dei rapporti governativi, perché spesso venivano sepolte informazioni vitali che contraddicevano i riepiloghi esecutivi. Importanti pepite di verità potrebbero essere trovate anche nelle tristi memorie dei politici, ha sottolineato Schwarz, perché "in pensione, le persone potenti di tanto in tanto spifferano nuove informazioni sorprendenti".

Schwarz ha giustamente osservato che papà leggeva diligentemente i rapporti del governo dall’inizio alla fine, nonché oscure memorie politiche, il che è un punto che posso attestare. Ricordo che una volta chiesi a mio padre se aveva intenzione di leggere l'egoismo di George W. Bush Punti di decisione quando è uscito e ha provato un certo grado di pietà quando ha risposto: "Beh, immagino di doverlo fare".

Altri importanti insegnamenti che Schwarz ha identificato dal lavoro giornalistico di papà sono stati quello di "includere sempre la storia", sottolineando che "la storia viene continuamente riscritta al volo dalle persone in carica, a un livello davvero snervante", e di non aver paura di essere ripetitivo. Schwarz ha osservato che mio padre “ritornava sugli stessi argomenti più e più volte, affrontandoli ripetutamente da diverse angolazioni”. Questo approccio è alquanto insolito nel giornalismo, poiché i giornalisti in genere cercano notizie fresche da riportare ed evitano il più possibile la ridondanza, ma in pratica la ripetizione è spesso necessaria per garantire che i lettori assorbano il messaggio.

“Il giornalismo convenzionale”, sosteneva Schwarz, “che presenta continuamente al suo pubblico nuove informazioni frammentarie, semplicemente non funziona”.

El Mozote

Se gli insegnamenti che Schwarz ha imparato seguendo il lavoro di mio padre nel corso degli anni sono certamente utili, forse la lezione più importante da imparare dal suo giornalismo è che nessuno dovrebbe rifuggire dall'essere commosso dalle ingiustizie del mondo o perdere di vista delle vite umane devastate dalle decisioni prese da chi detiene il potere.

In un discorso tenuto da mio padre nel 1993, quando ero alle superiori, parlò di come se io o i miei fratelli fossimo mai stati mandati in guerra, ciò avrebbe dovuto essere fatto “per una ragione reale – non perché qualcuno si è inventato qualcosa”. .” Ma anche se la sua preoccupazione immediata era forse per i suoi figli, è altrettanto importante, ha detto, ricordare i bambini colpiti dalla guerra ovunque.

Parlando in particolare del bambini massacrati nel villaggio di El Mozote nel 1981 – le ragazze di 10 anni che furono violentate e i bambini piccoli cui fu tagliata la gola dai soldati salvadoregni addestrati dagli Stati Uniti – disse che “l’idea che il nostro governo sarebbe complice non solo nell’omicidio, ma in questo sforzo molto cinico mentire al riguardo, nasconderlo, far finta che non sia successo e attaccare coloro che hanno scoperto che è successo, è qualcosa che noi, come democrazia, non possiamo permettere che accada.

È stato questo rifiuto di essere complice di bugie o di partecipare all’insabbiamento dei crimini governativi, insieme alla sua volontà di andare controcorrente, che gli ha permesso di diventare l’amato giornalista che era. Le sue capacità di scrittore e investigatore erano sicuramente impressionanti, così come la sua vasta conoscenza della storia, la sua straordinaria capacità di sviluppare fonti e la volontà di leggere ogni documento governativo su cui poteva mettere le mani, ma ciò che gli ha permesso di diventare un gigante del giornalismo è stato il suo coraggio di prendersi cura così profondamente.

Nello spirito di Robert Parry, dimostriamo che anche noi ci prendiamo cura.

Nat Parry è un coautore di Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush ed è l'autore del prossimo Come il Natale è diventato Natale: le origini pagane e cristiane dell'amata festività, in corso di pubblicazione da McFarland Books. Attualmente sta curando una raccolta di scritti di Robert Parry dagli anni '1970 fino a gennaio 2018, da cui è adattata la postfazione di cui sopra.