Il finale per sempre sfuggente di Guantánamo

azioni

Fin dall'inizio, scrive Karen J. Greenberg, il tribunale di quella base americana sull'isola di Cuba è servito come simbolo rivelatore della venalità della prigione.

La torre di guardia del campo di detenzione Delta di Guantanamo Bay a Cuba, 2010. (Task Force congiunta Guantánamo, Flickr, CC BY-ND 2.0)

By Karen J. Greenberg
TomDispatch.com

ISono passati più di 20 anni e quel simbolo offshore americano di maltrattamenti e ingiustizie, la prigione di Guantánamo Bay, a Cuba, è ancora aperta.

Infatti, con la fine del 2021, New York Times La giornalista Carol Rosenberg, che ha seguito quel famigerato complesso carcerario fin dal suo primo giorno, ha riferito sul Pentagono piani per costruire un nuovissimo tribunale prefabbricato in quella base navale. È destinato a fungere da seconda struttura, ancora più segreta, per lo svolgimento dei quattro processi rimanenti contro detenuti di guerra al terrorismo e dovrebbe essere pronta “nel 2023”.

Chiudere Guantánamo? Non presto, a quanto pare. Il costo di questa nuova costruzione ammonta a soli 4 milioni di dollari, una somma relativamente piccola rispetto ai 6 miliardi di dollari e se si contano le operazioni di detenzione e processo sostenute fino al 2019, secondo la stima di un informatore.

In particolare, la notizia della costruzione di quell'aula segreta ha coinciso con il 20° anniversario del centro di detenzione e dell'amministrazione del secondo presidente che intende chiuderlo. I suoi piani intendono suggerire che la struttura proposta contribuirà effettivamente al processo senza fine di chiusura del campo di prigionia più famoso del mondo.

Guantánamo ha attualmente in custodia 39 detenuti, 12 dei quali sono detenuti ai sensi dell'a sistema delle commissioni militari; 18 dei quali, a lungo trattenuti senza accuse di sorta, sono ora ufficialmente detenuti autorizzato al rilascio a paesi scelti che accettano di averli (il che non significa che verranno effettivamente rilasciati); e nove dei quali, anche loro mai accusati, sperano semplicemente in tale autorizzazione.

Con due aule di tribunale invece di una, i processi, a distanza di almeno più di un anno, potrebbero teoricamente svolgersi contemporaneamente anziché in sequenza. Sfortunatamente, è difficile immaginare che il numero di aule di tribunale possa avere qualche effetto su un risultato più rapido. Come ha recentemente affermato Scott Roehm, direttore del Centro per le vittime della tortura di Washington Daily Beast, “C’è consenso sul fatto che le commissioni hanno fallito, ma non hanno fallito a causa della mancanza di tribunali”.

Considerate una sorta di record il fatto che, in 20 anni, lì siano stati completati solo due processi, entrambi nel 2008. Entrambi hanno portato a condanne, una delle quali è stata successivamente rovesciato, uno dei quali è ancora in appello. Questo misero record è un altro segno della realtà eterna di Guantánamo, dove né i piccoli aggiustamenti né le grandi alterazioni si sono rivelati altro che un trucco cosmetico per una situazione che si è rivelata ingestibile nel corso di tre presidenze e all’inizio di una quarta.

11 gennaio 2012: manifestanti a Washington chiedono la fine delle commissioni militari di Guantánamo. (Justin Norman, Flickr, CC BY-SA 2.0)

Negli ultimi tempi si è diffuso un crescente consenso sul fatto che la chiusura della prigione sia una necessità, soprattutto alla luce della debacle finale della partenza degli Stati Uniti dall’Afghanistan. Nel ruolo della senatrice Dianne Feinstein (D-CA) ha scritto at lawfare nel 20° anniversario di quel simbolo offshore dell'ingiustizia tutta americana, “porre fine al fallito esperimento di detenzione a Guantánamo Bay non sarà facile. Ma ora che la guerra degli Stati Uniti in Afghanistan è finita, è tempo di chiudere le porte a Guantánamo una volta per tutte”.

Nello stesso giorno, all'aula del Senato, il senatore Dick Durbin (D-IL) detto anche per la chiusura, deridendo il campo di prigionia come “un simbolo della nostra incapacità di ritenere responsabili i terroristi e della nostra incapacità di onorare i sacrifici dei nostri membri in servizio. Questi fallimenti non dovrebbero essere trasmessi a un’altra generazione: dovrebbero finire con l’amministrazione Biden”.

Ma chiedere la chiusura è una cosa, chiudere quella prigione è un’altra.

Le sfide della chiusura

Comunemente, si prevede che la chiusura di Guantánamo comporti una serie di passaggi pratici che io, come tanti altri, suggerisco ormai da anni. La proposta più recente viene dal Centro per l'etica e lo stato di diritto dell'Università della Pennsylvania, che ha delineato un Processo in 13 fasi mirava a chiudere definitivamente quella struttura. Ciò comporta la risoluzione dei restanti casi nelle commissioni militari (10 ancora sotto processo, due già condannati), svuotando il carcere dei restanti 27 prigionieri detenuti in detenzione indefinita senza accusa.

Cominciamo con le commissioni militari. La nuova aula di tribunale – che sarà completata nel 2023, potenzialmente a quasi due anni di distanza – ha lo scopo di “accelerare” il processo processuale. Eppure, negli ultimi 20 anni, ci sono state solo otto condanne, la maggior parte dovute a patteggiamento. Tre di loro lo sono stati da allora rovesciato e altri tre sono ancora in appello. In altre parole, stiamo parlando di un quadro sconcertante di fallimento totale.

È vero che ci sono state dozzine di udienze preliminari per i quattro processi pendenti. Ma le udienze preliminari sono una cosa, i processi un'altra. La cosa più incredibile è che i processi contro i presunti cospiratori dell’9 settembre non sono ancora iniziati.

E c'è poca speranza che questi problemi trovino mai una via d'uscita per risolverli. Per cominciare, le persone da processare sono state prima torturate nei siti neri della CIA prima di essere portate a Cuba, e gran parte delle prove e delle testimonianze rilevanti per i loro casi derivano in gran parte da tali pratiche di tortura. Anche con la risoluzione, è quasi impossibile immaginare come tali procedimenti possano mai portare alla giustizia.

Come (non) uscire da Guantánamo

7 ottobre 2009: La Guardia Nazionale dell'Esercito di Porto Rico pattuglia il perimetro della struttura di detenzione presso la base navale di Guantánamo Bay, a Cuba. (Esercito degli Stati Uniti)

Ci sono almeno due modi suggeriti per risolvere definitivamente le commissioni militari in un futuro relativamente prossimo. Recentemente l'avvocato per i diritti umani e l'avvocato difensore della commissione militare Michel Paradis li ha disposti su una lawfare podcast.

Una potrebbe essere che il governo tolga dal tavolo la pena di morte e apra la porta al patteggiamento. Numerosi esperti hanno sostenuto questa strada da seguire. Così anche Colleen Kelly, capo di September 11th Families for Peaceful Tomorrows, un'organizzazione che riunisce i familiari delle vittime dell'9 settembre, ha indicato sostegno per questa opzione, come ha recentemente testimoniato davanti alla Commissione Giustizia del Senato.

Un'altra opzione, ha sottolineato Paradis, sarebbe quella di spostare i processi nei tribunali federali degli Stati Uniti. Sfortunatamente, questa è una prospettiva davvero improbabile, dato a divieto del Congresso sui detenuti di Guantánamo portati in questo paese che esiste da più di un decennio.

Nel 2010, uno di questi detenuti è stato effettivamente processato in un tribunale federale. Quella era l'idea dell'allora procuratore generale Eric Holder - come preludio, sperava, al portare gli altri processi davanti ai tribunali federali - ed era quella giusta. Il caso in questione era quello di Ahmed Ghailani, accusato di coinvolgimento negli attentati alle ambasciate del 1998 che uccisero 224 persone. Come altri detenuti a Guantánamo, era stato torturato in un sito nero della CIA, prova che fu esclusa dal processo. Alla fine fu assolto da 284 delle 285 accuse. Ciononostante, il caso è stato risolto e, con quest'ultima accusa, lo è servizio un ergastolo in un penitenziario federale nel Kentucky.

Dall'altra parte del pantano di Guantánamo ci sono quei detenuti che non verranno mai accusati, quelli originariamente di Carol Rosenberg soprannominato i “prigionieri per sempre”. Diciotto di loro sono stati ora autorizzati al rilascio dal Comitato di Revisione Periodica della prigione. Affinché i detenuti per sempre possano effettivamente uscire di prigione, tuttavia, dipende da accordi diplomatici con altri paesi.

Ad oggi, tali detenuti sono andati almeno 60 Paesi in Europa, Asia Centrale, Medio Oriente e Africa. Almeno 150 di loro furono inviati in nazioni diverse da quelle di cui erano stati cittadini. Tali trasferimenti sono stati organizzati dall’inviato speciale per l’ufficio di chiusura di Guantánamo del Dipartimento di Stato, che a sua volta è stato chiuso durante la presidenza di Donald Trump e lo è ancora oggi. Riaprirla è un passo necessario verso lo svuotamento di Guantánamo dai suoi detenuti per sempre.

Sfortunatamente, è molto probabile che verranno scoperti nuovi modi per calciare all'infinito la palla della chiusura lungo la strada. Come ha affermato l'avvocato Tom Wilner, che ha lavorato come avvocato per i diritti umani per conto di molti detenuti, disse in un panel tenutosi per commemorare il 20° anniversario della prigione, "Le commissioni militari non funzioneranno mai".

Nel frattempo, quando si tratta di coloro che non sono ancora stati accusati ma sono stati autorizzati al trasferimento, non vi è alcuna garanzia che tali rilasci avvengano effettivamente in tempi brevi.

L'eredità più lunga

16 giugno 2010: soldati americani corrono davanti al centro di detenzione Delta del campo di detenzione di Guantanamo Bay. (Task Force congiunta Guantánamo, Flickr, CC BY-ND 2.0)

Nel pantano giuridico creato dagli Stati Uniti, in realtà non esiste una soluzione semplice per chiudere Guantanamo.

Vale anche la pena notare che, anche se l’amministrazione Biden fosse in grado di attuare una strategia immediata e aggressiva per chiudere la prigione, gli orrori che ha scatenato rimarranno sicuramente nel futuro. "Ci sono alcuni problemi di Guantanamo che non scompariranno mai", ha affermato Daniel Fried, il primo inviato speciale del presidente Barack Obama per la chiusura. ammesso a Il guardiano da poco tempo.

Per prima cosa, l’incapacità pluridecennale del sistema legale americano di processare tali prigionieri, sia all’interno che all’estero, ha lasciato una macchia sulla competenza del sistema giudiziario, civile e militare, così come sulla capacità del Congresso di creare leggi legittime. alternative praticabili a quello stesso sistema. Il fatto di non essere in grado, tra l’altro, nemmeno di portare davanti ad un tribunale i presunti co-cospiratori dell’attentato dell’9 settembre, già in custodia a Guantánamo Bay, invia il messaggio che la giustizia americana nel 11° secolo è incapace di gestire casi così incredibilmente importanti.

E quando si tratta dei detenuti trasferiti altrove nel mondo, la storia non è meno triste. COME Il Custode ha riferito, coloro che sono stati inviati in paesi terzi hanno subito regolarmente ulteriori forme di privazione, crudeltà, reclusione o tortura. Spesso non istruiti nella lingua del paese ospitante, privi di documenti di viaggio e stigmatizzati a causa del loro passato a Guantánamo, i detenuti "liberati" si sono trovati, come Il Washington Post rapporto in sintesi, “la vita dopo Guantánamo è una specie di prigione a sé stante”.

Mansoor Adayfi, un detenuto trasferito in Serbia anziché nel suo paese d'origine, lo Yemen, ha descritto le terribili condizioni della vita post-carceraria nel suo libro Non dimenticarci qui, riferendosi ad esso come “Guantánamo 2.0”. Come lui detto , il Intercettazioni Cora Currier ha recentemente affermato: "Rilasciata, sono stata detenuta, picchiata, arrestata e hanno molestato e interrogato i miei amici". E questo, ovviamente, dopo che, come tanti prigionieri in quella prigione dell'isola, sono stati regolarmente picchiati, alimentati forzatamente e tenuti in isolamento mentre erano lì.

In un contesto del genere, il progetto di una nuova aula di tribunale assume un nuovo tipo di significato.

Il tribunale, allora e oggi

30 marzo 2010: un soldato americano veglia sui detenuti in un blocco di celle nella prigione militare della stazione navale americana di Guantánamo Bay, a Cuba. (Marina americana, Joshua Nistas)

Sin dall'inizio di Guantánamo, il tribunale della base americana sull'isola di Cuba è servito come simbolo rivelatore della venalità della prigione.

Nei primi giorni di quel campo di detenzione contro il terrorismo, come ho descritto nel mio libro Il posto meno peggiore: i primi 100 giorni di GuantánamoIl capitano Bob Buehn, allora comandante della base navale, si diede la missione di trovare un terreno adatto su cui costruire un'aula di tribunale per processare i detenuti che arrivavano con il carico dell'aereo. Considerò suo dovere farlo, solo per rendersi presto conto che nessuno al potere considerava questo l'obiettivo della prigione e che nessun piano del genere sarebbe stato presentato a breve.

Come mi ha ricordato recentemente il maggiore generale Michael Lehnert, comandante di quella struttura di detenzione al momento della sua apertura, la missione iniziale riguardava la “raccolta di informazioni”, non i processi. Di conseguenza, solo due anni dopo iniziarono le udienze per i detenuti – e solo per alcuni di loro.

Originariamente il procedimento si svolgeva in una stanza senza finestre costruita per garantire sicurezza e segretezza, una stanza decisamente troppo piccola per il suo scopo. Una volta che una versione formale delle commissioni militari fu autorizzata dal Congresso nel Legge sulle commissioni militari del 2006, è stata costruita una nuova struttura che comprendeva uno SCIF (struttura informativa sensibile a compartimenti) all'avanguardia, una stanza attentamente "protetta" destinata ad essere un ambiente classificato.

Era una brutta ironia, tuttavia, che sotto quella stanza ci fosse una discarica di rifiuti tossici, con tutti i pericoli che potresti immaginare per avvocati e altri. A volte puzzando fin troppo letteralmente dei misfatti ambientali del passato, la nuova aula di tribunale ha proseguito su un percorso avvelenato, cercando in qualche modo di evitare le informazioni estorte con la tortura che giacevano al centro dei casi in attesa di essere processati.

Ora sta costruendo un nuovo edificio, ancora più legato alla segretezza e alla repressione delle torture che gli imputati hanno subito per mano americana. Come Rosenberg rapporti, sarà avvolto in un segreto ancora maggiore, dal momento che “l’attuale tribunale di guerra” ammetteva almeno spettatori. Quello nuovo no. “Solo le persone con un’autorizzazione segreta”, riferisce Rosenberg, “come membri della comunità dell’intelligence e guardie e avvocati appositamente abilitati, potranno entrare nella nuova camera”. Gli osservatori, compresi i familiari delle vittime, dovranno guardare tramite feed video.

Quindici anni fa, quando furono introdotti i progetti per l'attuale aula di tribunale, l'ACLU chiesto senatori di bloccare i fondi per la costruzione del tribunale, sostenendo che:

“Non c’è bisogno di un elaborato complesso di tribunali permanenti a Guantánamo Bay… Anche il presidente Bush ha espresso il suo interesse a ridurre sostanzialmente il numero di detenuti a Guantánamo Bay e alla fine a chiuderlo”.

È notevole quanto poco sia stato fatto da allora.

Ciò che l’ex comandante Bob Buehn scoprì tanto tempo fa come mancanza di appetito per processi di qualsiasi tipo, si è evoluto nel tempo in un sistema di “processo” di ritardi infiniti che aiutano solo a perpetuare il peggio di Guantánamo, prolungando eternamente la vita di quella ora a livello globale. famigerato campo di prigionia.

Come ha affermato Lee Wolosky, inviato speciale del presidente Obama per la chiusura di Guantánamo. ha scritto in occasione del 20° anniversario di quella prigione: “In gran parte, il pasticcio di Guantánamo è autoinflitto – il risultato delle nostre stesse decisioni di ricorrere alla tortura, trattenere i detenuti a tempo indeterminato senza accusa, istituire commissioni militari disfunzionali e tentare di evitare la supervisione dei tribunali federali… [È] giunto il momento”, ha concluso, “di ritirare questa reliquia delle guerre eterne”.

Il Paese farebbe bene a dare ascolto alle sue parole una volta per tutte ed evitare così il trentesimo anniversario di un’istituzione americana che ha così violato le norme di giustizia, decenza e stato di diritto.

Karen J. Greenberg, una TomDispatch Basic, è il direttore del Centro per la Sicurezza Nazionale della Fordham Law e autore del nuovo articolo pubblicato Strumenti sottili: lo smantellamento della democrazia dalla guerra al terrorismo a Donald Trump (Pressa dell'Università di Princeton). Julia Tedesco ha aiutato con la ricerca per questo pezzo.

Questo articolo è di TomDispatch.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.

5 commenti per “Il finale per sempre sfuggente di Guantánamo"

  1. Eric
    Gennaio 25, 2022 a 18: 14

    E quando verrà restituita ai legittimi proprietari la base occupata illegalmente dallo Zio Sam?

    • Salta Edwards
      Gennaio 27, 2022 a 15: 00

      Questa, Eric, è un'ottima domanda. Una risposta probabile è: mai. Quando lo fanno i “comunisti”, è un crimine contro l'umanità; ma, quando lo facciamo noi combattenti per la libertà, è tutto fatto in nome della democrazia. La propaganda è propaganda, non importa chi la diffonde.

  2. Gennaio 25, 2022 a 15: 39

    Un grande “Sigillo” che rappresenti la divinità responsabile dell’ipocrisia dovrebbe essere su ogni moneta emessa dagli Stati Uniti, su ogni documento governativo, su ogni ricevuta di servizi emessi per conto degli Stati Uniti. Anzi, forse dovrebbe sostituire le stelle sulla bandiera americana. È il segno distintivo del Deep State che ci governa e dei suoi principali strumenti: i media aziendali, il Partito Democratico e i politici repubblicani tradizionalisti come Bush, Cheney e McCain, ecc. Ciò è particolarmente vero quando i funzionari degli Stati Uniti ritraggono il Paese come paladino dei diritti umani, quando la realtà è che, insieme ai suoi principali alleati, è il più grande violatore dei diritti umani del pianeta (direttamente o tramite intermediari). L’Impero Romano non era diverso, ma non era ipocrita al riguardo, anche se, come gli Stati Uniti, mantenne le istituzioni di governo repubblicane privandole di qualsiasi potere reale. La base degli Stati Uniti a Guantanamo, a Cuba, è il simbolo più evidente della nostra lampante ipocrisia e uno dei pochi esempi attuali di bipartitismo, come chiarisce questo articolo.

  3. Vera Gottlieb
    Gennaio 25, 2022 a 14: 54

    La corruzione – in tutto il mondo – è il cancro della società.

    • Brian Mulrooney
      Gennaio 26, 2022 a 10: 54

      Ma qual è la sua fonte?

I commenti sono chiusi.