L’Eurasia e il declino epocale del potere globale degli Stati Uniti

Sia le élite politiche liberali che quelle conservatrici nel corridoio del potere New York-Washington sono state in cima al mondo per così tanto tempo che non riescono a ricordare come ci sono arrivate, scrive Alfred McCoy.

By Alfred McCoy
TomDispatch.com

TDurante tutto il 2021, gli americani sono stati assorbiti dalle discussioni sull’obbligo delle mascherine, sulla chiusura delle scuole e sul significato dell’attacco del 6 gennaio al Campidoglio. Nel frattempo, in tutta l’Eurasia stavano esplodendo punti caldi geopolitici, formando un vero e proprio anello di fuoco attorno a quella vasta massa terrestre. 

Facciamo il giro di quel continente per visitare solo alcuni di questi punti critici, ognuno permeato di significato per il futuro della potenza globale degli Stati Uniti. 

Al confine con l'Ucraina si trovavano 100,000 soldati russi ammassando con carri armati e lanciarazzi, pronti per una possibile invasione. Nel frattempo, Pechino ha firmato un accordo da 400 miliardi di dollari con Teheran per scambiare la costruzione di infrastrutture con il petrolio iraniano. Un simile scambio potrebbe contribuire a rendere quel Paese il futuro nodo ferroviario dell'Asia centrale, mentre sporgente La potenza militare della Cina nel Golfo Persico. Appena oltre il confine iraniano in Afghanistan, i guerriglieri talebani hanno invaso Kabul, ponendo fine a vent’anni di occupazione americana in una frenetica raffica di voli navetta per più di 100,000 alleati afghani sconfitti.

Più a est, in alto sull'Himalaya, l'esercito indiano gli ingegneri stavano scavando tunnel e posizionamento dell’artiglieria per respingere futuri scontri con la Cina. Nel Golfo del Bengala, una dozzina di navi provenienti da Australia, India, Giappone e Stati Uniti, guidate dalla superportaerei USS Carlo Vinson, stavano conducendo artiglieria viva esercitazioni, esercitazioni per una possibile futura guerra con la Cina.

Nel frattempo, si susseguono le navi della marina americana continuamente attraversò il Mar Cinese Meridionale, costeggiando le basi delle isole cinesi lì e annunciando che nessuna protesta da parte di Pechino “ci scoraggerà”. Appena a nord, i cacciatorpediniere americani, denunciati dalla Cina, attraversavano regolarmente lo Stretto di Taiwan; mentre circa 80 caccia cinesi brulicava nella zona di sicurezza aerea dell’isola contesa, uno sviluppo che Washington ha condannato come “attività militare provocatoria”.

Intorno alle coste del Giappone, una flottiglia di 10 navi da guerra cinesi e russe al vapore in modo aggressivo attraverso le acque un tempo virtualmente possedute dalla Settima Flotta degli Stati Uniti. E nei gelidi oceani artici più a nord, grazie al riscaldamento radicale del pianeta e allo ritiro dei ghiacci marini, una flotta di navi cinesi in espansione rompighiaccio hanno manovrato con le loro controparti russe per aprire una “via della seta polare”, prendendo così possibilmente possesso del tetto del mondo.

Sebbene avresti potuto leggere quasi tutto questo nei media americani, a volte in grande dettaglio, nessuno negli Stati Uniti ha provato a collegare questi punti transcontinentali per scoprirne il significato più profondo. Evidentemente i leader americani non hanno fatto molto meglio e c'è una ragione per questo. Come spiego nel mio recente libro, Per governare il globo, sia le élite politiche liberali che quelle conservatrici nel corridoio di potere New York-Washington sono state in cima al mondo per così tanto tempo che non riescono a ricordare come ci sono arrivate.

Durante la fine degli anni ’1940, a seguito di una catastrofica guerra mondiale che causò circa 70 milioni di morti, Washington costruì un potente apparato per il potere globale, grazie in modo significativo all’accerchiamento dell’Eurasia attraverso le basi militari e il commercio globale. Gli Stati Uniti diedero inoltre vita a un nuovo sistema di governance globale, esemplificato dalle Nazioni Unite, che non solo ne avrebbe assicurato l’egemonia ma avrebbe anche – o almeno così si sperava – favorito un’era di pace e prosperità senza precedenti.

Tre generazioni dopo, tuttavia, mentre populismo, nazionalismo e anti-globalismo turbavano il discorso pubblico, sorprendentemente pochi a Washington si prendevano la briga di difendere il proprio ordine mondiale in modo significativo. E meno di loro avevano ancora una reale conoscenza della geopolitica – quel mix sfuggente di armamenti, terre occupate, governanti subordinati e logistica – che è stato lo strumento essenziale di ogni leader imperiale per l’esercizio efficace del potere globale.

Quindi, facciamo ciò che gli esperti di politica estera del nostro paese, dentro e fuori dal governo, non hanno fatto ed esaminiamo gli ultimi sviluppi in Eurasia attraverso il prisma della geopolitica e della storia. Fatelo e capirete come essi, e le forze più profonde che rappresentano, siano forieri di un declino epocale del potere globale americano.

L’Eurasia come epicentro del potere sul pianeta Terra

Nei 500 anni trascorsi da quando l’esplorazione europea ha portato i continenti in continuo contatto, l’ascesa di ogni egemone globale ha richiesto soprattutto una cosa: il dominio sull’Eurasia. Allo stesso modo, il loro declino è stato invariabilmente accompagnato da una perdita di controllo su quella vasta massa continentale. Durante il XVI secolo, le potenze iberiche, Portogallo e Spagna, intrapresero una lotta congiunta per controllare il commercio marittimo dell'Eurasia combattendo il potente impero ottomano, il cui leader era allora il califfo dell'Islam. Nel 16, al largo delle coste dell'India nord-orientale, abili artiglieri portoghesi distrussero una flotta musulmana con bordate letali, stabilendo il dominio secolare di quel paese sull'Oceano Indiano. Nel frattempo, gli spagnoli utilizzarono l’argento che avevano estratto dalle loro nuove colonie nelle Americhe per una costosa campagna volta a controllare l’espansione musulmana nel Mar Mediterraneo. Il suo culmine: la distruzione nel 1509 di una flotta ottomana di 1571 navi nell'epica battaglia di Lepanto.

Successivamente, il dominio della Gran Bretagna sugli oceani iniziò con uno storico trionfo navale su una flotta combinata franco-spagnola al largo di Capo Trafalgar in Spagna nel 1805 e terminò solo quando, nel 1942, una guarnigione britannica di 80,000 uomini si arrese al loro bastione navale apparentemente inespugnabile a Singapore contro i giapponesi: sconfitta di Winston Churchill detto “il peggior disastro e la più grande capitolazione della storia britannica”.

Come tutti gli egemoni imperiali del passato, anche il potere globale degli Stati Uniti si è basato sul dominio geopolitico sull’Eurasia, che ora ospita il 70% della popolazione e della produttività mondiale. Dopo che l’alleanza dell’Asse formata da Germania, Italia e Giappone non riuscì a conquistare quella vasta massa di territorio, la vittoria degli Alleati nella seconda guerra mondiale permise a Washington, come afferma lo storico John Darwin metterlo, per costruire il suo “colossale impero… su una scala senza precedenti”, diventando la prima potenza nella storia a controllare i punti assiali strategici “ad entrambe le estremità dell’Eurasia”.

All’inizio degli anni ’1950, Joseph Stalin e Mao Zedong formarono un’alleanza sino-sovietica che minacciava di dominare il continente. Washington, tuttavia, ha risposto con un’abile mossa geopolitica che, per i successivi 40 anni, è riuscita a “contenere” quelle due potenze dietro una “cortina di ferro” che si estende per 5,000 miglia attraverso la vasta massa terrestre eurasiatica.

Come primo passo fondamentale, gli Stati Uniti formarono l’alleanza NATO nel 1949, stabilendo importanti installazioni militari in Germania e basi navali in Italia per garantire il controllo della parte occidentale dell’Eurasia. Dopo la sconfitta del Giappone, in qualità di nuovo signore del più grande oceano del mondo, il Pacifico, Washington ha dettato i termini di quattro patti chiave di mutua difesa nella regione con Giappone, Corea del Sud, Filippine e Australia, acquisendo così una vasta gamma di di basi militari lungo il litorale del Pacifico che proteggerebbero l’estremità orientale dell’Eurasia. Per unire le due estremità assiali di quella vasta massa terrestre in un perimetro strategico, Washington circondò il confine meridionale del continente con successive catene d'acciaio, tra cui tre flotte della marina, centinaia di aerei da combattimento e, più recentemente, una serie di 60 basi di droni che si estende dalla Sicilia all'isola di Guam nel Pacifico.

Con il blocco comunista imbottigliato dietro la cortina di ferro, Washington si è poi seduta e ha aspettato che i suoi nemici della Guerra Fredda si autodistruggessero, cosa che è avvenuta. In primo luogo, la scissione sino-sovietica degli anni ’1960 mandò in frantumi la loro presa sul cuore eurasiatico. Poi, il disastroso intervento sovietico in Afghanistan negli anni ’1980 devastò l’Armata Rossa e accelerò la disgregazione dell’Unione Sovietica.

Dopo quei passi iniziali così strategici per conquistare le estremità assiali dell’Eurasia, tuttavia, Washington stessa essenzialmente inciampò per gran parte del resto della Guerra Fredda con errori come la catastrofe della Baia dei Porci a Cuba e la disastrosa guerra del Vietnam nel sud-est asiatico. . Tuttavia, alla fine della Guerra Fredda nel 1991, l’esercito americano era diventato globale colosso con 800 basi all'estero, un'aeronautica di 1,763 caccia a reazione, più di mille missili balistici e una marina di quasi 600 navi, inclusi 15 gruppi da battaglia di portaerei nucleari, tutti collegati dall'unico sistema globale di satelliti per comunicazioni. Per i prossimi 20 anni, Washington potrebbe godere di ciò che il segretario alla Difesa dell’era Trump James Mattis detto “superiorità incontrastata o dominante in ogni ambito operativo. In genere potevamo schierare le nostre forze quando volevamo, riunirle dove volevamo, operare come volevamo”.

I tre pilastri del potere globale degli Stati Uniti

Alla fine degli anni ’1990, all’apice assoluto dell’egemonia globale degli Stati Uniti, il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, molto più astuto come analista da poltrona che come vero professionista della geopolitica, pubblicò un avvertimento severo sui tre pilastri del potere necessari per preservare il controllo globale di Washington. In primo luogo, gli Stati Uniti devono evitare la perdita della loro posizione strategica europea nella periferia occidentale dell’Eurasia. Successivamente, deve bloccare l’ascesa di “un’unica entità assertiva” nell’enorme “spazio centrale” del continente, l’Asia centrale. E infine, deve impedire “l’espulsione dell’America dalle sue basi offshore” lungo il litorale del Pacifico.

Ebbre dell’inebriante elisir di un potere globale illimitato dopo l’implosione dell’Unione Sovietica nel 1991, le élite di politica estera di Washington hanno preso decisioni sempre più dubbie che hanno portato a un rapido declino del dominio del loro paese. In un atto di suprema arroganza imperiale, nato dal fede che erano trionfalmente alla “fine della storia” tutta americana, i neoconservatori repubblicani sotto l’amministrazione del presidente George W. Bush invasero e occuparono prima l’Afghanistan e poi l’Iraq, convinti di poter rifare l’intero Grande Medio Oriente, la culla della civiltà islamica, nell'immagine secolare e di libero mercato dell'America (con il petrolio come rimborso).

Dopo una spesa di quasi $ 2 trilioni sulle operazioni solo in Iraq e quasi 4,598 americani morti militari, tutto ciò che Washington si è lasciata alle spalle sono state più di macerie di città in rovina 200,000 iracheni mortie un governo di Baghdad legato all’Iran. La storia ufficiale dell'esercito americano di quella guerra concluso che “un Iran incoraggiato ed espansionista sembra essere l’unico vincitore”.

Nel frattempo, la Cina ha trascorso quegli stessi decenni costruendo industrie che l’avrebbero resa il laboratorio del mondo. Con un grave errore di calcolo strategico, Washington ha ammesso Pechino nell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) nel 2001, stranamente fiducioso che una Cina compiacente, che ospita quasi il 20% dell’umanità e che storicamente è la nazione più potente del mondo, si unirebbe in qualche modo all’economia globale senza cambiamenti. l'equilibrio del potere. “Attraverso lo spettro ideologico”, come hanno detto due ex funzionari dell’amministrazione Obama in seguito ha scritto, “noi nella comunità della politica estera statunitense condividevamo la convinzione di fondo che il potere e l’egemonia degli Stati Uniti avrebbero potuto facilmente modellare la Cina a piacimento degli Stati Uniti”. In modo un po’ più schietto, l’ex consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster concluso che Washington aveva conferito potere a “una nazione i cui leader erano determinati non solo a spodestare gli Stati Uniti in Asia, ma anche a promuovere un modello economico e di governance rivale a livello globale”.

Nei 15 anni successivi all’adesione all’OMC, le esportazioni di Pechino verso gli Stati Uniti sono cresciute di quasi cinque volte, raggiungendo i 462 miliardi di dollari, mentre, nel 2014, le sue riserve in valuta estera sono passate da soli 200 miliardi di dollari a un livello senza precedenti. $ 4 trilioni, un vasto tesoro utilizzato per lanciare la sua “Belt and Road Initiative” (BRI) da trilioni di dollari, volta a unire economicamente l’Eurasia attraverso infrastrutture di nuova costruzione. Nel frattempo, Pechino ha avviato una demolizione sistematica dei tre pilastri del potere geopolitico statunitense individuati da Brzezinski.

Il primo pilastro: l’Europa

Pechino ha ottenuto finora il suo successo più sorprendente in Europa, da tempo baluardo fondamentale del potere globale americano. Come parte di una catena di 40 porti commerciali che sta costruendo o ricostruendo in Eurasia e Africa, Pechino ha acquistati principali strutture portuali in Europa, tra cui la proprietà assoluta del porto greco del Pireo e quote significative in quelli di Zeebrugge in Belgio, Rotterdam nei Paesi Bassi e Amburgo, in Germania.

Dopo un visita di stato dal presidente cinese Xi Jinping nel 2019, l’Italia è diventata il primo membro del G7 ad aderire ufficialmente join successivamente l’accordo BRI firmare una parte dei suoi porti a Genova e Trieste. Nonostante le strenue obiezioni di Washington, nel 2020 lo faranno anche l’Unione Europea e la Cina concluso un progetto di accordo sui servizi finanziari che, una volta finalizzato nel 2023, integrerà più pienamente i loro sistemi bancari.

Mentre la Cina sta costruendo porti, ferrovie, strade e centrali elettriche in tutto il continente, il suo alleato russo continua a dominare il mercato energetico europeo ed è ormai a pochi mesi di distanza dal apertura il suo controverso gasdotto Nord Stream 2 sotto il Mar Baltico, che garantirà di aumentare l’influenza economica di Mosca. Mentre il massiccio progetto del gasdotto veniva portato a termine lo scorso dicembre, il presidente russo Putin ha intensificato le pressioni sulla NATO con una serie di “stravagante” richieste, compreso un formale di garanzia l’esclusione dell’Ucraina dall’alleanza, la rimozione di tutte le infrastrutture militari installate nell’Europa orientale dal 1997 e il divieto di future attività militari in Asia centrale.

In un gioco di potere che non si vedeva da quando Stalin e Mao unirono le forze negli anni ’1950, l’alleanza tra la forza militare di Putin e l’incessante pressione economica di Xi potrebbe effettivamente allontanare lentamente l’Europa dall’America. A complicare la posizione degli Stati Uniti, l’uscita della Gran Bretagna dall’Unione Europea è costata a Washington il suo più forte sostenitore nei labirintici corridoi del potere di Bruxelles.

E mentre Bruxelles e Washington si allontanano, Pechino e Mosca non fanno altro che avvicinarsi. Attraverso iniziative energetiche congiunte, manovre militari e periodiche vette, Putin e Xi stanno riprendendo l'alleanza Stalin-Mao, una partnership strategica nel cuore dell'Eurasia che potrebbe, alla fine, spezzare le catene d'acciaio di Washington che si estendono da tempo dall'Europa orientale al Pacifico.

Il secondo pilastro: l’Asia centrale

Nell’ambito del suo coraggioso progetto BRI per fondere Europa e Asia in un blocco economico unitario eurasiatico, Pechino ha attraversato l’Asia centrale con una culla di ferrovie e oleodotti, di fatto facendo cadere il secondo pilastro del potere geopolitico di Brzezinski: gli Stati Uniti devono bloccare l’ascesa di “un’unica entità assertiva” nel vasto “spazio intermedio” del continente. Quando il presidente Xi per primo ha annunciato della Belt and Road Initiative presso l’Università Nazarbayev del Kazakistan nel settembre 2013, ha parlato ampiamente di “collegare il Pacifico e il Mar Baltico”, costruendo al contempo “il più grande mercato del mondo con un potenziale senza precedenti”.

Nel decennio successivo, Pechino ha messo in atto un progetto audace per superare le grandi distanze che storicamente separavano l’Asia e l’Europa. A partire dal 2008, la China National Petroleum Corporation collaborato con Turkmenistan, Kazakistan e Uzbekistan per lanciare un gasdotto Asia centrale-Cina che alla fine estendere più di 4,000 miglia. Entro il 2025, infatti, dovrebbe esserci una rete energetica interna integrata, comprendente l’ampia rete di gasdotti della Russia, che raggiungerà le 6,000 miglia dal Baltico al Pacifico.

L’unico vero ostacolo al tentativo della Cina di conquistare il vasto “spazio intermedio” dell’Eurasia è stata l’occupazione americana dell’Afghanistan, ormai conclusa. Per collegare i giacimenti di gas dell’Asia centrale ai mercati assetati di energia dell’Asia meridionale, è stato creato il gasdotto TAPI (Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India). ha annunciato nel 2018, ma si sono registrati progressi nonostante il settore critico afghano fosse rallentato dalla guerra lì. Nei mesi precedenti la cattura di Kabul, tuttavia, diplomatici talebani si presentarono in Turkmenistan e in Cina per offrire il proprio aiuto Assicurazione sul futuro del progetto. Da allora, lo schema è stato rivivere, aprendo la strada ai cinesi investimento che potrebbe completare la conquista dell’Asia centrale.

Il terzo pilastro: il litorale del Pacifico

Il punto critico più instabile nella grande strategia di Pechino per spezzare la presa geopolitica di Washington sull’Eurasia risiede nelle acque contese tra la costa cinese e il litorale del Pacifico, che i cinesi chiamano “la prima catena di isole”. Costruendo una mezza dozzina di basi insulari nel Mar Cinese Meridionale dal 2014, inondando Taiwan e il Mar Cinese Orientale con ripetute incursioni di aerei da caccia e organizzando manovre congiunte con la marina russa, Pechino ha condotto una campagna incessante per iniziare quello che Brzezinski definì “l’espulsione dell’America dalle sue basi offshore” lungo il litorale del Pacifico.

Mentre l’economia cinese cresce e anche le sue forze navali crescono, la fine del dominio decennale di Washington su quella vasta distesa oceanica potrebbe essere appena oltre l’orizzonte. Per prima cosa, la Cina potrebbe ad un certo punto raggiungere la supremazia in alcune tecnologie militari cruciali, incluso l’“entanglement quantistico” super sicuro. satellitare comunicazioni e missili ipersonici. Lo scorso ottobre, il presidente dei capi di stato maggiore statunitensi, il generale Mark Milley, detto Il recente lancio da parte della Cina di un missile ipersonico “molto vicino” a “un momento Sputnik”. Mentre i test statunitensi su tali armi, che possono volare a una velocità superiore a 4,000 miglia orarie, sono stati ripetuti mancato, La Cina ha orbitato con successo un prototipo la cui velocità e azione furtiva traiettoria improvvisamente rendere le portaerei statunitensi molto più difficili da difendere.

Ma il chiaro vantaggio della Cina in qualsiasi conflitto su quella prima catena di isole del Pacifico è semplicemente la distanza. Una flotta da battaglia composta da due superportaerei statunitensi operanti a 5,000 miglia da Pearl Harbor potrebbe schierare, nella migliore delle ipotesi, 150 caccia a reazione. In qualsiasi conflitto entro 200 miglia dalla costa cinese, Pechino potrebbe utilizzarne fino a 2,200 aereo da combattimento così come i missili “carrier-killer” DF-21D la cui portata di 900 miglia li rende, secondo la Marina degli Stati Uniti, fonti, “una grave minaccia per le operazioni delle marine statunitensi e alleate nel Pacifico occidentale”.

La tirannia della distanza, in altre parole, significa che la perdita da parte degli Stati Uniti di quella prima catena di isole, insieme al suo ancoraggio assiale sul litorale del Pacifico dell’Eurasia, dovrebbe essere solo una questione di tempo.  

Negli anni a venire, quando sempre più incidenti simili esploderanno attorno all’anello di fuoco dell’Eurasia, i lettori potranno inserirli nel proprio modello geopolitico – un mezzo utile, persino essenziale, per comprendere un mondo in rapido cambiamento. E mentre lo fai, ricorda solo che la storia non è mai finita, mentre la posizione degli Stati Uniti al suo interno viene rifatta davanti ai nostri occhi.

Alfred W. McCoy, a TomDispatch Basic, è il professore di storia di Harrington all'Università del Wisconsin-Madison. È l'autore più recente di In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power (Libri di spedizione). Il suo ultimo libro (che sarà pubblicato in ottobre da Dispatch Books) è Governare il globo: ordini mondiali e cambiamenti catastrofici.

Questo articolo è di TomDispatch.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.