È tempo di crisi nelle relazioni Russia-USA. I colloqui ad alto livello che inizieranno lunedì determineranno la forma della sicurezza mondiale per i decenni a venire, osserva Tony Kevin.
Il Cremlino, Mosca. (Pavel Kazachkov/Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By TonyKevin
Perle e irritazioni
OLunedì, vitale Russia-USA colloqui inizierà a Ginevra. La delegazione russa sarà guidata dal viceministro degli Esteri Sergei Ryabkov e quella americana dal consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan.
Si tratta di negoziati “precursori” – “discussioni su colloqui”, nella vecchia terminologia dei trattati sulla limitazione delle armi strategiche (SALT). La Russia sta guidando il ritmo. Gli Stati Uniti sono in modalità reattiva, tentano senza successo di rallentare le cose, di regolare le vele della Russia. Finora non ci sono riusciti.
Lo scenario migliore per la Russia per lunedì è questo: i colloqui precursori di successo saranno seguiti subito dopo da negoziati sostanziali e dettagliati a livello di ministro degli Esteri, guidati dal ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov e dal segretario di Stato americano Antony Blinken, con la partecipazione dei massimi vertici militari di entrambi lati.
La Russia sta cercando accordi dettagliati USA-Russia sulle garanzie di sicurezza reciproche in Europa.
Insolitamente, le bozze russe di questi accordi sono state consegnate dalla Russia agli Stati Uniti e allo stesso tempo rese pubbliche il 17 dicembre. La Russia vorrà anche mantenere questi solenni impegni reciproci scritti:riassunto di Patrick Lawrence nel Notizie del Consorzio il 28 dicembre:
- La NATO cesserà tutti gli sforzi volti ad espandersi verso est, in particolare in Ucraina e Georgia.
- La NATO garantisce che non schiererà batterie missilistiche nelle nazioni confinanti con la Russia.
- Fine delle esercitazioni militari e navali della NATO nelle nazioni e nei mari confinanti con la Russia.
- L’effettivo ripristino del trattato che copre le armi nucleari a raggio intermedio. Gli Stati Uniti hanno abbandonato il patto INF nell’agosto 2019.
- Un dialogo sulla sicurezza est-ovest in corso.
Questi accordi auspicati sarebbero sostenuti dai primi negoziati NATO-Russia a Bruxelles per raggiungere accordi corrispondenti a quel livello. Alla fine, i due presidenti avrebbero siglato formalmente l’accordo.
Lo scenario peggiore per la Russia: se gli Stati Uniti non riescono a negoziare questo pacchetto completo – se tentano nel loro solito modo di equivocare, ritardare o scegliere l’accordo proposto dalla Russia – la Russia porrà fine ai colloqui.
La guerra più fredda
Le relazioni Russia-USA e Russia-NATO entrerebbero quindi nel più profondo dei periodi di congelamento dai peggiori anni della Prima Guerra Fredda. La Russia concentrerebbe le sue risorse economiche e diplomatiche interamente sulle relazioni con l’Est e il Sud, sostenute dall’iniziativa Belt and Road del suo affidabile amico Cina. La Russia smetterebbe di fatto di cercare di dialogare con gli Stati Uniti e la NATO in Europa e smaschererebbe il bluff degli Stati Uniti sulle sanzioni rafforzate.
Sulla frontiera Russia-NATO, ora altamente militarizzata, gli eserciti, le marine e le forze missilistiche tattiche a raggio intermedio (sufficienti a distruggere gran parte dell’Europa e della Russia europea) si confronterebbero. I rischi di una guerra tra Est e Ovest per provocazione o incidente sarebbero molto maggiori rispetto agli anni 1989-2014, prima del forte deterioramento delle relazioni Est-Ovest causato dal colpo di stato ucraino del 2014, sostenuto dagli Stati Uniti.
Scontri a Kiev durante il colpo di stato del febbraio 2014. (Mstyslav Chernov/Unframe/http://www.unframe.com/Wikimedia Commons)
Il tempo sta per scadere
Gli attuali colloqui istigati dalla Russia sono quindi davvero l’ultima occasione: l’ultima opportunità forse per decenni per perseguire l’allentamento delle tensioni Est-Ovest – “distensione”, nella vecchia, quasi dimenticata parola della fine della Prima Guerra Fredda. La Russia ne ha abbastanza di anni di strisciante deterioramento della sicurezza e ha tracciato le sue linee rosse.
A mio avviso questi non sono “ultimatum”, anche se richiedono importanti ritiri militari da parte degli Stati Uniti e della NATO a cui non corrisponde la Russia, perché quasi tutte le forze russe si trovano all’interno del territorio russo. A mio avviso, se raggiunti, gli accordi scritti proposti migliorerebbero la sicurezza europea e globale.
Nel 2021, la Russia ha deciso che ne ha abbastanza di decenni di doppiezza occidentale e di strisciante aggressività, come ha affermato in modo persuasivo analizzato di Marshall Auerback in La mischia, Dicembre 1, 2021.
La Russia ha visto come sotto i successivi presidenti degli Stati Uniti Clinton, George W. Bush, Obama, Trump e ora Biden, un modello strategicamente distruttivo di comportamento degli Stati Uniti e della NATO fosse emerso a partire dal 1999, quando il presidente Bill Clinton si espresse a favore degli accordi del 1989-91 tra Reagan e George HW Bush con Gorbaciov, che la NATO non si sarebbe espansa nell'Europa orientale dopo la riunificazione della Germania. Sebbene non esistesse un trattato scritto formale in quanto tale, le successive lamentele sovietiche e russe per essere state ingannate riguardo all’espansione della NATO erano ben fondate in numerosi scritti contemporanei. Memcon e Telcon (registrazioni scritte formali delle conversazioni) ai massimi livelli.
Mentre l’Occidente offriva parole rassicuranti e prevaricazioni, la NATO ampliato, prima con Polonia, Cecoslovacchia e Ungheria nel 1999. Ci sono state ulteriori grandi espansioni nel 2004 e nel 2009, portando la NATO proprio contro le frontiere occidentali della Russia. Provocatoriamente, la NATO ha poi elencato l’Ucraina e la Georgia come candidati all’adesione alla NATO.
L’Occidente ha architettato con successo una “rivoluzione colorata” anti-russa in Ucraina nel 2014 ed è quasi riuscito a farlo in Bielorussia nel 2020. Ha continuato anche a tentare di sovvertire la stessa Russia attraverso lauti finanziamenti alle ONG antigovernative per i diritti umani. Sono continuate le manovre e i concentramenti militari e navali sugli approcci occidentali della Russia.
Una Russia arrabbiata vedeva ogni espansione e interferenza come un tradimento occidentale e una violazione della sua sovranità e profondità strategica. Inizialmente la Russia era troppo debole per fare qualcosa al riguardo. Mentre Putin ricostruiva la forza e il morale della Russia, la Russia iniziava a reagire: prima in Georgia nel 2008, poi in Crimea e Ucraina orientale nel 2014, e in Bielorussia dal 2020.
Supporto cinese
Gli eventi mondiali ora si sono decisi decisamente a favore della Russia. L’equilibrio strategico globale sta cambiando. La Cina sostiene saldamente la Russia, come si è visto nelle recenti dichiarazioni del presidente Xi Jinping e del ministro degli Esteri cinese. La Cina ha respinto le pressioni occidentali per un cambio di regime nello Xinjiang, a Hong Kong e nella zona di Taiwan. L’Iran ha aderito all’iniziativa Belt and Road. L’Occidente è stato espulso dall’Afghanistan. La Siria si è in qualche modo stabilizzata.
Russia e Cina ora si rendono conto che, se restano unite, saranno più forti contro il comune avversario occidentale. Importanti potenze e gruppi non occidentali come India, Giappone, Corea del Sud e ASEAN stanno silenziosamente adattando la loro diplomazia. Il Quad è morto nell'acqua e AUKUS è uno scherzo diplomatico.
Il presidente cinese Xi Jinping, a sinistra, con il presidente russo Vladimir Putin durante la visita a Mosca nel 2019. (Cremlino)
Pubblicando questa bozza di testo del trattato, la Russia fa appello al mondo al di fuori dell’Alleanza Atlantica affinché la sua causa sia giusta e conforme ai cinque principi della coesistenza pacifica proposto dalla Cina al mondo non allineato nel 1954.
Questi cinque principi, così come articolati dal ministro degli Esteri cinese Zhou Enlai, apparvero per la prima volta nell'accordo sino-indiano firmato nell'aprile 1954 e successivamente nella Conferenza di Bandung delle nazioni non allineate, che l'Indonesia ospitò un anno dopo. Questi principi sono il rispetto reciproco per la sovranità, la non aggressione, la non interferenza negli affari interni degli altri, l’uguaglianza per il beneficio condiviso e la coesistenza pacifica. Questi sono in gran parte i principi dichiarati dell’attuale politica estera russa.
All’improvviso, l’Occidente si trova sulla difensiva diplomatica. I suoi anni di aggressione a fette di salame contro Russia e Cina stanno ormai volgendo al termine.
Per anni, a partire dalla caduta dell’Unione Sovietica nel 1991, l’Occidente ha utilizzato il vitale consenso concordato da Reagan e Gorbaciov, secondo cui la guerra nucleare non può essere vinta e non deve mai essere combattuta, come copertura per un’aggressione strisciante nell’Europa orientale, violando e indebolendo la sfera della Russia. di sicurezza.
Ora, con il russo iniziativa La scorsa settimana, quando i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU hanno riaffermato la dottrina Reagan-Gorbaciov, con la quale le potenze nucleari occidentali hanno dovuto necessariamente concordare, la situazione è cambiata.
Putin in effetti sta dicendo ora all’Occidente: siamo tutti d’accordo sul fatto che nessuno di noi può permettere che il conflitto militare tra noi si trasformi in una guerra nucleare. Ma noi e la Cina ora siamo abbastanza forti da sconfiggervi nei conflitti non nucleari vicini ai nostri confini, se voi foste così stupidi da istigare tali conflitti. Questi sono i fatti militari della questione: la Russia potrebbe facilmente occupare l’Ucraina e la Cina potrebbe facilmente occupare Taiwan. E voi, gli Stati Uniti e la NATO, non potreste fermare tutto ciò senza rischiare una guerra nucleare.
Putin non ha alcun desiderio di invadere l’Ucraina, ma ora è determinato a fermare l’erosione della sicurezza russa. Il nuovo tono più duro e sicuro nel linguaggio diplomatico russo è inconfondibile. Un Occidente confuso non ha ancora capito come rispondere. Si sono svolti colloqui urgenti tra Biden e il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj, nonché tra gli Stati Uniti e la NATO. Si spera che Biden abbia preparato il terreno per un prudente accordo occidentale. Un vecchio gufo saggio, sente l'odore del caffè.
Putin ha ora in mano le carte negoziali più forti. La mia scommessa – anzi la mia speranza – è che la Russia raggiunga le garanzie di sicurezza reciproca richieste in Europa nelle prossime settimane.
Se avrà successo, la sicurezza internazionale – la sicurezza dell'Australia – sarà notevolmente rafforzata.
Molte cose potrebbero ancora andare storte. Nel blocco occidentale ci sono dei piantagrane la cui carriera dipende dal mantenimento delle tensioni Est-Ovest appena al di sotto del livello di guerra. Faranno del loro meglio per sovvertire e far deragliare gli obiettivi della Russia.
In Australia, come negli Stati Uniti, c’è una quasi totale ignoranza dell’opinione pubblica su questo argomento. Preparatevi a una massiccia disinformazione nelle prossime settimane da parte, in parte, del Pentagono e del Dipartimento di Stato finanziati think tank dell’Australian Strategic Policy Institute (ASPI) e dai media mainstream, che istericamente lanciavano presunte minacce di un'imminente invasione russa dell'Ucraina. Questa offensiva propagandistica, che trasforma la posizione difensiva della Russia in aggressione, è già in corso, soprattutto negli Stati Uniti
Purtroppo l’Australia non ha più le risorse intellettuali per un dibattito pubblico informato ed equilibrato su questi importantissimi sviluppi. Prevalgono l’ignoranza e i timori infondati nei confronti della Russia. Le voci dissenzienti come la mia sono state emarginate e quasi messe a tacere.
Si potrebbe sperare che ci sia una maggiore conoscenza basata sulla realtà nella comunità della sicurezza nazionale. Ma se c’è, non lo dicono al pubblico. Temo che anche lì abbiano preso piede l’ignoranza e il pregiudizio. Stiamo pericolosamente lasciando il pensiero strategico sulla Russia al nostro Grande Fratello a Washington.
.Tony Kevin è un ex diplomatico australiano, ha servito come ambasciatore in Cambogia e Polonia, oltre ad essere stato assegnato all'ambasciata australiana a Mosca. È autore di sei libri pubblicati su politiche pubbliche e relazioni internazionali.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Biden – “un vecchio gufo saggio che sente l’odore del caffè”.
WTF??????????????????????????????????????????????
AUKUS è stato creato proprio perché il Quad è effettivamente morto nell'acqua.
In segno di buona volontà, i russi potrebbero offrirsi di fornire loro i risultati dei test delle loro nuove armi. Sarebbe inestimabile per gli Stati Uniti e i russi probabilmente sarebbero felici di farglielo sapere.
Oh, chiediti anche a quali condizioni gli Stati Uniti accetterebbero di avere missili russi ai loro confini. Se non osi chiedere, forse non lo saprai mai.
Chiaramente gli Stati Uniti sono stati di gran lunga il principale provocatore e aggressore in questa tormentata relazione con la Russia negli ultimi otto anni, da quando hanno fomentato il colpo di stato contro il governo legittimamente eletto di Kiev. Ha mentito incessantemente sugli eventi mentre la Russia è stata apertamente insultata e trattata con la massima mancanza di rispetto non solo dal presidente Obama ma da ogni suo successore e da ogni altro candidato alla sua carica, come se la civiltà non avesse più alcun ruolo nella politica estera americana. Ha imposto una serie infinita di sanzioni economiche senza altro scopo se non quello di danneggiare l’economia russa. Ha espulso una legione di diplomatici russi, ha sequestrato proprietà russe senza compenso all’interno del paese e ha chiesto alle imprese americane di tagliare i legami e di porre fine alle joint venture con le controparti russe. Ha inventato le accuse più folli e atroci, sempre senza il minimo straccio di prova, secondo cui la Russia avrebbe avvelenato i propri espatriati in tutto il mondo, aiutato e incoraggiato la Siria a gassare il proprio popolo in una guerra civile fomentata dagli Stati Uniti, e abbattuto sfrenatamente un aereo di linea commerciale sull’Ucraina, solo per citare alcuni dei tanti atroci simili, chiaramente tutte queste fantasie sono false narrazioni che non andrebbero minimamente a vantaggio della Russia e per le quali non è mai stato offerto alcun motivo logico.
Il regime estremista di Kiev, ostentatamente modellato sul Terzo Reich di Hitler, è stato armato fino ai denti da Washington e incoraggiato a perseguitare le consistenti popolazioni etniche russe all’interno dei suoi confini in quella che può essere descritta solo come “pulizia etnica”. I dati dicono che almeno 14,000 civili russi nella regione del Donbass sono stati uccisi da simili azioni nel corso degli ultimi otto anni. Il governo di Kiev ha firmato un accordo non con la Russia, ma con Berlino e Parigi, chiamato Accordi di Minsk, che prometteva di garantire all’etnia russa nel Donbass, NON l’indipendenza dal loro oneroso governo, ma semplicemente l’elezione dei propri governatori e un minimo di regole di casa. Kiev, applicando sempre l’etica, la moralità e il cattivo esempio americani, ha scelto di tener fede alla sua sacra parola e, fino ad oggi, rifiuta di mantenere le sue promesse.
Per tutto questo e altro ancora, la Russia è costantemente considerata il cattivo in un’escalation infinita di minacce e calunnie da parte dei barbari che governano da Washington. Chiaramente, qualsiasi sciocco può vedere che Washington sta cercando di strangolare lentamente ma inesorabilmente lo stato russo come nazione sovrana popolata da cittadini onorevoli e nobili, proprio come siamo costretti a soffrire noi sfortunati americani, vittime della nostra stessa leadership. Gli Stati Uniti non ingannano nessuno, nemmeno i loro vassalli nella NATO, dicendo una cosa e facendone un’altra, in modo diametralmente opposto alle loro vuote affermazioni. Lo spietato regime di Washington, scommettitore di numerose sanguinose “guerre eterne” in tutto il mondo, è l’emblema assoluto della “proiezione” psicologica, in cui accusa gli altri degli stessi peccati di cui è colpevole. Ecco, il più grande “intromettente” nella storia della geopolitica ha il coraggio di condannare ripetutamente la Russia per “ingerenza” nelle nostre elezioni, e tuttavia non è in grado di offrire la minima prova convincente!
Ovviamente, la leadership degli Stati Uniti d’America (chiunque essa sia) NON vuole la pace e buone relazioni con la Russia. Chiaramente vuole la GUERRA in qualche forma. Ha già intrapreso una guerra economica contro quel paese con la sua serie infinita di “sanzioni”. Se Washington è ancora in grado di pronunciare dichiarazioni che riflettono una parvenza di verità effettiva, per favore aiutateci durante questa “ultima possibilità di pace”. Esattamente quello che pensano di volere, perché chiaramente NON è la pace! Abbiate la decenza di informare i vostri cittadini e il resto del mondo (perché TUTTI soffriremo per le vostre azioni), esattamente ciò che state cercando di ottenere attraverso la massima applicazione del dolore e dell’inganno allo Stato russo e al suo popolo. Assicurati di dirlo anche alla NATO, perché non vedo alcuna prova che capiscano minimamente per cosa stanno firmando se si scontrano con il muro per imporre la tua volontà depravata. Forse è una piccola distinzione, ma voi non siete “dei”, siete mostri
Potrebbe essere che la vera intenzione di tutta questa pressione sulla Russia fosse quella di spingerla a smettere di trattare economicamente con l’Europa e a cessare la fornitura di gas, per esempio. Ciò lascerebbe il mercato europeo aperto alle aziende occidentali e politicamente sotto controllo. Può darsi che il mercato europeo sia considerato off-limit per i russi. Tutto questo hardware piazzato al confine russo potrebbe non essere il desiderio di entrare in guerra da parte degli Stati Uniti, ma un modo piuttosto infantile di mettersi in mostra e respingere con prepotenza qualsiasi intenzione russa di essere coinvolta con il resto dell’Europa. In ogni caso, molti soldi vengono spesi per mostrare i muscoli da parte dell’intelligence americana che sembra aver dimenticato che l’URSS è stata abbattuta in gran parte dalle eccessive spese militari.
Victoria Nuland non lavora per l'industria petrolifera.
Alcuni errori per cominciare mentre Wendy Sherman conduce i colloqui con Riabkov, e se il Boorish Blinken deve davvero affrontare (!) Sergei Lavrov, posso già vedere un tracollo come "massimo diplomatico" degli Stati Uniti!! non posso mormorare una parola di verità!!
Grazie per questa spiegazione. Sono australiano e sono così felice di trovare lì alcune brave persone con una certa comprensione ed equità e che non seguono gli stessi media dando per scontato che gli Stati Uniti abbiano sempre ragione.
L’unica via d’uscita per gli Stati Uniti per salvare la faccia è proporre la neutralità per l’Ucraina. La difficoltà è che contraddice decenni di espansionismo e di ostilità della NATO nei confronti della Russia. Ma a questo punto è l’unica opzione realistica per l’Occidente. Qualsiasi cosa diversa da una silenziosa capitolazione alle ragionevoli richieste di Putin potrebbe essere disastrosa. Blinken, Sullivan e Sherman sono davvero così stupidi da rischiare una guerra nucleare? Decenni di propaganda della guerra fredda hanno preparato la popolazione statunitense ad accettare ciecamente i nuovi Guerrieri della Guerra Fredda. Quanti americani credono ancora che Putin abbia eletto Trump? E queste sono le presunte persone intelligenti: i Democratici nel PMC/ala centrista del partito. Abbiamo tutti dimenticato o non abbiamo mai imparato quanto velocemente le cose possano sfuggire di mano. Nella crisi missilistica cubana, fu solo Kennedy che ignorò/sfidò il suo esercito e cercò una fine negoziata alla crisi. Qualcuno pensa che Biden sia cognitivamente in grado di cogliere la situazione attuale? Qualcuno pensa che il Biden di 20 o 10 anni fa avrebbe avuto la forza intellettuale e intestinale per fare ciò che fece Kennedy? Temo che, come nel caso dell'Iran, potremmo trovarci a una portaerei distrutta dalla ritorsione nucleare. Tutto solo per salvare la faccia. E la popolazione americana “orgogliosa e patriottica”, sottoposta al lavaggio del cervello e indebolita dalla pandemia, farà il tifo per le nostre élite se porteranno l’Armageddon.
Guardare CNN e MSNBC riferire sui colloqui, mi convince più che mai, sono propagandisti del complesso militare-industriale statunitense con così tanti PECCATI di OMISSIONE storica, questo mondo è in un posto molto pericoloso con la delirante convinzione degli Stati Uniti nel suo eccezionalismo!
Secondo la propaganda statunitense, è tutta colpa della Russia e gli Stati Uniti sono puri senza peccato, agendo in buona fede.
Signor Kevin,
Come sicuramente saprai, “lasciare il pensiero strategico sulla Russia al nostro Grande Fratello a Washington” è estremamente pericoloso. Sembra che non ci siano adulti a Washing. Né Biden né la sua squadra di dilettanti del Dipartimento di Stato che si fingono diplomatici si comportano da adulti. In effetti, non praticano affatto la diplomazia. Tutto quello che sembrano sapere fare è lanciare minacce di guerra e insulti ai rappresentanti di altri paesi. Lo abbiamo visto in tutti i dettagli imbarazzanti la scorsa primavera, quando Blinken e i suoi compagni novizi hanno messo in imbarazzo se stessi, e noi insieme a loro, insultando e tentando di dare lezioni alla squadra diplomatica cinese.
Come hai sottolineato, Putin ha reso molto chiare le sue richieste (molto ragionevoli) nelle bozze russe di due accordi, uno tra Stati Uniti e Russia, l’altro tra NATO e Russia. Non credo che la delegazione russa tollererà ulteriori minacce e discorsi da parte dei rappresentanti degli Stati Uniti. Questa è una situazione molto pericolosa creata esclusivamente dall’aggressione statunitense. Come al solito, l’opinione pubblica statunitense ignora questo fatto poiché i menzogneri MSM gli hanno detto che ciò è dovuto all’”aggressione russa”. Temo che quei dannati sciocchi di Washington ci faranno uccidere tutti.
Probabilmente nessuna delle due parti è una colomba bianca in questa vicenda, ma avendo sia un passaporto russo che uno statunitense, voglio sperare in un accordo, e tuttavia, avendo letto la stampa di entrambe le parti, non sono affatto fiducioso. Nascondendosi dietro la frase “la NATO è un’alleanza di difesa”, gli Stati Uniti non mostrano alcun interesse ad ascoltare ciò che ha da dire la parte russa.
Questo è ciò che fa l’Occidente, dalla A alla Z. E non solo dal 1993, quando Clinton eseguì i suoi ordini mettendo in moto l’attuale disastro ferroviario, ma anche dalla pianificazione strategica a lungo termine per l’Occidente (le grandi banche in particolare) che per primo desiderava ardentemente Le vaste risorse e territori della Russia e poi dell'URSS, come Sir Halford MacKinder nei primi anni del 20° secolo….
Analizzando più in profondità chi ha dato inizio ad entrambe le Guerre Mondiali, quindi alla Guerra Fredda, (fare riferimento all'"Operazione Impensabile" di Churchill) e poi discutiamo su chi ha effettivamente cercato la pace (colomba bianca) all'indomani e alle macerie della Seconda Guerra Mondiale. Ho sentito dire che gli Stati Uniti avevano una terza bomba nucleare pronta per il Giappone. Se lasciata a generali come Curtis LeMay e "Bomber" Harris, quella bomba insieme a molte altre armi nucleari sarebbe probabilmente arrivata a Mosca e a molti altri obiettivi sovietici prima del 1946, imo. Apparentemente anche Harry Truman o alcuni suoi saggi consiglieri pensavano che la terza bomba atomica sul Giappone e l'invasione statunitense-britannica-tedesca dell'URSS nel 3 fossero un po' troppo "eccezionali", considerando che tutto il mondo dell'umanità era stato sottoposto a un serio inizio. nel 1945.
Apparentemente la rete commerciale contraria agli estremisti del PCC sta spingendo per l’invasione di Taywan allo scopo di mandare in tilt la presidenza cinese. Gli Stati Uniti potrebbero essere profondamente inghiottiti dal caos che lascia spazio alla Russia per espandersi in Europa.
Biden è “un vecchio gufo saggio”, eh? No non è. Come ha sottolineato David Lawrence qualche settimana fa, in realtà è stupido. E vista la sua demenza, è molto probabile che qualche neoconservatore non riformato stia tirando le fila. E mandare quell'imbecille di Jake Sullivan a dare il via alle cose non è di buon auspicio. Un altro commentatore sopra sottolinea che gli Stati Uniti probabilmente faranno i capricci. Sullivan è il ragazzo giusto per farlo. Per prima cosa probabilmente darà lezioni ai russi sui diritti umani, e i suoi adulatori sulla stampa raglieranno diligentemente i malvagi russi e la loro doppiezza. Vedremo, ma non sono ottimista.
Ho capito che doveva essere ospitato in un vecchio appartamento che profumava di caffè e con un vecchio gufo, il che sarebbe stato appropriato per le sue condizioni, ma non parlo inglese.
“Purtroppo l’Australia non ha più le risorse intellettuali per una discussione pubblica informata ed equilibrata su questi importanti sviluppi”.
Nemmeno la Nuova Zelanda, purtroppo. I media qui ripetono acriticamente ciò che viene fuori dai media statunitensi e britannici.
Alcuni anni fa, un giornalista neozelandese ora in pensione osservò che qui non c'è storia di specialisti di affari esteri nei media. Di conseguenza, noi cittadini siamo stati molto mal serviti – almeno per tutta la mia considerevole vita – per quanto riguarda ciò che accade all’estero. Compresa l'analisi del coinvolgimento dei nostri governi negli affari internazionali.
Se ci sono commentatori con un punto di vista dissenziente, non avremo loro notizie.
Sono pessimista anche riguardo alle probabilità di successo di questi colloqui. La lingua russa ha una parola che significa “non capace di accordo”. Implica l’incapacità di stipulare un accordo e di rispettarlo, non solo un inganno deliberato. Questa parola è stata applicata con giustificazione agli Stati Uniti.
Molto ben detto: “Ci sono piantagrane nel blocco occidentale la cui carriera dipende dal mantenimento delle tensioni Est-Ovest appena al di sotto del livello di guerra”, e “l’Australia purtroppo non ha più le risorse intellettuali per un dibattito pubblico informato ed equilibrato” proprio come gli Stati Uniti.
Dobbiamo creare una nuova struttura per istituzioni democratiche incorruttibili, come sto facendo per l’amministrazione del nuovo College of Policy Debate (CollegeOfDebate punto com), che proteggerà tutti i punti di vista nel dibattito testuale moderato su tutte le questioni, senza vincitori, fornendo commenti e sintesi dei dibattiti collegati al pubblico, con mini-quiz volontari, ecc. Il CPD informerà e valuterà adeguatamente i funzionari pubblici e il pubblico votante. Non cerca di raggiungere un consenso.
L’amministrazione del CPD deve essere incorruttibile, utilizzando molteplici comitati ridondanti in tutte le aree per effettuare controlli incrociati a vicenda, per fornire controlli ed equilibri che non hanno mai funzionato secondo la nostra Costituzione, perché le moderne interpretazioni della struttura organizzativa non erano ancora state prese in considerazione. Ciò fornisce un modello migliore per istituzioni democratiche incorruttibili nel processo decisionale.
Il tuo collegamento non è sufficiente. L'ho provato in 3 modi, porta ad altri programmi.
Grazie: CollegeOfDebate punto org
Vengono utilizzati diversi nomi ed estensioni.
Ho pochissime promesse per questi prossimi colloqui. Basandosi esclusivamente sul fatto che nella stanza sarà presente un solo adulto. L'altra parte è un marmocchio viziato e piagnucoloso.
Indipendentemente dalla correttezza della posizione russa, si può contare sul fatto che l’America farà i capricci. Quindi no. Non penso che queste saranno conversazioni fruttuose.
Spero sinceramente di sbagliarmi. Ma il Rosso, Bianco e Blu resta il Rosso, Bianco e Blu.
Vorrei essere ottimista riguardo ai risultati di questi colloqui e alle possibilità che la guerra fredda diventi calda.
Ho la strana sensazione che qualcosa sia cambiato e che il "gioco" sia entrato in una fase nuova e più pericolosa.