Come scrive 'ad AbuKhalil, questo “amico” dei giornalisti occidentali era vicino allo spietato regime, persino al comandante della sua futura squadra di assassini. Sarà ricordato come il servitore dei principi sauditi e uno dei primi sostenitori di Bin Laden.
(Orario dello spettacolo)
By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio
Wcon grande clamore e recensioni elogiative tradizionale media, Showtime ha pubblicato il documentario Regno del Silenzio l'anno scorso sulla vita e la morte di Jamal Khashoggi. Intorno alla persona di Khashoggi è stato costruito un culto in tutti i media occidentali (ma non in quelli arabi) e il documentario distorce non solo la storia dell’uomo ma anche la sua risonanza nel mondo arabo.
Il documentario non è all'altezza di un film giornalistico e non rispetta l'equità e la diversità delle opinioni. È agiografia in tutto e per tutto. Non è stato intervistato alcun critico di Khashoggi e un diplomatico americano in pensione è riuscito a rappresentare il punto di vista del regime saudita. L’opposizione saudita senza voce (che non aveva legami con Khashoggi) è rimasta tale.
Lawrence Wright svolge un ruolo importante nel film, commentando non solo Khashoggi ma anche la politica araba (Wright non conosce l'arabo e non ha alcuna formazione in studi sul Medio Oriente, sebbene scriva di "terrorismo" per Il New Yorker e ha scritto una sceneggiatura per il film, the Assedio, che ha sconvolto gran parte della comunità arabo-americana).
Wright, come quasi tutti i giornalisti occidentali, si riferisce a Khashoggi come a un “amico”, come fanno la maggior parte delle persone che appaiono nel film (sono l’unico rimasto che non chiama Khashoggi un amico?). Ciò solleva una domanda: si trattava di un uomo che ha dedicato la sua vita al servizio di vari principi sauditi ed era un “amico” dei membri dell’establishment mediatico DC. Qualcuno di questi giornalisti oserebbe definire “un amico” un giornalista che lavora per organi di propaganda siriani o iraniani?
La loro vicinanza a Khashoggi nel corso degli anni li implica nel modo in cui sottopongono i regimi dispotici filo-americani a un controllo minore rispetto ai regimi contrari agli Stati Uniti. Questo tipo di giornalista nutre un particolare disprezzo per i regimi dispotici che non fanno parte dell'ordine americano in Medio Oriente.
Khashoggi era davvero amico di tutte quelle persone menzionate nel documentario? Quanti amici si possono accumulare in una vita? Ciò è ironico perché i veri amici di Khashoggi nei media arabi (per lo più sauditi) lo hanno denunciato o hanno preso le distanze da lui dopo la sua morte, mentre i giornalisti occidentali si sono sforzati di rivendicare la più stretta amicizia.
Ha sostenuto la repressione saudita
Regno del Silenzio non promette nemmeno di raccontare la storia in modo corretto o onesto. Una vera amica intima di Khashoggi, Maggie Mitchell Salem, è riuscita a descrivere il suo inganno poligamo come “romantico”.
Ciò che non si sente in questo documentario riguarda i decenni che Khashoggi ha dedicato al servizio della propaganda saudita mentre uomini e donne venivano decapitati per aver sostenuto opinioni errate. C’è solo una scena nel film in cui si vede Khashoggi alla televisione americana difendere una repressione da parte del governo saudita. Si è difeso sparando ai manifestanti perché non erano stati uccisi.
Questo “amico” dei giornalisti occidentali era vicino allo spietato regime, persino al comandante della sua futura squadra di assassini. Si sono conosciuti quando il comandante prestava servizio come uomo dell’intelligence presso l’ambasciata saudita a Londra, dove Khashoggi era a capo delle operazioni di propaganda dopo l’11 settembre.
[Ed.: Regno del Silenzio è di Alex Gibney, che ha realizzato un'accurata interpretazione ingannevole documentario su Julian Assange del 2013, che tra le altre cose descriveva Assange come paranoico riguardo all'estradizione negli Stati Uniti.]
Non sono ammessi standard professionali
Clip di giornale che mostra Khashoggi (al centro) come corrispondente di Arab News in Afghanistan, anni '1980.
Regno del Silenzio riesce a discutere quanto Khashoggi tenesse alla professione giornalistica e ai suoi standard quando ha lavorato per decenni come giornalista in Arabia Saudita, tra tutti i posti possibili. Ma non sono ammessi standard professionali nei media del regime saudita, e tutti i giornali fungono da semplici portavoce dei vari principi.
Khashoggi sapeva come si gioca il gioco mediatico e in certi momenti si è sempre legato a un principe. Lavorò prima per il principe Khalid Al-Faysal, prima di servire suo fratello, Turki Al-Faysal. Conosceva quest’ultimo quando era capo dell’intelligence saudita e Khashoggi era un “corrispondente” che “copriva” Osama bin Laden e la sua “lotta” contro l’occupazione sovietica dell’Afghanistan. (C’è una foto di Khashoggi di quell’epoca con in mano un AK-47, e potrebbe aver combattuto al fianco di bin Laden e della sua banda di fanatici religiosi).
I confini tra giornalismo saudita e intelligence erano molto sottili; un editore di due giornali sauditi, Jihad Khazen, ha ammesso che riceveva “rapporti” dal capo dell’intelligence saudita e che li pubblicava come articoli in Al Hayat (un defunto portavoce del principe Khalid bin Sultan). Verso la fine della sua carriera, Khashoggi si unì al principe Al-Walid bin Talal, che cadde rapidamente in disgrazia quando subentrò il principe ereditario Muhammad bin Salman. Questa era la vera storia del “dissenso” o della defezione di Khashoggi. Il suo principe mentore non era più il favorito.
Pericolosamente vicino alla Confraternita
Nel documentario manca un elemento, che si applica a tutte le discussioni su Khashoggi nella stampa occidentale. Khashoggi non era un sostenitore della democrazia come si atteggiava nel suo ultimo anno, convenientemente per il suo periodo Il Washington Post. Era in contrasto con Riad perché molto vicino ai Fratelli Musulmani e al Qatar. Il suo nome viene diffuso e onorato (attraverso vari istituti e accademie che portano il suo nome) dal regime del Qatar.
Regno del Silenzio afferma che Khashoggi era un sostenitore della “primavera araba”. Non era affatto vero. La sua posizione sulla rivolta araba era una replica esatta della posizione del Qatar: il regime appoggiava le rivolte solo nei paesi in cui i Fratelli Musulmani avevano buone possibilità di prendere il potere, e si opponeva alla democratizzazione laddove i Fratelli Musulmani non ne avevano.
Per questo motivo, il regime del Qatar e Khashoggi hanno sostenuto personalmente la brutale repressione saudita-bahreinita della ribellione in Bahrein nel 2011. C’è un tacito accordo nella stampa occidentale per non menzionare mai che Khashoggi (il primo fan e sostenitore di bin Laden) fosse politicamente vicino ai Fratelli Musulmani e al Qatar. In effetti, molte delle persone che hanno parlato nel documentario di Khashoggi erano persone vicine al Qatar o ai Fratelli Musulmani (o a entrambi, come nel caso di Tawakkul Karman).
Affascinare l'uomo
Jamal Khashoggi in un fotogramma di Kingdom of Silence. (Orario dello spettacolo)
Il film fa parte di uno sforzo in corso per rendere glamour e abbellire la vita di Khashoggi. Molti membri dell’establishment occidentale a Washington cercano eccessivamente di onorare la sua memoria. Forse alcuni – come ha ammesso Maggie Mitchell Salem nel documentario – si sentono in colpa perché volevano che fosse una voce “nativa” che potesse frustrare le politiche di Donald Trump nei confronti del Regno. Naturalmente, Joe Biden ha portato avanti le stesse politiche filo-saudite del suo predecessore, ma con poca opposizione o costernazione da parte dei media mainstream.
I media occidentali vogliono trasformare Khashoggi in un eroe arabo. Alcuni potrebbero essere in debito con lui perché ha facilitato il lavoro dei corrispondenti occidentali all’interno del Regno. Ma l’idea che fosse un simbolo panarabo di coraggio politico è ridicola. Khashoggi è ricordato – e sarà sempre ricordato – come il servitore obbediente di vari principi sauditi e come uno dei primi paladini di Bin Laden.
Wright sostiene che Khashoggi sia stato l’unico dissidente saudita quando sono migliaia gli uomini e le donne coraggiosi che languiscono nelle carceri saudite; i loro nomi sono sconosciuti a gente come Wright e altri hacker di Washington.
Non si può ignorare il servizio decennale di Khashoggi alla corona semplicemente perché nell’ultimo anno della sua vita ha scritto articoli insulsi e poco originali sulle virtù della democrazia (in termini generali e senza ritenere gli Stati Uniti e le potenze occidentali responsabili della loro complicità nella mancanza di democrazia nel mondo arabo).
C’è un altro documentario su Khashoggi in lavorazione e il Qatar e i media occidentali continueranno a tenere a galla il suo nome. Sostenere Khashoggi è sicuro perché non ha mai preso posizioni offensive per il governo degli Stati Uniti.
Regno del Silenzio ci ricorda che ha sostenuto l’invasione statunitense dell’Iraq e ha assunto posizioni apertamente settarie quando era nell’interesse dell’alleanza USA-Israele. Khashoggi non è stato coerente nei suoi messaggi in arabo e inglese e coloro che guardano il documentario avranno l'ennesima conferma che gli articoli di Khashoggi in Il Washington Post non sono stati realmente scritti da lui.
Il documentario parlava poco del dissenso in Arabia Saudita che esisteva molto prima dell’ascensione al trono di re Salman. Contrariamente a quanto affermato da Khashoggi e da questo documentario, la repressione nel Regno non è iniziata con Muhammad bin Salman.
Ciò che è diverso è che bin Salman ha ucciso un giornalista vicino ai media occidentali. Ciò significa oltrepassare una linea rossa, non decapitare decine di persone nelle pubbliche piazze di Riyadh. I media occidentali possono sostenere Khashoggi quanto vogliono, ma non possono trasformare un propagandista decennale del regime saudita in un eroe.
As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, L'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002) e La battaglia per l'Arabia Saudita (2004). Twitta come @asadabukhalil
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
“il regime del Qatar e Khashoggi hanno sostenuto personalmente la brutale repressione saudita-bahreinita della ribellione in Bahrein nel 2011. C’è un tacito accordo sulla stampa occidentale per non menzionare mai che Khashoggi (il primo fan e sostenitore di bin Laden) era politicamente vicino a i Fratelli Musulmani e il Qatar”.
I media occidentali non menzionano mai NIENTE di quella brutale repressione perché il governo del Bahrein ha assunto una grande società di pubbliche relazioni raccomandata loro dal governo degli Stati Uniti. Non si può permettere che un nuovo governo dica alla Quinta Flotta americana di non avere lì la propria base.
Non avevo mai sentito parlare di Kashoggi finché non è stato assassinato e non sono affatto esperto di quest'uomo. Essendo la credibilità quella che è (alto Consorzio / stampa aziendale inesistente), sono molto più propenso a credere alla versione della storia del signor AbuKhalil rispetto a qualsiasi cosa potrei sentire o leggere nella stampa aziendale. Il che di questi tempi non è praticamente nulla perché da tempo ho eliminato quella fonte di informazioni dalla mia vita a causa della sua intrinseca inaffidabilità.
Ma quello che vorrei sapere è molto semplice: perché Kashoggi è stato ucciso, perché in modo così brutale e perché in modo così sfacciato? A loro non sembrava importare NIENTE che questo ragazzo fosse considerato un giornalista “occidentale” che scriveva per WaPo.
Grazie mille, As'ad Abukhalil, per aver messo le cose in chiaro. Sono uno dei milioni di persone totalmente ingannate dalla santificazione di Khashoggi. Questo è un altro esempio di quello che l’ex analista della CIA, ora attivista Ray McGovern (per tutta la trasparenza: Ray è mio fratello), ora chiama il Complesso MICIMATT, il Complesso Militare, Industriale, Congressuale, di Intelligence, dei Media, del Mondo Accademico, del Think Tank; essendosi evoluto dal Complesso Industriale Militare di Eisenhower, o MIC. Sono contento di vedere questa eccezione sul fronte accademico da parte di As'ad Abukhalil presso la California State University, Stanislaus. Continua così.
Larry McGovern
Grazie, As`ad AbuKhalil, per questa denuncia di Kashoggi e del governo e dei mass media statunitensi completamente corrotti.
Senza dubbio il NYT aveva bisogno di garanzie che il prossimo 9 settembre non avrebbe colpito il suo edificio.
La promozione della democrazia vende il prodotto degli oppositori della democrazia.
“La promozione della democrazia vende il prodotto degli oppositori della democrazia”.
Questo è uno degli scopi principali dei media: ogni pagina è una pagina sportiva.
Come nella “Guerra Fredda”, che non è mai stata fredda, “L'Unione Sovietica” e gli “Stati Uniti d'America” necessitavano l'uno dell'altro per la loro reciproca sostenibilità, come Kennan alla fine percepì – si riferisce a Eurasia e Oceania di Orwell nel 1984.
Le danze delle “relazioni coercitive del socialismo rappresentativo/virtuale” contro le “relazioni coercitive della democrazia rappresentativa/virtuale” – in un processo laterale di trascendenza attraverso l’emivita sfuggente dell’”Unione Sovietica” e degli “Stati Uniti d’America” attraverso vari vettori a velocità variabili.
Molti dei “problemi attuali” sono dovuti all’accelerazione di questo processo a partire dal 1943, quando “l’Occidente” segò il ramo su cui sedeva e annunciò “Abbiamo vinto la guerra fredda”.
OH. Non Euclide. Il tuo commento perspicace è così ben fatto!!! Queste pagine hanno bisogno di più dei tuoi pensieri.