Nel 1982, le navi da guerra britanniche furono armate con dozzine di bombe nucleari di profondità in una zona denuclearizzata dell’America Latina, riferisce Richard Norton-Taylor.
Soldati argentini e Falklanders nel 1982. (Wikimedia Commons)
By Richard Norton-Taylor
Regno Unito declassificato
Ta rivelazione è contenuta in un nuovo file rilasciato agli Archivi nazionali. Contrassegnato come "Top Secret Atomic", mostra che la presenza delle armi nucleari ha causato il panico tra i funzionari di Londra quando si sono resi conto del danno, sia fisico che politico, che avrebbero potuto causare.
Il regime militare argentino rivendicò le isole Falkland e le invase il 2 aprile 1982. Il governo britannico sotto Margaret Thatcher inviò una task force navale nell'Atlantico meridionale per riconquistare le isole.
Un verbale del Ministero della Difesa (MoD), datato 6 aprile 1982, faceva riferimento alla “enorme preoccupazione” che alcune delle “bombe nucleari di profondità” potessero essere “perse o danneggiate e il fatto diventare pubblico”. Il verbale aggiungeva: “Le ripercussioni internazionali di un simile incidente potrebbero essere molto dannose”.
Le bombe nucleari di profondità vengono schierate dalle navi della marina per attaccare i sottomarini sommersi.
Il funzionario non identificato che ha scritto il verbale ha continuato:
“Il Segretario di Stato [John Nott] vorrà continuare la pratica consolidata di rifiutarsi di commentare la presenza o l’assenza di armi nucleari del Regno Unito in un dato luogo e in un dato momento”.
Fila riscaldata
L'esistenza delle armi ha provocato un acceso scontro tra il Ministero della Difesa e il Ministero degli Esteri. Quest’ultimo ha chiesto al Ministero della Difesa di “sbarcare” le armi. La Marina si rifiutò di farlo.
Il Ministero della Difesa ha sottolineato i principali argomenti a favore del mantenimento delle armi a bordo. Ha affermato:
“In caso di tensione o ostilità tra noi e l’Unione Sovietica in concomitanza con l’Operazione Corporate [il nome in codice dato alla liberazione delle Falkland], la capacità militare delle nostre navi da guerra sarebbe altrimenti gravemente ridotta”.
Un documento nel fascicolo afferma che non vi era alcun rischio di “esplosione di tipo bomba atomica”. Ma c’era la minaccia dello “smaltimento del materiale fissile” se una qualsiasi delle armi fosse stata danneggiata, il che avrebbe potuto portare fino a 50 “ulteriori morti” per cancro.
Anche se non ci fosse inquinamento nel caso di un’arma nucleare danneggiata o affondata, gli argentini potrebbero impossessarsi della tecnologia nucleare e “avremmo dovuto affrontare un grave imbarazzo nel campo della non proliferazione”, ha registrato un funzionario del Ministero della Difesa.
Mantenersi Segreti
Agosto 1981: un jet Harrier britannico decolla dalla portaerei della Royal Navy HMS Invincible durante un'esercitazione della flotta a Norfolk, in Virginia. (Marina americana)
Un piano per scaricare le armi presso la base britannica sull'isola dell'Ascensione nell'Oceano Atlantico meridionale è stato respinto dalla Marina. Ha affermato che ciò ritarderebbe il passaggio della task force alle Falkland e che l'operazione non sarà tenuta segreta.
Invece, le armi furono trasferite dalle fregate e dai cacciatorpediniere alle portaerei più grandi, HMS Hermes e HMS Invincible, dove le armi potevano essere meglio protette. Il principe Andrew prestò servizio come pilota di elicottero su Invincible durante la guerra.
Verso la metà di maggio 1982, la Hermes aveva a bordo 18 armi nucleari e la Invincible 12, mentre la nave ausiliaria della Royal Fleet, Regent, ne aveva una, secondo il dossier. Le navi si trovavano all’interno della “zona di esclusione totale” imposta dalla Gran Bretagna attorno alle Isole Falkland, dicono i documenti.
Il dossier non dice se qualcuno di questi fosse un giro di sorveglianza “inerte” utilizzato per monitorare “l’usura delle armi”, come ha affermato l’accademico Lawrence Freedman nel suo Storia ufficiale della campagna delle Falkland, pubblicato in 2005.
Assistenza CN's Inverno Fondo DRIVE!
Sono stati utilizzati turni di sorveglianza e addestramento per testare le cariche di profondità per vedere come si sarebbero comportate. Erano identiche alle armi vere, tranne per il fatto che il materiale fissile era sostituito da uranio impoverito e sostanze inerti.
Ma anche la presenza di proiettili inerti ha suscitato allarme al Ministero degli Esteri. Il suo massimo funzionario, Sir Antony Ackland, scrisse a Sir Frank Cooper, il suo omologo nel Ministero della Difesa: "Sono stato molto felice di avere la tua conferma che la HMS Sheffield non trasportava un proiettile inerte quando è stata colpita".
Il cacciatorpediniere affondò il 10 maggio 1982 dopo essere stato attaccato da un missile argentino Exocet sei giorni prima.
Zona denuclearizzata
Anche il Ministero degli Esteri era preoccupato per la presenza delle armi nucleari a causa del Trattato di Tlatelolco del 1967. Ciò ha stabilito una zona denuclearizzata in America Latina e nelle acque circostanti, comprese le Falkland.
Sebbene la Gran Bretagna avesse firmato e ratificato i protocolli del trattato, altri paesi, inclusa l'Argentina, non lo avevano fatto. Secondo Freedman, Margaret Thatcher insisteva affinché nessuna nave con armi nucleari entrasse nelle acque territoriali di tre miglia attorno alle Falkland, il che costituirebbe una “potenziale violazione” del trattato di Tlatelolco.
(Accademia Militare degli Stati Uniti)
Il MoD ammesso nel 2003 le navi britanniche della task force trasportavano armi nucleari e un contenitore di armi era stato danneggiato. Ma il numero delle armi non era stato rivelato prima che il documento fosse trasferito agli Archivi nazionali di Kew, a sud-ovest di Londra.
Ma una serie di documenti del dossier sono stati eliminati dal Ministero della Difesa o dal Gabinetto. Includono una nota intrigante, datata 11 aprile 1982, che inizia con "I capi di stato maggiore credono..." Ciò in cui credevano non ci è permesso sapere.
Che dire di Gibilterra?
Molti altri documenti mancano da un file separato, ora declassificato, intitolato “Gibilterra: impatto della crisi delle Falkland”.
I gibilterrani, come gli isolani delle Falkland, abitavano un “territorio d’oltremare” britannico ed erano preoccupati perché la Spagna sosteneva le rivendicazioni argentine di sovranità sulle isole proprio come rivendicava Gibilterra, la grande roccia e base britannica sulla punta meridionale della penisola iberica.
Gli addetti alla sarchiatura di Whitehall hanno nascosto non meno di 73 documenti dal dossier di Gibilterra. Lo hanno fatto in base alle esenzioni del Freedom of Information Act e, in particolare, alle sezioni 27 (i), 40 (2) e 41.
Si tratta di informazioni la cui divulgazione potrebbe “pregiudicare” l’interesse del Regno Unito all’estero, “dati personali” e “informazioni fornite in via riservata”. Sono stati eliminati anche passaggi di altri documenti del fascicolo.
Navi da guerra britanniche, stendardi dipinti, al largo di Gibilterra nel marzo 1982, dirette alle Falkland. (Pete Reeves, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Cosa ha da nascondere il governo britannico? I documenti declassificati in precedenza possono offrire alcuni indizi. Thatcher più volte espresso preoccupazione per le implicazioni della crisi delle Falkland per Gibilterra.
Nonostante la retorica pubblica, i successivi governi del Regno Unito lo hanno fatto preparato negoziare sulla sovranità delle Falkland e cercò un accordo di sovranità congiunta con la Spagna su Gibilterra nel 2000 e di nuovo nel 2002.
Il governo Thatcher si offrì segretamente di cedere la sovranità sulle isole Falkland due anni prima dell'invasione da parte delle forze argentine nel 1982. Il comitato di difesa del gabinetto approvò un piano in base al quale la Gran Bretagna avrebbe ceduto all'Argentina la sovranità titolare sulle isole, che sarebbero poi state affittate nuovamente dalla Gran Bretagna per 99 anni.
Lord Carrington si dimise da ministro degli Esteri in seguito all'invasione argentina delle Falkland. Disse al successivo Franks Committee, che indagò sul periodo precedente all'invasione, che la politica britannica era stata di negligenza e di speranza per il meglio. “Non avevamo carte in mano”, ha disse.
Richard Norton-Taylor è un editore, giornalista e drammaturgo britannico, nonché decano del giornalismo sulla sicurezza nazionale britannica. Ha scritto per il Custode su questioni di difesa e sicurezza ed è stato redattore della sicurezza del giornale per tre decenni.
Questo articolo è di Regno Unito declassificato.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Una citazione dice che il Dipartimento della Difesa non voleva rimuovere le armi nucleari per tenere le navi pronte per un possibile conflitto con l'URSS, se accadesse mentre le navi si trovano nell'Atlantico meridionale. La seconda citazione dice che FO era preoccupato che anche [i turni di sorveglianza “inerti” utilizzati per monitorare “l’usura delle armi”] fossero problematici, il che non è chiaro perché: come descritto, i turni di sorveglianza erano fondamentalmente bombe di profondità convenzionali, appena sufficientemente simile nella struttura alle cariche nucleari da utilizzare per i test.
Non è inoltre chiaro il motivo per cui tutte le corvette fossero dotate di tali dispositivi di prova. O FO è stato male informato dal Dipartimento della Difesa, oppure "giri di sorveglianza" era la descrizione usata dal Dipartimento della Difesa per comunicare con altri ministeri, e anche le persone di FO sapevano a cosa realmente si opponevano.
Questa è la prima volta che sento parlare di cariche nucleari di profondità. L’intero concetto di un’arma del genere è disgustoso ed esasperante.
Le battute più stupide diventano vere. In questo caso, adesivi per paraurti “Attenua le balene”.
Oh mio Dio, puoi ancora ottenere quegli adesivi su Amazon, per soli 3.49 USD, più tasse.
mi piaceva
Gli Yanx e gli inglesi… gli culi del male – come due piselli nello stesso baccello. Ma il loro "sole" sta tramontando...
". . . il loro 'sole' sta tramontando…” che significa che anche il Nostro Sole sta tramontando.