Il film descrive una società impazzita, proprio come quella reale, scrive Joe Lauria.
Non guardare in alto- Jonah Hill nel ruolo di Jason Orlean, Leonardo DiCaprio nel ruolo del dottor Randall Mindy, Meryl Streep nel ruolo della presidente Janie Orlean, Jennifer Lawrence nel ruolo di Kate Dibiasky. (Niko Tavernise/NETFLIX © 2021)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
TL'errore più grande del nuovo film Non guardare in alto fa è presentarsi come una commedia. Non è affatto divertente. Invece è mortalmente serio e agghiacciante poiché descrive accuratamente come la società americana reagirebbe a una vera crisi esistenziale.
In primo luogo, una tale crisi verrebbe ignorata a favore delle notizie sulle celebrità, poi verrebbe disprezzata, la scienza verrebbe sminuita, milioni di persone sui social media non ci crederebbero anche quando l’establishment accettasse che fosse vero e poi il governo controllato dalle multinazionali. troverebbe un modo per impedire all’umanità di essere salvata a favore del profitto. 
Il film utilizza un’imminente cometa distruttiva diretta direttamente sulla Terra come metafora della minaccia esistenziale molto più lenta, ma non abbastanza lenta, della catastrofe climatica. Ci sono molte persone che non credono che il cambiamento climatico sia reale, la scienza del clima è disprezzata, le notizie sulle celebrità sovrastano quelle sul clima e altri argomenti seri e il controllo aziendale del governo, in particolare l’industria dei combustibili fossili, sta impedendo all’umanità di essere salvata a favore della creazione. un profitto.
La NASA dice il possibilità prima che una cometa colpisca direttamente la Terra ci vorranno almeno 100 anni. Nel frattempo, ha un programma spaziale, il Double Asteroid Redirection Test (DART), test lanciato solo due settimane fa, ciò avrebbe inviato veicoli spaziali verso minacciosi asteroidi per deviarli dalla rotta.
Questo metodo viene descritto nel film come il primo tentativo di salvezza, finché una figura inquietante, chiaramente composta da Elon Musk, Steve Jobs e Jeff Bezos, convince il presidente degli Stati Uniti, interpretato da Meryl Streep, ad annullarlo. Il miliardario nel film è il principale donatore del presidente ed è venerato come lo sono quei tre veri miliardari, in quanto visionari - e non solo come uomini d'affari orientati al profitto come sono.
Il presidente stile Trump della Streep se la cava con un comportamento precedentemente tabù, amato dai suoi fan di estrema destra e della classe operaia, ma è guidato dalla vittoria delle elezioni e dall'approvazione dei suoi candidati, come qualsiasi presidente.
Un pubblico manipolato e degradato è incline a ribellarsi ogni volta che si rende conto di essere stato ingannato. Nel frattempo, la loro presenza disinformata e gregge sui social media è costante e minacciosa.
È una società impazzita, proprio come quella reale.
Le migliori star del film – Streep, Leonardo DiCaprio, Cate Blanchett e Jennifer Lawrence – hanno contribuito a catapultarsi Non guardare in alto al film numero uno su Netflix pochi giorni dopo la sua uscita alla vigilia di Natale.
La storia è di Adam McKay e David Sirota ed è diretta da McKay.
Essendo una “commedia”, il pubblico può semplicemente riderci sopra. Ma ridiamo a nostro rischio e pericolo.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e ha iniziato la sua attività professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Sebbene non sia certamente una satira completamente compiuta al livello di “Dr. Stranamore”, è interessante l’attacco che il film ha ricevuto da parte dei luoghi “liberali” dell’establishment. (vedi Movie Review Query Engine per una rapida sinossi hXXps://www.mrqe.com/movie_reviews/dont-look-up-m100138760#) Sospetto che il motivo di ciò sia descritto bene dal punto di vista di Joe Laura.
Recensione fantastica Joe! Ero appena uscito da Facebook spiegandolo come una metafora estesa non solo sul cambiamento climatico ma, come dici tu, sulla nostra propensione a negare che qualcosa stia accadendo davanti ai nostri occhi mentre i principali media fanno propaganda per il governo e la classe aziendale. Stavo sputando patatine perché Charles Bramesco del Guardian ci ha scritto un pezzo pomposo e ipocrita – e volevo dirgli un pezzo della mia mente ma ahimè! Non sono iscritto quindi non posso commentare! hXXps://www.theguardian.com/film/2021/dec/27/look-away-why-star-studded-comet-satire-dont-look-up-is-a-disaster?CMP=Share_iOSApp_Other
Ho trovato questo film un vero peccato e penso che in un certo senso scriva il necrologio del mondo gestito dagli Stati Uniti e dal capitalismo. Una grande possibilità che il film sconta è che ALTRE società potrebbero essere in grado di fare ciò che gli Stati Uniti, paralizzati dalla corruzione istituzionale, devono fare.
A parità di livello di satira deprimente, penso che un altro finale sarebbe che la Cina buttasse via la cometa e l’America così umiliata inizierebbe la Terza Guerra Mondiale e farebbe comunque saltare in aria il pianeta.
Come mostra il film, gli sforzi di Russia, Cina e India in questo senso sono falliti.
Infatti. Forse utilità narrativa, ma anche un po’ di sciovinismo culturale. (ci hanno provato anche solo dopo essere stati privati dei diritti minerari)
Fallito o è stato sabotato? Il film lo lascia allo spettatore (o lo decide durante il montaggio).
Il personaggio che ha risposto alla chiamata e l'ha detto agli altri ha detto che la missione è fallita. Potete interpretarlo come volete ma il film non dice che si sia trattato di sabotaggio.
All'inizio anch'io ho interpretato "Don't Look Up" come una critica feroce alla propaganda dei grandi media, ai politici e agli operatori cinici e all'egemonia politica delle grandi tecnologie. Ma poi ho pensato, perché Hollywood avrebbe dovuto realizzare e distribuire un film del genere alle masse di spettatori di Netflix? La risposta è la conclusione del film: in senso stretto un caloroso messaggio di "la famiglia è la cosa più importante", ma in generale un messaggio sottile che gli sforzi ben intenzionati per superare la follia non prevarranno e l'unica opzione sensata è arrendersi e accettare le cose belle. abbiamo nel breve tempo che ci resta. Credo che questa sia la propaganda intenzionale da portare a casa.
I meccanismi di coping, importanti per gli esseri umani, che consentono loro di “andare avanti” attraverso condizioni stressanti, si sono rivelati una responsabilità quando si affronta una minaccia esistenziale in evoluzione. L’evoluzione non ci ha preparato agli eventi di “cambiamento climatico” o di “estinzione di massa”. I “tipi” di individui che possono condurre una campagna prolungata sono scoraggiati nei nostri “ghetti intellettuali e consumistici”. La “classe acquisita” concentra le proprie energie sulla propria ecologia economica. I politici preparano lo spazio per il sostegno e le alleanze. I media occidentali, tutti tranne pochi, sono persi nel ciclo di lavaggio delle informazioni. Temo che sarà una successione di spirali discendenti che porteranno a morti di massa e guerre per il territorio. È solo un peccato, se avessimo adottato una strada migliore e fatto scelte migliori…. ma abbiamo corso con il "mantra della ricchezza e di sé stessi".
Solo Biden si lascerebbe ingannare così facilmente. Il problema di Trump era che non si inchinava ai super ricchi.
Per qualche motivo che mi sfugge, devo provare ancora una volta a dire che le persone che conosco che hanno guardato lo spettacolo (e sorprendentemente abbiamo tutti scelto indipendentemente di guardarlo a poche ore di distanza l'uno dall'altro) lo hanno trovato divertente.
Sì, la situazione è grave.
Sì, la gente lo sta ignorando.
Sì, moriremo tutti.
Sì, è "reale"
Era comunque dannatamente divertente e ci faceva rotolare sul pavimento.
Tutti i severi commenti contrari.
Sebbene non sia altrettanto divertente, “Death to 2021” di Netflix – in qualche modo riscattato da Stockard Channing – diceva comunque “la verità” ed “era reale” e ha finito per essere “ignorato”.
Perché l'(apparente) insistenza sul fatto che non possiamo ridere della morte?
Ho lavorato come attivista per il clima negli ultimi 8 anni e devo dire che ho trovato questo film DIVERTENTE. Almeno nel modo "porca miseria, qualcun altro capisce quanto siamo fottuti e cosa vuol dire convincere la gente a capire". È una risata tesa, amara, ironica ma assolutamente catartica dall'inizio alla fine.
Dovrebbero esserci gruppi di sorveglianza e discussioni di gruppo su questo argomento.
Gli attivisti climatici di solito non capiscono la scienza.
Per me la domanda è: perché fare una “commedia” su questo argomento? In modo che i cineasti possano dimostrarsi intelligenti? Sembra più un esercizio psicologico per loro (dimostrarsi più intelligenti di quelli che non appartengono alla loro tribù?) e niente di cui preoccuparsi per il resto di noi. Inoltre, le recensioni non sono state gentili, esattamente come avevo previsto. Io passo.
Alla fine non ci resta che la satira? questo è tutto quello che mi viene in mente... David Sirota è un giornalista troppo serio per ricorrere solo alla 'commedia'. Penso che speri che questo attiri le persone che non si sono sintonizzate? Almeno spero che sia vero. Avrebbe potuto essere più sottile (?) come il Dottor Stranamore, ma al giorno d'oggi non avrebbe funzionato in questo paese (o nel mondo), penso purtroppo. quindi complimenti a Sirota IMHO! A dire il vero non ho riso molto del film. Troppo vicino alla realtà.
Assange ha consegnato un pacchetto di verità e guarda dove lo ha portato. La satira è vitale in un contesto neoliberale, intelligente ma non ancora minacciosa. Le codificazioni di una società satirica e assurda, guidata dal profitto, corrono parallele ai codici di esagerazione, respingimento politico e autopromozione. Per i potenti deve apparire irritante, proprio come un adolescente che impara a partecipare al gioco sociale.
Hmm, sembra che tu debba inventarti delle ragioni per cui non lo guarderai. Vai avanti, dagli un'occhiata. Anche i critici stanno cercando ragioni per cestinarlo. Forse è questo il motivo migliore per guardarlo!
Apprezzo il commento, ma non devo "inventarmi delle ragioni", ho solo delle ragioni. E come si fa adesso che "i critici cercano ragioni per cestinare" il film? Non potrebbero semplicemente giudicarlo uno swing e un fallimento?
Arrugginito. Qual è il valore del tuo commento. Gli atteggiamenti sono spesso risposte istintive progettate per calmare le nostre paure e diluire lo scopo di un pensiero significativo. La prossima volta passa e basta.
“Don't Look Up” mostra come coloro che sono tenuti a sostenere lo status quo ante apparentemente non saranno spinti a salvaguardare la sopravvivenza umana finché non sarà quasi troppo tardi. E anche allora, la loro risposta basata sulla tecnologia sarà orientata ai ricchi e fallirà per la maggior parte delle persone nel mondo. (Notate come il film sia interamente incentrato sugli Stati Uniti.)
Finché gli esseri umani permetteranno a noi stessi di odiare l’altro e di essere divisi in fazioni, coloro che decidono dove spendere i grandi soldi continueranno a fare l’opposto di ciò che è necessario fare e a ostacolare il cambiamento. Ironicamente, il film lo descrive abbastanza bene.
Ora, se vuoi vedere come funziona effettivamente questo tipo di ostruzionismo nella nostra nuova realtà Turd Blossom, allora il documento "Merchants of Doubt" dovrebbe farti ribollire il sangue.
Osano i cinesi, i russi, l’Eurozona o qualsiasi altra società tecnocratica e capace osare risolvere i problemi del mondo. Sono gli americani che rivendicano la sovranità su tutte le cose giuste. L'esclusione di altri paesi dalla narrazione non fa altro che evidenziare l'intento dell'autore di fare satira sull'arroganza e sull'atteggiamento positivo dell'America. La cultura americana si concentra continuamente sulle capacità, sui privilegi e sui diritti dell’individuo. Alla fine il film farà guadagnare un sacco di soldi. Un’altra confezione da consumare… è un peccato che la verità debba essere codificata e spesso non decodificata dal pubblico.
Ci sono troppe somiglianze con il "mondo reale" in Don't Look Up con le nostre situazioni attuali per poterle elencare. Per me, quello che risalta è la manipolazione del pensiero/comportamento da parte della classe dominante (e non importa da che parte dello spettro politico ci si trovi; il potere sfrutta sempre le crisi a proprio vantaggio, sia esso politico o aziendale/economico). i quali sono intimamente legati).
Lo vediamo molto chiaramente nel modo in cui le preoccupazioni climatiche sono state utilizzate per distogliere l’attenzione dal problema di fondo del superamento ecologico (di cui il sovraccarico di vari pozzi planetari, come il carico atmosferico di gas serra, non è che un risultato; e forse non il peggiore) e usano la nostra paura di cambiamenti climatici imminenti per convincerci a una transizione energetica "verde/pulita" (che si sta dimostrando sempre più non essere "verde/pulita" né sostenibile, ma molto più ecologicamente/ambientalmente -distruttivo) per soddisfare la loro motivazione primaria: il controllo/espansione dei sistemi di generazione/estrazione di ricchezza che forniscono i loro flussi di reddito.
Il risultato? Proprio come nel film, vediamo un mondo diviso che ripone le sue speranze nell’ingegno umano, nell’arroganza e nella tecnologia, ma alla fine soccombe alla sua negazione e ignoranza grazie, principalmente, a una classe dirigente che non sembra riuscire a trattenersi nel tentativo di mantenere il suo posto in cima alle strutture di potere e ricchezza delle nostre società complesse.
Purtroppo nessuna menzione per Mark Rylance che offre (come sempre) una performance magnifica. (La "figura inquietante" è chiaramente composta da Elon Musk, Steve Jobs e Jeff Bezos).
Mi è piaciuto. Era una satira che faceva riflettere, ma chiamiamola commedia se attira più spettatori.
Lascia che venga ricordato alle persone il più spesso possibile: valorizzare e servire la vita è la cosa più alta. Politica egoistica, media e capitalismo: beh, questo è semplicemente patetico.
Giusto, Joe, ma non è necessario includere Steve Jobs con Musk e Bezos, solo perché lavorava nel campo della tecnologia. Il suo sforzo per sviluppare il computer Macintosh è stato essenziale per liberare la tecnologia informatica.
Ho incontrato Steve una volta perché abbiamo lo stesso insegnante, Kobun Chino Otogawa Roshi. Chiunque pratichi lo Zen non può essere del tutto corrotto, e ho trovato Steve Jobs un uomo davvero gentile.
Ho visto il trailer e stavo cercando di capire se dovesse essere una commedia o cosa, poi ho deciso che sembrava troppo reale e non avevo bisogno di essere parodiato sul grande schermo. Io passo.
Forse le star del film ora si impegneranno a smettere di usare i jet privati per recarsi nei loro luoghi di vacanza preferiti nel Mediterraneo e nei Caraibi.
Adoro il tatuaggio di una delle donne più eleganti del film! Come ha detto Mae West del suo tatuaggio... "Non esco mai di casa senza!"
Spero di riuscire a vederlo prima che arrivi la versione vera.
Ho trovato “Don't Look Up” molto più vicino alla realtà che siamo sul filo del rasoio di una guerra nucleare nell'Europa orientale che al disastro ambientale. L’industria delle armi nucleari e la NATO vogliono chiaramente una guerra nucleare e sembrano considerare la perdita di vite umane sulla terra un risultato accettabile, forse basandosi sulla fantasia che alcuni sopravvissuti d’élite continuerebbero un’esistenza di cacciatori/raccoglitori in Nuova Zelanda.
Sembra che i media non comprendano il concetto di distruzione reciproca assicurata. Nessuno. Il Primo Utilizzo non significa nulla per loro. Un tempo di risposta di 5-7 minuti per i russi significa niente. Sono d'accordo con Joe Lauria che la verità della nostra situazione è molto peggiore di questa finzione.
SÌ. Moriremo tutti a causa dei cambiamenti climatici variabili. La fine è vicina.
Viviamo nell’”era dell’antropocene”. L’attività umana sta causando cambiamenti climatici.
Il critico cinematografico del Wall Street Journal si lamenta del fatto che "Don't Look Up" ritrae tutti come "imbecilli". Direi che questo renderebbe “Don't Look Up” un documentario.
Anche Ron Suskind è coinvolto nella produzione di questo film, credo..
Sì, l'ho guardato anch'io e sono completamente d'accordo con Joe. Una profonda satira sull'America che è MOLTO, MOLTO vicina alla verità.
Meryl Streep suona un mix di “Hillary/Donald”. E' troppo vicino alla verità.
Sicuramente il film “Don't Look Up”, descritto con rabbia così palpabile, non si è “presentato come una commedia”? Questa fatturazione NON è stata un errore. Era intenzionale!
Questo è il modo in cui la macchina della propaganda, i cui risultati, in una forma o nell’altra, assorbiamo allegramente ogni giorno – nel nostro oblio. Il suo intento è quello di deviare ulteriormente quella poca consapevolezza quotidiana con cui operiamo. È nella piena consapevolezza delle loro azioni che gli "spacciatori" perseguono le loro intenzioni: promuovere gli obiettivi del potere costituito, chiunque esso sia; Hollywood non è che un braccio del mostro di Bernays che ha incantato la popolazione, il pubblico, per così tanto tempo.
[Parlando letteralmente, "'noi' non siamo nella Sesta Grande Estinzione." L’Homo-Sapiens non esisteva durante le cinque grandi estinzioni precedenti. In effetti, l'uomo 'cattivo' non è mai stato nella difficile situazione del 'adesso' in cui ci troviamo, e in effetti non ha avuto nulla a che fare con le cause, o gli effetti, delle precedenti devastazioni planetarie... solo per dire, spunti di riflessione!
Forse “anche coloro che riconoscono il riscaldamento globale/cambiamento climatico per il problema esistenziale che rappresentano, continuano a dare priorità al denaro e agli affari rispetto alle preoccupazioni ambientali”, perché vedono l’insignificanza delle specie che pensano irrazionalmente, per la sopravvivenza del pianeta Terra, nel cosmo infinito, e questa nozione non è che uno dei motori dello sviluppo insensibile delle loro tendenze individuali, ma altamente irrazionali, verso un'avidità insaziabile.] Nota: citazioni dall'articolo di Scheer/Hedges
proprio nel commento
Proprio come i miliardari che ridono andando in banca per intascare i loro primi trilioni, noi masse siamo lasciati a ridere di noi stessi per essere ignari del destino strisciante che minaccia di spazzare via le nostre vite mondane, anche se in modo prolungato.
Ahia ! Ma veramente ignaro di ciò che c'è dietro l'angolo.
Ottimo commento! Questo è ciò a cui si riduce la questione.
L'ho trovata anche una pessima commedia, come nel fatto di non ridere nemmeno una volta. E troppo vicino alla realtà per essere satira.
Joe...Esattamente
RIF. “Non guardare in alto”. sì, alcune persone sono state disturbate dall'inizio alla fine. E' troppo reale.
I meccanismi di coping, importanti per gli esseri umani, che consentono loro di “andare avanti” attraverso condizioni stressanti, si sono rivelati una responsabilità quando si affronta una minaccia esistenziale in evoluzione. L’evoluzione non ci ha preparato agli eventi di “cambiamento climatico” o di “estinzione di massa”. I “tipi” di individui che possono condurre una campagna prolungata sono scoraggiati nei nostri “ghetti intellettuali e consumistici”. La “classe acquisita” concentra le proprie energie sulla propria ecologia economica. I politici preparano lo spazio per il sostegno e le alleanze. I media occidentali, tutti tranne pochi, sono persi nel ciclo di lavaggio delle informazioni. Temo che sarà una successione di spirali discendenti che porteranno a morti di massa e guerre per il territorio. È solo un peccato, se avessimo adottato una strada migliore e fatto scelte migliori…. ma abbiamo corso con il "mantra della ricchezza e di sé stessi".
Sospetto che i realizzatori del film non intendessero far ridere il pubblico. Le commedie sono scritte per far ridere la gente. Satire come questa sono scritte con l'intenzione di far riflettere gli spettatori e possibilmente piangere.
Helga 12/28/2021 @ 13:36 L'hai colpito a morte sul naso.
Jon Adams ri: "Non guardare in alto". "È troppo reale."
Ho il forte sospetto che lo sforzo sia stato quello di rendere il film il più realistico possibile. L’idea è quella di far capire quanto sia davvero spaventoso il mondo. Al pubblico che il film è piaciuto o no non significa che non abbiano ottenuto il valore dei loro soldi. Acquista il biglietto, fai il giro, (Hunter S Thompson).
Non ho visto questo "film", probabilmente non lo farò. Il mondo reale mi spaventa da morire, non ho bisogno di promemoria.
Da quello che ho letto qui sembra che abbiano girato un film dell'orrore, qualcosa che suscita paura negli spettatori nei confronti della realtà. Uno sforzo molto realistico, presumo. Bene! Troppi hanno bisogno di essere riportati alla coscienza con uno shock
Immagino che non possa far male a nulla. Forse alcuni messaggi/intrattenimenti morbosi formulati per scioccare le pecore e spingerle a considerare la loro realtà.
Per quanto riguarda la satira nera, oscura, c'è poco umorismo come previsto. Divertente, sì, potrebbe benissimo essere; 2 divertente: difficile da capire o spiegare | strano o strano.
Naturalmente, potrebbe essere che lo scherzo sia rivolto al cliente pagante che per qualche motivo ritiene opportuno cercare il punto di vista di Hollywood sulla tragedia del mondo di oggi.
Lo pubblicizzano come una “commedia”, forse perché i dati demografici del marketing dicono loro che il pubblico americano “stupito” non pagherà per vedere la satira.
Per citare qui l'Autore: “Una società impazzita, proprio come quella reale. "
Signor Lauria, con profondo rispetto, dissentirò da lei sulla sua affermazione “Il film è troppo vicino alla realtà per essere satira”. Sono sicuro che sarai d'accordo sul fatto che al giorno d'oggi viviamo in acque inesplorate e potenzialmente mortali. Non vedo il danno nel dare alle masse un duro calcio nel culo per farle riflettere.
Forse in questo caso l'argomento terribilmente serio richiede una satira ultra-realistica e all'avanguardia. A mali estremi estremi rimedi. Mettere un po’ a disagio alcuni degli esseri umani più viziati del pianeta è esattamente ciò di cui c’è disperatamente bisogno. Gioco di parole voluto!
Grazie Joe e CN
La società americana va oltre la satira.
E riparare.
Grazie Joe & Co. @ CN