Il PBS NewsHour ha invitato la persona peggiore del governo statunitense ad aiutare gli americani a comprendere la crisi in Ucraina, scrive Mike Madden.
[Il segmento inizia alle 2:51]
By Mike Madden
Speciale Notizie sul Consorzio
NOI Il sottosegretario di Stato per gli affari politici Victoria Nuland, che ha coreografato il colpo di stato del 2014 che ha rovesciato il governo democraticamente eletto dell'Ucraina e ha messo in moto l'attuale crisi, è stato invitato dalla PBS NewsHour il 7 dicembre per spiegare la situazione di stallo in Ucraina.
Tipica dei media occidentali, la storia è iniziata con il coinvolgimento della Russia nell'Ucraina orientale e l'annessione della Crimea, avvenuta nel marzo 2014. La crisi in realtà è iniziata una settimana prima, con il violento rovesciamento del presidente democraticamente eletto Viktor Yanukovych il 22 febbraio. 2014. Mentre volavano accuse di aggressione, invasione e annessione russa, non c’era una parola sul colpo di stato istigato dagli Stati Uniti o sul ruolo della Nuland in esso.
Per il peccato di aver rifiutato un pacchetto di aiuti occidentali carico di misure di austerità, e di aver accettato invece un pacchetto russo senza ostacoli, Yanukovich è diventato un bersaglio per il cambio di regime degli Stati Uniti. Il ruolo del sottosegretario Nuland nel colpo di stato è essenziale per la storia.
John McCain mentre parla alla folla a Kiev, 15 dicembre 2013. (Senato degli Stati Uniti/Ufficio di Chris Murphy/Wikimedia Commons)
Mentre i senatori John McCain e Chris Murphy sono apparsi sul palco a Kiev con il leader dell'opposizione di estrema destra Oleh Tyahnybok a sostegno del colpo di stato, Nuland e l'ambasciatore Geoffrey Pyatt hanno distribuito biscotti ai manifestanti antigovernativi in piazza Maidan. Sarebbe come se parlamentari e diplomatici russi venissero a Washington per incoraggiare i manifestanti a rovesciare il governo degli Stati Uniti.
Dietro le quinte, in una telefonata intercettata con Pyatt, si può sentire Nuland complottare la formazione di un governo che succeda a quello di Yanukovich. "Yats è l'uomo giusto", ha detto, riferendosi ad Arseniy Yatsenyuk, il leader americano preferito dal popolo ucraino.
Il suo piano per gli altri due leader dell'opposizione, Vitali Klitschko e Oleh Tyahnybok, era di tenerli fuori, dicendo: "Non penso che Klitsch dovrebbe entrare nel governo" e "Ciò di cui lui [Yatsenyuk] ha bisogno sono Klitsch e Tyahnybok all'esterno. .” Per quanto riguarda gli interessi concorrenti dell’Europa nell’esito della vicenda, ha tristemente affermato “Fanculo l’UE”.
La Nuland aveva dichiarato alla Fondazione USA-Ucraina il 13 dicembre 2013 che Washington aveva speso 5 miliardi di dollari in un decennio per sostenere le “aspirazioni europee” dell’Ucraina, in altre parole per allontanarla dalla Russia.
Per Nick Schifrin, il diligente reporter della PBS che l'ha intervistata, questo episodio non è stato rilevante, oppure è stata un'intrusione impolitica nei confronti del suo stimato ospite. Oppure era tristemente disinformato.
Mentre gli Stati Uniti lanciavano severi avvertimenti di moderazione a Yanukovich, gli insorti neonazisti in punta di lancia accumulavano mazze, pistole e bottiglie molotov in piazza Maidan. Con la rapida escalation della violenza, il 21 febbraio 2014 è stato raggiunto un accordo tra il governo e l’opposizione. Yanukovich ha accettato la condivisione immediata del potere e elezioni anticipate. In cambio, l’opposizione ha accettato di allentare la tensione nelle strade.
Assistenza CN's Inverno Fondo DRIVE!
L'opposizione non ha disarmato come concordato. Sentendo l'odore del sangue nell'acqua, il giorno successivo passarono di nuovo all'offensiva. Hanno invaso le forze di sicurezza e saccheggiato gli edifici governativi. I cecchini negli edifici occupati dall'opposizione hanno sparato sia alla polizia che ai manifestanti. Alla fine morirono oltre 100 persone, tra cui più di una dozzina di poliziotti. Yanukovich e molti dei suoi alleati del Partito delle Regioni sono fuggiti per salvarsi la vita. Il governo democraticamente eletto dell’Ucraina è caduto il 22 febbraio.
Colpo di stato violento sostenuto dagli Stati Uniti in Ucraina, 2014. (Wikipedia)
Né Nuland né Schifrin hanno riconosciuto che questa data, o uno qualsiasi degli eventi descritti, hanno contribuito alla crisi attuale. Tutto cadeva fuori dalla loro linea temporale.
“Yats” ha prestato giuramento come primo ministro il 27 febbraio 2014. Gli Stati Uniti ora avevano il loro governo in carica. Per quanto violento fosse stato il colpo di stato, il vero bagno di sangue stava per iniziare.
La regione del Donbass, nell’Ucraina orientale, popolata da un gran numero di cittadini di etnia russa, non ha riconosciuto il governo golpista, il cui primo atto è stato quello di mettere al bando l’uso pubblico della lingua russa (cosa che ha poi annullato). Il Donbass cercò immediatamente l’autonomia da Kiev. Considerava il regime installato dagli Stati Uniti come illegittimo e ostile ai suoi interessi e alla sua cultura. In sostanza, si trattava di difendere un’elezione democratica.
Nell’aprile 2014, il regime di Kiev ha lanciato operazioni militari “antiterrorismo” contro le province separatiste. Peggio ancora, ha chiuso un occhio sui veri terroristi, le squadre paramilitari neonaziste come il Battaglione Azov, che si sono insediate nella regione. Era ormai in corso una sanguinosa guerra civile, istigata dalla volontà di Kiev di uccidere la propria popolazione nel Donbass. Ad oggi la guerra ha causato la morte di 14,000 persone.
'Invasione'
Funzionari della NATO e degli Stati Uniti hanno affermato che unità regolari dell’esercito russo hanno attraversato alcuni chilometri in territorio ucraino nell’agosto 2014, cosa che la Russia ha negato, quando le forze separatiste erano state spinte verso est verso il confine russo e centinaia di civili erano stati uccisi. Il 25 agosto 2014, 10 paracadutisti russi sono stati catturati a 20 km all'interno del confine ucraino.
La Nuland l’ha definita “l’invasione russa dell’Ucraina orientale”. L’incursione sarebbe più propriamente caratterizzata dall’esercizio da parte della Russia della dottrina della Responsabilità di Proteggere preferita dagli interventisti liberali.
Come accaduto in Georgia nel 2008, un governo ha attaccato militarmente il proprio popolo e la Russia è intervenuta per respingere le forze militari e proteggere la popolazione locale. In quel caso del 2008, un’indagine dell’Unione Europea determinato che l’aggressore era la Georgia, non la Russia.
Gli Stati Uniti avevano anche affermato che la Russia aveva “invaso” la Crimea nel marzo 2014, quando la Russia aveva già truppe di stanza lì in base a un accordo con l’Ucraina. "Nel 21° secolo non ci si comporta come nel 19° secolo invadendo un altro paese con un pretesto completamente inventato," disse Il segretario di Stato americano John Kerry, che ha votato al Senato per come dovrebbe essere una vera invasione: l’attacco non provocato degli Stati Uniti all’Iraq del 2003 – con un pretesto completamente inventato.
7 luglio 2016: il segretario di Stato americano John Kerry, a destra, accanto al presidente ucraino Petro Poroshenko a Kiev, al termine di un incontro bilaterale e di una conferenza stampa. (Dipartimento di Stato)
Ora si parla incessantemente di un’altra invasione russa, anche se non si sa quando sia finita la prima. Schifrin ha detto ai telespettatori della PBS che le esercitazioni militari russe e l’accumulo di truppe oggi all’interno dei propri confini segnalano che la Russia è “pronta per l’escalation”, anche se è discutibile quante truppe ci siano e dove siano. basato.
Nel frattempo, la promessa del presidente Joe Biden di inviare più truppe statunitensi agli alleati orientali della NATO; Le esercitazioni della NATO vicino ai confini della Russia e la fornitura di 450 milioni di dollari in armi all'Ucraina vengono presentate come il giusto ordine delle cose: né minacciose, aggressive né escalation.
Due richieste chiave del presidente russo Vladimir Putin, ovvero che l’Ucraina non ospiti mai missili statunitensi o aderisca alla NATO, sono state respinte da Nuland affermando: “Quelle sono decisioni che devono essere prese dall’Ucraina e dalla NATO, non dal Cremlino”.
Schifrin avrebbe potuto ricordare alla Nuland che gli Stati Uniti promesso La Russia nel 1991 disse che la NATO non si sarebbe espansa a est della Germania orientale e occidentale appena riunificate, ma non lo fece. Avrebbe anche potuto chiederle se lo stazionamento di missili sull’isola di Cuba nel 1962 fosse una decisione sovrana presa da Cuba e dall’Unione Sovietica, ma non lo fece.
Eliminando il suo ruolo fuori misura, la PBS ha permesso alla Nuland di attribuire la colpa dell’intera crisi odierna alla Russia.
Chiaramente non è compito dei media dell’establishment sfidare le potenti figure governative in alcun modo significativo. Il suo compito è quello di creare inimicizia nel suo pubblico verso gli avversari ufficiali dello stato e di gettare le azioni del governo nella migliore luce possibile. PBS NewsHour ha dimostrato di essere davvero molto bravo nel suo lavoro.
Mike Madden è un membro di Veterans For Peace e risiede a Saint Paul, Minnesota.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Mi sono semplicemente costretto a guardare Victoria F*** the EU Nuland e lei sembrava quasi umana, tranne che per le parole che pronunciava. La fornitura di così tante armi e “aiuti” da parte degli Stati Uniti e l'appello ai membri dell'UE a unirsi per salvaguardare la sicurezza dell'Ucraina dal malvagio Putin che ora deve aspettarsi sanzioni più illegali, draconiane e crudeli. Se questa è democrazia e diritti umani, chi ne ha bisogno???
La Russia NON ha ovviamente diritto alla sicurezza, all’indipendenza o all’integrità territoriale, ad avere accordi vincolanti che vengono rispettati dall’altra parte, al rispetto delle sue “linee rosse” che ora sono a 600 miglia dalla promessa di “non un pollice a est della Germania”. e fino ai confini della Russia. Si ritiene irragionevole che la Russia voglia questo dalla NATO, una “forza difensiva”!!! nessun pericolo per la Russia!!! Chi è il nemico e chi ha deciso di fare della Russia un nemico, e lo ha minacciato per trent'anni e più???
Per quanto riguarda la stessa Ucraina e la Nuland, l’unico piano sul tavolo, accettato da Ucraina, Francia e Germania ma anche da Russia e Bielorussia, è l’accordo di Minsk del 2015, in cui Kiev deve dialogare con i leader del Donbass e concordare uno status speciale per quella parte dell'Ucraina.
Kiev si rifiuta fermamente anche solo di provare a farlo, e Francia e Germania, nel loro modo codardo, non hanno portato avanti la cosa come erano state delegate a fare. Stallo, quindi gli Stati Uniti e la NATO ovviamente vogliono la violenza, la loro posizione predefinita.
Ho smesso da tempo di aspettarmi che il governo degli Stati Uniti fornisca da solo o consenta ad altri la diffusione di qualcosa che assomigli alla "verità" (una rappresentazione accurata di eventi storici reali) su tutto ciò che è accaduto in Ucraina dai tempi dell'invasione americana. fomentato un colpo di stato nel febbraio del 2014. Ogni piccolo commento sulla questione che esce o passa attraverso Washington è interamente finzione e propaganda fascista.
Allo stesso modo, se alla fine ci sarà una guerra militare (esiste già un’intensa guerra economica con la maggior parte delle raffiche offensive provenienti dagli Stati Uniti) tra “America” e Russia sarà interamente una scelta dei despoti residenti a Washington. che sembrano desiderare ardentemente un simile conflitto. Sono pazzi e distruggeranno non solo questo paese e la Russia, ma il mondo intero se impongono la loro volontà a tutti noi. Sarebbe meglio che questo paese crollasse nel caos a causa di dissensi interni o di catastrofe economica prima che una cosa del genere accada. Che bella cosa da dire sul proprio Paese, ma è diventato un mostro, senza rispetto per la vita e per la verità, che va fermato.
Grazie Mike per aver sopportato quella parodia della PBS e per averne parlato a quelli di noi che non hanno la pazienza di ascoltare le stronzate e le sconcertanti bugie dell'omissione. L'intero articolo fornisce il CONTESTO tanto necessario all'intera situazione, qualcosa che da tempo avevo rinunciato ad aspettarmi dai media, dopo aver visto come hanno riportato la guerra del Vietnam, l'invasione di Panama, il colpo di stato cileno, i bombardamenti dei Balcani, ecc. Ecc., e soprattutto il 2003. Guerra in Iraq (crimine). Quest’ultimo è stato per me il punto di svolta finale, dal momento che anche i media americani hanno ammesso che il motivo dell’intera “guerra” era sbagliato (anche se hanno cercato di dipingerlo come un “errore onesto”), ma gli elettori statunitensi hanno comunque ritenuto opportuno per rieleggere "W" e gli altri repubblicani che lo hanno promosso così attivamente. Con questo tipo di sostegno da parte di politici, media e pubblico (basato su una casuale indifferenza verso la realtà), vedo poche speranze che gli Stati Uniti e il mondo evitino una guerra nucleare nei prossimi 100 anni: tutto ciò che spero per ora è che sarà uno scambio nucleare limitato, anche se ovviamente è una proposta molto debole.
PBS = Sistema nazionale tori#!t.
NPR = Radio di Propaganda Nazionale
Ci sono persone che lavorano instancabilmente per garantire che non avremo mai un altro leader come JFK del 1963.
Scusate, intendo “consulenti americani”, tra virgolette
Grazie per questo fantastico articolo.
C'è un episodio che all'epoca mi colpì ma di cui non abbiamo parlato molto.
Fu proprio quando il calderone di Debatselvo si chiuse, che circolò la voce che fossero presenti consiglieri americani.
Mi è sembrato che ciò fosse stato rapidamente confermato quando la Merkel e Hollande si sono precipitati a Minsk, dopo aver trattato con il massimo disprezzo tutte le precedenti richieste di negoziato del Cremlino.
.
Hanno negoziato tutta la notte e hanno ceduto la mattina presto a quasi tutte le richieste della Russia.
La sottomissione dell’Europa agli interessi americani non finirà mai di stupirmi.
Grazie per l'avviso perché la famiglia e gli amici pensano che i PBS dicano solo la verità ;-) Glielo manderò.
Judy Woodruff, conduttrice di PBS Newshour, è membro del Council on Foreign Relations. Questo, da solo, deve renderci scettici riguardo all’“oggettivismo” della PBS Newshour.
L'Ucraina è essenzialmente composta da due paesi; uno a est del fiume Dnepr – uno dei più lunghi d’Europa – e l’altro nella parte occidentale dell’Ucraina. A est, non solo Donetsk e Lugansk sono le due principali città del Donbass, ma ci sono anche Kharkov, Nikolaev, Zaporizhzhya, Moriupol, Berdyansk, Kherson, questa cintura di lingua russa corre lungo i confini meridionali a nord della Crimea, a destra a Odessa nell'ovest che è dominata dai russofoni. Si tratta prevalentemente della parte industrializzata e di lingua russa della parte russa del Dnepr. Al contrario, l'Ucraina occidentale è dominata da Leopoli che parlano la lingua ucraina e l'Ucraina un tempo faceva parte dell'impero austro-ungarico. La divisione è un po’ come l’Occidente degli Stati Uniti con la sua divisione della guerra civile tra nord e sud, ed è altrettanto tesa.
L'Ucraina occidentale ha grandi gruppi di minoranze: polacchi, ungheresi e rumeni all'interno dei suoi confini ed è arretrata e rurale. Tutta l'industria era nell'est del paese. Gli elementi più reazionari della società ucraina si trovavano in Occidente. I seguaci di destra di Stepan Bandera e della sua banda fascista (UPA) hanno sempre immaginato una spartizione del Paese tra Est e Ovest. Questa spaccatura tra Oriente e Occidente era molto profonda e probabilmente col tempo sarà permanente. La NATO sta sicuramente pescando in acque agitate e ha praticamente allestito il campo base a Lviv come punto di partenza per l’annessione totale del paese con una via a lungo termine per colonizzarlo e usarlo come trampolino di lancio per un attacco alla Russia. . Non c’è da stupirsi che i russi, sia in Russia che nell’Ucraina orientale, se ne risentano.
Grazie per averlo condiviso con quelli di noi che non hanno familiarità con questo profondo divario culturale storico in Ucraina.
Ciò aiuta molto a chiarire cosa sta succedendo in quella parte del mondo.
Se il nostro governo si prendesse un momento per considerare che non è nostro compito fomentare ulteriori attriti tra queste due culture e, peggio ancora, schierarsi con i gruppi le cui famiglie aiutarono Hitler, fermerebbero l’ingerenza egoistica a scopo di lucro.
Invece, moralmente ed eticamente falliti, si schierano con il lato fascista fomentando le animosità della Guerra Fredda.
È così triste che noi – travisati purtroppo dalla Nuland (e dall'altro tizio che parla), apparentemente con Biden e il tizio delle Nazioni Unite a bordo, sentiamo le parole secondo cui la nostra parte vuole che questa ingerenza venga “gelatina rivolta verso l'alto”.
Le persone nel nostro dipartimento di stato sembrano sociopatici/psicopatici…..
Come fa questa arroganza a farla franca con il caos che sempre provoca?
Un breve ma eccellente riassunto di ciò che è l'Ucraina, Francis, ci dispiace per la gente, ad eccezione degli adoratori di Bandera, il resto della plebe lavora duro, leale e pacifico, perché continuano a votare per presidenti che non fanno altro che rovinare il Paese è sempre più miserabile, l’ultimo Zelenskyj si è trasformato in un tossicodipendente, ha infranto ogni promessa fatta di essere eletto, davvero triste.
È interessante come questo tamburo propagandistico venga percepito ai margini della NATO. Scruto Virtual Polonia (acronimo polacco WP), un portale di notizie in Polonia che ha una caratteristica interessante: flusso di commenti non moderato per ogni articolo. Recentemente, quasi ogni giorno appare un nuovo articolo sulla minaccia russa e sull’Ucraina. Allora cosa ne pensano i polacchi russofobi?
La grande maggioranza dei commenti è molto scettica o condanna gli Stati Uniti. Un problema è che i polacchi sembrano molto meno russofobi del governo e, cosa importante, la maggior parte è molto ostile ai “Banderowcy”, persone che vedono i seguaci di Stepan Bandera come eroi, mentre quegli “eroi” hanno ucciso almeno 100mila polacchi. Poiché l’attuale governo ucraino permette di erigere monumenti a quegli eroi, di usare i loro nomi per strade o stadi sportivi, ciò è molto sgradito.
L’altra cosa è che l’antipatia verso i russi in Polonia è MOLTO diversa rispetto al Regno Unito o agli Stati Uniti. Queste persone non sono particolarmente diverse. Prendiamo uno stereotipo popolare tra i commentatori del New York Times: “coltivatori di patate degli Urali”. Noi polacchi siamo orgogliosi coltivatori di patate! Abbiamo 100 piatti di patate! La vodka è più o meno la stessa, le variazioni nel borsht e nella zuppa di cavolo sono piccole, i poeti russi hanno buone traduzioni in polacco (più facile quando le lingue, i proverbi ecc. sono simili). Negli Stati Uniti, gli “esperti” hanno carta bianca su come dipingere quegli esotici selvaggi orientali con insondabili anime slave.
C'è una certa contaminazione da troll nei commenti e negli attacchi dei troll, in entrambe le direzioni, ma in generale, l'enorme varietà di commenti scettici e la stretta relazione con conflitti interni polacchi, frasi idiomatiche ecc. mi convince che lo scetticismo è ampio e genuino.
Grazie per l'articolo, ma non ho ascoltato Nuland e compagnia; Non riesco proprio più a mettere la testa nel bidone della spazzatura. Come e perché abbiamo fatto scivolare tutta la DC a questo livello è al di là della mia comprensione. Nessuno vuole ascoltarlo, ma forse è la nostra eredità germanica e un'America degli anni Trenta è proprio nelle carte. Leggo costantemente e profondamente notizie mainstream e alternative da qui e in diverse altre lingue, eppure non ho mai sentito nessun’altra spiegazione convincente del collasso della nostra leadership.
Quindi, le donne nelle alte sfere ci porteranno la pace. Sto aspettando.
Penso che Truman avesse ragione. Non avrebbe mai dovuto lasciare che l'insetto entrasse nell'establishment e santificarlo. Ora possiedono il paese.
Un fatto interessante è che sia Nuland che Blinken sono nipoti di ucraini (trovate la “banda Blin-Needle” online!) Difficilmente una coppia obiettiva, le cui opinioni devono essere ben note a Biden e agli altri. Sentiamo sempre la storia partire dall'”annessione”, mai dal rovesciamento, dalla violenza da parte di “noi”. Mai referendum, acquisizione incruenta della Crimea, che è stata russa per secoli tranne che dal 1954 al 2014, prevista base NATO per Sebastopoli, l’unico porto di acque calde che la Russia ha, in accordo con l’Ucraina. Naturalmente, le “truppe ammassate al confine, in procinto di invadere”, sono a 100 km di distanza, all’interno della Russia. L’unica “opzione sul tavolo” (Minsk 2015) è stata rifiutata da Kiev. La Russia non vuole l’Ucraina e nemmeno “annessione” del Donbass, ma solo un accordo per uno status speciale. Questo è comune in molti paesi.
La Nuland è così pessima che l’ultima visita dopo il “vertice” Putin-Biden NON è stata fatta da lei; anche Blinken potrebbe essersi reso conto di quanta diffidenza nutra nei suoi confronti dopo la precedente visita a Mosca. Gli Stati Uniti hanno la capacità di garantire che i loro “diplomatici” siano le persone più antagoniste ai “nemici” che gli Stati Uniti insistono a fare di chiunque non sia un vassallo.
Commenti fantastici. E vergogna per la PBS, anche se i sentimenti espressi qui riguardo alla loro copertura (della maggior parte delle cose) sono ormai la norma.
Ci sono solo due possibili spiegazioni per una programmazione così irresponsabile: ignoranza o propaganda. Difficile prendere sul serio il primo.
La PBS non è nuova a questo. Il loro lungometraggio “Frontline” ha trasmesso un documentario di successo sulla Corea del Nord circa sette anni fa che era stranamente simile nello stile a uno dei primi film spaventosamente crudi di David Fincher. La dinamica del rapporto tra Washington e la RPDC negli ultimi 70 anni è stata quasi completamente ignorata. Metterei la PBS allo stesso livello della NPR. L'aspetto “pubblico” è stato così cinicamente cooptato e deformato che in definitiva non si può nemmeno dire che operi nell'interesse del pubblico.
Ho pensato a lungo che sarebbe meglio per l’Ucraina diventare un paese neutrale come lo sono oggi l’Austria e la Svizzera. Ciò fornirebbe il cuscinetto che la Russia desidera sul fronte occidentale. Ho letto un articolo online intorno al 2006 su “AntiWar.com” in cui Pat Buchanan scriveva della Russia che voleva un cuscinetto lì. Ciò sarebbe in linea con ciò che volevano quando parlarono di nessuna espansione della NATO oltre la Germania con Bush 41 nel 1991. Quelli di noi che sono sopravvissuti alla crisi missilistica cubana del 1962 ricordano come gli Stati Uniti hanno reagito ai missili sovietici alle nostre porte. Peccato che oggi non abbiamo un JFK quando lavorò con Krusciov per concludere un accordo per prevenire un’altra guerra mondiale.
Gli Stati Uniti non dovrebbero spingere il grande orso. Non hanno le armi convenzionali di cui dispone l’Occidente. In uno scontro o in una guerra, se dovessero proteggere la loro patria e rimanere senza armi convenzionali, molto probabilmente dovrebbero ricorrere alle opzioni nucleari. Nessuno sa cosa succede quando inizia una guerra.
Ho visto l'intervista con Nuland su PBS mentre guardavamo le loro notizie. Non l'ho guardato. Non sopporta che le si menta così tanto come fa lei.
“Non hanno le armi convenzionali di cui dispone l’Occidente”.
Tu, come tanti americani, avrai una grande sorpresa se questo è ciò in cui credi. Mentre gli Stati Uniti erano impegnati a spendere trilioni di dollari per gli azionisti statunitensi del MIC su Edsel come l’F-35, la Russia era impegnata a utilizzare il loro conto bancario molto più piccolo per sviluppare armi avanzate che li hanno portati anni avanti rispetto a Stati Uniti/NATO sia nelle armi difensive che offensive. . Il fatto di aver sopportato tutte le vergognose incursioni e insulti dell'Occidente aspettava solo il giorno in cui avrebbero avuto la fiducia e i mezzi per "portare avanti le chiacchiere".
A differenza degli Stati Uniti e delle loro guerre infinite e perdenti contro gli stati minori, i russi (e i cinesi) sono rimasti di basso profilo e hanno preso il loro tempo, evitando – a meno che non sia assolutamente necessario – atti apertamente provocatori che hanno portato a crisi che richiedono interventi militari per essere risolte. . Questo mentre gli Stati Uniti, schiavi dell’egemonia “eccezionalista”, perseguitavano, intimidivano e bombardavano tutti senza pietà con atti sfrenati che non hanno contribuito alla stabilità e alla pace del mondo, ma hanno portato camion carichi di soldi ai nostri profittatori di guerra a Wall Street.
E ora è arrivato il giorno. I cani che abbaiano al Pentagono all'improvviso guardano con gli occhi spalancati alle loro spalle; sono sospettosamente silenziosi. Questo è ciò che fanno i cani quando i lupi si presentano nelle loro vicinanze. Lupi veri. I veri lupi mangiano i cani, e i cani lo sanno. È radicato nella loro memoria genetica.
E la vendetta è un piatto che va servito freddo. Cioè, spassionatamente. In modo efficiente. Perché?
Perché l’obiettivo è tornare a uno stato di pace. Questa è la differenza tra la politica nazionale ed estera russa; è l'opposto di quello dell'Occidente sotto il controllo statunitense. Che è uno stato-nazione fuori controllo sotto il comando dei desideri dei sociopatici e non dei suoi comuni cittadini. E tutto sta per cambiare.
Grazie per aver dedicato del tempo per rispondere. La mia osservazione “Non hanno le armi convenzionali di cui dispone l’Occidente”. viene dal compianto Stephen Cohen alcuni anni fa. Mi sono interrogato sulla sua veridicità oggi, quindi apprezzo i tuoi commenti.
Totalmente d’accordo su ciò che stanno facendo gli Stati Uniti concentrandosi sulle guerre in diverse parti del mondo. Spero che un giorno gli Stati Uniti eleggeranno leader capaci di concentrarsi sulla pace in questo paese e nel mondo. Non una pace solo alle condizioni degli Stati Uniti, ma una pace che sia positiva per tutti.
Abbiamo guardato il Maiden Coup su RT in quel periodo nel 2013-14. Ricordo di aver sentito le grida degli amici riguardo al voto della Crimea per l’unione con la Russia. Ho ricordato loro i fascisti che a Odessa hanno bruciato un edificio con dentro 30 persone. Se qualcuno tentava di scappare veniva colpito. Ho detto che ciò ha molto a che fare con il voto della Crimea per l’unione con la Russia, poiché la stessa cosa potrebbe accadere in Crimea.
I malvagi clown che gestiscono il governo degli Stati Uniti stanno correndo verso un cataclisma militare. Almeno i loro predecessori hanno avuto il buon senso di evitare di attaccare chiunque potesse reagire. Questi pagliacci, però, sono troppo arroganti e ignoranti per seguire quella regola.
Le azioni degli Stati Uniti (Nuland, McCain e Co.) esemplificano tutto ciò che c’è di così sbagliato nell’America. Quindi, quando una persona come Nuland viene nominata ancora una volta a un ruolo di governo da un nuovo presidente, sai solo che nulla cambierà. Poi, quando viene intervistata dai media nazionali e rappresentata come una sorta di autorità su quel particolare argomento, è chiaro che i media sanno che il pubblico americano ingoierà qualsiasi cosa, come ha fatto per anni e che continuerà a farlo.
Questo è il crimine. Principalmente, un paese pieno di brava gente controllata da governi malvagi e da media disonesti per aggiungere peso alle bugie.
Dove altro leggeresti la verità su questo episodio vergognoso se non su Consortium News.
Mike, grazie per la chiara panoramica. Verrà inoltrato.
Quella foto di “Cookies” Nuland sul grande schermo forse non mi ha rovinato del tutto la giornata, ma mi ha fatto vomitare non poco. Un grafico e osceno “In faccia a te, America!” – un “Questo è quello che siamo e questo è quello che facciamo”. Apparentemente nel “nostro” nome e quindi con nostra vergogna collettiva.
Chiediti, come hanno fatto queste persone, come fanno queste persone non elette a guadagnare e mantenere un tale potere da portarci a una politica del rischio calcolato così impensabile che la stragrande maggioranza dei nostri cittadini lo fa. NON. VOLERE.!?
Quale democrazia che potremmo aver avuto è stata ormai da tempo inclusa nelle lamentele private e personali e nelle narrazioni dei risultati solo per un piccolo collettivo di minoranze e che detta minoranza c presume di parlare a nome di questa nazione? Come è consentito ciò? Qual è il meccanismo che promuove tale distruzione per mettere costantemente al potere un tale male? Il nostro destino e il destino del mondo si trascinavano muti e silenziosi oppure scalciando e urlando contro la nostra volontà per i loro fini desiderati e molto soggettivi. Se non ti poni queste domande e non rifletti su cosa fare al riguardo, rimarrai per sempre bloccato nell'ignoranza più assoluta o probabilmente personificarai, come me, "L'urlo" di Edvard Munch.
Il nesso Nuland/Kagan che opera da Bruxelles distilla quasi perfettamente ciò che ci affligge. Buon divertimento…. Qualunque cosa.
Il nesso Nuland/Kagan potrebbe dare origine a una “teoria del complotto”. Innanzitutto, sembrano discendere da ebrei ucraini. In secondo luogo, i loro obiettivi sembrano divergere parecchio da quelli sionisti: Israele si rifiuta di commentare in alcun modo la questione della Crimea e cerca di mantenere relazioni quanto più civili possibile con la Russia nonostante, o forse proprio a causa delle loro posizioni divergenti sulla Siria. La Russia potrebbe essere più energica rafforzando le difese aeree siriane (non a buon mercato, quindi non del tutto frammentarie) e il potenziale di ritorsione siriana di fronte alle continue violazioni israeliane, bombardamenti qua e là. Questo conflitto bolle lentamente. Poi c’è un piccolo fatto che alcuni dei magnati ebrei più ricchi sono ebrei fedeli a Putin.
Quindi teoria della cospirazione: una minoranza di ebrei ashkenaziti ricorda i propri antenati Khazariani e vuole ripristinare il Kaganato Khazariano composto da Ucraina e Russia meridionale. Finora, il Kaganate ha ottenuto l'Ucraina e un Kagan, ma il progetto non può essere completato senza la caduta della Russia. Questo è uno scherzo, ma il “nesso Nuland/Kagan” si comporta come se fosse vero.
L’incoerenza come forma d’arte, la verità non ha alcuna possibilità quando l’elettorato americano è così incredibilmente malleabile e lo Stato profondo è pronto a fare qualsiasi cosa per rimanere al potere, sia negli Stati Uniti che nel mondo.
Ottima chiamata da parte tua, GCM.
Finché i presidenti degli Stati Uniti saranno semplicemente felici di essere eletti e accetteranno di rassegnarsi a servire come portavoce del MICCIMAT e del Deep State, gli “spettacoli di merda” domineranno la giornata a Washington.
Victoria Nuland e suo marito Robert Kagan non hanno storie nascoste. Non è necessario studiare a lungo il loro lavoro per vedere chiaramente le loro radici neoconservatrici e le loro convinzioni di base.
La domanda per Biden diventa quindi: cosa diavolo stai pensando? Dopo quello che ho visto finora, sospetto che la sua risposta potrebbe essere un semplice: "Ciò che penso non fa differenza!"
Sfortunatamente per gli americani questa risposta riflette la sua vera posizione.
Per tua informazione, Robert Kagan è di origine ebrea lituana. Non puoi inventare queste cose.
Il nuovo anno sta arrivando, lo stesso vecchio spettacolo di merda con gli stessi vecchi attori senza talento che esercitano un potere illimitato. Cosa potrebbe andare storto?
Grazie C.N