La Russia afferma che l’Europa deve pensare alla reale prospettiva di trasformare il proprio continente in un campo di confronto militare come quello esistente al culmine della Guerra Fredda, scrive Scott Ritter.
Celebrazione della Giornata dei Difensori dell'Ucraina, 14 ottobre 2017. (Ministero della Difesa ucraino, Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
TGli Stati Uniti, avvolti nel mantello autocostruito del cosiddetto “eccezionalismo americano”, sono restii a intraprendere qualsiasi azione che possa essere interpretata come un indebolimento della propria posizione geopolitica o un rafforzamento di quella di un avversario, reale o potenziale.
In circostanze normali, un approccio così fondamentale ai negoziati sarebbe considerato logico e necessario. Naturalmente, definire le “condizioni normali” è un esercizio molto soggettivo a Washington, DC. Ciò che i diplomatici americani considerano il status quo prima In molti angoli del mondo si vede che gli Stati Uniti si prendono ciò che vogliono, quando vogliono, come vogliono, indipendentemente dal costo che tali azioni impongono al resto del mondo.
Come spiegare altrimenti le azioni dell'unica superpotenza rimasta al mondo all'indomani della caduta dell'Unione Sovietica trent'anni fa e della successiva fine della Guerra Fredda?
Il bombardamento di Belgrado, in Serbia, nel 1999 (l’unica volta in cui una capitale europea è stata attaccata in questo modo dalla fine della Seconda Guerra Mondiale) senza alcuna autorità legale riconosciuta dal diritto internazionale?
L'invasione dell'Iraq, con un pretesto fabbricato, in aperta violazione del diritto internazionale? Due decenni di occupazione illegittima dell’Afghanistan con la falsa premessa della costruzione della nazione?
La distruzione della Libia in nome di un cambio di regime illegale?
L’espansione verso est dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), nonostante le assicurazioni verbali di vari diplomatici e leader della NATO che ciò non sarebbe avvenuto?
Lo scioglimento degli accordi fondamentali sul controllo degli armamenti, come i trattati sui missili antibalistici (ABM) e sulle forze nucleari intermedie (INF), in un modo che non è riuscito a nascondere il desiderio dell'America di schierare sistemi di difesa missilistica e missili offensivi a raggio intermedio sul territorio europeo continente che minaccia direttamente la sicurezza nazionale russa?
L'ultima possibilità per la pace?
Vertice virtuale Putin-Biden il 7 dicembre. (Ufficio esecutivo presidenziale della Russia)
Questo elenco di reclami non riflette esagerazioni o falsificazioni. I punti sollevati sono basati sulla realtà, fondati sui fatti e incontrovertibilmente veri. Inoltre, servono come base per un paio di progetti di trattati presentato dalla Russia agli Stati Uniti e alla NATO la settimana scorsa, che secondo i russi rappresenta l’ultima possibilità di pace in Europa.
Gli studiosi di storia diplomatica noteranno, con precisione, che raramente le parti impegnate in negoziati seri si aprono con una mossa che includa bozze di trattato complete e pronte per la firma. I negoziati seri sono definiti dai principi di cooperazione e compromesso tra partner paritari nel trattato in discussione.
Di solito gli ultimatum “prendere o lasciare” compaiono solo dopo un conflitto armato tra nazioni in cui una delle parti è emersa decisamente vittoriosa sull’altra. Qualunque diplomatico degli Stati Uniti o di uno dei suoi partner della NATO avrebbe ragione nel notare che né gli Stati Uniti né la NATO sono stati sconfitti dalla Russia.
Inoltre, ponendo tutte le sue richieste in primo piano, la Russia ha indebolito la sua mano consentendo alla NATO di scegliere quali di queste richieste, se ce ne sono, potrebbero essere aperte a un potenziale compromesso, dove la NATO rifiuterà di cedere e dove la NATO respingerà. con le proprie esigenze. In poche parole, pubblicando le sue richieste sotto forma di bozza di trattato, sostengono questi esperti, la Russia ha seriamente indebolito la sua posizione.
Il problema di questo punto di vista, tuttavia, è che si fonda sulla convinzione che ciò che la Russia propone sia un negoziato diplomatico vecchio stile. Non è. Basta fare riferimento all’elenco dei peccati percepiti, delineato sopra, per capire che la Russia ritiene di aver già ceduto il più possibile a quella che ritiene sia un’agenda anti-russa eccessivamente aggressiva attivamente implementata dagli Stati Uniti e dalla NATO. .
Queste lamentele non vengono raccolte esaminando decenni di commenti diplomatici russi, ma piuttosto visualizzandone uno discorso, consegnata dal presidente russo Vladimir Putin al ministero della Difesa russo, all'inizio di questa settimana. IL status quo prima, ha dichiarato Putin, non è più accettabile. Gli Stati Uniti e la NATO devono essere aperti alla necessità di cambiamento, altrimenti la Russia sarà costretta a cambiarli da sola.
Come russo Lo ha recentemente affermato il viceministro degli Esteri Alexander Grushko, “Noi [Russia] stiamo chiarendo che siamo pronti a parlare del passaggio da uno scenario militare o tecnico-militare a un processo politico” che rafforzerà la sicurezza di tutte le parti coinvolte. “Se ciò non funziona”, ha aggiunto Grushko, “abbiamo segnalato loro [agli Stati Uniti e alla NATO] che passeranno anche a creare controminacce, ma allora sarà troppo tardi per chiederci perché abbiamo preso queste decisioni e perché abbiamo implementato questi sistemi”.
Sembra che Grushko si riferisse alla decisione degli Stati Uniti di schierare una nuova generazione di missili ipersonici a raggio intermedio noti come “Dark Eagle” sul suolo tedesco l’anno prossimo. Implicita nei commenti di Grushko è l'idea che a) la Russia ha in mente una risposta militare, molto probabilmente missili ipersonici a raggio intermedio, e questi sistemi sono pronti per il dispiegamento immediato.
In altre parole, non ci sarà un periodo di transizione graduale, ma solo conseguenze istantanee di causa-effetto. L’Europa, ha detto Grushko, deve pensare alla reale prospettiva di trasformare il proprio continente in un campo di confronto militare come quello che esisteva al culmine della Guerra Fredda.
"Una minaccia seria"
Putin alla sua conferenza stampa annuale giovedì a Mosca. (RT/YouTube/Screenshot)
I negoziati prolungati non sono nell'interesse della Russia, ma solo risultati a breve termine, sia prodotti attraverso quella che equivarrebbe all'improbabile capitolazione diplomatica da parte degli Stati Uniti e della NATO, sia imposti dalla Russia con la forza delle armi. Un lungo periodo di negoziati consentirebbe, ad esempio, alla NATO e all’Ucraina di attuare le dieci principali esercitazioni militari attualmente previste per il 2022, esercitazioni che secondo la Russia non fanno altro che incoraggiare la belligeranza anti-russa ucraina.
Portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha espresso la sua opinione che le esercitazioni previste sono poco più che una copertura per l’Ucraina per tentare di risolvere il suo problema interno usando la forza. Gli esperti militari russi, come Konstantin Sivkov, sono d'accordo. "Le esercitazioni che l'Ucraina sta conducendo con la NATO rappresentano una seria minaccia", ha detto Sivkov al giornale russo Izvestia, “poiché sono diretti a lavorare per condurre una guerra contro la Russia. Inoltre, possono servire come copertura per lo schieramento di un raggruppamento di forze. Il loro arrivo potrebbe far sì che non se ne vadano”.
Allo stesso modo, il ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha chiarito che qualsiasi sforzo della NATO per legittimare il proprio interesse in Ucraina, o promuovere l’interesse dell’Ucraina ad aderire alla NATO, è stato un fallimento per la Russia. “Quando il signor [il segretario generale della NATO Jens] Stoltenberg dice ad alta voce e con una certa arroganza che nessuno è nella posizione di violare il principio del trattato di Washington [il trattato della NATO]”, ha dichiarato recentemente Lavrov alla stampa, “che tiene la porta aperta a qualsiasi potenziale aspirante desideroso di aderire all’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, dovrebbe ricordare che non partecipiamo a tale organizzazione, che non siamo firmatari di quel trattato, ma che siamo firmatari di un documento regionale euro-atlantico più ampio, che contiene il principio dell’indivisibilità della sicurezza”.
Linee rosse russe
Espansione della NATO. (Creative Common/Wikipedia)
La Russia non cederà sulla questione dei sistemi INF schierati in Europa, sugli schieramenti delle forze NATO vicino al confine russo o sull’adesione dell’Ucraina alla NATO. Allora perché presentare i progetti di trattato? Perché la Russia si sta posizionando per una realtà del dopoguerra in cui dovrà dimostrare al resto del mondo perché non aveva altra scelta che l’intervento militare diretto in Ucraina. Non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che, se e quando la Russia deciderà di attaccare militarmente l’Ucraina, sarà uno scontro unilaterale come non se ne vedevano dai tempi della Tempesta nel Deserto del 1991, quando una coalizione guidata dagli Stati Uniti si impadronì dell’Iraq. L’Ucraina come moderno stato nazionale verrà distrutta. Questa è una constatazione di fatto.
Le terribili conseguenze che il presidente Joe Biden, la NATO, l’UE e il G-7 hanno promesso come ritorsione per qualsiasi azione militare russa contro l’Ucraina sono illusorie: nessuna nazione può sopravvivere all’inevitabile contraccolpo che si verificherà se tali misure verranno attuate. soprattutto contro l’energia russa. La Russia, in poche parole, può sopravvivere alla disconnessione da SWIFT (il sistema internazionale di protocolli di comunicazione che collegano le banche) che – ma nemmeno Europa né gli Stati Uniti possono sopravvivere senza l’energia russa.
Pertanto, la Russia ha presentato alla NATO e agli Stati Uniti progetti di trattato, pronti per la firma. Il risultato, dal punto di vista russo, è a fait accompli; spetta agli Stati Uniti e alla NATO determinare il meccanismo della loro sconfitta, diplomatico o, nel linguaggio dei russi, “tecnico-militare”.
La Russia sta operando secondo una propria linea temporale, che cerca una rapida soluzione a questi problemi. Sebbene la Russia abbia accettato di condurre colloqui diretti con gli Stati Uniti e colloqui multilaterali con la NATO e l’OSCE, questi colloqui non potranno trascinarsi.
Se gli Stati Uniti non dovessero accettare apertamente le richieste russe (che non accadranno mai) o una ragionevole controproposta (altamente improbabile), e dovessero portare avanti i loro piani per schierare il sistema missilistico ipersonico Dark Eagle in Europa (spingendo una risposta russa schierare propri sistemi d’arma che pongono la totalità dell’Europa sotto la minaccia immediata di annientamento), allora il risultato è una conclusione scontata: la Russia distruggerà militarmente l’Ucraina.
Benvenuti nel 1983, l'anno del Abile arciere Esercitazioni della NATO che hanno quasi provocato una risposta nucleare russa.
Inoltre, la Russia potrebbe benissimo schierare armi ipersoniche nei Caraibi, a Cuba, Venezuela, Nicaragua, o una combinazione di questi, per contrastare la minaccia a Mosca posta dai sistemi statunitensi in Europa.
Benvenuti nel 1962, l’anno della crisi missilistica cubana, quando l’Unione Sovietica rispose ai missili nucleari statunitensi in Italia e Turchia.
La Russia si sta impegnando in un comportamento così precipitoso perché crede legittimamente di non avere altra scelta. “Non abbiamo più nessun posto dove ritirarci”, si è lamentato Putin con i suoi generali, parlando dell’espansione della NATO in Europa.
Ci saranno molti negli Stati Uniti, spaventati e confusi dalle azioni russe, che cercheranno di attribuire la colpa della guerra e delle voci di guerra solo alla Russia. Ma la realtà è che questa crisi è in preparazione da molto tempo e la nazione maggiormente responsabile della costruzione di una storia di conflitti minori che, nel loro approccio aggregato di massa critica, sono gli Stati Uniti.
Il 2022, a quanto pare, sarà un anno di grandi crisi e conflitti energetici.
Felice Anno Nuovo.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica implementando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
La necessità attuale è impedire che il mondo scivoli verso la guerra a causa del caos ucraino. Fortunatamente sia la Russia che gli Stati Uniti non vogliono una guerra in modo particolarmente diretto, ma le loro forze segrete non si preoccupano di usare i loro delegati per aprire alcune bancarelle di kebab intorno a Piazza Maidan! Le menti sane in Russia possono sicuramente intrattenere i pazzi eterogenei che canticchiano in modo incoerente a Washington. Quindi, una GRANDE guerra scoppierà nel 2022? No, sarebbe un compito arduo data la realtà attuale!
Si spera che l’UE abbia più buon senso e non permetta alla NATO di trascinarla in un inutile conflitto con la Russia, creato dagli Stati Uniti per i propri scopi. In effetti, è giunto il momento di abbandonare del tutto la NATO e lasciare che sia l’America, il principale guerrafondaio mondiale, ad affrontare i propri interminabili conflitti. Semmai, l’America dovrebbe essere messa in quarantena dal mondo per evitare che la sua follia si diffonda ulteriormente.
Territorio "occhio per occhio".
Scuoia il mio cane
Annegherò il tuo gatto
Raddoppia ogni minaccia
Tira fuori il portafoglio $ shakeit
Quanto ci vorrà prima che tu non finga più
Ogni bluff è stato scoperto finché nessuno lo ha capito
più per scontato
Sbatti e chiudi ogni porta
Tende le finestre
Preparati a resettare l'orologio del giorno del giudizio
il più vicino possibile all'impossibile
O fare qualsiasi altro gesto patetico
a cui i custodi della posta globale
prenditi un congedo per non prestare alcuna fottuta attenzione
È importante sottolineare che la Russia non sta emettendo ultimatum qui. È tracciare linee rosse che non è affatto la stessa cosa. E questa è una novità.
Il tono del discorso iniziale di Putin e delle osservazioni finali dopo Shoigu è nuovo e molto più tagliente. Ritter ha questo diritto. Grazie, Scott per l'eccellente commento e le notizie sul consorzio.
Peccato scrivere questo il giorno di Natale. Ma allora non è il Natale russo. Mancano ancora due settimane. Anche lì c'è un messaggio di Putin, se siamo abbastanza intelligenti da leggerlo. Il suo timing di questo evento dice: l'Occidente non stabilisce le regole su quando facciamo le cose.
L'analisi storica dell'imperium porta alla conclusione che l'imperium non è in grado di ritirarsi. Incapace di ritirarsi in senso strutturale fondazionale e costituzionale (la “c” minuscola). Semplicemente non può ritirarsi. L'implicazione è ovvia.
Potrebbe valere la pena ricordare che il Land Power “attacca attraverso”, e ha chiaramente annunciato che i centri di comando e controllo (e allora dov'è? eh?) scompariranno immediatamente se la Russia verrà attaccata.
Potrebbe essere prudente che le persone si allontanino da questi centri, e non si trovano solo in Europa.
Può darsi che i grandi intellettuali della classe dirigente imperiale si aspettino una bella guerra che consenta loro di rinviare sine die eventuali fastidiosi problemi elettorali. Stanno sognando. Attacca attraverso. Pensaci. Fino a precisamente, dove?
per chiunque segua questo argomento almeno dal 2014, è ovvio che noi (noi) siamo quelli che hanno fomentato questa crisi. ma ascoltando il telegiornale della sera si potrebbe credere che sia vero esattamente il contrario. ragazzi, stiamo parlando di ribaltare la realtà!!
In questi giorni, Washington è il peggior agente provocatore del mondo che tende a non vomitare altro che agitprop. Ho a lungo sostenuto che gli Stati Uniti avrebbero continuato a essere i cattivi del mondo finché una delle due ruote non si fosse staccata dal nostro carro. Il primo è il controllo dei sistemi finanziari mondiali tramite il dollaro USA, il secondo è la sconfitta militare. Le persone che gestiscono Stati Uniti/Regno Unito/UE/NATO sono troppo arroganti e stupide per sapere quando fare marcia indietro. Siamo diretti verso la guerra.
Un altro bilancio conciso e accurato della situazione.
Credo che Putin abbia presentato questi progetti di trattato in questo momento principalmente a causa dell’Ucraina. Non sapevo che l’Ucraina avrebbe partecipato alle esercitazioni della NATO all’interno dei suoi confini, per non parlare di *dieci* di esse nel 2022. Credevo che la rete di intelligence di Putin all’interno dell’Ucraina lo avesse informato che la CIA e i neoconservatori avevano convinto Zelenskyj che la sua unica opzione doveva iniziare un'altra guerra nel Donbass. Zelenskyj si trova tra l’incudine e il martello. Ha forse un indice di gradimento del 10-20%, i sostenitori della linea dura vogliono che si impadronisca del Donbass e le tasse sul transito del petrolio verranno tagliate l’anno prossimo. Quindi è fuori tempo massimo. O fa una mossa contro il Donbass o viene espulso – e chiunque lo sostituirà sarà molto meno cordiale con la Russia.
Ciò che sta accadendo è che la CIA e i neoconservatori controllano Zelenskyj. Putin ha fatto riferimento a questo anche nel suo discorso, IIRC. Gli stanno dicendo una cosa mentre in realtà stanno progettando di sacrificare l’Ucraina in una guerra contro la Russia al fine di promuovere il loro programma di demonizzare la Russia, tenere i barboncini dell’UE sotto il controllo degli Stati Uniti e probabilmente solo per placare il loro stesso odio verso Russia.
La guerra in Ucraina è cosa fatta. Accadrà a gennaio/febbraio o in estate. Con le forze ucraine impantanate nella guerra di trincea negli ultimi 10-11 mesi, sarà impossibile per loro funzionare, e tanto meno quanto più a lungo si protrarrà la situazione di stallo. Zelenskyj deve muoversi adesso o molto presto.
Fortunatamente gli Stati Uniti e la NATO non verranno coinvolti perché i leader militari di entrambi riconoscono lo schiacciante vantaggio della Russia in Ucraina e ai suoi confini. Questo è un altro motivo per cui la CIA e i neoconservatori faranno scoppiare la guerra, indipendentemente da qualsiasi cosa Biden possa dire, fare o volere: sanno che non si espanderà senza controllo.
Personalmente penso che Biden sia d’accordo con questo evento. Niente di ciò che dice può essere preso per verità, come ha dimostrato più volte nell’ultimo anno la sua cosiddetta “diplomazia” con la Cina. O è così, oppure non ha alcun controllo sulla propria amministrazione, e il Dipartimento di Stato, i neoconservatori e le agenzie di intelligence operano per minare tutto ciò che vuole.
In ogni caso, la situazione in Europa si surriscalderà ben oltre quanto ci aspettassimo all’inizio del 2021.
Il mio commento sul blog di Gilbert Doctorow:
La leadership degli Stati Uniti, manifestata in personaggi clown come Trump e ora Biden/Harris, continua l’arco di fallimento iniziato sotto Clinton Inc e le sue politiche stabilite da quello che deve essere definito lo “Stato profondo” costituito dai soliti sospetti nei loro think tank dottrinali finanziati da Wall Street. Hanno tutti lavorato duramente per raggiungere questo obiettivo, questa situazione di stallo, e ora che hanno portato il mondo su questo precipizio: "Oh-Oh, non pensavo che questa" fosse la conclusione più logica per la loro DC gli sforzi coraggiosi degli scantinati. Ubriachi di slancio e arroganza, forse solo ora si rendono conto di essersi allontanati troppo dall'imboccatura della caverna e dal suo caldo fuoco protettivo.
Il trattamento dei popoli russi come untermenschen negli ultimi decenni, insultandoli ad ogni occasione (il boicottaggio da parte di Obama del 75° anniversario della fine della Grande Guerra Patriottica), la rinuncia di massa ai veri sacrifici fatti da questi popoli (soprattutto alla luce della Seconda Guerra Mondiale) II essendo stata una guerra architettata dall'Occidente proprio come la precedente Prima Guerra Mondiale.)
Falsa arroganza, pensiero basato sul testosterone come principio di condotta fondamentale, l'Occidente ha dimostrato in tutto questo di essere altrettanto affidabile e responsabile nei confronti dei potenziali esiti epocali della storia quanto due bambini di sei anni senza sorveglianza lasciati soli in un vecchio garage dal pavimento in terra battuta con una tanica di benzina e una scatola di fiammiferi. Poi c'è la dinamite in decomposizione nell'angolo, la sua nitroglicerina in suppurazione pronta a "aggiungere benzina sul fuoco".
Clown ritagliati e scherzi nucleari. Rimango sbalordito dalla mancanza di visione e di scopo per il miglioramento dell'umanità che sfugge a queste creature legate all'es, di esaltazione e di cattiva volontà verso la pace sulla Terra.
Questa è la testimonianza e l'eredità di Allen Dulles e dei suoi simili che continuano a perseguitare il nostro presente fino ad oggi.
Sono i mostri in gran parte non riconosciuti e il loro contributo alla continuità della storia della tendenza genocida-suicida collettiva da loro avviata che rimane il nostro fardello collettivo da superare.
“Spezzerò la CIA in mille pezzi!” Disse uno che ha osato e dato tutto perché ciò accadesse.
hXXps://gilbertdoctorow.com/2021/12/22/putins-military-technical-measures-if-negotiations-fail/?c=589#comment-589
Patrick Armstrong (menzionato nell'articolo di Doctorow) ha questo (23 dicembre) da offrire per un'analisi approfondita di ciò che è stato fatto.
Il suo pezzo del 21 dicembre è molto illuminante e al quale Doctorow fornisce collegamenti.
hXXps://patrickarmstrong.ca/
Infine, c'è questo: “Espansione della NATO: ciò che Gorbaciov ha sentito”
hXXps://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
La Russia è accusata di un comportamento “aggressivo” che non si è verificato o è una reazione alle azioni degli Stati Uniti e della NATO. Si sente parlare di avvelenamenti, omicidi, interferenze elettorali, di cui tutti i media ufficiali e “liberi” fanno eco senza prove. Otteniamo la “Russia annessa la Crimea” senza il precedente rovesciamento da parte degli Stati Uniti dell’eletto ucraino Yanukovich, il patto esistente sulla Crimea con l’Ucraina per il porto, il referendum in Crimea che mostri il desiderio schiacciante della Crimea di ricongiungersi alla Russia.
“Truppe ammassate al confine ucraino” a 100 km all’interno della Russia in una base russa esistente.
Ignorando l’accordo di Minsk del 2015 concordato da Kiev e mai tentato, per le trattative con il Donbass per uno status speciale. Scegliere un punto di partenza e ignorare le parti precedenti fornisce una storia falsa. Affermare che la NATO sia sulla difensiva e non stia prendendo di mira la Russia è uno scherzo disgustoso.
Chiaramente né Joe Biden e Kamala Harris né Donald Trump hanno le capacità intellettuali o emotive per affrontare questa crisi che è per lo più una loro creazione e quella dei loro immediati predecessori. Né lo fanno nessuno dei loro subordinati, che sono per lo più solo pedine della grande cospirazione fascista neoconservatrice. Triste a dirsi, potrebbe essere necessario il primo colpo di stato americano della sua storia per evitare l’annientamento nucleare totale globale. Non sto parlando di “guerra civile”, poiché i contendenti si concentrano principalmente sui disordini interni cronici.
Qualcuno come il generale Milley (o forse qualcun altro nell'esercito o qualche civile sostenuto dai militari, forse potrebbe anche essere un membro di spicco della vera oligarchia americana) farebbe meglio a spiegare sinceramente alle spie, agli approfittatori di guerra, ai generali vanagloriosi e ad altri élite interne che sbavano per una grande guerra perché nessuno può vincere questa con la Russia, soprattutto senza una partnership con la Cina, e soprattutto non con le armi nucleari che alla fine sarebbero “costrette” a usare per prevenire l’umiliazione della sconfitta. Qualcuno ha bisogno del coraggio di spiegare a questa coorte di barbari degli ultimi giorni che combattere, soprattutto con entrambe le altre grandi potenze nucleari del pianeta, semplicemente non può essere una proposta vincente e che egli è pronto, disposto e in grado di sostituire gli sciocchi esistenti presumibilmente in potere usando, sapete, un colpo di stato proprio come avevano precedentemente organizzato come sorpresa per la Russia in Ucraina. In questo momento non è possibile dire in che modo questa fazione governerà, per quanto tempo rimarrà al potere e quale sarà la transizione del paese alla fine. Tuttavia, potrebbe essere l’unico ponte verso un “dopo”, poiché Ritter sembra credere che non abbia senso parlare con gli imbecilli attualmente al potere. Forse il 2022 vede la fine del vecchio ordine, sempre più irrazionale e vizioso, e l’emergere di un nuovo “novus seclorum ordo”, o un “nuovo nuovo ordine” per prendere in prestito il meme di Futurama.
Sì, questi sono i pensieri che i neoconservatori mi costringono ad avere e ad ammettere pubblicamente. Seriamente, il mondo è ormai alla fine del gioco. Non ci sono più mosse o bluff da compiere nel tentativo infondato e futile di Washington di schiacciare la Russia e poi la Cina. Vorrei davvero che l’Europa si ribellasse contro i suoi folli padroni di Washington, ma ho rinunciato a quegli sciocchi vili.
Come sempre, ottimi spunti da Ritter. Il mio timore è che gli sciocchi e gli incompetenti della nostra massa di politica estera, come dice l'autore, si rifiuteranno di accettare le offerte assolutamente sensate della Russia. In tal caso, gli Stati Uniti e la NATO continuano a commettere errori grossolani con arroganza e stupidità, e noi forziamo la mano alla Russia in modo che non abbia altra scelta che invadere l’Ucraina. Cosa fanno allora gli Stati Uniti? Accettare l’ennesima “sconfitta” imbarazzante, questa volta perché le nostre azioni non riescono a corrispondere alla nostra retorica aggressiva e sconsiderata? Il blob Neo-Conservatore chiederà a gran voce uno scontro, che potrebbe facilmente diventare “nucolare”. Perché “salvare la faccia” è molto più importante del processo decisionale razionale quando sei un impero in declino. Possiamo solo sperare che i tedeschi riescano a riportare la NATO (e gli Stati Uniti) fuori dal baratro. Cane aiutaci.
“Le terribili conseguenze che il presidente Joe Biden, la NATO, l’UE e il G-7 hanno promesso come ritorsione per qualsiasi azione militare russa contro l’Ucraina sono illusorie: nessuna nazione può sopravvivere all’inevitabile contraccolpo che si verificherà se tali misure verranno attuate. , soprattutto contro l’energia russa”.
Non è come la fame di massa, ma tempi di magra. La domanda è se il sistema politico sopravvivrà senza gravi modifiche. Puoi incolpare i russi nei mass media ben controllati, ma le domande penetreranno nel discorso pubblico. Perché siamo diventati più deboli? Le nostre spese militari avrebbero dovuto renderci invincibili!? È stato uno spreco colossale? Che cosa è andato storto? Forse non così grave come all’indomani della Prima Guerra Mondiale e della disillusione di massa e della perdita di fiducia, ma qualcosa in quella direzione.
Il conflitto armato con perdite e le immagini di Putin sorridente sono qualcosa che, finalmente, i nostri leader vogliono evitare. Almeno alcuni di loro. Altri cantano “Nessuna ritirata, tesoro, nessuna resa”.
Ritter ha ragione. Nel caso dell’Ucraina siamo stati provocatori, facilitando un colpo di stato e definendone l’esito una vittoria per la democrazia. Naturalmente anche gli altri casi da lui citati sono veri. Riceveremo la nostra punizione? Speriamo di no, ma che l’emergere di forze di compensazione guiderà l’America su un percorso migliore per noi e per il resto del mondo. Il mondo semplicemente non ha più bisogno di statisti profondi contorti o di generali tronfi.