Il gruppo statunitense ritiene che la crisi ucraina sia ancora alla guida di almeno otto anni fa, come dettagliato in questo articolo di Robert Parry del 2 settembre 2014.
Esclusivo: Washington ufficiale dipinge la crisi ucraina in bianco e nero, con Putin come il cattivo e i leader di Kiev sostenuti dagli Stati Uniti come i buoni. Ma la realtà è molto più sfumata, con gli americani costantemente fuorviati sui fatti chiave, ha scritto Robert Parry.
Colpo di stato violento sostenuto dagli Stati Uniti in Ucraina, 2014. (Wikipedia)
By Robert Parry
Speciale Notizie sul Consorzio
Settembre 2, 2014
ISe vi chiedete come il mondo abbia potuto finire nella terza guerra mondiale così come nella prima guerra mondiale un secolo fa, tutto ciò che dovete fare è guardare alla follia che ha avvolto praticamente l’intera struttura politico-mediatica degli Stati Uniti sull’Ucraina, dove una falsa narrativa La distinzione tra cappelli bianchi e cappelli neri ha preso piede presto e si è rivelata impermeabile ai fatti o alla ragione.
La menzogna originale dietro l’ultima “ipotesi di gruppo” di Washington ufficiale era che il presidente russo Vladimir Putin avesse istigato la crisi in Ucraina come parte di un piano diabolico per rivendicare il territorio della defunta Unione Sovietica, compresa l’Estonia e altri stati baltici. Sebbene non un briciolo di intelligence statunitense sostenesse questo scenario, tutte le “persone intelligenti” di Washington semplicemente “sapevano” che era vero.
Putin il 9 maggio 2014, in occasione del 69° anniversario della vittoria sulla Germania nazista e del 70° anniversario della liberazione della città portuale di Sebastopoli in Crimea dai nazisti. (governo russo)
Tuttavia, la realtà un tempo riconosciuta, anche se presto dimenticata, era che la crisi era stata provocata l’anno scorso dall’Unione Europea che aveva proposto un accordo di associazione con l’Ucraina, mentre i neoconservatori statunitensi e altri politici ed esperti aggressivi immaginavano di usare la mossa ucraina come un modo per indebolire Putin in Russia. .
Il piano è stato annunciato anche dai neoconservatori statunitensi, come il presidente del National Endowment for Democracy Carl Gershman, che ha pubblicato la pagina editoriale di Il Washington Post quasi un anno fa per definire l’Ucraina “il premio più grande” e un importante passo intermedio verso la caduta di Putin in Russia.
Gershman, il cui NED è finanziato dal Congresso degli Stati Uniti, ha scritto:
“La scelta dell'Ucraina di aderire all'Europa accelererà la fine dell'ideologia dell'imperialismo russo rappresentata da Putin. Anche i russi si trovano di fronte a una scelta, e Putin potrebbe trovarsi dalla parte dei perdenti non solo all’estero, ma all’interno della stessa Russia”.
In altre parole, fin dall’inizio Putin è stato il bersaglio dell’iniziativa ucraina, non il mandante. Ma anche se scegliessi di ignorare il chiaro intento di Gershman, dovresti inventare una bizzarra teoria del complotto per sostenere la saggezza convenzionale sul grande piano di Putin.
Per credere che Putin sia stato effettivamente la mente della crisi, si dovrebbe pensare che in qualche modo abbia fatto in modo che l'UE offrisse l'accordo di associazione l'anno scorso, per poi convincere il Fondo monetario internazionale ad allegare "riforme" così draconiane che il presidente ucraino Viktor Yanukovich si tirò indietro dall'accordo.
Quindi, Putin ha dovuto organizzare manifestazioni di massa nella piazza Maidan di Kiev contro Yanukovich, preparando al tempo stesso le milizie neonaziste ad agire come forza per rovesciare finalmente il presidente eletto e sostituirlo con un regime dominato dai nazionalisti ucraini di estrema destra e dai tecnocrati favoriti dagli Stati Uniti. Successivamente, Putin ha dovuto convincere il nuovo governo a intraprendere azioni provocatorie contro i russi dell’est, inclusa la minaccia di mettere fuori legge il russo come lingua ufficiale.
E aggiungete questa trama secondo cui Putin nel frattempo si comportava come se stesse cercando di aiutare Yanukovich a disinnescare la crisi e ha persino acconsentito al fatto che Yanukovich accettasse, il 21 febbraio, un accordo mediato da tre paesi europei che chiedevano elezioni ucraine anticipate che avrebbero potuto votarlo. fuori dall'ufficio. Invece, Putin avrebbe ordinato alle milizie neonaziste di cacciare Yanukovich con un colpo di stato del 22 febbraio, per creare meglio l’attuale crisi.
Anche se uno scenario così fantasioso farebbe arrossire anche i più estremisti teorici della cospirazione, questa narrazione è stata abbracciata da eminenti politici statunitensi, tra cui l’ex segretario di Stato Hillary Clinton, e “giornalisti” di Washington. Il New York Times alla CNN. Tutti concordavano sul fatto che Putin fosse un pazzo impegnato in una missione di aggressione incontrollata contro i suoi vicini con l’obiettivo di ricostituire l’Impero russo. Clinton lo paragonò addirittura ad Adolf Hitler.
Questa falsa narrativa fondamentale è stata poi ricamata da un modello coerente di resoconti distorti degli Stati Uniti mentre la crisi si svolgeva. In effetti, negli ultimi otto mesi, abbiamo assistito probabilmente alla copertura più unilaterale di una grave crisi internazionale che si ricordi, anche se ci sono state altre folli fughe di mass media, come le inesistenti armi di distruzione di massa dell'Iraq nel 2002-03, la presunta bomba nucleare iraniana progetto per gran parte dell’ultimo decennio, la “crisi umanitaria” della Libia del 2011 e l’attacco con il gas Sarin in Siria nel 2013.
Ma l’isteria sull’Ucraina, con funzionari ed editorialisti statunitensi che ora cercano di mobilitare una risposta militare della NATO alla presunta “invasione” dell’Ucraina da parte della Russia, solleva la prospettiva di uno scontro nucleare che potrebbe porre fine a tutta la vita sul pianeta.
La “Grande Bugia” della “Grande Bugia”
Le proteste continuano a Kiev, la vita quotidiana a Maidan, circa un milione di persone sono arrivate all'assemblea popolare, Piazza Indipendenza a Kiev, Ucraina, il 29 dicembre 2013. (Foto di Maksymenko Oleksandr/NurPhoto/Wikimedia)
Questa follia ha raggiunto nuove vette con un editoriale del 1 settembre (2014). nel neoconservatore Il Washington Post, che ha portato a molte delle precedenti fughe furiose ed era notoriamente sbagliato nell'affermare che IL’occultamento delle armi di distruzione di massa da parte di Raq era un “fatto evidente”. Nel suo nuovo editoriale, il Post ha ripreso molti degli elementi chiave della falsa narrativa ucraina nel contesto orwelliano dell’accusa alla Russia di ingannare il proprio popolo.
La qualità “attraverso lo specchio” del PostL'editoriale di era quello di raccontare la "Grande Bugia" mentre accusava Putin di aver detto la "Grande Bugia". L'editoriale iniziava con il mito originale dell'aggressione condotta da Putin
“L'amaro risentimento per il crollo dell'impero sovietico si trasformò in ribollente nazionalismo russo.
“Nel portare avanti la sua guerra sempre più ampia in Ucraina, ha anche resuscitato la tirannia della Grande Bugia, utilizzando i media controllati dallo Stato per distorcere la verità in modo così grottesco che la maggior parte dei russi sono all’oscuro, o profondamente disinformati, sugli eventi nei loro vicini. ovest.
“A sostegno delle milizie sponsorizzate dalla Russia nell’Ucraina orientale, ora sostenute da crescenti quantità di truppe e armi russe, Mosca ha creato una fantasia che gioca sulla vittimizzazione russa. Secondo questa interpretazione, le forze che sostengono il governo ucraino a Kiev sono fascisti e neonazisti, una rappresentazione che Il signor Putin è avanzato personalmente venerdì, quando ha paragonato i tentativi dell’esercito ucraino di riconquistare il proprio territorio all’assedio nazista di Leningrado durante la seconda guerra mondiale, un appello inteso a infiammare le già surriscaldate emozioni nazionaliste dei russi”.
Le Post ha continuato:
“Contro gli estesi strumenti di propaganda a disposizione del regime autoritario di Putin, l'Occidente può promuovere una versione giusta e fattuale degli eventi, ma c'è poco che può fare per farla credere ai russi comuni. Anche in un Paese con un accesso relativamente illimitato a Internet, il potere monopolistico dei media controllati dallo Stato è un’arma potente nelle mani di un tiranno.
La Grande Bugia di Putin dimostra perché è importante sostenere una stampa libera laddove esiste ancora e mezzi come Radio Free Europe che portano la verità alle persone che ne hanno bisogno”.
Eppure la verità è che la distorsione della crisi ucraina da parte dei principali media statunitensi è qualcosa che un vero totalitario potrebbe solo sognare. Praticamente assente dai principali organi di informazione statunitensi in tutto lo spettro politico è stato qualsiasi sforzo significativo per raccontare l’altro lato della storia o per sottolineare le molte volte in cui la “versione corretta e fattuale degli eventi” dell’Occidente è stata falsa o ingannevole, a cominciare da la questione di chi ha iniziato questa crisi.
Accecato dai neonazisti
Bandiera dei patrioti dell'Ucraina; un'organizzazione nazionalista ucraina con convinzioni politiche neonaziste. (Mr. Penguin20/Wikimedia Commons)
In un altro esempio, il Post e altri principali organi di informazione statunitensi hanno ridicolizzato l’idea che i neonazisti abbiano avuto un ruolo significativo nel colpo di stato che ha spodestato Yanukovich il 22 febbraio o nella brutale offensiva del regime di Kiev contro l’etnia russa dell’Ucraina orientale.
Tuttavia, a volte, la scomoda verità è trapelata. Ad esempio, poco dopo il colpo di stato di febbraio, ha descritto la BBC come i neonazisti guidarono il violento sequestro degli edifici governativi per cacciare Yanukovich dal potere e furono poi ricompensati con quattro ministeri nel regime che fu messo insieme all’indomani del colpo di stato.
Quando i russi del sud e dell’est resistettero agli editti delle nuove potenze di Kiev, alcune milizie neonaziste furono incorporate nella Guardia Nazionale e inviate in prima linea come truppe d’assalto desiderose di combattere e uccidere persone che alcuni consideravano “Untermenschen”. o subumano.
Anche Il New York Times, che è stato tra i più eclatanti violatori dell'etica giornalistica nel coprire la crisi ucraina, ha preso atto delle milizie neonaziste di Kiev che portavano striscioni nazisti mentre conducevano attacchi contro le città dell'est, anche se questa realtà imbarazzante è relegata negli ultimi tre paragrafi di un lungo di stima storia su un argomento diverso. [Vedere Notizie del Consorzio'S "Il NYT scopre i neonazisti ucraini in guerra.“]
Più tardi, la conservatrice Londra Daily Telegraph ha scritto una storia molto più dettagliata su come il regime di Kiev avesse consapevolmente reclutato queste truppe d'assalto dedicate, che trasportavano il luposangel simbolo preferito dalle SS di Hitler, per condurre combattimenti di strada nelle città orientali che furono prima ammorbidite dall'artiglieria dell'esercito. [Vedere Notizie del Consorzio "Ignorare le truppe d’assalto neonaziste ucraine.“]
Si potrebbe pensare che scatenare truppe d’assalto naziste su una popolazione europea per la prima volta dalla seconda guerra mondiale sarebbe una grande storia, data la copertura data a esplosioni molto meno significative di sentimento neonazista in Europa, ma questa brutta realtà in Ucraina è scomparsa. rapidamente nel buco della memoria dei media statunitensi. Non si adattava alla narrazione preferita dei buoni/cattivi, con il regime di Kiev i buoni e Putin il cattivo.
Adesso, Il Washington Post ha fatto un ulteriore passo avanti respingendo il riferimento di Putin alla terribile violenza inflitta dai battaglioni neonazisti di Kiev come parte della “Grande Bugia” di Putin. IL Post sta dicendo ai suoi lettori che qualsiasi riferimento a questi neonazisti è solo una “fantasia”.
Ancora più inquietante è il fatto che i principali mezzi di informazione statunitensi e l’intera classe politica di Washington continuano a ignorare l’uccisione di migliaia di persone di etnia russa da parte del governo di Kiev, compresi bambini e altri non combattenti. La folla “responsabile di proteggere” ha improvvisamente perso la sua voce. Oppure, tutte le morti vengono in qualche modo attribuite a Putin per aver presumibilmente provocato la crisi ucraina.
Una misteriosa “invasione”
E ora c’è il curioso caso della presunta “invasione” dell’Ucraina da parte della Russia, un’altra affermazione allarmistica strombazzata dal regime di Kiev e ripresa dagli estremisti della NATO e dai mass media.
Anche se mi è stato detto che la Russia ha fornito alcune armi leggere ai ribelli all’inizio della lotta in modo che potessero difendere se stessi e il loro territorio e che un certo numero di nazionalisti russi hanno attraversato il confine per unirsi alla lotta, le affermazioni di una palese “invasione” con carri armati, artiglieria e convogli di camion sono stati supportati da scarsa intelligence.
Un ex funzionario dell’intelligence statunitense che ha esaminato le prove ha affermato che l’intelligence a sostegno delle affermazioni di una significativa invasione russa ammontava a “praticamente nulla”. Sembra invece che i ribelli di etnia russa possano essersi evoluti in una forza combattente più efficace di quanto molti in Occidente pensassero. Dopotutto, stanno lottando in casa per il loro futuro.
Preoccupati per l’ultima corsa al giudizio sull’”invasione”, i Veteran Intelligence Professionals for Sanity, un gruppo di ex funzionari e analisti dell’intelligence statunitense, hanno preso l’insolita iniziativa di inviare Un promemoria alla cancelliera tedesca Angela Merkel avvertendola di una possibile ripetizione delle false affermazioni che hanno portato alla guerra in Iraq.
“Devi sapere”, ha scritto il gruppo, “che le accuse di una grande ‘invasione’ russa dell’Ucraina non sembrano essere supportate da intelligence affidabile. Piuttosto, l’”intelligence” sembra essere dello stesso tipo dubbioso e politicamente “fissato” utilizzato 12 anni fa per “giustificare” l’attacco guidato dagli Stati Uniti all’Iraq”.
Ma questi dubbi e preoccupazioni non trovano riscontro nel Posto altri resoconti MSM sulla pericolosa crisi ucraina. In effetti, gli americani che fanno affidamento su questi potenti organi di informazione per le loro informazioni sono al riparo dalla realtà come chiunque viva in una società totalitaria.
Il defunto giornalista investigativo Robert Parry ha rivelato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Lui ha fondato Notizie del Consorzio nel 1995 come il primo sito di notizie online indipendente negli Stati Uniti.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
È piuttosto semplice: un pacchetto di austerità fallito del FMI che Yanukovich ha rifiutato. Il pacchetto conteneva clausole di cooperazione militare a favore delle potenze occidentali. Y ha quindi cercato l’aiuto russo, di cui Putin ha offerto molto, anche se con un interesse del 5%, con l’Ucraina che acquistava miliardi di energia russa a basso costo. Non male quando l’Ucraina ha dovuto pagare il 14% sui prestiti internazionali.
Y firmarono l'accordo e, a causa di ciò, le strade divennero presto rosse di sangue, tutte proteste sponsorizzate da filiali della CIA, come NED e USAID. Nuland e McCain hanno benedetto personalmente i fascisti.
Il colpo di stato era in corso. La Russia stava per farsi strada in un importante mercato energetico e allo stesso tempo dissuadere l’Ucraina da un’alleanza militare occidentale. Questo era più di quanto i falchi e i guerrafondai potessero sopportare. Sappiamo cosa è successo dopo.
L’Est è in subbuglio solo perché ha rifiutato la governance del governo golpista non eletto di Kiev e ha invece preferito lo status quo del governo eletto esistente che era in rapporti migliori con Mosca.
SÌ. La Crimea ora è russa, ma nessuno si ribella, e la sua economia sembra ottima se paragonata a quella dell’Ucraina, che vanta la valuta più debole e l’economia più povera di tutta Europa. Putin ha preso la Crimea perché sapeva che i nuovi leader avrebbero sfrattato la sua marina e avrebbero parcheggiato le portaerei nucleari vicino alle coste russe. Ma, guardando indietro, il Parlamento di Crimea nel 1993 non ha forse rifiutato l’unione con l’Ucraina, con una propensione verso l’adesione alla Federazione Russa? 21 anni prima del colpo di stato?
Tutto l'episodio imperiale è facile da ricordare e più facile da spiegare. Le persone in Oriente non avevano il dovere di sostenere il colpo di stato, e i leader in Occidente non avevano motivo di versare sangue su coloro che insistevano per una certa autonomia per le regioni del Donbass. Ogni grande potenza si preoccupa dei propri confini, motivo per cui Wilson ha invaso il Messico quando la sua magra marina non era in grado di fornire un saluto con 21 cannoni a Vera Cruz.
I media propagandistici statunitensi hanno peggiorato la situazione, agendo come avrebbero potuto fare i giornali tedeschi nel 1940. Nessuna sfumatura, solo obbedienza alle dottrine dell’espansione della NATO e dell’imperialismo occidentale.
Chi è veramente il comandante in capo?
chi e dove risiedono tutta la pianificazione e la gestione complessiva.
Ora disponiamo di un esercito completamente integrato in cui il ramo del servizio gioca un ruolo di secondo piano. Il Comando Centrale e il Comando Sud del Pacifico, il Comando del Sud-Est asiatico, il Comando del Nord Africa, il Comando dell'Africa Centrale e il comando del ME entrano più o meno nella pirateria come CP eperrate nelle loro posizioni terrestri designate.
È probabile che si veda un ammiraglio responsabile di un centro di comando quanto un generale stellare.
3Ogni centro ha gruppi navali, co.bT e corazzati dell'Aeronautica Militare con uomini di rango diverso. E poi negli Stati Uniti veri e propri ci sono più unità, due brigate per il combattimento urbano e di folla e diversi gruppi S3c Os sotto il Dipartimento di Stato e DVD AND ENRRGY..
ULTIMO MA NON MENO IMPORTANTE È ARMY OF Virginia, un conglomerato di appaltatori mercenari responsabile solo nei confronti del DOD e del Segretario di Stato
Ci sono oltre 1 milione di mercenari a disposizione.
LE PRIME TRUPPE a Katrina erano un. sudafricano e due statunitensi e israeliani
e tutto sotto contratto statale.
Portland, Oregon, ora ha una forza di polizia molto numerosa. Una forza di polizia che può attingere a decine di migliaia di persone della mia società madre. Composto da ex militari e poliziotti provenienti da tutto il mondo.
I conservatori si impegnano a ottenere ciò che vogliono a Portland, nello stato di polizia di legge e ordine.
È notevole che l'analisi di Robert Parry abbia resistito alla prova del tempo, ma non sorprende. Lo considero ancora una grande perdita e la sua prospettiva sugli eventi attuali purtroppo manca, ma il fatto che Consortium News sia ancora vivo e vegeto è una testimonianza della sua memoria e del suo spirito che continua a vivere in questa pubblicazione.
Grazie mille per aver ripubblicato questo! Lo inoltrerò a diverse persone nella speranza che abbiano un'idea migliore di ciò che è successo.
Sono così arrabbiato per l’enorme quantità di disinformazione. Noto che ogni organizzazione MSM afferma che la Russia ha “invaso” l’Ucraina, e ultimamente anche alcuni libri e blog scritti da persone che dovrebbero saperne di più. Sto parlando del meraviglioso libro di Danny Sjursen sulla vera storia dell'America in cui si dice che la Russia invase l'Ucraina, e anche il blog di William Astore lo ha detto. Ammiro entrambi questi scrittori che parlano per esperienza militare, ma anche loro hanno ceduto alle grandi bugie che il nostro MSM racconta costantemente, quando si tratta della Russia.
Continua a pubblicare dai tuoi archivi ucraini. Forse qualcosa da VIPS?
Vorrei che questo articolo fosse stato ripubblicato prima di questa fase del peggioramento della situazione attuale in Ucraina. Bob Parry ha riportato in vita le terribili bugie di quel tempo, le stesse persone terribili come Victoria Nuland che ancora semina discordia nel “mondo diplomatico” statunitense. Avevo dimenticato alcuni eventi (e fortunatamente non mi sono affidato ai media statunitensi), ma erano peggiori di quanto ricordassi e Bob è uno dei pochi che ha esposto la cosa in termini così crudi. Vediamo che non è venuto fuori nulla di buono dall’interferenza di Stati Uniti, NATO e UE e dovremmo ammettere la responsabilità di Bill Clinton/GWBush per l’estensione di 600 miglia della NATO dal suo punto finale concordato fino a quando tutte quelle “nazioni” diventeranno inutili burattini russofobi in una NATO. che dovrebbe essere obsoleto.
Il fatto che gli Stati Uniti e la NATO non avessero secondi fini e progetti a lungo termine nel finanziare e fomentare questo tragico pasticcio è la peggiore ipocrisia che io possa mai ricordare. Una delle principali ragioni d’essere per i neoconservatori è l’escalation e l’indennizzo del loro odio per tutto ciò che è russo, e una via d’accesso alla loro assurda e spudorata campagna per impedirci a tutti i costi di qualsiasi dialogo significativo con le nostre controparti che chiedevano solo di essere trattato con rispetto. È il 'Russiagate' allora, adesso e per sempre' con questi cretini e dispettosi cercatori di vendetta.
Gli oratori pubblici dell'establishment di Washington, sempre privi di ogni sincerità o di qualsiasi traccia di sentimento umano - essendo Psaki la regina regnante di questo linguaggio ambiguo - continuano con le loro dichiarazioni blande e allegre come se parlassero ai bambini in una scuola domenicale. Con il destino del mondo che poggia su inneschi pieni di sventura generati dalle azioni di una leadership veramente disturbata (malata di mente), giocano come se “Tutto sia sotto controllo, fidati di noi” anche se il loro gioco gioca con avversari che loro stessi hanno creato. diventa sempre più potenzialmente mortale. È un compito insensato che queste provocazioni generano, eppure non cedono, nemmeno un centimetro in questa pozza di pericolo rosso sangue che continuano a provocare.
Le loro bugie dimostrano l’innocenza delle intenzioni mentre diffamano incessantemente il vicino orientale dell’Ucraina. Li sento adesso:
“È tutta colpa della Russia. Non faremmo mai nulla di subdolo per portare la democrazia in Ucraina.
Immaginate, ci hanno accusato di avere progetti sulla base navale di Sebastopoli, tagliando fuori la flotta russa di acque calde dal contratto di locazione a lungo termine della sua base, recentemente rinegoziato. Riesci a immaginare qualcosa di così palesemente assurdo?"
(Controlla la data su questo modulo contrattuale della Marina degli Stati Uniti. E il luogo del lavoro da eseguire.) Abbastanza arrogante...?
hXXps://govtribe.com/opportunity/federal-contract-opportunity/renovation-of-sevastopol-school-5-ukraine-n3319113r1240-1
Nel momento in cui un individuo cerca di giustificare l’uso di armi nucleari, quell’individuo dovrebbe essere considerato pazzo sotto tutti gli aspetti. Rinchiudilo perché la sua malattia non può essere superata.
VEDI: La wiki di distruzione reciproca assicurata famosa in tutto il mondo:
Come coniato da Donald Brennan mentre lavorava all'“Herman Kahn's Hudson Institute nel 1962”.
“Tuttavia Brennan ha inventato questo acronimo ironicamente, per sostenere che detenere armi in grado di distruggere la società era irrazionale”.
VEDI NOTA: [3] Javis, Robert 2002 Mutually Assured Destruction, Foreign Policy (rivista?) vedi tu stesso l'annotazione, questa è vicino alla parte superiore della pagina.
Notate il termine irrazionale, il riferimento alla rivista Foreign Policy e ora pensate a questa frase.
La Distruzione Mutua Assicurata è la follia del pazzo, cioè la mancanza di buon senso, l'insensatezza.
Questo è un problema che nasce dagli sforzi degli uomini che cercano di giustificare le proprie idee insensate riguardo ad armi che potrebbero uccidere il resto di noi.
È ora di liberarci di questa fine garantita per l’umanità.
Come ho scritto infinite volte, queste persone rappresentano un pericolo chiaro e presente per il resto di noi. Loro e i loro pensieri irrazionali.
Oh Roberto! Quanto ci manchi!
Grazie C.N
Editoriale citato del WP:
In breve, i media privati occidentali, insieme ai media statali come BBC o Radio Svoboda, stanno creando e perpetuando fantasie e omissioni (i fatti scomodi vengono cancellati) e dominano ciò in cui credono le persone in Occidente. Allo stesso tempo, le persone in Russia, e forse in Cina (non conosco il cinese) hanno informazioni più accurate e varie. L’Ucraina sembra essere in “prima linea”, può accedere alle informazioni da entrambe le parti, creando una terra con due narrazioni reciprocamente ostili.
È interessante notare che le distorsioni descritte da Parry nel 2014 sono svanite. Attualmente, l’Ucraina è quasi cancellata dal flusso di informazioni occidentali, fatta eccezione per lo stretto necessario: ama la libertà, la Russia, per ragioni inspiegabili, prepara l’aggressione. In questo senso, il quotidiano tedesco molto letto Bild aveva una mappa di quell’aggressione con molte frecce fantasiose, tre o quattro fasi, senza riferimenti alle forze ucraine: l’aggressione russa è raffigurata mentre Putin sceglie i luoghi e le date da visitare per le forze russe. Assolutamente nessun riferimento al fatto che l’Ucraina possieda un esercito numericamente superiore alla presunta “forza d’invasione”. Un altro giornale ha una mappa con le sue frecce fantasiose e l’identica assenza di forze ucraine.
Uno dei motivi di tale assenza è che i fatti scomodi vengono assolutamente cancellati dalla diffusione. E ca. Il 50% dell’esercito ucraino è di stanza sulle trincee con i “separatisti” dall’altra parte, forse il 25% vicino all’estremità occidentale dell’Ucraina, e il resto lascia effettivamente la maggior parte del territorio non protetto. Pensandoci, e la ragione folle di ciò potrebbe essere malsana per il debole pubblico occidentale: il governo ucraino cerca forse di assicurarsi che perderà in grande stile?
Sebbene la logica non sia una guida affidabile in questo caso, una spiegazione è che il comando ucraino ha concentrato un’enorme forza contro il Donbass per creare un pericolo credibile, costringendo così i russi a portare le proprie truppe ai confini, e quindi a consentire la narrazione della “minaccia inspiegabile” di cui gli Stati Uniti hanno bisogno. Ma non hanno paura dell’effettiva invasione russa, quindi non c’è bisogno di prepararsi.