Twitter è stato un paradiso per la libertà di parola rispetto a Facebook o YouTube perché non tende a partecipare alla soppressione algoritmica su larga scala di punti di vista non autorizzati, scrive Caity Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Til co-fondatore di Witter Jack Dorsey si è dimesso in qualità di CEO dell'azienda, portando chiunque abbia prestato molta attenzione all'aumento della censura su Internet della Silicon Valley a esprimere preoccupazioni sul fatto che l'atteggiamento relativamente indulgente della piattaforma nei confronti della parola rispetto ad altri principali servizi di social media potrebbe volgere al termine.
“Difficile non vedere questa come una brutta notizia”, tweeted Glenn Greenwald in risposta all'annuncio di Dorsey. “Non credo che sia stato pienamente apprezzato il fatto che sulle questioni chiave del SV – tra cui decentralizzazione, trasparenza e libertà di parola – @Jack sia stato di gran lunga migliore di molti altri e molto più reattivo alle critiche. Vedremo cosa succede, ma non sembra eccezionale”.
“Chiunque nutra preoccupazioni sul fatto che i social media siano già diventati troppo intolleranti verso le opinioni dissenzienti – troppo inclini a mettere a tacere punti di vista che si discostano dall’ortodossia liberale – dovrebbe essere preoccupato per la partenza di Dorsey”, scrive Robby Soave della ragione.
“Questo perché l'amministratore delegato di lunga data ha occasionalmente articolato un impegno ideologico nei confronti dei principi della libertà di parola; tra tutti i pionieri dell’industria tecnologica che sono stati trascinati davanti al Congresso per rispondere a domande assurde, era di gran lunga il più ostile all’idea che il governo dovesse fungere da polizia del linguaggio di Internet”.
non sono sicuro che qualcuno abbia sentito ma,
Mi sono dimesso da Twitter pic.twitter.com/G5tUkSSxkl
- Jack?? (@Jack) 29 Novembre 2021
Le dimissioni di Dorsey arrivano l'anno successivo è stato segnalato da cui si perseguiva la sua rimozione neoconservatore virulento il miliardario Paul Singer, la cui Elliott Management Corp aveva appena acquistato una quota significativa della società.
Twitter è stato tutt’altro che perfetto quando si è trattato di astenersi dall’interferire con la libertà di espressione sulla sua piattaforma; e 'solo bannati più account sostenere i governi di Etiopia ed Eritrea contro Sostenuto dagli Stati Uniti militanti su quella che non sembra essere una base legittima poche ore fa tendenze di censura in Etiopia all'inizio di questo mese, e ha a modello di vecchia data di censurare il discorso delle popolazioni prese di mira dall’impero.
Tuttavia, Twitter è stato un paradiso per la libertà di parola rispetto ad altre grandi piattaforme come Facebook o YouTube, soprattutto perché a differenza di questi mezzi non tende a partecipare alla soppressione algoritmica su larga scala delle prospettive non autorizzate e all’elevazione artificiale di quelle autorizzate.
E stiamo vedendo alcune indicazioni che questo potrebbe essere uno dei cambiamenti che vedremo nella piattaforma in futuro. Gli utenti di Twitter condividono a Citazione del 2020 dal sostituto di Dorsey, Parag Agrawal (enfasi aggiunta):
“Il nostro ruolo non è quello di essere vincolati dal Primo Emendamento, ma il nostro ruolo è quello di servire una conversazione pubblica sana e le nostre mosse riflettono le cose che crediamo portino a una conversazione pubblica più sana. Il tipo di cose che facciamo al riguardo è concentrarci meno sulla libertà di parola, ma pensare a come sono cambiati i tempi. Uno dei cambiamenti che vediamo oggi è che la parola su Internet è facile. La maggior parte delle persone può parlare. Il nostro ruolo è particolarmente enfatizzato è quello di chi può essere ascoltato.
La merce scarsa oggi è l’attenzione. Ci sono molti contenuti là fuori. Ci sono molti tweet là fuori, non tutti attirano l'attenzione, alcuni sottoinsiemi attirano l'attenzione. E così sempre più il nostro ruolo si sta spostando verso il modo in cui noi consigliare contenuti e questo tipo di, è, è, una lotta su cui stiamo lavorando in termini di come garantirli sistemi di raccomandazione che stiamo costruendo, il modo in cui indirizziamo l'attenzione delle persone sta portando a una conversazione pubblica sana e maggiormente partecipativa.
Gran parte dei commenti che vediamo su questo paragrafo tendono a concentrarsi sulla parte iniziale relativa al mancato impegno nei confronti della libertà di parola, e alla seconda metà non viene dedicata abbastanza attenzione. L'idea di Agrawal secondo cui è Twitter il luogo in cui "raccomandare contenuti" e implementare "sistemi di raccomandazione" sembra troppo simile ai commenti del CEO di YouTube Susan Wojcicki all'inizio di quest'anno, quando lei ammesso al vertice del World Economic Forum che la piattaforma aveva elevato le principali fonti di notizie su importanti questioni politiche e nascosto contenuti “borderline”.
Ecco @YoutubeIl CEO di ammette apertamente di:
1) Classificare le notizie aziendali più in alto nell'algoritmo di YT
2) Sopprimere i canali di notizie / politica indipendenti
3) Sopprimere le persone che creano contenuti "dal loro seminterrato" (LO SCOPO ORIGINALE di YT)Questo è scandalosohttps://t.co/B8G2AYvBul
—Jordan (@JordanChariton) 22 aprile 2021
"Quando abbiamo a che fare con l'informazione, vogliamo essere sicuri che le fonti che raccomandiamo siano notizie autorevoli, scienza medica, eccetera", ha detto Wojcicki. “E abbiamo anche creato una categoria di contenuti più borderline in cui a volte vediamo persone che guardano contenuti di qualità inferiore e borderline. E quindi vogliamo stare attenti a non esagerareraccomandandolo. Quindi questo è un contenuto che rimane sulla piattaforma ma non è qualcosa che faremo raccomandare. E così i nostri algoritmi si sono decisamente evoluti in termini di gestione di tutti questi diversi tipi di contenuto."
Questo è un tipo di censura da cui Twitter è stato relativamente esente, ed è di gran lunga il tipo peggiore. Anche se vedrai regolarmente post su Twitter diventare virali da parte di persone con prospettive politiche periferiche come il comunismo o l'attivismo contro la guerra, praticamente non vedrai mai ciò accadere su canali come Facebook o YouTube perché i loro algoritmi sono impilati a favore di “fonti autorevoli” come Il New York Times e la CNN che difficilmente danno voce a tali prospettive.
Quindi presto potremmo trovarci di fronte a un Twitter in cui comunisti, anarchici, analisti della cospirazione, attivisti contro la guerra, sostenitori di governi mirati all’impero e altre prospettive considerate “borderline” dai gestori narrativi della Silicon Valley potrebbero ricevere pochissima visibilità sui feed delle persone, mentre sono autorizzati agli opinionisti come i giornalisti con il segno di spunta blu dei principali media viene data maggiore amplificazione.
Questa è la forma più perniciosa di censura di Internet perché, a differenza dei divieti permanenti, non viene vista né riconosciuta, e se fai notare che il tuo account non sta ottenendo il tipo di popolarità a cui era abituato potresti essere liquidato come semplicemente paranoico e detto che i tuoi contenuti probabilmente semplicemente non è stato così bello ultimamente.
Su una piattaforma come Twitter, dove influencer di alto profilo tendono a riunirsi per condividere idee e informazioni, ciò può portare a una dinamica in cui il pensiero non autorizzato diventa molto più emarginato di quanto non fosse in precedenza.
Dovrebbe essere ovvio a tutti che l’umanità sta percorrendo un sentiero oscuro se il discorso pubblico mondiale sarà regolato da oligarchi monopolistici con un interesse acquisito nel preservare lo status quo e una crescita costante allineamento con le istituzioni governative.
Se ogni piattaforma su cui le persone affluiscono in gran numero fosse soggetta a una gestione narrativa dal pugno di ferro da parte dell’establishment, ciò ostacolerebbe notevolmente gli sforzi dell’umanità per diventare una specie cosciente che ha una relazione basata sulla verità con il mondo.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Suo il lavoro è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, mettendo mi piace Facebook, seguendo le sue buffonate Twitter, controllando il suo podcast su entrambi Youtube, SoundCloud, Podcast Apple or Spotify, seguendola Steemit, gettando dei soldi nel barattolo delle mance Patreon or Paypal, acquistandone alcuni merce dolce, comprando i suoi libri Appunti dal limite della matrice narrativa, Rogue Nation: avventure psiconautiche con Caitlin Johnstone e Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Potrei sbagliarmi, ma Dorsey non si è dimesso lo stesso giorno in cui è stato nominato nel processo contro Maxwell? Ricordo che altri due "grandi" nomi si sono dimessi lo stesso giorno.
Coinky-dink? Penso di no.
C'è ancora la questione della cattiva/disinformazione sulle fake news che questo e altri scrittori ignorano completamente, indipendentemente dalla giusta critica che stanno sollevando. Chi può rispondere a questa domanda?
Sì, Twitter potrebbe essere "migliore degli altri", ma ciò non ha impedito loro di bloccare il mio account dopo che ho detto "mettiti KO" a qualcuno che mi aveva chiesto di usare una delle mie citazioni. Non ho avuto nemmeno una settimana di “ripensamento”. È da un po' che non ci provo, ma sospetto che non sia cambiato nulla. Eppure, sembra che riaverlo non avrà più importanza. Non sono un fan di Dorsey, ma alla fine il suo tipo di difesa della libertà di parola è preoccupante.
Stupidamente mi sono iscritto a Twitter perché ho sentito che alcuni articoli erano buoni. Ora non so come uscirne!!!
Non
E se osservato in un senso più ampio "E quindi sempre più il nostro ruolo si sta spostando verso il modo in cui raccomandiamo i contenuti e quella sorta di, è, è, una lotta su cui stiamo lavorando in termini di come ci assicuriamo che questi sistemi di raccomandazione che noi" Durante la costruzione, il modo in cui indirizziamo l'attenzione delle persone sta portando a una conversazione pubblica sana e maggiormente partecipativa."
Ehm, no. Non sei e non farai quello che forse o probabilmente era una volta il tuo senso della moralità, quando l'idealismo si intrometteva ancora nell'equazione; la mia affermazione si basa sul tuo stile di vita ormai inimmaginabile per la maggior parte e sui privilegi di cui godi e che successivamente, inevitabilmente per natura umana, dai per scontati.
La tua fortuna, un'esperienza profondamente seducente, ha probabilmente cambiato irrevocabilmente te e il modo in cui percepisci e definisci la tua esistenza nel mondo.
Dalla classe con la quale ti associ, (socializzi) ai tanti capricci a tua completa disposizione, d'ora in poi stabilirai e avrai già stabilito il tuo posto nella gerarchia della società sotto il capitalismo neoliberista.
Infatti, il classico “schiocco delle dita” è diventato ancora più semplice con la pressione di una superficie elettronica programmata o con un comando vocale, entrambi diretti e consumati in “Il tuo desiderio è il mio comando” a un'entità non umana, che rappresenta un’ulteriore separazione dai legami sociali di coesione pre-tecnologici che un tempo ci univano (voi?) come parte costitutiva di una maggioranza sociale di persone che la pensano allo stesso modo.
Ora ogni tuo respiro viene preso ed espulso da un'atmosfera eccezionalmente rarefatta ed esclusiva (Gates, Soros, El Zuck e altri) e ora con il più perfido cantante stesso come tua coscienza/arbitro.
No, a meno che, esprimendo alcuni tratti rari nella tua classe derivanti da una manifestazione autonoma di altruismo, non ti rimetterai a quello che ora è il tuo interesse di classe obbligato; e come mantenere il tuo posto al suo interno; ma soprattutto, sotto le lusinghe/restrizioni intrinseche di questo sistema, come aumentare la vostra importanza rimanendo il denominatore ultimo del potere su tutte le persone e sulla Terra stessa.
E anche se osassi andare controcorrente, perderai il favore della classe dei proprietari, le tue indiscrezioni verrebbero notate e, se abbastanza eclatanti, verrebbero intraprese "azioni". Non sopporterò che qualche novellino aspirante a fare del bene rovini il carretto delle mele di A. Molto. Bene. Cosa. che stanno andando.
È una guerra di classe, nient'altro. E non devo azzardare ipotesi su "Da che parte stai?"
Al giorno d’oggi, anche usare la frase “istituzioni governative” è un termine improprio, perché in realtà non sono altro che entità azionarie interamente possedute e acquistate privatamente, gestite da un gruppo selezionato di manager che dirigono il marchio aziendale oligarchico GOVERNO.
"Le dimissioni di Dorsey arrivano l'anno dopo che è stato riferito che la sua rimozione era stata perseguita dal virulento miliardario neoconservatore Paul Singer, la cui Elliott Management Corp aveva appena acquistato una quota significativa della società."
Chi se ne intende rimarrà giustamente sbalordito da questa notizia. Singer è in assoluto il peggior personaggio di influenza corruttiva che sia caduto ai miei tempi, almeno nella misura in cui le sue imprese sono state rese pubbliche.
La sua carriera si basa su un tipo di sociopatia che distrugge la vita di milioni di persone già emarginate, in particolare nel Terzo Mondo.
Greg Palast ha documentato molte delle carenze morali di Singer, tra cui l'indebitamento di paesi in difficoltà e persino di Porto Rico in macchinazioni finanziarie basate sulla disperazione degli alti interessi con "il rimborso è una stronza" il segno distintivo dei suoi sforzi.
Paesi dalla Repubblica Democratica del Congo all’Argentina sono stati risucchiati nelle fauci insaziabili di Singer. Ora questo?
I miliardari. La stampa. La pubblica piazza e la soapbox. Tutto ciò è corrotto dalla CIA, osservato dalla NSA, monitorato dal DHS, e le cose non fanno altro che peggiorare. È così ovvio. E il gioco che stanno portando avanti in tutto il mondo con la SARS-CoV-2 mantiene la resistenza al virus al minimo gestibile.
Il rilascio di Craig Murray oggi è la mia grazia salvifica per aver affrontato un altro giorno in cui questi orrori continuano a nascere. Auguro a tutte le persone di buona volontà il coraggio necessario per persistere nel 'Resistere!'