La conferenza sul clima COP26 di Glasgow si è conclusa con un comunicato finale "svuotato" e non vincolante che denuncia di lasciare l'obiettivo di 1.5°C "in supporto vitale".
Miniera a cielo aperto Miniera di lignite Jänschwalde (Pixel massimo)
By Jessica Corbett
Common Dreams
Faced con una nuova ricerca che mostra un significativo divario tra gli attuali impegni per ridurre le emissioni che provocano il riscaldamento del pianeta e quelli dell’accordo di Parigi Obiettivo 1.5°CSabato, i negoziatori di quasi 200 paesi hanno raggiunto un accordo non vincolante che, secondo i critici, non è all’altezza di ciò che è necessario per affrontare l’emergenza climatica.
L’accordo è scaturito dalla COP26, il vertice delle Nazioni Unite sul clima tenutosi a Glasgow, in Scozia in programma per concludere venerdì. Mentre i colloqui si estendevano fino a sabato, gli attivisti globali hanno espresso frustrazione per ciò che hanno fatto detto “un chiaro tradimento da parte delle nazioni ricche”.
Questa critica all’Unione Europea, al Regno Unito e agli Stati Uniti è arrivata sabato mattina dopo che questi ultimi avevano vanificato il tentativo dei paesi poveri di creare un nuovo meccanismo che avrebbe fatto pagare alle nazioni ricche “perdite e danni” legati al clima.
“Un'altra fiera per le aziende
e programmi governativi”.
Indignazione per quell'omissione e per altri elementi del Patto sul clima di Glasgow montava – e mescolato con alcune espressioni di speranza – al termine della riunione. Il direttore esecutivo di Greenpeace International, Jennifer Morgan disse in una dichiarazione sull'accordo si afferma che “è mite, è debole, e l'obiettivo di 1.5°C è appena vivo, ma è stato inviato un segnale che l'era del carbone sta finendo. E questo conta”.
Pur lamentando che “la truffa delle compensazioni abbia avuto una spinta”, Morgan ha accolto con favore “i progressi nell’adattamento”, il riconoscimento che i paesi vulnerabili stanno già subendo perdite e danni, una richiesta di tagli alle emissioni del 45% entro il 2030 e una linea sull’eliminazione graduale del carbone. e i sussidi ai combustibili fossili, che secondo lei sono “compromessi, ma la loro stessa esistenza rappresenta comunque una svolta”.
Il #COP26 è finita. Ecco un breve riassunto: Bla, blah, blah.
Ma il vero lavoro continua fuori da queste sale. E non ci arrenderemo mai, mai. https://t.co/EOne9OogiR
- Greta Thunberg (@GretaThunberg) 13 Novembre 2021
Il direttore esecutivo di Oil Change International, Elizabeth Bast disse che “rispetto a pochi anni fa, i progressi e lo slancio compiuti nelle ultime due settimane verso l’eliminazione graduale dei combustibili fossili sono sorprendenti”, evidenziando alcuni successi specifici della conferenza ospitata nel Regno Unito.
“L’impegno congiunto di quasi 40 paesi e istituzioni a porre fine alla finanza pubblica per i progetti di petrolio, gas e carbone all’estero ora esercita pressione su tutti i paesi affinché interrompano i finanziamenti per tutti i combustibili fossili”, ha affermato. “L’Alleanza Beyond Oil and Gas, lanciato da 12 paesi e regioni, è la prima iniziativa diplomatica che riconosce la necessità che i governi gestiscano l’eliminazione graduale della produzione di combustibili fossili come strumento chiave per affrontare la crisi climatica”.
Con il vertice in Scozia ormai terminato, molti attivisti stanno già puntando sulla COP27 in Egitto e chiedendo maggiori progressi.
“Glasgow avrebbe dovuto mantenere l’obiettivo di ridurre saldamente il divario a 1.5°C e ciò non è avvenuto, ma nel 2022 le nazioni dovranno ora tornare con obiettivi più forti”, ha affermato Morgan. “L’unico motivo per cui abbiamo ottenuto ciò che abbiamo fatto è perché i giovani, i leader indigeni, gli attivisti e i paesi in prima linea sul clima hanno imposto concessioni che erano state fatte a malincuore. Senza di loro, questi colloqui sul clima sarebbero falliti completamente”.
“È mite, è debole e il
L’obiettivo di 1.5°C è appena vivo…”
Alcuni attivisti hanno definito i colloqui di quest'anno un fallimento totale. Come Sara Shaw, coordinatrice del programma Giustizia climatica ed energia presso Friends of the Earth International, metterlo: “La presidenza del Regno Unito e i suoi alleati si stanno dando pacche sulle spalle, ma nessun accordo sarebbe stato meglio”.
“Forse non sorprende che questo sia stato il momento in cui è stato finalmente imposto un accordo sui mercati del carbonio – un lasciapassare per i paesi ricchi riluttanti a tagliare le emissioni”, ha detto, sottolineando il presenza dei lobbisti dei combustibili fossili presenti all’evento. “Questo accordo potrebbe significare un aumento delle emissioni globali e, combinato con un debole impegno a 'net zero' entro la metà del secolo e l'inclusione di suoni seducenti 'soluzioni basate sulla natura’ (leggi la piantumazione massiccia di alberi nel Sud del mondo) – alimenterà l’accaparramento di terre dei paesi indigeni e in via di sviluppo per compensare le emissioni di carbonio, per non parlare della corsa verso soluzioni tecnologiche non provate”.
L'editorialista del Guardian, l'ultima parola di George Monbiot sulla COP26: "Questo patetico, moscio straccio di documento"@GeorgeMonbiot @COP26_Coalizione @GretaThunberg pic.twitter.com/sv4Kht1NZe
— COP26.tv (@COP26_tv) 13 Novembre 2021
Il direttore politico della Grassroots Global Justice Alliance, Adrien Salazar, ha affermato che “siamo arrivati alla COP26 con leader indigeni, neri, asiatici, isolani del Pacifico e arabi in prima linea colpiti dalla crisi climatica, dall’estrazione di combustibili fossili e dall’inquinamento. Ciò a cui abbiamo assistito qui è un’altra fiera commerciale per i progetti aziendali e governativi volti a eludere soluzioni reali che riducano le emissioni alla fonte, mentre resistono alla riduzione dei combustibili fossili”.
“L’intero COP è stato definito per obiettivi di zero emissioni nette, ma gli schemi di zero emissioni nette e di compensazione delle emissioni di carbonio consentono la continua violenza sulle comunità vulnerabili”, ha aggiunto Salazar.
“Questo accordo ci ha dato fumo e specchi. Alla COP erano presenti oltre 500 lobbisti dei combustibili fossili, più di ogni singola delegazione. I militari, come quello statunitense – il più grande emettitore di carbonio al mondo – rimangono ancora una volta esenti da questo accordo sul clima. In questo documento non c’è abbastanza per proteggere i diritti umani, e questo risultato lascia troppe scappatoie alle società di combustibili fossili per continuare il loro modello di business violento. Le persone in prima linea nel caos climatico e nell’industria estrattiva hanno bisogno di soluzioni reali e di riduzioni reali adesso”.
“Non è altro che uno scandalo”, ha sostenuto Shaw. “Dire semplicemente le parole 1.5 gradi non ha senso se non c’è nulla nell’accordo che lo garantisca. La COP26 sarà ricordata come un tradimento dei paesi del Sud del mondo, abbandonati alla crisi climatica senza soldi per la transizione energetica, l’adattamento, o perdite e danni”.
As Il New York Times dettagliati Sabato:
“Un decennio fa, le economie più ricche del mondo si sono impegnate a mobilitare 100 miliardi di dollari all’anno in finanziamenti per il clima a favore dei paesi più poveri entro il 2020. Ma continuano a mancare di decine di miliardi di dollari all’anno.
Allo stesso tempo, solo una piccola parte degli aiuti climatici fino ad oggi è stata destinata a misure per aiutare i paesi più poveri a far fronte ai rischi di un pianeta più caldo, come dighe marittime o sistemi di allarme rapido per inondazioni e siccità…
Il nuovo accordo cerca di colmare alcune di queste lacune. Il documento denuncia i paesi ricchi che non riescono a raggiungere l’obiettivo dei 100 miliardi di dollari e li esorta a “almeno raddoppiare” i finanziamenti per l’adattamento entro il 2025. Stabilisce inoltre un processo per individuare un obiettivo collettivo per la finanza a lungo termine, sebbene tale processo potrebbe Ci vorranno anni, e i paesi in via di sviluppo affermano che alla fine potrebbero aver bisogno di trilioni di dollari entro la fine del decennio.
Shaw ha affermato che “le 150,000 persone in piazza per la giustizia climatica a Glasgow conoscono le soluzioni alla crisi climatica: una transizione giusta verso un mondo senza combustibili fossili e finanziamenti per il clima che fluiscono dai paesi sviluppati a quelli in via di sviluppo. Purtroppo, i paesi ricchi hanno optato invece per la “clausola di uscita” di Glasgow, lasciando i paesi in via di sviluppo a secco”.
Mentre le due settimane della COP26 hanno visto una certa partecipazione di diplomatici e attivisti delle comunità povere e in prima linea, Rachel Cleetus, direttrice politica ed economista capo del Programma Clima ed Energia presso l'Unione degli scienziati interessati, noto che gli organizzatori dell'evento, che è stato ritardato a causa della pandemia di Covid-19, sono stati criticati per la sua natura esclusivista e hanno collegato tale critica all'accordo emerso sabato.
Julian Assange rischia una condanna a 175 anni se estradato per i suoi resoconti veritieri, compresi i modi in cui nazioni potenti hanno minato l’azione per il clima
Perseguire Assange mette in pericolo il diritto di tutti a sapere #FreeAssangeORA #COP26 pic.twitter.com/ZM9fvIkM6c
- WikiLeaks (@wikileaks) 13 Novembre 2021
“La decisione finale della COP26 è compromessa in modo schiacciante dai paesi che hanno contribuito maggiormente alla crisi climatica”, ha affermato Cleetus, “e ancora una volta nega giustizia per i paesi in via di sviluppo vulnerabili al clima che già sperimentano perdite di vite umane, mezzi di sussistenza, siti culturalmente significativi e risorse critiche”. ecosistemi”.
“La prossima COP deve essere una resa dei conti per l’industria dei combustibili fossili e per i paesi ricchi che hanno causato la crisi climatica”.
“Ciò riflette anche le diffuse questioni di accesso ed equità che hanno afflitto i colloqui di Glasgow fin dall’inizio”, ha continuato. “La disponibilità limitata di vaccini contro il Covid-19 nel Sud del mondo, un luogo troppo piccolo per accogliere coloro che hanno intrapreso il difficile viaggio, e una tecnologia difettosa hanno escluso molti negoziatori e membri della società civile dalla partecipazione al processo”.
La stessa cosa vale per Nick Dearden, direttore del gruppo londinese Global Justice Now chiamato il governo ospitante, dichiarando che “fin dall’inizio, la presidenza britannica aveva previsto il fallimento di questo vertice. Un COP sterilizzato, catturato dagli interessi aziendali e inaccessibile al Sud del mondo, non avrebbe mai risposto in modo adeguato o equo alla crisi climatica”.
Dearden ha celebrato che da quando il vertice è iniziato il 31 ottobre, “il movimento per la giustizia climatica è uscito in forze a Glasgow e in tutto il mondo sono diventati mainstream. Tuttavia, ha anche affermato che “questo accordo svuotato dimostra che, nonostante tutte le parole che hanno offerto, i leader mondiali e le grandi imprese non hanno ascoltato”.
Avvertendo che l’obiettivo di 1.5°C “potrebbe non essere ancora morto, ma è in vita”, ha aggiunto che “la prossima COP deve essere una resa dei conti per l’industria dei combustibili fossili e per i paesi ricchi che hanno causato la crisi climatica. Qualunque cosa di meno ci consegnerà alla devastazione”.
Anche Alok Sharma, il politico britannico che è stato presidente della COP26 riconosciuto Sabato è essenziale avere più ambizioni per il futuro.
“Ora possiamo dire con credibilità che abbiamo mantenuto in vita 1.5 gradi”, ha detto Sharma. “Ma il suo polso è debole e sopravvivrà solo se manteniamo le nostre promesse e traduciamo gli impegni in azioni rapide”.
“Spetta a tutti noi sostenere la nostra stella polare di mantenere 1.5 gradi entro la portata e continuare i nostri sforzi per far fluire i finanziamenti e promuovere l’adattamento”, ha aggiunto. “Dopo l’impegno collettivo che ha portato alla realizzazione del Patto sul clima di Glasgow, il nostro lavoro qui non può essere sprecato”.
Martin Vilela, coordinatore della campagna sul clima dell’America Latina presso Corporate Accountability, è stato meno ottimista, affermando che “la COP26 ha effettivamente seppellito l’opportunità di stabilizzare le temperature globali al di sotto di 1.5 gradi e ci ha condannato a false soluzioni, impunità e irrazionalità”.
“Indipendentemente dalla storia di successo che i cosiddetti leader stanno vendendo al mondo, sappiamo che ciò significa solo più sofferenza per miliardi di persone”, ha aggiunto Vilela. “Non ci crediamo più! Ora è il momento di costruire solidarietà con le lotte di base che stanno sfidando i poteri e i sistemi che ci hanno portato qui, e costruire un giusto percorso da seguire”.
Questo articolo è di Common Dreams.
“Non so cosa sia responsabile del cambiamento climatico, in tutta sincerità,” – Glenn Youngkin
Se 1.5 è in vita, il partito repubblicano staccherà la spina il prima possibile.
Un giorno, guarderanno indietro al riscaldamento da 1 a 1.5 come ai bei vecchi tempi.