Stiamo parlando di una classe che potrebbe facilmente fermare completamente la morte degli esseri umani per fame, scrive Caitlin Johnstone. Ma non lo fanno.
Bambino in Sud Sudan sottoposto a test per malnutrizione nel 2015. (UNMISS, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ascolta una lettura di questo articolo:
Hla civiltà umana viene progettata in una miriade di modi da una classe insondabilmente ricca che è così emotivamente e psicologicamente rachitica da rifiutarsi di porre fine alla fame nel mondo nonostante abbia la capacità di farlo facilmente.
Le Nazioni Unite ha stimato che la fame nel mondo potrebbe essere eliminata con una spesa aggiuntiva di 30 miliardi di dollari l’anno, secondo altre stime considerevolmente più basso. L'altro giorno Elon Musk è diventata la prima persona raggiungere un patrimonio netto di oltre 300 miliardi di dollari. Un anno fa il suo patrimonio netto era di 115 miliardi di dollari. Secondo Inequality.org, i miliardari americani hanno un patrimonio netto combinato di 5.1 trilioni di dollari, che rappresenta un aumento del 70% rispetto al loro patrimonio netto combinato di meno di 3 trilioni di dollari all’inizio della pandemia di Covid-19.
Quindi, stiamo parlando di una classe che potrebbe facilmente porre fine alla morte di fame degli esseri umani su questo pianeta semplicemente investendo parte delle loro vaste fortune per assicurarsi che tutti abbiano abbastanza da mangiare. Ma non lo fanno. Questa stessa classe influenza le politiche, le leggi e il comportamento su larga scala della nostra specie più di ogni altra.
Jeff Bezos inaugura la navicella spaziale Blue Moon, 9 maggio 2019. (Dave Mosher, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Per avere un'idea di quanto sia folle, immagina se avessi visto un video in cui guardo con calma un bambino che muore annegato in una piscina e non faccio nulla per aiutarlo. Dopo aver visto filmati del genere, ti verrebbe mai in mente, tra un milione di anni, che io sono qualcuno che dovrebbe essere responsabile del mondo intero?
Immagino di no. Immagino che, nell'improbabile caso in cui tu decidessi che qualcuno dovrebbe governare il mondo, dopo avermi visto lasciare annegare un bambino mi classificherei da qualche parte vicino all'ultimo dei possibili candidati.
Ora immagina se invece di lasciare annegare un bambino, erano milioni.
È assolutamente folle permettere a questa classe di plasmare la nostra civiltà.
E sicuramente permettiamo loro di plasmare la nostra civiltà.
Prendi Bill Gates. Spende una fortuna per il controllo narrativo che va da immensi contributi a The Guardian a decine di miliardi di dollari in sovvenzioni ed è impegnato centinaia di milioni di dollari anche a loschi gruppi di influenza politica. Ha influenzato le politiche Covid in tutto il mondo, da intervenendo contro la rinuncia a brevetto del vaccino restrizioni a facilitando il lancio a livello mondiale dei passaporti vaccinali digitali; ha dato innumerevoli interviste ai media riguardo al Covid-19 e ai vaccini pur non avendo alcuna laurea in medicina né alcuna qualifica a parte un patrimonio netto di 136 miliardi di dollari. Questo è dopo promettendo falsamente donare la sua immensa fortuna più di dieci anni fa; il suo patrimonio netto è più che raddoppiato in quel periodo.
Bill Gates nel 2008, al World Economic Forum di Davos, in Svizzera. (Wikimedia Commons)
Jeff Bezos è stato un appaltatore con il Pentagono, la CIA e la NSA, ed esperti hanno sostenuto che Amazon sta cercando di controllare l’infrastruttura sottostante dell’economia. Come unico proprietario di Il Washington Post he assicura che un organo di informazione estremamente influente sarà sempre composto da persone che contribuiranno a creare consenso per lo status quo su cui è costruito il suo impero, e che la sua grande visione per l'umanità implica mandandoci fuori dal mondo riprodursi in giganteschi cilindri spaziali rotanti.
I miliardari Reid Hoffman e George Soros hanno fatto squadra su un'operazione di controllo della narrativa denominata Good Information Inc. con l'obiettivo dichiarato di contrastare la disinformazione nei mezzi di informazione e l'obiettivo non dichiarato di elevare le narrazioni autorizzate dall'impero su ciò che sta accadendo nel mondo e indebolire le narrazioni non autorizzate.
Il World Economic Forum lo ha fatto stabilito un ordine del giorno affinché le multinazionali giganti vadano oltre il loro ruolo non ufficiale e non riconosciuto di governanti non eletti del nostro mondo e diventino partner aperti nella governance degli affari mondiali insieme ai nostri governi ufficiali eletti, con più potere che mai.
Ci sono quasi infiniti esempi che potrei evidenziare, ma penso che il mio punto sia chiaro. Miliardari e multinazionali possiedono i nostri media, influenzano il nostro pensiero, manipolano le nostre economie, interferiscono nella nostra politica, determinano il destino del nostro ecosistema e modellano il nostro mondo. E sono proprio loro meno qualificato tra noi per farlo.
Nessuno che scelga giorno dopo giorno di lasciare che milioni di persone muoiano di fame ha il diritto di prendere decisioni che incidono su altre persone, tanto meno decisioni che influiscono su altre persone. tutti. Il fatto che la classe dei miliardari e i suoi lacchè prendano questa decisione depravata giorno dopo giorno li squalifica permanentemente da qualsiasi legittima pretesa di avere l’empatia e la compassione che sarebbero necessarie per un simile lavoro. Sono troppo narcisisti e disfunzionali per poter avere qualsiasi potere o influenza, tanto meno la quantità empia che esercitano oggi.
I miliardari non dovrebbero esistere. Dovrebbero essere privati del loro potere e della loro ricchezza, e il volante dell’umanità dovrebbe essere affidato alla gente comune che è infinitamente più qualificata per guidarci attraverso le acque agitate che attendono la nostra specie.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Suo il lavoro è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, mettendo mi piace Facebook, seguendo le sue buffonate Twitter, controllando il suo podcast su entrambi Youtube, SoundCloud, Podcast Apple or Spotify, seguendola Steemit, gettando dei soldi nel barattolo delle mance Patreon or Paypal, acquistandone alcuni merce dolce, comprando i suoi libri Appunti dal limite della matrice narrativa, Rogue Nation: avventure psiconautiche con Caitlin Johnstone e Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
I ricchi saranno i primi a dirvi che non sono qualificati per risolvere i problemi del mondo, che non sono gli esperti, e a non aspettarsi che si prendano cura dei problemi degli altri. Tuttavia, una volta coinvolti i loro interessi, sicuramente interverranno.
Non è che i super-ricchi siano troppo disfunzionali (lo sono) e troppo narcisisti (lo sono) per governarci, è che insistono nel governarci esclusivamente per il loro interesse. Se governassero bene, la maggior parte degli Stati Uniti non si prenderebbe la briga di resistere, anzi, la maggior parte non se ne accorgerebbe. Ma non governano nel migliore interesse della comunità. Ecco perché i miliardari non sono moralmente qualificati per plasmare la civiltà.
Fanno pressioni, legiferano, scelgono i nostri candidati e affermano di essere buoni amministratori. Sbagliato. Come la loro ricchezza, il loro potere è illegittimo. Ciò li rende sociopatici nella migliore delle ipotesi, psicopatici nella peggiore e moralmente non qualificati in ogni caso.
Sì, essere ricchi è sbagliato, malvagio, deplorevole e pernicioso; eppure è legale ma solo perché i criminali scrivono le leggi e socialmente accettabile solo perché scrivono i nostri miti.
Il denaro è il debito che la società deve all’individuo che lo detiene. Nella maggior parte dei casi è illegittimo. È ora che la società smetta di onorare quel “debito” e dia a questi individui il loro giusto dessert.
Dopo il suo viaggio ai confini dello spazio, il miliardario Branson ci ha chiesto di "immaginare un mondo in cui persone di tutte le età, di ogni provenienza, di qualsiasi genere o di qualsiasi etnia, abbiano pari accesso allo spazio" (Free Media.Info, 18 Luglio). Infatti. La serie Culture di Iain M Banks è un'immagine altamente raccomandata di una società post-capitalista/della scarsità. Ma per arrivarci, dobbiamo abolire il capitalismo sulla Terra. Per alcuni visionari un mondo di libero accesso è possibile da tempo. Nella sua Storia dell'astronomia (1951) Anton Pannekoek scrisse: "È tempo che l'umanità si assicuri l'abbondanza materiale stabilendo una società mondiale libera e autogestita del lavoro produttivo, liberando così le sue capacità mentali per perfezionare la sua conoscenza della natura e del mondo". universo.'
Complimenti per il penultimo paragrafo che colpisce il problema in testa. Ma non seguirei la dura difesa dell'ultimo paragrafo, però!
Questo è il motivo per cui vivrai sempre in un mondo basato sulle classi dove, grazie al tuo ruolo in quel sistema, vivrai in un relativo benessere (almeno per ora) mentre la maggioranza degli esseri umani dovrà affrontare la dura realtà di quell’oppressione a tuo vantaggio. .
Certamente! Fanno tutti parte dell'Ordine Esistente, e solo per questo motivo ci si può aspettare che vogliano, anche se solo a livello inconscio, CONTINUARE quell'Ordine.
Questo è un circolo vizioso. Le persone che si arricchiscono per qualsiasi motivo finiscono per controllare la stampa, i politici e i media e fanno sì che i ThinkTank promuovano leggi che consentono loro il monopolio su tutto. Ad esempio, l’imposta sul reddito dei ricchi è stata abbassata da oltre il 90% dopo la seconda guerra mondiale a un livello ridicolo oggi. Il monopolio dei ricchi è l’equivalente umano dei buchi neri in Astronomia.
Mentre "noi" continuiamo a credere che avere molti soldi sia l'epitome del successo e dovrebbe essere l'obiettivo di tutti, allora siamo condannati.
Cos'è un salario giusto? Dovrebbe esserci un massimo che le persone possono guadagnare? Una volta accumulati, ad esempio, 5 milioni di dollari, a cosa ti servono extra? Gates e i suoi amici sono grandi filantropi (enti di beneficenza privati), quindi ovviamente hanno troppi soldi poiché sostengono cose che il governo non può permettersi perché Gates e i suoi amici non pagano abbastanza tasse?!?
A chi guarda veramente la società? Il chirurgo del cervello, il fisico nucleare, il miliardario?
La gente ha bisogno di chiamare le cose col loro nome. Capitalismo o socialismo, aiuta i ricchi o aiuta il popolo: la tua scelta.
Grazie per l'articolo e il pensiero. Tutti quei miliardari che hai nominato sono americani e godono delle “strutture” che il “sistema” americano fornisce loro per accumulare quella ricchezza. Recentemente i media americani (che avete giustamente riconosciuto come uno dei loro strumenti) hanno reso gli imbrogli di Bezos un eroe. Gli ha fornito più strumenti per accumulare fortuna.
La soluzione, secondo me, è impedire loro di diventare miliardari (in molti modi, incluso tassarli equamente). NON ASPETTARVI CHE SIA COMPASSIONANTE.
I miliardari si incontrano due volte l'anno. Una volta a Sun Valley, Idaho, la prima settimana di luglio (chiamata Sun Valley Conference). Questa conferenza è il luogo in cui i bugiardi si incontrano per coordinare il loro controllo narrativo (propaganda). Partecipano tutti i principali media, tra cui TV, radio, ma soprattutto social media. Vi partecipano anche attuali ed ex direttori della CIA. Operazione Mockingbird 2.0, nascosta dietro un velo di società private. Vuoi fermare il loro inganno? Vai lì, protesta e chiudilo.
Il secondo incontro dei miliardari si terrà a Jacksonhole, nel Wyoming, e si chiamerà Jackson Hole Economic Policy Symposium. Questa conferenza è il luogo in cui i ladri si incontrano per coordinare i continui attacchi economici contro la classe media e operaia, rubando i risparmi di una vita e donandoli ai miliardari. Vi partecipano banchieri, la Federal Reserve e una banda di sicari economici. Cosa fermare il furto? Vai lì, protesta e chiudilo.
A 69 anni ho visto il regime capitalista miliardario calpestare la classe operaia. Recentemente nelle notizie aziendali è apparso un volo spaziale che ha glorificato il volo miliardario verso i confini dello spazio. Ciò fu fatto per la prima volta dall'X-15 all'inizio degli anni '1960. Poiché i miliardari possiedono i principali organi di informazione, sono stati in grado di ingannare il pubblico facendogli credere che fosse un grande risultato.
Come si può credere a qualcuno con quel tipo di ricchezza?
Le fondazioni “di beneficenza” miliardarie sono un veicolo attraverso il quale gli onnipotenti ricchi continuano a realizzare profitti esorbitanti, evitare le tasse e stabilire dinastie generazionali per le loro famiglie.
"I più grandi stronzi sostengono le migliori cause per promuovere i propri interessi". questo è vero per molti cosiddetti progressisti e non si limita agli oligarchi ma dominano.
Jack Flanigan
è proprio vero, lol
E un esempio di questo tipo di sadica indifferenza è quando il miliardario Trump ha definito luoghi di merda dove milioni di persone muoiono di fame. Non esattamente un tipo moralmente adatto a ricevere il potere assoluto della presidenza degli Stati Uniti. Siamo passati da “We are the World” a “Welcome to the Jungle” in quest'era di psicopatici super ricchi.
lol, è vero, ma è sempre stata una giungla e la classe delle celebrità
al giorno d'oggi aiuta solo quando sembra politicamente corretto.
Grazie Caitlin Jonstone per questo eccellente articolo.
Il sociologo francese Edgar Morin, oggi centenario, diceva “Le temps est venu de changer de civilisation”. “È giunto il momento di cambiare la civiltà”. Se si può definire “civile” il modo in cui le cose vengono decise.
Completamente d'accordo con te Caitlin. Ma è troppo tardi Parlo come australiano ed è vero che la nostra situazione rispecchia ciò che è accaduto in altre cosiddette “democrazie occidentali”. LA DEMOCRAZIA È MORTA! Per essere più precisi, non è mai esistito più del comunismo se non nella mente degli storici, dei teorici politici e dei filosofi.
Oggi, in Australia, ci sono solo due partiti politici che hanno qualche possibilità di arrivare al governo. La presunta distinzione tra questi partiti è fondata sul mito inglese del XVIII e XIX secolo. Non fa differenza quale partito entri al governo, tranne chi riceve i benefici della generosità del governo, ma in entrambi i casi i beneficiari con la quota maggiore saranno le grandi aziende e i loro azionisti e spesso saranno le stesse entità indipendentemente da quale partito formerà il governo.
Ne consegue che le nostre elezioni sono puramente cosmetiche per dare l’illusione della democrazia. La donna e l'uomo della strada nutrono la speranza di Buckley in un dialogo diretto con il governo che sta diventando sempre più difficile da contattare e sempre meno responsabile nei confronti del pubblico.
Per citare qualcun altro, i politici sono diventati le ancelle (maschi e femmine) della nuova aristocrazia che ora governa effettivamente quelle che una volta erano nazioni sovrane attraverso il mezzo delle società transnazionali.
I plebisciti sono una routine per tenere in ordine la “plebe” (noi).
Il problema è che questa illusione si è diffusa in tutto il “mondo occidentale”. Quello che è successo è che dopo aver conquistato il mondo, la “plebe” non ha altra scelta se non quella di abbracciare il proprio status all’ultimo gradino del nuovo feudalesimo.
I nuovi feudi sono le grandi corporazioni che soppiantano lo stato nazionale e gli “oligarchi” sono la nuova aristocrazia il cui status li pone al di sopra della legge degli uomini e delle donne mortali.
È tutto fatto e spolverato, ma ciò non esclude necessariamente una rivoluzione. Chi poteva prevedere quale sarebbe stato il risultato? ma a volte il rischio del diavolo che non conosci può essere migliore dei bastardi corrotti che conosci.
(o qualcosa del genere sopra!!?)
Jack Flanigan
Jack Flanigan
Sfortunatamente esiste un'altra classe che potrebbe “porre fine completamente alla morte degli esseri umani di fame su questo pianeta” e non lo fa. Le persone ad “alto reddito” (come definite dalla Banca Mondiale) sono abbondanti in Europa, Stati Uniti, Giappone e altrove. Escludendo tutti i milionari e i miliardari, in questa classe ce ne sono 1.15 miliardi. Ciascuno di essi potrebbe inviare 26 dollari all’anno a Oxfam o alla FAO per soddisfare il fabbisogno di 30 miliardi di dollari. Oppure solo la metà più saggia di loro potrebbe inviare 52 dollari ciascuno all’anno. Quindi, questa classe è moralmente squalificata da una democrazia decente?
Un miliardo e più di miliardari. È sorprendente il tipo di abusi che tutti tolleriamo.
E scommetterei quasi tutto che la maggior parte, se non tutti, quei miliardari rimangono in contatto
gli uni agli altri per proteggere la propria ricchezza. Ma i poveri, i lavoratori, la classe media, non così tanto.
Questo è il problema più grande e ci aspettiamo che gli altri si preoccupino quando non lo facciamo? Perché?
Qual è la definizione di “reddito elevato”?
Non stai sopravvalutando i tuoi numeri reali?
Stai dicendo che ci sono 1.15 miliardi di persone nella classe dei milionari/miliardari sul pianeta. Secondo i miei calcoli questo spiegherebbe
almeno il 16% della popolazione mondiale totale.
Eppure è l’”altro” 84% di noi ad essere colpevole della mancanza dei loro diritti democratici di saccheggiare il resto di noi sul pianeta, a patto che
mostrare beneficenza annuale.