5 modi in cui gli Stati Uniti hanno ingannato i tribunali britannici sulla salute di Assange

I pubblici ministeri statunitensi hanno ingannato cinque volte due tribunali britannici su punti chiave relativi alla salute di Julian Assange mentre tentavano di ribaltare una sentenza contro la sua estradizione negli Stati Uniti, riferiscono Cathy Vogan e Joe Lauria.

By Caterina Vogan che a Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio

TL'appello degli Stati Uniti contro la decisione di un giudice britannico di non estradare un detenuto WikiLeaks L’editore Julian Assange inizia mercoledì presso l’Alta Corte di Londra con i pubblici ministeri degli Stati Uniti che cercano di dimostrare che Assange sta fingendo disturbi psicologici e spinge a suicidarsi.

Gli Stati Uniti vogliono che l'Alta Corte annulli l'ordine del magistrato Vanessa Baraitser del 4 gennaio di non estradare Assange negli Stati Uniti - per affrontare le accuse di spionaggio e cospirazione per commettere intrusioni informatiche - a causa dell'alto rischio di suicidio di Assange e delle condizioni disumane di carceri americane.

Il 7 luglio l'Alta Corte ha concesso agli Stati Uniti il ​​permesso di ricorrere in appello contro tale decisione, ma inizialmente lo ha limitato a questioni non legate alla salute di Assange. Con una mossa insolita, gli Stati Uniti hanno contestato tali motivi di appello.

L'11 agosto, un giudice dell'Alta Corte ha annullato la precedente decisione della stessa corte, consentendo agli Stati Uniti di sostenere nell'udienza di questa settimana che Assange è un simulatore mentalmente idoneo a essere estradato e che la testimonianza che dice il contrario dovrebbe essere respinta.

Una valutazione dello stato mentale di Assange è ora la questione chiave per decidere se sarà liberato o inviato negli Stati Uniti. 

Gli Stati Uniti sembrano determinati a vincere il loro appello con ogni mezzo necessario. Ma un esame delle dichiarazioni dei pubblici ministeri e dei testimoni statunitensi all’udienza di estradizione del settembre 2020 e all’udienza dell’11 agosto mostra che gli Stati Uniti hanno indotto in errore la corte. deliberatamente o meno, sui punti chiave riguardanti lo stato mentale di Assange.

Ci sono stati almeno cinque casi in cui gli Stati Uniti hanno ingannato i tribunali sulla salute mentale e sulle tendenze suicide di Assange:

• All'udienza dell'11 agosto un pubblico ministero statunitense ha trascurato la motivazione di un testimone chiave di Assange per nascondere l'identità del partner di Assange e dei loro figli nel tentativo di far eliminare le testimonianze mediche chiave;
• Un pubblico ministero degli Stati Uniti ha travisato due delle testimonianze dei suoi stessi esperti sull'autismo di Assange, affermando falsamente che contraddicevano completamente la difesa;
• Il procuratore capo degli Stati Uniti ha affermato falsamente nell'udienza del settembre 2020 che non è stata trovata alcuna lama di rasoio nella cella di Assange nella prigione di Belmarsh;
• Un testimone esperto statunitense ha testimoniato erroneamente sul motivo per cui Assange è stato messo in isolamento nella prigione nel 2019;
• Il procuratore capo ha respinto come “palpabili sciocchezze” le ipotesi secondo cui Assange avrebbe dovuto affrontare una minaccia di assassinio, qualcosa che avrebbe potuto influenzare il suo stato mentale.

Sbattere la testa contro la parete della cella

Gli Stati Uniti si battono per respingere la testimonianza del testimone di Assange Michael Kopelman, professore emerito di neuropsichiatria presso l'Istituto di Psichiatria, Psicologia e Neuroscienze del King's College di Londra.

Kopelman ha testimoniato sotto giuramento all'udienza per l'estradizione del settembre 2020 che Assange ha avuto una storia di depressione clinica e ha affermato che il suo rischio di suicidio aumenterebbe se l'estradizione fosse sul punto di avvenire.

"[Assange] ha fatto vari piani e si è sottoposto a vari preparativi, tra cui: essersi confessato al prete cattolico che gli ha concesso l'assoluzione, ha iniziato a scrivere lettere di addio alla sua famiglia e agli amici più stretti, ha redatto un testamento", ha testimoniato dal stare all'Old Bailey. “Secondo me, è l’imminenza dell’estradizione e/o di un’estradizione vera e propria che scatenerà il tentativo”.

Kopelman ha citato uno studio che mostra che qualcuno come Assange a cui viene diagnosticata la sindrome di Asperger lo è nove volte più probabile suicidarsi.

Nel suo giudizio di opporsi all'estradizione, la Baraitser ha accettato la testimonianza di Kopelman e ha descritto come Assange fosse così sconvolto da darsi un pugno in faccia, sbattere la testa contro il muro della cella e chiamare ripetutamente un numero verde per i suicidi.

"Il professor Kopelman riteneva che, se ospitato in condizioni di segregazione e isolamento, la salute mentale del signor Assange si deteriorerebbe sostanzialmente provocando una depressione clinica persistentemente grave e la grave esacerbazione del suo disturbo d'ansia, disturbo da stress post-traumatico e idee suicide", ha scritto Baraitser.

Questo è l’uomo che gli Stati Uniti stanno cercando di ritrarre come un simulatore e non come un suicida.

James Lewis QC, il procuratore capo degli Stati Uniti, ha cercato di minare la credibilità di Kopelman durante la sua testimonianza orale dal banco dei testimoni all'Old Bailey il 22 settembre 2020.

Durante il controinterrogatorio Lewis ha messo in dubbio le credenziali di Kopelman, dicendo che non era uno psichiatra forense, che lavora nelle carceri. Kopelman ribatté di aver trascorso del tempo in molte prigioni e che anche Lewis una volta lo aveva chiamato urgentemente per la sua testimonianza di esperto in un caso di estradizione. Ciò ha suscitato risate in aula, anche da parte della Baraitser.

Per respingere la testimonianza di Kopelman, gli Stati Uniti sosterranno questa settimana che egli non è stato un testimone imparziale perché ha ingannato la corte avendo nascosto la sua conoscenza dei due figli di Assange con la sua compagna e avvocato Stella Moris.

Kopelman non ha menzionato Moris o i bambini nella sua presentazione preliminare alla corte del dicembre 2019, ma lo ha fatto nella sua testimonianza scritta nell'agosto 2020, un mese prima della ripresa dell'udienza per l'estradizione di Assange. Gli Stati Uniti lo sapevano già nell’aprile 2020 in tempo per l’udienza di estradizione di settembre.

Gli Stati Uniti sostengono che inizialmente nascondere i bambini ha ingannato la corte perché avere bambini piccoli rende meno probabile che Assange si tolga la vita. Ciò si basava sul rapporto preliminare di Kopelman in cui scriveva che Assange gli aveva detto che la sua famiglia gli aveva impedito di suicidarsi.

A suo giudizio, la Baraitser ha scritto:

"Il professor Kopelman era consapevole che i figli del signor Assange rappresentavano un fattore significativo nella valutazione del suo rischio di suicidio, come gli aveva detto il signor Assange nell'agosto 2019: "Le uniche cose che mi impedivano di suicidarmi erano le" piccole possibilità di successo. ”'nel suo caso, e un obbligo nei confronti dei suoi figli.'”

Nonostante ciò, la sentenza di Baraitser del 4 gennaio di quest'anno ha dimostrato che era ancora molto probabile che si suicidasse.

Motivo per nascondere i bambini

Moris, e per estensione Kopelman, nascosero l'identità sua e dei bambini alla luce delle rivelazioni secondo cui una società di sicurezza spagnola che lavorava per la CIA aveva spiato Assange all'interno dell'ambasciata ecuadoriana a Londra, comprese le visite con i suoi avvocati, medici, Moris e il loro primo bambino.

I dipendenti della UC Global hanno testimoniato in un caso giudiziario a Madrid contro l'amministratore delegato della società (e successivamente all'udienza per l'estradizione di Assange) che la CIA voleva rubare uno dei pannolini del loro bambino per dimostrare la paternità di Assange attraverso il test del DNA.

Moris è stato costretto a rivelare l'identità dei bambini nell'aprile 2020 quando una richiesta di cauzione richiedeva informazioni su con chi avrebbe vissuto Assange se fosse stato rilasciato. Moris aveva chiesto alla corte di mantenere tali informazioni sigillate, ma la Baraitser ha rifiutato “nell’interesse della giustizia aperta”.

Nello stesso mese Moris rivelò poi pubblicamente l' Mail giornaliera e in Australia di 60 minuti la sua relazione con Assange, nonché dettagli allarmanti su ciò che era accaduto alla famiglia presso l'ambasciata.

 

Moris ha detto che era preoccupata che i tabloid britannici le avrebbero reso la vita un inferno se avessero scoperto che era la madre dei figli di Assange.

Moris e Assange erano consapevoli di essere filmati e avevano cercato di nascondere la loro relazione. Viveva altrove e aveva un "papà esca" che portava il figlio neonato Gabriel all'ambasciata, fingendo che il bambino fosse suo.

Moris rimase angosciata quando una guardia dell'ambasciata la avvertì che il bambino non avrebbe dovuto essere riportato indietro. Non è chiaro cosa sarebbe potuto accadere al bambino se fosse stato dimostrato che era il figlio di Assange.

Obbligo etico

Intenzionalmente o meno, i pubblici ministeri statunitensi stanno fuorviando la corte nel voler respingere la testimonianza di Kopelman su questa base perché stava effettivamente adempiendo al suo dovere etico di proteggere i figli di Assange nascondendo inizialmente la loro esistenza alla corte.

Lo ha detto Lissa Johnson, psichiatra clinica e sostenitrice di Assange Notizie del Consorzio quella "indipendentemente dal fatto che agiscano come testimoni esperti in procedimenti legali, psichiatri e psicologi restano vincolati dai loro obblighi etici per evitare di causare danni (non maleficenza), anche a terzi. Laddove un bambino è a rischio, il suo benessere è fondamentale”.

La Baraitser, nella sua sentenza contro l'estradizione di Assange per motivi di salute, ha riconosciuto che Kopelman aveva buone ragioni per escludere inizialmente la menzione dei bambini per proteggere la sicurezza di Moris. Baraitser ha scritto:

"A mio giudizio, la decisione del professor Kopelman di nascondere la relazione [tra Assange e Moris] è stata fuorviante e inappropriata nel contesto dei suoi obblighi verso la corte, ma è stata una risposta umana comprensibile alla difficile situazione della signora Moris. Ha spiegato che la sua relazione con il signor Assange non era ancora di pubblico dominio e che lei era molto preoccupata per la sua privacy.

Dopo che la loro relazione era diventata pubblica, lo aveva rivelato nel suo rapporto dell'agosto 2020. In effetti, la corte era venuta a conoscenza della vera situazione nell’aprile 2020, prima di leggere le prove mediche o ascoltare prove su questo tema… In breve, ho trovato il parere del professor Kopelman imparziale e imparziale; Non mi è stato dato alcun motivo per dubitare delle sue motivazioni o dell’affidabilità delle sue prove”.

Durante l'udienza dell'11 agosto in cui gli Stati Uniti hanno vinto la loro sfida in appello per i problemi di salute di Assange questa settimana, l'avvocato di Assange Edward Fitzgerald non ha approfondito la natura della “Ms. La situazione difficile di Moris." Se lo avesse fatto, i giudici dell'Alta Corte Lord Justice Holroyde e Mrs. Justice Farbey avrebbero potuto capire che il figlio di Moris era in pericolo.

Sarebbe stato discutibile, e lo è tuttora, che la “comprensibile risposta umana” di Kopelman fosse il suo dovere di proteggere la sicurezza di un bambino. Holroyde sarà in panchina con Lord Chief Justice Ian Duncan Burnett per l'udienza di questa settimana. (Burnett ha annullato un ordine di estradizione negli Stati Uniti per l'attivista Lauri Love nel 2018 a causa dell'alto rischio di suicidio di Love. Anche Kopelman ha testimoniato in quel caso.)

Testimonianze contorte sull'autismo

Anche il dottor Quinton Deeley, docente senior di comportamento sociale e sviluppo neurologico presso l'Istituto di Psichiatria, Psicologia e Neuroscienze del King's College di Londra e consulente neuropsichiatra presso la National Autism Unit, ha testimoniato per Assange il 24 settembre 2020 che sarebbe stato ad “alto rischio” di suicidio se estradato. Ha detto Deeley Assange's sindrome di Asperger e l’autismo lo portò a “rimuginare ossessivamente” sul suicidio se fosse stato mandato negli Stati Uniti.

L’ex diplomatico britannico Craig Murray ha riferito dall’aula del tribunale:

"Deeley, dopo aver supervisionato il test standard e aver consultato approfonditamente Julian Assange e aver tracciato la storia, aveva fatto una diagnosi chiara che comprendeva la sindrome di Asperger. Ha descritto Julian come un autistico ad alto funzionamento.

Murray ha poi registrato la reazione del procuratore capo degli Stati Uniti:

"Seguì la solita vergognosa esibizione del QC di James Lewis, che tentò di distinguere la diagnosi tratto per tratto e impiegò tattiche come 'beh, non mi stai guardando negli occhi, quindi questo ti rende autistico?'”

Lo stesso giorno è intervenuta sul banco dei testimoni la dottoressa Seena Fazel, professoressa di psichiatria forense all'Università di Oxford. Murray ha scritto:

"C'era molto terreno comune tra Fazel e gli psichiatri della difesa, e penso sia giusto dire che il suo punto principale era che il futuro stato medico di Julian sarebbe dipeso in gran parte dalle condizioni in cui sarebbe stato tenuto riguardo all'isolamento, e da speranza o disperazione dipendono dalle sue prospettive future”.

Notizie del Consorzio segnalati quel giorno in cui Fazel testimoniò che Assange mostrava tratti autistici, ma era così "non è un caso chiaro."

Persino Nigel Blackwood, uno psichiatra forense del Servizio Sanitario Nazionale e principale esperto medico della Procura, non ha completamente escluso che Assange soffrisse di autismo, testimoniando "che qualsiasi tratto dell’autismo fosse nella fascia bassa dello spettro”.

A suo giudizio non estradare Assange, la Baraitser”ha notato che sia il professor Kopelman che il professor Fazel avevano registrato tratti di tipo autistico nel signor Assange”.

"[Fazel] era d’accordo con l’opinione che il signor Assange abbia alcuni tratti di tipo autistico”, ha scritto Baraitser.

Nonostante le prove e questo linguaggio chiaro nella sentenza della corte di grado inferiore, il pubblico ministero Clair Dobbin all'udienza dell'Alta Corte dell'11 agosto ha affermato, come Notizie del Consorzio segnalati: “Né Fazel né Blackwood concordavano sul fatto che Assange fosse nello spettro autistico”. Il giornalista Kevin Gosztola dal vivo tweeted, "Dobbin: Né Fazel né Blackwood erano d'accordo con la diagnosi secondo cui Assange era nello spettro autistico."

'Disonesto'

"Sembra che Claire Dobbin si riferisca al fatto che Fazel abbia rilasciato una diagnosi chiara di disturbo dello spettro autistico", ha detto Johnson. “Con le parole 'non è un caso chiaro' Fazel si è sostanzialmente astenuto su questo punto. È falso considerare questo come un disaccordo con Kopelman, quando entrambi gli esperti concordavano sull’esistenza di tratti simil-autistici, che è la questione materiale in cui è coinvolto il rischio di suicidio”.

Johnson ha aggiunto: “La diagnosi del disturbo dello spettro autistico è un campo specializzato, in particolare in coloro che hanno un funzionamento elevato. L'astensione di Fazel su questo punto potrebbe aver semplicemente riflesso questo fatto, piuttosto che sostanziale disaccordo con Kopelman. La formulazione della sentenza del giudice Baraitser suggerisce che sia proprio così”.

Assistenza quelli di CN Autunno Raccolta fondi!

In una e-mail, il dottor Derek Summerfield, docente clinico senior onorario presso l'Istituto di Psichiatria, Psicologia e Neuroscienze del King's College di Londra, era d'accordo con Johnson, dicendo che non aveva nulla da aggiungere.

Baraitser ha stabilito:

"Ho preferito le opinioni degli esperti del professor Kopelman e del dottor Deeley a quelle del dottor Blackwood. Il dottor Blackwood non ha accettato la diagnosi del professor Kopelman di episodio depressivo grave con caratteristiche psicotiche (dal 109) e non ha ritenuto che il signor Assange raggiungesse la soglia diagnostica per un disturbo dello spettro autistico”.

È difficile immaginare che sia stato un errore da parte di Dobbin affermare che il testimone dell'accusa Fazel e il testimone della difesa Deeley non fossero d'accordo sul fatto che Assange fosse autistico. Dobbin ha travisato l'opinione di Fazel, fuorviando la corte.

L'incidente della lama di rasoio

Lewis, il procuratore capo degli Stati Uniti, nel suo controinterrogatorio ha ripetutamente cercato di indurre Kopelman a dubitare della parola di Assange secondo cui una lama di rasoio e due corde erano state trovate nella sua cella nella prigione di Belmarsh. Lewis ha detto che Kopelman dovrebbe riconsiderare la sua diagnosi sugli impulsi suicidi di Assange in quella che Lewis sosteneva fosse un'assenza di prove concrete e una simulazione da parte di Assange.

Lewis ha cercato di stabilire che Assange non correva il rischio di suicidarsi. Egli ha detto Quando Assange fu portato per la prima volta a Belmarsh si rifiutò di rispondere a domande sul suo stato mentale e poi si rifiutò di vedere uno psichiatra finché non avesse parlato con il suo team legale. "Sicuramente avrebbero dovuto suonare i campanelli d’allarme sul fatto che un uomo molto intelligente con un forte incentivo a fingere i sintomi non avrebbe accettato di vedere uno psichiatra finché non avesse visto il suo team legale? Ha detto Lewis.

Lewis ha poi interrogato Kopelman sull'incidente della lama del rasoio, che secondo Lewis non è mai stato registrato nei registri della prigione e deve essere stato inventato da Assange.

Lewis: "È incredibile che le autorità non l'avrebbero messo nei loro appunti."

Kopelmann: “È sorprendente che non ci siano”.

Lewis: «Quindi fai affidamento sul rasoio e sulle corde come indizio di suicidio. Se ciò non accadesse, la tua diagnosi cambierebbe?”

Kopelmann: “Ma soffre di depressione clinica indipendentemente dal fatto che sia stato trovato un rasoio. Ha denunciato le sue intense preoccupazioni suicide, ha scritto lettere d'addio e un testamento, che ho confermato, e l'altro giorno sono state trovate delle pillole nella sua cella.

Lewis: “Questi fattori sono auto-riportati dal signor Assange”.

Kopelman ha poi testimoniato che ad Assange era stato somministrato un test progettato per rilevare se un paziente stava esagerando una malattia o si fingeva (e in seguito ha riorientato dicendo che Assange aveva superato tale test).

Lewis: "Era quello il test del Minnesota?» 

Kopelmann: "No, era il test TOMM.

Lewis: "Il TOMM non è un test per la simulazione”. 

Kopelmann: "Sì. TOMM sta per Test of Memory Malingering.

È stato un raro caso in cui Lewis è stato ridotto al silenzio umiliato in aula.

La situazione peggiorò per Lewis il giorno successivo, quando gli avvocati di Assange produssero un rapporto carcerario che mostrava chiaramente che l'incidente della lama del rasoio era stato registrato: un foglio d'accusa. compilato da due guardie della prigione di Belmarsh.

A suo giudizio, la Baraitser ha scritto:

"... gli Stati Uniti hanno sostenuto che era strano che il ritrovamento di una lama di rasoio dovesse essere registrato solo come un'infrazione disciplinare piuttosto che come correlato a un tentativo di suicidio, e che il professor Kopelman aveva dato all'incidente un peso "enorme". Tuttavia, ho notato che il professor Kopelman ha registrato questo incidente fedelmente e senza abbellimenti. Non ho trovato che abbia dato un peso eccessivo all'incidente, ma che lo abbia considerato come uno dei tanti fattori che indicano la depressione e il rischio di suicidio del signor Assange. In breve, ho trovato il parere del professor Kopelman imparziale e imparziale; Non mi è stato dato alcun motivo per dubitare delle sue motivazioni o dell’affidabilità delle sue prove”.

Trasferimento all'Ala Medica

Ancora un altro caso in cui l'accusa ha fuorviato la corte sulla salute di Assange è stato rivelato quando un rapporto della prigione ha mostrato che il testimone dell'accusa Blackwood ha erroneamente testimoniato che l'unica ragione per cui Assange era stato trasferito nell'ala medica di Belmarsh era semplicemente per isolarlo dopo che i funzionari della prigione erano stati imbarazzati da un video trapelato il 7 giugno 2019 di Assange che parla con altri detenuti.

Il rapporto della prigione descriveva invece in dettaglio gli “impulsi suicidi incontrollati” di Assange lo stesso giorno in cui fu trasferito, il che spinse a una riunione dei funzionari della prigione per decidere cosa fare con Assange.

Il modo in cui è stato messo in isolamento sanitario è stato un momento chiave durante la testimonianza di Blackwood.

Il testimone dell'accusa ha affermato dal banco dei testimoni che se Assange avesse effettivamente sofferto di una grave depressione, le autorità carcerarie lo avrebbero mandato per cure mediche esterne. Il fatto che non lo facessero dimostrava che Assange non soffriva tanto quanto Kopelman aveva sostenuto, ha testimoniato Blackwood.

Durante il controinterrogatorio, l'avvocato di Assange Fitzgerald ha inizialmente ottenuto da Blackwood che uno dei motivi per cui le autorità avevano inviato Assange al reparto medico, isolato dagli altri prigionieri, era proprio a causa del "danno alla reputazione" dei funzionari della prigione causato dalla diffusione del video.

Ma poi Fitzgerald ha prodotto un documento carcerario in cui si diceva che alle 2:30 del giorno in cui Assange fu mandato in reparto era stato notato che mostrava un rischio di autolesionismo.

Con rabbia lampeggiante, Fitzgerald parlò sopra Blackwood, chiedendo di sapere perché Blackwood non lo avesse inserito nel suo rapporto. Il giudice Baraitser ha affermato che al testimone dovrebbe essere permesso di finire la sua risposta.

Blackwood ha detto che c'erano molteplici fattori per cui è stato mandato al reparto medico, e sostanzialmente è crollato ad ammettere che i pensieri di autolesionismo di Assange erano uno di questi, anche se ha trascurato di menzionarlo nel suo rapporto.

Assassinio: 'assurdità palpabile'

Durante il controinterrogatorio di Kopelman, Lewis fece curiosamente la questione il rapporto di Nils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, che ha visitato Assange nel 2019 a Belmarsh insieme a un medico e uno psichiatra. Lewis ha continuato a sottolineare quanto fosse falso il rapporto di Melzer affermando, ad esempio, che le nazioni si stavano alleando contro Assange e che c'erano state minacce di violenza e persino di assassinio.

"Melzer ha accusato Stati Uniti, Regno Unito, Svezia ed Ecuador di contribuire a una campagna di mobbing pubblico, diffamazione e anche potenti insulti politici, umiliazioni, minacce aperte e istigazione alla violenza e all’assassinio”, ha detto Lewis, definendolo “una sciocchezza palpabile”.

Anche se Lewis non aveva ancora sentito il testimonianza otto giorni dopo, il socio e dipendente della UC Global avrebbe riferito che la CIA aveva discusso i piani con la società di sicurezza per rapire o avvelenare Assange e non era ancora a conoscenza del Yahoo! Notizie rapporto del mese scorso in cui i funzionari statunitensi confermavano tali piani, avrebbe dovuto essere a conoscenza di questo video:

 

Lewis avrebbe dovuto sapere che Assange era a conoscenza di possibili piani della CIA per ucciderlo già nel 201 quando la CIA si rifiutò di dire se esistessero tali piani dopo un Freedom of Information Act richiesta:

La CIA rifiuta di confermare o negare il complotto per assassinare l'editore di WikiLeaks; governo aperto in stile Obama http://is.gd/gLvcn

- WikiLeaks (@wikileaks) 6 Novembre 2010

Lewis stava chiaramente fuorviando la corte liquidando quelle minacce come “palpabili sciocchezze”.

Gli avvocati di Assange potrebbero provare a presentare prove provenienti da Yahoo! riferire all’udienza di questa settimana per sostenere la loro tesi secondo cui Assange è stato influenzato negativamente psicologicamente da tali piani di assassinio e che non dovrebbe essere estradato in un paese che pensava seriamente di ucciderlo.

La sfida per gli Stati Uniti

Che Assange stia fingendo una vera malattia e non sia ad alto rischio di suicidio sarà l'argomento centrale degli Stati Uniti questa settimana all'Alta Corte, un argomento che deve vincere se la corte vuole ribaltare la decisione della Baraitser di non estradare per motivi di salute.

All'udienza dell'Alta Corte dell'11 agosto in cui gli Stati Uniti hanno ottenuto il diritto di appellarsi contro la sentenza sulla salute di Assange, Dobbin ha affermato che "parte dell'appello degli Stati Uniti è che il signor Assange non aveva una malattia che si avvicinasse" all'essere irresistibile suicidio.

Ha sostenuto che Assange non poteva essere così malato di mente da suicidarsi perché “aveva la forza d’animo di resistere alle condizioni” dell’ambasciata ecuadoriana e l’ha lasciata “solo quando costretto a farlo”.

"Era disposto a infrangere la legge a costo personale", ha detto. “Si è dimostrato abile nell’intermediazione dell’asilo diplomatico, è rimasto un personaggio pubblico, anche ospitando un talk show su Russia Today e ha cercato di assistere Edward Snowden”.

Gli Stati Uniti devono affrontare una dura sfida per respingere la testimonianza di Kopelman e ribaltare questa valutazione da parte del giudice della corte di grado inferiore, Baraitser:

"L'impressione generale è quella di un uomo depresso e talvolta disperato, che ha sinceramente paura per il suo futuro. Per tutte queste ragioni trovo che il rischio di suicidio del signor Assange, se dovesse essere emesso un ordine di estradizione, sarebbe sostanziale.

Sono soddisfatto che, se fosse sottoposto alle condizioni estreme dei SAM, la salute mentale del signor Assange si deteriorerà al punto che si suiciderà con la "determinazione univoca" descritta dal dottor Deeley.

In primo luogo, il professor Kopelman esprime la ferma opinione di essere fiducioso quanto può mai esserlo uno psichiatra che il signor Assange troverà un modo per suicidarsi. Questa opinione si basa su una valutazione clinica successiva a ore di valutazione clinica con il signor Assange e su una conoscenza dettagliata della sua storia e delle circostanze.

Ho accettato l'opinione del professor Kopelman secondo cui il signor Assange soffre di un disturbo depressivo ricorrente, che è stato grave nel dicembre 2019 e talvolta accompagnato da caratteristiche psicotiche (allucinazioni), spesso con idee suicide ruminanti. Il professor Kopelman è un neuropsichiatra esperto con una lunga e illustre carriera. È stato l'unico psichiatra a fornire prove che abbia valutato il signor Assange durante il periodo da maggio a dicembre 2019 ed era nella posizione migliore per considerare in prima persona i suoi sintomi.

Ha prestato molta attenzione nel fornire un resoconto informato del background e della storia psichiatrica del signor Assange. Ha prestato molta attenzione alla cartella clinica del carcere e ha fornito un resoconto dettagliato allegato al suo rapporto di dicembre. È un medico esperto ed era ben consapevole della possibilità di esagerazione e simulazione. Non avevo motivo di dubitare della sua opinione clinica”.

Potrebbero essere due giorni lunghi per i pubblici ministeri statunitensi se le loro argomentazioni fuorvianti venissero smascherate in tribunale.

Cathy Vogan è la produttrice esecutiva di CN in diretta! Ha riferito in diretta dall'aula del tribunale di Assange tramite collegamento video durante le udienze di settembre 2020 e 2021.

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe,  e numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e iniziò la sua attività professionale come stringer per The New York Times.  Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .

Per favore, Assistenza quelli di CN
Autunno Raccolta fondi!