La sindrome del duro, del duro, della palla dura

È una questione di sostanza tanto quanto di forma, scrive Michael Brenner. E aiuta a spiegare la lobotomia autoimposta dell’establishment della politica estera statunitense negli ultimi anni. 

By Michael Brenner

Ai americani ammirano i “duri”. Questa non è una novità. Fa parte del credo nazionale.

Uomini all'altezza delle nostre montagne, pionieri, uomini di frontiera, pionieri, combattenti indiani. Pensa ai nostri eroi della cultura popolare di oggi: la resa dei conti mortale di Clint Eastwood Il buono, il cattivo, il brutto or The Sniper, o Roccioso, o Trump sul ceppo. Tutto immaginario – e allora?

Nel passato sessista, ridevamo di Clark Gable che diceva a Vivien Leigh: "Francamente, mia cara, non me ne frega niente". Poi c'è il mitico Ernest Hemingway - che incarnava nelle lettere e nella vita l'immagine distintiva americana della mascolinità autocosciente - l'uomo d'azione che beve molto e parla schietto. (Non so quanti critici letterari abbiano notato che una delle ragioni del fascino di Hemingway su generazione dopo generazione è che i suoi personaggi maschili possono essere facilmente imparentati con giovani uomini che sono deboli in termini di maturità emotiva e sviluppo del carattere.)

Anche l’ex presidente Donald Trump – il buffone e il falso per eccellenza – suscita l’ammirazione di più uomini di quanti lo ammetteranno mai.

È difficile pensare a episodi o persone di fama paragonabile che presentino integrità morale, altruismo o compassione. Abraham Lincoln è l'unica eccezione degna di nota.

Nel mondo della politica, così come degli affari, gli aggettivi che trasmettono abilità sono: intraprendente, intraprendente, ambizioso, tenace, concreto, proattivo, capace di fare. Le caratteristiche fisiche da abbinare sono: magro, a corda, scosceso, grezzo, con gli occhi a succhiello. Implicita in queste caratterizzazioni è l’idea che la persona in questione sia anche “intelligente” o abbia “una mente come una trappola d’acciaio” – anche se arrugginita per decenni.

“Saggio” o “saggio” non compaiono mai. “Premuroso” è per gli intellettuali sospetti e dalla testa a punta. La parola popolare per loro è "testa d'uovo", ad esempio Adlai Stevenson. “Testa d’uovo” è diventata un’espressione arcana, per la semplice ragione che oggi sulla scena politica americana non si trovano da nessuna parte persone riflessive ed erudite.

Mai, a memoria d’uomo, un incaricato designato a un incarico di alto livello è stato descritto dai media o dai commentatori come “uno che si sforza”, “la tua mente B di base”, “uno sgobbone” o “il Principio di Peter personificato”.

Per favore, Assistenza quelli di CN Autunno Raccolta fondi!

Caso in questione: l'impareggiabile incompetente L. Paul Bremer III (che sfilava per la Green Zone con indosso un completo Brooks Bros e stivali da deserto resistenti agli scorpioni) è stato proclamato un veterano esperto, testardo ed esperto della Kissinger Assoc. Ancora oggi, dopo la sua esibizione fallimentare, è chiamato dai network a offrire una visione approfondita degli affari mediorientali. Una volta “intelligente”, sempre “intelligente”.

Allo stesso modo, i vertici del Pentagono si aggirano per i corridoi interni del potere addobbati con indumenti mimetici da deserto in un presunto gesto di solidarietà con i soldati che si danno battaglia nelle guerre lontane dell’America. Questo trucco è più efficace nel nascondere la pancia della mezza età che nel rivelare lo scopo esatto delle loro polverose missioni.

Il punto è progettare in modo “duro”: niente di più, niente di meno. La cieca perpetuazione delle nostre stesse guerre infruttuose è come l’uso da parte dei generali di tute da combattimento, nel senso che uno mira a proiettare un’immagine dura dell’America nel mondo, l’altro al pubblico interno.

L'etica, riassunta 
L'etica è ben riassunta dal detto di Vince Lombardi: "Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare" – abbinato a "vincere non è la cosa più importante, è l'unica cosa".
La tenacia ha il suo linguaggio di accompagnamento. I duri lo giurano. La volgarità è di rigore. ("De rigueur" è il tipo di frase fiacca da evitare, ovviamente. John Wayne o Clint Eastwood non hanno mai fatto nulla di rigore) Washington in particolare è il crogiolo per imprecare contro i duri con grinta. Se non imprechi, sei un debole – o peggio.

Non associamo l'amministrazione Obama a volgarità di questo tipo; e, in effetti, lo stesso ex presidente Brack Obama è sempre stato educato sia nei discorsi che nella condotta. I suoi soci sono un'altra storia.

Rahm Emanuel, Leon Panetta e Tim Geithner erano artisti di parolacce di livello mondiale. Erano dipendenti dalle parole standard anglosassoni di 4 lettere. Con i subordinati, con i colleghi, con chiunque li sfidasse. Rahm in particolare era noto per aver criticato i “progressisti” che potevano avventurarsi nel suo ufficio per suggerire – anche se in modo blando – che coccolare i truffatori di Wall Street o esitare sull’abrogazione dei tagli fiscali di Bush per i ricchi non era né una politica sana né una politica vincente. Gli oggetti dei suoi abusi sopportavano tutto ciò, da deboli e perdenti quali erano. Una brocca d'acqua ghiacciata gettata sulla testa di Rahm avrebbe potuto fare molto per evitare che i disastri elettorali si abbattessero sui democratici “dal muso duro”. I bravi ragazzi non hanno bisogno di finire ultimi se ogni tanto si arrabbiano causa.

Cosa significa questo per le donne in posizioni di potere o che aspirano al potere? Alcuni si aspettavano che “il gentil sesso” avesse un’influenza calmante sui modi duri che a lungo hanno governato nei corridoi del potere. Sono stati smentiti, non solo in termini di spietata ambizione ma anche di stile.

Uguaglianza di genere

Le imprecazioni sono state accettate come un segno di uguaglianza di genere. Inizialmente, era una dimostrazione calcolata per pubblicizzare il fatto che lei era "uno dei ragazzi"; ora è diventato standardizzato come norma, se non addirittura di rigore. Il fatto che le donne al potere non si comportassero diversamente dagli uomini non avrebbe dovuto sorprendere, almeno per chiunque avesse vissuto una o due generazioni fuori dal cinema o da rare aule accademiche per seminari.

Dopotutto, abbiamo avuto gli esempi di Golda Meier, Indira Gandhi, Margaret Thatcher, Winnie Mandela e delle loro sorelle in Bangladesh, Sri Lanka e Pakistan. Per non parlare dell'ultima Madame Mao e delle legioni di Lady Macbeth che sono state la volontà d'acciaio dietro lo stiletto. Negli Stati Uniti, solo pochi innocenti immaginavano che Hillary Clinton inaugurasse un’era di gentilezza e gentilezza, qualunque cosa pensassero della sua politica.

Racconta come gli Stati Uniti hanno distrutto la Libia.

Hillary Clinton: Sì, siamo venuti. Vedemmo. È morto (Muammer Gheddafi)

Guarda questo. Oh mio Dio. Questa donna deve essere una macchina da guerra. pic.twitter.com/TpOt4BuOQy

— Ekin Evans (@DavidDavud4) 5 Giugno 2021

La sindrome del “duro” è una questione di sostanza tanto quanto di forma. Questo è un aspetto saliente ma trascurato della vita pubblica, soprattutto nella misura in cui influenza la formulazione e la conduzione della politica estera. Ciò spiega in qualche modo la lobotomia che l’establishment della politica estera ha compiuto su se stesso negli ultimi anni.

Eppure è stato ignorato da analisti e commentatori. Ciò è dovuto, in parte, al fatto che la sindrome del duro/duro viene data per scontata. È un atteggiamento rafforzato dalla radicata avversione alla sincera verità che governa la nostra cultura politica. Conosco solo un serio tentativo di creare collegamenti tra la mitologia americana dei duri e l'orientamento della politica estera della nazione. I governi possono imparare? fu pubblicato diversi anni dopo da Lloyd Etheridge, professore di scienze politiche al MIT. All’epoca, o in seguito, ricevette scarsa attenzione. Il libro schematizza varie dimensioni della sindrome “duro/duro” – lasciando al lettore il compito di presentare applicazioni per presentare la condotta

Giocare a palla dura

Per chi non ha familiarità con il linguaggio colloquiale americano, “hard-ball” si riferisce al gioco del baseball giocato con una palla molto dura e a trama fitta. È in contrasto con il “soft-ball”, essenzialmente lo stesso gioco giocato con una palla un po’ più grande e meno densa. "Giocare a palla dura" implica la disponibilità a lanciare lanci "spazzolati" per intimare al battitore, quello che nel cricket chiamano "un proiettore".

La sindrome della "palla dura" è stata vividamente descritta nel racconto del generale Stanley McChrystal e della famigerata corsa della sua squadra per Parigi e Berlino da Michael Hastings in Rolling Stone che ha portato a McChrystal's. licenziare. È raffigurato nel film War Machine con Brad Pitt improbabile nel ruolo dell'austero e scarno McChrystal. Fu acclamato come "il monaco guerriero", il moderno Templare che sfidava coraggiosamente l'assalto saraceno.

Meno prominente in questi resoconti agiografici fu il suo ruolo in Iraq, dove comandò il famigerato Camp Nama dove furono imprigionati migliaia di iracheni e dove operava una struttura di tortura “sito nero”. Le condizioni di Nama hanno dato vita allo Stato Islamico e ne hanno alimentato la leadership.

L'incarico successivo di McChrystal fu Bagram in Afghanistan, dove introdusse una versione più modesta del suo assetto Nama. Dopo essere stato licenziato per insubordinazione e aver fatto commenti offensivi nei confronti del debole presidente e del vicepresidente, il generale ha comunque ricevuto generosi elogi e un ardente sostegno dal segretario alla Difesa di Obama, Robert Gates. Successivamente è stato onorato con una nomina da parte dell'Università di Yale come membro senior che ha tenuto un seminario per laureati a grande partecipazione intitolato "Leadership".

La scuola d’élite della Ivy League costituisce così un precedente. Yale ha recentemente accettato con entusiasmo donazioni molto ingenti da parte di due miliardari di estrema destra per finanziare un programma Brady-Johnson in Grand Strategy per formare un corpo selezionato di futuri decisori di politica estera che sarebbero realpolitiker np-nonsense.

Il richiamo del lucro era irresistibile. Insistendo sul privilegio di dettare chi e cosa sarà ammesso in classe, hanno costretto il direttore del programma a dimettersi per inadempienza. Immagino che la missione del programma sia quella di indurire il naso dei laureati in preparazione alla loro assunzione di posizioni di comando nell'establishment della sicurezza di Washington - con la benedizione di Yale.

Il presidente di Yale, Peter Salowey, ha liquidato il tutto con poche parole banali. L’insulso messaggio rappresenta l’ennesimo esempio dello spudorato disprezzo che i nostri leader pubblici nutrono per i loro elettori – e, in ultima analisi, per se stessi. Questo è un aspetto diverso della sindrome del "duro": una sindrome personalizzata per i detentori del potere nelle organizzazioni di alto livello che sono tranquillamente orgogliosi di giocare "duro" preservando il loro "burro che non si scioglie" facciata della mia bocca”.

Michael Brenner è professore di affari internazionali all'Università di Pittsburgh. [email protected]

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Assistenza  
Autunno Raccolta fondi!