Cosa ottiene l'India dall'iscrizione al "Quad"?

azioni

Dietro la retorica sull’Indo-Pacifico e sui mari aperti c’è il gioco degli Stati Uniti nel sud-est asiatico, scrive Prabir Purkayastha.

Il primo ministro indiano Narendra Modi in un incontro del 2017 dei leader dei BRICS – ovvero Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

By Prabir Purkayastha
Globetrotter

The Riunione dei leader del gruppo del Quadrilatero alla Casa Bianca il 24 settembre sembra aver spostato l’attenzione dalla sua concezione originaria di dialogo sulla sicurezza tra quattro paesi: Stati Uniti, India, Giappone e Australia.

 Invece gli Stati Uniti sembrano muoversi molto più vicino all'Australia come partner strategico e fornendogli sottomarini a propulsione nucleare.

Fornire all’Australia sottomarini nucleari statunitensi utilizzare uranio adatto alle bombe può violare il Trattato di non proliferazione nucleare (NPT) e i protocolli dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA). Considerando che gli Stati Uniti vogliono che l’Iran non arricchisca l’uranio oltre il 3.67%, ciò sta creando un grosso buco nel loro cosiddetto ordine internazionale basato sulle regole – a meno che non siamo tutti d’accordo sul fatto che l’ordine internazionale basato sulle regole è essenzialmente costituito dagli Stati Uniti e dai suoi paesi. alleati che compongono tutte le regole.

Primo ministro giapponese Shinzo Abe aveva avviato l'idea del Quad nel 2007 come dialogo sulla sicurezza. Nella dichiarazione del 12 marzo rilasciata dopo la prima riunione formale dei paesi del Quad, “sicurezza” è stata usata nel senso di sicurezza strategica.

Prima del recente incontro del Quad, sia gli Stati Uniti che la parte indiana negavano che si trattasse di un’alleanza militare, anche se i paesi del Quad conducono esercitazioni navali congiunte – le esercitazioni di Malabar – e hanno firmato vari accordi militari. La dichiarazione congiunta del Quad del 24 settembre si concentra maggiormente su altre questioni di “sicurezza”: sicurezza sanitaria, catena di approvvigionamento e sicurezza informatica.

L’India ha deciso che deve ancora mantenere l’autonomia strategica anche se ha gravi divergenze con la Cina sui suoi confini settentrionali e si è quindi allontanata dal Quad come NATO asiatica? Oppure gli stessi Stati Uniti hanno declassato il Quad ora che l’Australia si è unita al gioco geostrategico di contenimento della Cina?

AUKU

Il primo ministro australiano Scott Morrison in video con il presidente degli Stati Uniti Joe Biden durante l'annuncio del 15 settembre del patto AUKUS. (Clip C-Span)

Prima dell'incontro del Quad a Washington, gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno firmato un accordo con l'Australia per la fornitura di otto sottomarini nucleari: il Accordo AUKU.

In precedenza, gli Stati Uniti avevano trasferito la tecnologia dei sottomarini nucleari al Regno Unito, e qui potrebbero avere un ruolo di subappalto. I sottomarini nucleari, a differenza dei sottomarini diesel, non sono destinati a scopi difensivi. Servono per la proiezione della forza lontano da casa. La loro capacità di percorrere grandi distanze e di rimanere sommersi per lunghi periodi li rende armi efficaci contro altri paesi.

L’accordo AUKUS significa che l’Australia lo è annullando il suo precedente contratto francese per fornire 12 sottomarini diesel. I francesi sono furiosi perché loro, uno dei cardini della NATO, sono stati trattati in questo modo senza alcuna consultazione da parte degli Stati Uniti o dell'Australia sulla cancellazione.

L’amministrazione statunitense ha fatto seguito a “divulgazioni discrete” ai media e ai think tank statunitensi secondo cui l’accordo per la fornitura di sottomarini nucleari prevede anche che l’Australia fornisca basi navali e aeree agli Stati Uniti. In altre parole, l’Australia si sta unendo agli Stati Uniti e al Regno Unito in un’alleanza militare nell’“Indo-Pacifico”.

In precedenza, il presidente francese Emmanuel Macron era stato pienamente d’accordo con la politica statunitense di contenimento della Cina e aveva partecipato ad esercitazioni di libertà di navigazione nel Mar Cinese Meridionale.

Anche la Francia glielo aveva offerto Colonie delle isole del Pacifico - e sì, La Francia ha ancora colonie – e la sua marina per il progetto statunitense di contenente la Cina nell'Indo-Pacifico.

Per favore, Assistenza quelli di CN Autunno Raccolta fondi!

La Francia ha due serie di catene di isole nell'Oceano Pacifico che le Nazioni Unite definiscono territori non autonomi – leggi colonie – dando alla Francia una vasta zona economica esclusiva, più grande persino di quella degli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti considerano queste isole meno importanti dal punto di vista strategico rispetto all’Australia, il che spiega la loro volontà di affrontare la rabbia della Francia. Nella visione del mondo statunitense, la NATO e il Quad vengono entrambi declassati a favore di una nuova strategia militare di attacco navale contro la Cina.

L’Australia ha una capacità produttiva molto ridotta. Se gli otto sottomarini nucleari dovessero essere fabbricati parzialmente in Australia, il infrastrutture necessarie per la produzione sottomarini nucleari e la produzione/manipolazione dell’uranio altamente arricchito utilizzato dai sottomarini statunitensi richiederanno probabilmente un tempo minimo di 20 anni. Questo è il motivo per cui si parla di Basi navali e aeree statunitensi in Australia, con gli Stati Uniti che forniscono i sottomarini nucleari e gli aerei da caccia bombardieri in leasing o semplicemente li collocano in Australia.

Potenze marittime 

Navi delle marine di Stati Uniti, Australia, India e Giappone partecipano alle esercitazioni di Malabar nel Mar Arabico settentrionale il 17 novembre 2020. (Marina americana, Elliot Schaudt)

Ho in precedenza sostenuto che il termine Indo-Pacifico può avere senso per gli Stati Uniti, il Regno Unito o anche l’Australia, che sono essenzialmente nazioni marittime.

L’ottica di tre potenze marittime, due delle quali sono coloniali-coloniali, mentre l’altra, l’ex più grande potenza coloniale, che parla di un ordine internazionale basato su regole non piace alla maggior parte del mondo. Gli oceani sono importanti per le potenze marittime, che hanno utilizzato il dominio navale per creare colonie. Questa fu la base del dominio delle potenze imperiali britanniche, francesi e successivamente statunitensi. Ecco perché dispongono tutte di grandi portaerei: sono potenze navali che credono che la diplomazia delle cannoniere attraverso la quale hanno costruito i loro imperi funzioni ancora. IL Gli Stati Uniti hanno 700-800 basi militari diffuso in tutto il mondo; La Russia ha circa 10; e la Cina ha solo una base a Gibuti, in Africa.

Dietro la retorica sull’Indo-Pacifico e sui mari aperti c’è il gioco degli Stati Uniti nel sud-est asiatico. Qui, il discorso sull’Indo-Pacifico ha poca risonanza per la maggior parte delle persone. Il suo interesse principale è nel Partenariato regionale globale economico (RCEP), guidato dai paesi ASEAN. Anche con l’uscita di Stati Uniti e India dai negoziati RCEP, il blocco commerciale composto da 15 membri è il più grande blocco commerciale del mondo, con quasi Il 30% del Pil mondiale e popolazione. Due dei partner Quad – Giappone e Australia – fanno parte del RCEP.

La visione strategica degli Stati Uniti è quella di proiettare la propria potenza marittima contro la Cina e competere per il controllo anche sulle acque e sulle zone economiche cinesi. Questo è il Dottrina della strategia USA nel Pacifico del 2018 da essa stessa proposto e che ha recentemente declassificato.

La dottrina afferma che la strategia navale degli Stati Uniti consiste nel negare alla Cina il dominio aereo e marittimo anche all’interno della prima catena di isole e di dominare tutti i domini al di fuori della prima catena di isole. Per coloro che sono interessati a come gli Stati Uniti vedono il Quad e il ruolo dell'India in esso, questo documento è una buona istruzione.

Un vertice virtuale del gruppo del Quadrilatero con Australia, India e Giappone alla Casa Bianca il 12 marzo. (Casa Bianca, Adam Schultz)

Gli Stati Uniti vogliono sfruttare le controversie che Vietnam, Filippine, Indonesia, Tailandia e Malesia hanno con la Cina sui confini delle rispettive zone economiche esclusive. Mentre alcuni di loro potrebbero guardare agli Stati Uniti per ottenere sostegno contro la Cina, nessuno di questi paesi del sud-est asiatico sostiene , il Interpretazione statunitense della libertà di navigazione, in base al quale svolge le sue operazioni di libertà di navigazione, o FONOPS.

Come l’India ha scoperto a sue spese a Lakshadweep, la definizione statunitense di libertà di navigazione non concorda nemmeno con quella indiana. Nonostante tutti i loro discorsi sull’ordine mondiale basato sulle regole, gli Stati Uniti non hanno nemmeno firmato la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS).

Quindi, quando l’India e altri partner degli Stati Uniti aderiscono alle dichiarazioni degli Stati Uniti sulla libertà di navigazione, stanno aderendo alla visione statunitense della libertà di navigazione, che è in contrasto con la loro.

Il Trattato di non proliferazione nucleare del 1973 creò due classi di paesi, quelli a cui sarebbe stato consentito utilizzare una serie di tecnologie che avrebbero potuto portare alla produzione di uranio o plutonio adatti alle bombe, e altri a cui sarebbero state negate.

C’era, tuttavia, una scappatoia sottomarina nel TNP e nelle sue salvaguardie complementari dell’AIEA per l’uso pacifico dell’energia atomica. Secondo il TNP, gli stati non dotati di armi nucleari devono sottoporre tutti i materiali nucleari alle misure di salvaguardia dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, ad eccezione dei materiali nucleari per scopi militari non esplosivi.

Nessun paese finora ne ha fatto uso scappatoia sottomarina ritirare l’uranio destinato alle armi dalle misure di salvaguardia. Se questa eccezione viene utilizzata dall'Australia, come faranno gli Stati Uniti a continuare a opporsi al diritto dell'Iran di arricchire l'uranio, ad esempio per i sottomarini nucleari, che rientra nel suo diritto di svilupparsi ai sensi del TNP?

L’India non è mai stata firmataria del TNP, e quindi è un caso diverso da quello dell’Australia. Se all’Australia, paese firmatario, è consentito utilizzare la scappatoia sottomarina, cosa impedisce anche ad altri paesi di farlo?

L’Australia non era obbligata a percorrere questa rotta se voleva sottomarini nucleari. I sottomarini francesi che stavano acquistando lo erano originariamente sottomarini nucleari ma utilizzando uranio a basso arricchimento. È proprio l’ammodernamento dei motori diesel che ha creato ritardi nelle forniture all’Australia. Sembra che sotto l’attuale leadership australiana del primo ministro Scott Morrison, l’Australia voglia mostrare i muscoli nel vicinato, legandosi quindi al Grande Fratello, gli Stati Uniti.

Per gli Stati Uniti, se il Sud-Est asiatico è il terreno di lotta contro la Cina, l’Australia rappresenta un utilissimo trampolino di lancio. Ciò conferma anche ciò che è evidente ormai da tempo: che l’Indo-Pacifico è solo la copertura per una competizione geostrategica tra Stati Uniti e Cina per il sud-est asiatico.

E sfortunatamente per gli Stati Uniti, l’Asia orientale e il Sud-est asiatico hanno interessi economici reciproci che li avvicinano gli uni agli altri. E l'Australia, con i suoi brutale passato coloniale-coloniale di genocidio e interventi neocoloniali nel sud-est asiatico, non è visto come un partner naturale dai paesi di quel paese.

L’India sotto il Primo Ministro Narendra Modi sembra aver perso completamente la bussola. Vuole l’autonomia strategica, come è stata la sua politica dopo l’indipendenza? Oppure vuole legarsi a una potenza imperiale in declino, gli Stati Uniti? Il primo gli dava rispetto ben oltre il suo peso economico o militare. Il percorso attuale sembra sempre più un percorso verso la perdita della sua statura di attore indipendente.

Prabir Purkayastha è l'editore fondatore di Newsclick.in, una piattaforma multimediale digitale. È un attivista per la scienza e il movimento del software libero.

Questo articolo è stato prodotto in collaborazione da Notizieclicca  e a Globetrotter.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Assistenza  Il nostro
Autunno Raccolta fondi!

Donazioni in modo sicuro con PayPal

   

O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:

 

 

 

1 commento per “Cosa ottiene l'India dall'iscrizione al "Quad"?"

  1. Jeff Harrison
    Ottobre 12, 2021 a 11: 25

    Rimango un po' confuso. L’autore ha fornito una panoramica abbastanza buona delle questioni geopolitiche nell’Asia occidentale/sud-occidentale e nel subcontinente indiano, ma non ho visto nulla che spiegasse ciò che l’India ha effettivamente ottenuto dal “quadrato”.

I commenti sono chiusi.