Nel suo spettacolo Vivi al volo: conto alla rovescia per la libertà, Randy Credico intervista Nils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, su Julian Assange alla luce della Yahoo! storia sui piani della CIA di rapire o uccidere WikiLeaks editore.
Trascrizione di seguito. Video 42 minuti e 55 secondi.
On settembre 26, Yahoo! Notizie pubblicato “”Rapimento, assassinio e una sparatoria a Londra: all'interno dei piani di guerra segreti della CIA contro WikiLeaks.” scritto da Zach Dorfman, Sean D. Naylor e a Michael Isikoff. [Yahoo News]
Questa intervista esamina i punti chiave di quell'articolo, collegandoli alla vasta conoscenza del professor Melzer della “persecuzione, non procedimento giudiziario, di Assange”.
Nils Melzer nel 2016 è stato nominato relatore speciale sulla tortura per le Nazioni Unite. Nel 2019 ha valutato che Julian Assange mostrava tutti i segni di essere vittima di tortura psicologica. Poco dopo che Melzer iniziò le sue indagini, Assange fu rimosso dall’ambasciata ecuadoriana a Londra e trasferito nella prigione di Belmarsh dove si trova ancora oggi in attesa di estradizione negli Stati Uniti.
L'ultimo libro di Nils Melzer Il caso di Julian Assange [Il caso di Julian Assange] (edizione tedesca) [Amazzonia] Edizione inglese disponibile dal 22 febbraio 2022.
Randy Credico ha iniziato la sua serie "Live on the Fly: Assange Countdown to Freedom". Gennaio 6 2020. Questa intervista, episodio 5 della sesta stagione, fa parte del suo impegno costante per la libertà di parola, la libertà di stampa e la libertà (ancora da raggiungere) di Julian Assange. [Vedi anche il suo sito web ufficiale]
00:30 Randy Credico
Quello era Anton Karas, Il Terzo Uomo. Sono Randy Credico, vivo qui oggi con un episodio non programmato ma importante di Assange: Countdown to Freedom che abbiamo deciso di fare proprio oggi a causa della storia bomba in Yahoo News sul piano della CIA di rapire o assassinare Julian Assange.
Abbiamo intervistato il dottor Nils Melzer, il professor Nils Melzer, il relatore speciale sulla tortura alle Nazioni Unite il Sabato, e il giorno dopo la storia venne fuori. In realtà domenica saremmo andati a quell'intervista con il dottor Melzer e avremmo aspettato che uscisse quell'articolo, ma non l'abbiamo fatto. Questo è quello andato in onda oggi su Progressive Radio Network. Quindi entreremo subito nel vivo.
01:31 Randy Credico
Allora, Nils Melzer, professor Melzer, come preferisci essere chiamato, se posso chiedertelo? Dottor Melzer?
01:39 Nils Melzer
Assolutamente, va bene.
01:40 Randy Credico
Ok, dottor Melzer, grazie mille. Come sapete, sapevamo che sarebbe uscito ieri, ma non sapevamo quale fosse il succo della storia. Finalmente, lo so, l'hai letto. È un pezzo lungo; potresti metterci intorno una giacca di Guerra e Pace. Dacci la tua risposta iniziale. Parliamo della risposta di altre organizzazioni, e poi della tua risposta personale, in qualsiasi ordine.
02:12 Nils Melzer
Beh, grazie per avermi ospitato di nuovo nello show. Beh, non posso davvero parlare a nome di altre organizzazioni. Chiaramente, ciò che penso sia molto positivo è che vediamo che la storia è stata ripresa dalle grandi organizzazioni giornalistiche. Yahoo News ovviamente lo ha pubblicato; Anche la CNN ha ripreso la storia, e giustamente perché è una storia estremamente importante.
Ora, per me questa non è stata una sorpresa. Come sapete, sto indagando su questo caso da più di due anni e l'ho fatto ha scritto un libro a proposito. Sono intervenuto più volte ufficialmente presso gli Stati perché sono giunto alla conclusione che c'è stata un'ampia collusione tra i servizi di intelligence di vari Stati democratici, tra cui Stati Uniti, Regno Unito, Svezia ed Ecuador, al fine non di perseguire Assange, ma in realtà perseguitarlo.
03:18
Quindi, e quando dico che si tratta di persecuzione e non di azione penale, intendo che qui l’azione penale viene formalmente utilizzata, ma per secondi fini – non per far rispettare la legge ma per scopi politici, e quindi è effettivamente una persecuzione.
3:37
Quindi ciò che queste rivelazioni confermano davvero sono le conclusioni che ho già espresso più volte: che questo caso non riguarda Assange che ha commesso dei crimini e deve affrontare la giustizia, ma si tratta davvero di un caso di persecuzione politica in cui i servizi di intelligence stanno perseguendo interessi illegittimi di segretezza e impunità, ed è questo che sentono minacciato.
4:10
Le rivelazioni di WikiLeaks che Assange ovviamente ha sponsorizzato nel 2010 e successivamente… a partire dal 2010 con enormi rivelazioni circa Afghanistan e la Guerre dell'Iraq; poi i dispacci diplomatici [cancello del cavo]; poi il Vault 7 rivelazioni sulle attività di hacking della CIA nel 2017 – che sembrano aver innescato quei piani per rapire o assassinare Assange.
4:43
Questo non perché Assange abbia commesso qualche crimine. Questo è giornalismo investigativo. Quindi chiaramente ciò che gli Stati stanno cercando di fare qui è
- per sopprimere la metodologia di WikiLeaks;
- perseguire una persona perché ha messo in imbarazzo la CIA, gli Stati Uniti; perché temono che questo approccio serva da esempio ad altri – che anche altri possano lanciare piattaforme leaked e seguire l’esempio di Julian Assange, che quindi doveva essere distrutto a tutti i costi.
5:30
Quindi quello che vediamo veramente in questo articolo è che questo non è uno Stato che cerca di perseguire qualcuno utilizzando la legislazione regolare e le procedure che ogni società governata dallo stato di diritto prevede per questi scopi, ma sta effettivamente cercando di neutralizzare ciò che percepiscono come una minaccia ai loro interessi essenziali attraverso mezzi illegali – come rapimento, consegna, assassinio. Questo è chiaramente ciò che vediamo qui e ciò che abbiamo ricevuto ora è la conferma che si tratta effettivamente di un caso di persecuzione politica e nient’altro.
06:15 Randy Credico
Ascolta, ieri mi hai detto che non c'è niente qui che ti abbia sorpreso quando hai sentito parlare della storia e hai letto il succo della storia che era là fuori - non c'era niente lì dentro. Ora torniamo al 2017. Hai menzionato il Vault 7. Il Vault 7 sembra essere il punto critico che ha davvero fatto arrabbiare, infuriare – non solo Pompeo ma molti membri della CIA – ed è stato allora che hanno iniziato a reagire. Lo avevi già capito? Penso che la gente abbia capito che questo era ciò che ha innescato l'intensificazione dello spionaggio e la designazione [di WikiLeaks] come agenzia di intelligence statale ostile. I tuoi pensieri?
07:04 Nils Melzer
Ci sono stati diversi fattori che potrebbero aver contribuito a questo. In precedenza, durante le udienze probatorie a Londra, il processo di estradizione di Assange, erano stati espressi anche altri fattori. Ad esempio, il presidente Trump – apparentemente attraverso la sua rappresentante Dana Rohrabache
7:48
Un accordo che, secondo il suo avvocato Jennifer Robinson, presente all'incontro, ha svolto il ruolo di protagonista un testimone in quell’udienza – quindi ha confermato che quell’accordo era stato offerto, ma che è stato rifiutato da Assange, che ha rifiutato di rivelare le sue fonti. Come qualunque giornalista investigativo si rifiuterebbe di fare. E così, inizialmente si pensava che questo potesse aver fatto arrabbiare il presidente Trump, che Trump avesse poi innescato quelle misure che poi alla fine portarono alla sua espulsione dall’ambasciata.
8:25
Ma è assolutamente logico vedere anche, in un quadro più ampio, che ovviamente il 2017 – ovvero l’anno in cui è stato offerto l’accordo – è stato anche l’anno in cui Vault 7 è stato pubblicato, e quindi ha messo in luce probabilmente la più grande fuga di dati nella storia della CIA, ha messo in luce le attività di hacking della CIA in tutto il mondo e ha messo in profondo imbarazzo l'Agenzia, perché ha anche dimostrato che non era in grado di mantenere segrete le sue operazioni e la sua metodologia . E ciò venne ovviamente percepito come una minaccia enorme dalla CIA.
9:15
Ora, penso che sia molto, molto importante sottolineare sempre che ciò che ha fatto Julian Assange non è un crimine. Ha fatto quello che fanno sempre i giornalisti investigativi di tutto il mondo e di tutti gli Stati Uniti. Ha ottenuto... non ha violato queste informazioni; lo ha ottenuto, e poi ha deciso di pubblicarlo perché era di pubblico interesse.
Per favore, Assistenza quelli di CN Autunno Raccolta fondi!
9:42
Quindi questo è giornalismo investigativo. Questo è ciò che Primo Emendamento della Costituzione americana protegge. Questo è ciò che afferma la Libertà di Espressione dei Diritti Umani [Articolo 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo] protegge, e quindi se alla CIA non piace – cosa che posso capire – beh, allora devono proteggere meglio i loro dati. Ma non è un crimine per un giornalista pubblicare queste informazioni – e certamente non quando tali informazioni sono di interesse pubblico, e indicano anche cattiva condotta dello Stato – poi è in realtà una funzione molto importante del quarto potere, la stampa, fare quello.
10:18 Randy Credico
Beh, lo sai - Vault 7. Non è stato accusato di Vault 7. Sta subendo ritorsioni per aver pubblicato Vault 7 che lui - legalmente, è sua responsabilità e suo diritto di pubblicarlo come giornalista. Se ciò accade, fa arrabbiare la CIA e Pompeo – che ha appena ottenuto l’incarico di capo della CIA – e quindi ora cercano un’altra ragione. Lo consegneranno. Non sanno cosa fare se lo consegnano perché non ci sono accuse contro di lui. Cosa pensi che avrebbero fatto contro di lui se avessero effettivamente ottenuto l'ok per consegnarlo? Cosa avrebbero fatto di lui a quel punto?
11:05 Nils Melzer
Bene, quello che possiamo vedere è che erano pronti a fargli qualsiasi cosa. E ciò che è veramente importante è che leggendo attentamente questo articolo possiamo vedere che, come giustamente sottolinea, non c'erano accuse. Non c'era nessun atto d'accusa pronto per perseguirlo, perché ovviamente... il che è comprensibile perché non aveva commesso alcun crimine. L'amministrazione Obama aveva indagato sulla questione per molto tempo e avuto Vieni alla conclusione che era impossibile incriminarlo a causa delle tutele della libertà di stampa.
11:42
Quindi ora quello che vediamo è che ha ottenuto queste informazioni di interesse pubblico sulla CIA, i documenti del Vault 7, e li ha divulgati e pubblicati. E così ora la CIA vuole vendicarsi, sostanzialmente, di questo e intimidire gli altri giornalisti perché non vogliono che i giornalisti siano interessati ai loro affari e inizino a pubblicare informazioni segrete della CIA.
12:18
Quindi… ma i metodi. È molto importante... Non ritengono che abbia commesso un crimine e ora vogliono perseguirlo ed estradarlo, che sarebbero i metodi o le procedure che un governo statale dovrebbe utilizzare secondo lo stato di diritto. Ma fondamentalmente stanno pianificando di vendicarsi attraverso il rapimento, la consegna e l’assassinio. Tre opzioni, tutte assolutamente, palesemente illecite, se non criminali.
12:51
Quindi, se un’agenzia statale – come prima misura – pianifica attività fondamentalmente criminali per far rispettare le sue politiche, e poi chiede al Dipartimento di Giustizia di presentare alcune accuse contro Assange – una volta che lo hanno consegnato e rapito e portato negli Stati Uniti, possono accusarlo di qualcosa – ciò dimostra che non si tratta della legge, ma che la legge – come ho indicato all’inizio – è strumentalizzata per scopi ulteriori. Questo è davvero qualcosa che vedrai negli stati autoritari, nelle dittature. Questo è ciò che fanno le dittature.
13:35 Randy Credico
Quindi, capiscono che vogliono vendicarsi di lui. Ora devono trovare una ragione per vendicarsi di lui….
13:41 Nils Melzer
Esattamente.
13:43 Randy Credico
…con qualche mezzo legale. Quindi inventano... inventano una sorta di accusa di spionaggio contro Assange, uno straniero che non ha mai commesso spionaggio.
[See Carica iniziale Aprile 11 2019 il giorno dell'arresto di Assange,
Primo atto d'accusa sostitutivo 23 Maggio 2019,
Seconda accusa di sostituzione 24 Giugno 2020]
13:54
Quindi è allora che si fa avanti. Cominciano a pianificare l'accusa perché se vogliono fare questo, se vogliono catturarlo devono avere un ..... questo è ciò che viene sottolineato in Yahoo News … Ma so che lo sapevi già. Tornerò su questo tra un secondo. Prima che mi dimentichi, lo hai intervistato nell'aprile del 2019 [a dire il vero 9 Maggio 2019 in HMP Belmarsh]. Penso che fosse ben consapevole che c'erano dei piani di omicidio nei suoi confronti e questo doveva pesare molto sulla sua psiche.
Saresti d'accordo con quello?
14:30 Nils Melzer
Oh certo. Ci sono stati minacce di morte dal 2010, soprattutto provenienti dagli Stati Uniti. Conoscete vari politici, personaggi pubblici che hanno suggerito di assassinarlo, di derubarlo. Anche Hilary Clinton lo è presunta aver chiesto "Non possiamo semplicemente drone questo ragazzo?" In seguito lei lo ha negato, ma ciò dimostra semplicemente che l'atmosfera generale, la percezione generale, era che quest'uomo dovesse essere assassinato, ucciso. Ciò è davvero molto preoccupante, quando uno Stato che ha tutte le procedure legali a sua disposizione, non tiene conto di questo, ma considera mezzi e misure che sono più tipici di un'organizzazione criminale che di uno Stato democratico.
15.25 Randy Credico
Guarda, l'abbiamo fatto le rivelazioni spionistiche; abbiamo le cose che hai sottolineato il tuo libro Il processo a Julian Assange; hai sottolineato a fondo le cose FOIA Stefania [Maurizi] parlava dell'altro giorno [Parte 1 & Parte 2] – come hanno mantenuto questa cosa artificialmente in vita... e non sto dicendo le accuse, l'indagine fasulla per tenerlo in questo pasticcio, in questo nulla, una terra simile al Triangolo delle Bermuda. Quindi questo sta accadendo a Julian Assange in questo momento. Cosa farà questo... Questo nuovo... Sembra che non abbiano avuto alcun effetto sull'accusa durante l'udienza qui a Londra, l'udienza sull'estradizione. Ciò, secondo voi, avrà qualche impatto su ciò che accadrà il 27 ottobreth e 28th?
16:20 Nils Melzer
Beh, lo spero. È giunto il momento che le autorità statunitensi riconoscano che non hanno alcun caso rispettabile contro Julian Assange e dovrebbero abbandonare il caso. Ora, se si guarda alla storia di tutto questo, sfortunatamente non sono molto ottimista. Questo è solo perché – se torni al Accuse svedesi che sono stati mantenuti artificialmente dalle autorità svedesi e sono stati presi anche, dagli Stati Uniti e dal Regno Unito, come una gradita scusa per mettere all’angolo Assange in quell’ambasciata. Non appena Julian Assange è stato arrestato nell'aprile 2019 ed è stato effettivamente a disposizione delle autorità svedesi, hanno deciso sostanzialmente di archiviare il caso perché non avevano alcuna prova, e non ne avevano alcuna fin dall'inizio.
17:22
[La Svezia], fin dall’inizio, ha strumentalizzato questo procedimento per scopi diversi e ha sostanzialmente indotto l’opinione pubblica a credere che si trattasse di stupro e abuso sessuale. Non lo era. Si trattava di perseguitarlo. E potete vedere che questo è solo un altro pezzo del puzzle che si inserisce direttamente nel quadro generale degli stati che colludono insieme in una sorta di sforzo concertato per perseguitare, mettere alle strette e demonizzare un uomo che percepiscono come una minaccia, non a causa di qualcosa di criminale che ha fatto. , a causa dei crimini che hanno commesso e che lui ha denunciato.
18:08
Questo è il problema qui. Che vediamo persone che hanno commesso crimini gravi, che erano rappresentanti di stati – e parliamo di tortura, parliamo di omicidio, parliamo di aggressione illegale di stati, parliamo di grave corruzione – tutto questo viene esposto da WikiLeaks e ora ai colpevoli questo non piace, ovviamente, e usano e abusano del sistema legale per dipingere Assange come il capro espiatorio, come il problema.
18:46
Identificano tutti i tipi di accuse: è una spia, è un traditore, è uno stupratore, ma ogni volta che devono portare le prove concrete, cambiano la narrazione.
18:56
Quante volte è cambiata l'accusa? Ci sono voluti 10 anni per presentare un atto d'accusa. Hanno presentato un atto d’accusa nel 2018, poi l’hanno cambiato nel 2019 e l’hanno cambiato di nuovo nel 2020, e spostano continuamente i pali.
[Vedi i collegamenti ai documenti sopra alle 13:43]
19:18
Ogni volta che dovrebbero effettivamente portare le prove, iniziano a spostare i pali e a manipolare le procedure e le prove. Questo è davvero lo schema che vediamo e così è un modello tipico di processi farsa dove fondamentalmente stai abusando del sistema legale a fini di persecuzione.
19:39
Il grande valore di questa rivelazione [cioè il Yahoo News rapporto] è che si tratta di un grande, enorme pezzo di puzzle che conferma tutti i sospetti che abbiamo avuto finora, e si inserisce perfettamente nel quadro della persecuzione e contraddice qualsiasi narrativa di procedimenti giudiziari in buona fede da parte di quegli Stati. Ciò dimostra chiaramente che si tratta di un procedimento in malafede contro Assange. Che non si tratta di legge. Si tratta di intimidire il giornalismo. Si tratta di sopprimere la libertà di stampa. Si tratta di proteggere l’impunità dei funzionari statali. E questo è davvero qualcosa contro cui dobbiamo combattere.
20:22
Quando dico noi, dico tutti: Nazioni Unite, organizzazioni per i diritti umani, organizzazioni dei media, media mainstream. Sono molto grato che abbiano affrontato la questione perché ora è diventato davvero impossibile ignorarlo, e vorrei incoraggiare i giornalisti di tutti i media a esaminare in modo approfondito questo caso, raccogliere tutte le prove ed esporre questa cattiva condotta perché il pubblico merita di conoscere la situazione. verità.
20.56 Randy Credico
Beh, penso che forse a questo punto è più probabile che escano allo scoperto. Voglio chiederti qual è stata la motivazione, secondo la tua stima, so cosa dicono, dei 30 avvocati o ex agenti della CIA che erano le vere fonti di tutto ciò e hanno confermato tutto ciò che Yahoo News ha presentato ieri nella loro storia?
21:20 Nils Melzer
Beh, non posso davvero parlare delle motivazioni individuali delle altre persone. Ma penso… sono molto grato che alcuni funzionari abbiano mostrato l’integrità nell’informare sostanzialmente i media, e attraverso questo il pubblico, sulla cattiva condotta delle autorità per cui lavoravano. Questo è senza tradire la fiducia di tali autorità perché questo è il dovere di qualsiasi funzionario in qualsiasi paese democratico. Quando vedete che le vostre autorità sono impegnate in attività illegali – e che gli omicidi, i rapimenti e le consegne sono chiaramente crimini – allora tutto ciò merita di essere denunciato.
22:03
Qualsiasi paese, qualsiasi paese può avere preoccupazioni legittime in materia di sicurezza, può avere un servizio di intelligence che lo serve con integrità, ma questi tipi di servizi non uccidono, non rapiscono, non si impegnano in attività illegali e quindi penso questo è estremamente importante.
22.27 Randy Credico
La posizione dell’amministrazione Biden, a questo punto, non è insostenibile? Il fatto che tu torni indietro, Obama, e Biden fosse il vicepresidente, dice che non c’è modo di farlo. E poi l’amministrazione Trump decide di farlo sulla base del fatto che è imbarazzato, non perché ha commesso un crimine. Perché sono imbarazzati. Quindi l'hanno messo là fuori. Il giudice [del Regno Unito] dice, va bene, non lo rimanderemo indietro, questa è la sentenza. Ma il Amministrazione Biden, che una volta faceva parte del Amministrazione Obama, decide di ricorrere in appello. A questo punto, non pensi che abbiano un'uscita... hanno un motivo per uscire, perché la posizione attuale è davvero insostenibile.
23:14 Nils Melzer
Ebbene, penso che se l’amministrazione Biden vuole distinguersi dall’amministrazione Trump, l’unica opzione che ha è abbandonare questo caso. Se mantengono... continuano a mantenere. Posso capire, in una certa misura, che la decisione di ricorrere in appello sia stata presa dalla precedente Amministrazione. E che alcuni funzionari dell’amministrazione precedente erano ancora in servizio, erano responsabili di questo caso e seguivano le istruzioni provenienti dall’amministrazione precedente – a gennaio o febbraio di quest’anno. Quindi la decisione di ricorrere in appello era sostanzialmente ancora presa dalla precedente Amministrazione.
23:52
E capisco che l'Amministrazione entrante avesse altro da fare oltre a iniziare a correggere ogni sorta di decisioni procedurali in singoli casi come questo. Quindi posso capire, in una certa misura, che questa procedura sia stata elaborata e mantenuta, inizialmente, dall’amministrazione Biden.
24:13
Ma ora, con queste rivelazioni, e queste non sono le uniche… lasciate che ve le ricordi le rivelazioni solo poche settimane fa su questo importante testimone dell'accusa, che nell'atto d'accusa del 2020 viene chiamato 'Adolescente'. Testimone islandese che è uscito dicendo che aveva sostanzialmente commesso spergiuro – fornendo false prove su incoraggiamento dell’FBI in cambio di un accordo di non persecuzione per se stesso – ma ha ammesso che le prove che aveva fornito contro Assange erano false. Quindi, ce l'abbiamo.
24:59
Ciò mostra chiaramente che l’intera accusa, la seconda accusa sostitutiva del 2020, si basa su fatti che sono stati inventati, in gran parte, da un testimone importante. E in realtà fa luce sui metodi che le autorità, sotto l’amministrazione Trump, erano pronte a utilizzare per perseguitare Assange. Questo ha davvero bisogno di essere indagato. Perché probabilmente, o almeno è ragionevole supporre, che se uno di questi testimoni è stato incoraggiato a fornire prove false e poi le ha rese pubbliche, allora potrebbero esserci anche altri testimoni che sono stati messi sotto pressione.
25:39
Ora vediamo che i metodi considerati dalla CIA, sotto l’amministrazione Trump, erano palesemente illegali: assassinio, rapimento e consegna. Quindi, tutto ciò dimostra che questo caso è stato perseguito, si è basato su prove manipolate, è stato perseguito con metodi e opzioni considerati chiaramente crimini. L'intero caso, davvero dal punto di vista legale, non ha una base valida.
26:14
Non si può estradare qualcuno per spionaggio, che è un crimine politico per eccellenza, quando c’è un Trattato di Estradizione tra gli Stati Uniti e il Regno Unito che vieta l’estradizione per reati politici. Non puoi estradare qualcuno perché ciò che ha fatto non è punibile né negli Stati Uniti né nel Regno Unito. Si applicano le tutele della libertà di stampa. Non può essere estradato perché sappiamo anche che i servizi segreti americani avevano una società di sicurezza che sorvegliava l'ambasciata dell'Ecuador a Londra. UC globale, segretamente alle spalle delle autorità ecuadoriane, ha collaborato con le agenzie di intelligence statunitensi e ha sorvegliato Assange 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, nel suo rifugio presso l'ambasciata; comprese sostanzialmente registrate le sue conversazioni riservate con medici, con avvocati, e tutto ciò rende irrimediabilmente arbitrario l'intero procedimento. Quindi, potrei andare avanti e avanti e avanti.
27:32
Ci sono semplicemente così tanti difetti in questo procedimento, e ora abbiamo persino rivelato i piani – della precedente amministrazione statunitense – per assassinare o rapire Assange. Non si parla più nemmeno di estradizione. È davvero scandaloso pensare che tutto ciò accada in un unico caso in un paese democratico governato dallo Stato di diritto. Nessun giudice sano di mente potrebbe mai permettere che un simile procedimento andasse avanti. Quindi non ha davvero senso portare avanti questo caso e dovrebbe essere abbandonato ora. Quindi questa è la risposta legale a questo. Se l’amministrazione Biden abbia la saggezza politica necessaria per vedere anche l’opportunità in questo momento di avere un’uscita che salvi la faccia. Questa è una domanda diversa.
28:31 Randy Credico
Sì, ho solo qualche altra domanda. Stiamo parlando con il professor Nils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura e anche professore all'Università di Glasgow e titolare della cattedra di Diritti umani a Ginevra – credo che sia giusto, non ho appunti davanti a me. Questo è davvero fuori dalla mia testa in questo momento. Abbiamo inventato questa intervista solo un'ora fa.
29:05
L’imbarazzo che ha subito la CIA quando è uscito il Vault 7…. Ma questo in questo momento, questo scandalo, mi sembra ancora più imbarazzante. Questo è un vero fastidio, un occhio nero per la CIA. Sei d'accordo con questo?
29:26 Nils Melzer
Oh, assolutamente. Assolutamente sì, ma penso che sia giunto il momento che il pubblico si renda conto che è necessario porre fine a questa situazione. Non possiamo avere agenzie di intelligence segrete che operano sostanzialmente al di fuori dello stato di diritto. Ciò che possiamo vedere in questo processo è che, sì, la CIA è stata smascherata e cerca di sopprimere la verità con metodi illegali, e la domanda è che, ad un certo punto, dobbiamo davvero tracciare una linea e dire ci devono essere delle conseguenze.
30:10
Se ci consideriamo ancora democrazie governate dallo Stato di diritto, non possiamo tollerare questo tipo di comportamento. Qualsiasi stato può avere interessi legittimi nel proteggere gli interessi di sicurezza nazionale e altri interessi, interessi politici, ma deve perseguire tali interessi nell’ambito dello stato di diritto. Se consentiamo l’impunità per crimini gravi come questo, allora essenzialmente non vivremo più in una democrazia, ma essenzialmente in una tirannia. Questo non è qualcosa che il pubblico negli Stati Uniti o in qualsiasi altra parte del mondo vorrebbe vedere.
30:51 Randy Credico
Penso che molto di questo emergerà nel tuo libro. E' uscito proprio adesso. So che è in diverse lingue, ma uscirà in inglese il 22 febbraiond, di Verso. Speriamo che Julian Assange se ne sia andato per allora.
31:04
Un'altra cosa che voglio chiederti... Non pensi che abbiano fatto affidamento su questa diffamazione/caratterizzazione dell'assassinio di Julian Assange – un assassinio della reputazione di Julian Assange. Pensi che... Quindi, il pubblico è diventato, in generale, apatico nei confronti della sua situazione. Pensi che ora che abbiamo i media mainstream là fuori che scavano ed espongono quale sia stata la motivazione per fare l'assassinio del personaggio, pensi che questo attirerà più persone alla causa e renderà Julian un personaggio più comprensivo?
31:42 Nils Melzer
Lo spero. Lo spero. Ma vorrei davvero incoraggiare le persone a non pensare se Assange sia un personaggio comprensivo o meno, perché questo caso non riguarda Assange. Se chiedeste a Julian Assange vi direbbe esattamente questo, non si tratta di lui. Questo riguarda l'altro lato dell'equazione.
Dona a quelli di CN Autunno Raccolta fondi!
32:03
Julian Assange è diventato un personaggio pubblico grazie a ciò che ha fatto. Ha denunciato una condotta scorretta di carattere molto grave da parte degli Stati Uniti. E non solo da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati, ma anche da parte di Russia e anche da Arabia Saudita e a Turchia e tutti quegli altri paesi. A volte Julian Assange è stato dipinto come un nemico degli Stati Uniti o qualcosa del genere. Non è vero. Se guardi le pubblicazioni di questa organizzazione WikiLeaks vedrai che ogni volta che riceveranno informazioni attendibili di pubblico interesse le pubblicheranno. Non importa se si tratta degli Stati Uniti o di un altro paese. Ciò che conta per loro è l’interesse pubblico dell’informazione.
33:00
Ma non sono qui per difendere WikiLeaks. Ancora una volta, penso che non dovremmo pensare in questi termini – nel senso che “Assange è un bravo ragazzo o un cattivo ragazzo?”. Ciò che è importante è se riceve un procedimento equo secondo lo stato di diritto. Chiunque, sia Assange, sia tu, sia io, sia il Presidente degli Stati Uniti, chiunque può essere accusato di cattiva condotta e deve confrontarsi, affrontare la legge, in un procedimento regolato dalla regola di diritto. Questo è il giusto processo. Lo riceve?
33:37
E quando si guarda al caso Assange, stanno pianificando il suo assassinio, stanno pianificando il suo rapimento. Lo accusano di cattiva condotta sessuale ma non gli permettono sostanzialmente di partecipare a quel procedimento. Strumentalizzano tutte queste cose, lanciano questa campagna di diffamazione, lo sorvegliano segretamente. Ascoltano le sue conversazioni con avvocati e medici. Ma si sa, ogni volta che vuole avvalersi della protezione della legge, viene tradito da quelle autorità.
34:11
Sentiamo sempre quelle storie su come Julian Assange dovrebbe affrontare la giustizia. Sono d'accordo, ma sai che non sta affrontando la giustizia, sta affrontando l'ingiustizia. Se avesse affrontato la giustizia, sarebbe diventato un uomo libero molto tempo fa.
34:26 Randy Credico
Undici anni fa. Questo non sarebbe mai dovuto succedere. Questo non sarebbe mai dovuto succedere. Gli hanno portato via 10 anni di vita. Lo hanno separato dalla sua compagna e dai suoi due figli in un’età molto critica. I suoi figli non possono vederlo. Quindi molte persone vengono punite da questa persecuzione. Ed è esattamente quello che è, è una persecuzione. Non si tratta di un'accusa, come lei ha ripetuto più volte, Nils Melzer.
34:53
Ti darò un... dacci un take away. Il più grande insegnamento tratto dalla notizia bomba di Yahoo News, e poi ti chiederò di darci le tue considerazioni conclusive. Ma prima il più grande vantaggio dalla storia di Yahoo News.
35:09 Nils Melzer
Se il vostro governo persegue i propri interessi secondo lo stato di diritto, va tutto bene. Ma quando il vostro governo vuole utilizzare omicidi, rapimenti e questo tipo di metodi per perseguire i propri interessi, allora si comporta davvero come un’organizzazione criminale e questo semplicemente non è accettabile.
35:35
Penso che qui dobbiamo davvero incoraggiare le persone ad affrontare i fatti in questo caso. I fatti sono davvero che non c’è nulla di cui si possa accusare Julian Assange che sia un crimine grave. Lui ha, sai... Alcune di queste cose potrebbero essere controverse - sai, quelle piattaforme che perdono. Sai, posso capirlo, potrebbero esserci interessi legittimi che devono essere protetti e così via. Ma di tutto ciò si può discutere in maniera civile; non può essere regolamentato. E c’è una conseguenza del fatto che i media mainstream, per alcuni aspetti, hanno ignorato le informazioni che sono state portate alla luce da un’organizzazione come WikiLeaks nell'interesse pubblico.
36:22
La conclusione principale qui è che, in realtà, ciò che vediamo è che quei governi che inseguono Julian Assange, i metodi che stanno considerando, che stanno impiegando, smentiscono qualsiasi idea di uno sforzo in buona fede per far rispettare la legge. È una prova evidente e prova che questo procedimento contro Julian Assange è illegale. Persegue lo scopo illegale di intimidire il giornalismo. Impiega mezzi illegali e quindi non è sostenibile in uno stato di diritto. Questo è quello che ho sempre detto.
37:12
La questione in realtà non è se Julian Assange sia una persona perfetta o se abbia commesso degli errori oppure no. La domanda è davvero: come si comportano gli Stati? Ecco perché questo caso è così importante. Riguarda tutti noi. Se alle nostre autorità è consentito uccidere, rapire e torturare persone e invadere altri paesi senza una base legale, senza … senza essere soggetti a responsabilità ai sensi dello stato di diritto, allora abbiamo oltrepassato il limite verso una forma di governo che non ha più nulla a che fare con la democrazia.
38:02
Questo è davvero ciò che è così drammatico in questo caso. Si tratta di un precedente per questo tipo di governance, che è incompatibile con lo Stato di diritto e con la democrazia. Se serviva qualche prova, da ieri ce l'abbiamo. Finalmente, sicuramente.
38:29
Mette fine a qualsiasi discussione sul fatto che forse si tratti davvero di perseguire Julian Assange per i crimini che ha commesso. No, viene processato e perseguitato per i crimini commessi da altri. Parliamo qui dei governi perché vogliono proteggersi e garantirsi l'impunità.
38:53 Randy Credico
Wow, beh, penso che tu abbia risposto. Ci hai dato un insegnamento e se hai qualcos'altro da aggiungere, se hai qualche tipo di chiusura... penso che tu l'abbia appena dato, ma se c'è qualcos'altro, fallo ora prima di uscire con questo meraviglioso brano chiamato "I ha dato tutto” di Nils Melzer.
39:13 Nils Melzer
Penso che ognuno di noi, qualunque sia la sua funzione, sia che ricopra una funzione ufficiale come me che lavoro per le Nazioni Unite, sia che tu sia un giornalista che lavora per un'organizzazione mediatica, sia che tu sia un cittadino comune, questo è sul tuo futuro, sulla tua vita, sul tuo diritto di sapere cosa sta facendo il tuo governo con il potere e il denaro delle tasse che gli hai dato. E ciò che i governi stanno cercando di fare è criminalizzare la verità. Come dico sempre, una volta che dire la verità è diventato un crimine, viviamo tutti in una tirannia. Questo è davvero il mio risultato finale. Non voglio lasciare ai miei figli un mondo in cui dire la verità è diventato un crimine.
40:17 Randy Credico
Wow, beh, questo è tutto. Davvero ben detto. Il professor Nils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura alle Nazioni Unite, fa parte del titolo, e sta per pubblicare un bellissimo libro, è già uscito. Puoi prenderlo, se parli tedesco puoi trovarlo lì, è esaurito subito e uscirà il 22 febbraiond - Il processo a Julian Assange e fondamentalmente è la persecuzione di Julian Assange. Uscirà il 22 febbraiond di Verso. Se tutto va bene, Julian uscirà e sarà in grado di leggerlo da solo.
Professor Melzer è sempre un piacere parlare con lei. Mi hai illuminato e hai illuminato le persone là fuori. Sei una manna dal cielo per questo movimento e ti auguro buona fortuna. Voglio solo giocarti qui fuori. Quando ti abbiamo intervistato l’altro giorno, abbiamo interpretato una parte di “Ho dato tutto”. Lo suoneremo per 3 minuti interi proprio adesso e non vedo l'ora di ascoltarlo. Grazie, signor Melzer, dottor Melzer, professor Melzer, e continuate con l'ottimo lavoro. Sei un combattente instancabile per la giustizia.
Sono Randy Credico, Vivi al volo. Qui è "Ho dato tutto" di Nils Melzer.
41:38 Musica (Scritto e interpretato da Nils Melzer) con presentazione.
[Trascrizione di LaFleur Productions @LaFleurDelSur.]
Per favore, Assistenza quelli di CN
Autunno Raccolta fondi!
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Oh! Solo una risposta a questo articolo illuminante ed educativo sulla persecuzione di Julian Assange. Ciò serve come prova dell’apatia pubblica da parte delle persone e delle principali testate giornalistiche nel nostro paese e in tutto il mondo. Questa apatia è un segno scoraggiante di un popolo logorato dal potere governativo. Ciò che sta accadendo a Julian Assange dovrebbe scuotere gli stivali di ogni giornalista e testata giornalistica e di ogni persona nel mondo che si preoccupa di vivere in una società civile e libera. Dio abbia pietà delle nostre anime.
Ottima intervista! Grazie!
“Noi, il popolo degli Stati Uniti, per formare un'unione più perfetta…:” Allora, America, che ne è stato di questo?
Si diceva che "la parola di una persona era il suo legame". Chiunque spererebbe che la parola di un governo sia anche il suo vincolo. Non credo. Ma immagino che un governo dovrebbe anche “stabilire la giustizia”. e sarebbe anche necessario promuovere il “benessere generale” – oh, e il mio preferito è “Garantire le benedizioni della Libertà”. Queste sono solo un paio di cose a cui mirava il Preambolo. Aspetto che il Presidente e il Congresso facciano MEGLIO. Anche se le Supremes sembrano un po' trasandate. : (E la tortura non è un segreto di stato a lungo. Se non riesci a liberare Julian Assange per aver detto la VERITÀ, allora forse faresti meglio a non mettere tutte le tue energie nella menzogna, perché la VERITÀ viene sempre fuori.
Una cosa da considerare è che al presidente Biden non interessa
allontanandosi da Trump, è un Trump senza i capelli arancioni.
Biden è anche legato come un cordone ombelicale alla CIA e al settore militare-industriale
stato corporativo (MIC). Non c’è mai stato un caso contro Assange, mentre i giudici britannici nemmeno lo hanno fatto
ascoltare la sua difesa; e come ha detto C. Hedges, "non c'è giustizia" e il
il trattamento ufficiale riservato dal governo ad Assange dimostra questa parola di condanna.