CHRIS HEDGES: I carnefici anonimi dello Stato corporativo

Imprigionare il Davide nel Golia della Chevron è l'ultimo oltraggio da parte di una magistratura statunitense ora architettata per favorire gli interessi del capitale.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

JIl giudice Loretta Preska, consigliere della conservatrice Federalist Society, di cui la Chevron è uno dei principali donatori, ha condannato venerdì l'avvocato per i diritti umani e nemesi della Chevron Steven Donziger a sei mesi di prigione per reato oltraggio alla corte dopo aver già trascorso 787 giorni agli arresti domiciliari in New York. 

Gli scoppi caustici di Preska – ha detto durante la sentenza, “Sembra che solo il proverbiale due per quattro tra gli occhi possa instillare in lui un minimo di rispetto per la legge” – hanno coronato una farsa giudiziaria degna delle buffonate di Vasiliy Vasilievich, il presidente giudice nei principali processi farsa delle Grandi Purghe in Unione Sovietica, e il giudice nazista Roland Freisler che una volta gridò a un imputato: "Sei davvero un schifoso pezzo di spazzatura!" 

Donziger, laureato alla Harvard Law School, combatte da quasi tre decenni contro le compagnie petrolifere americane inquinanti per conto delle comunità indigene e dei contadini dell'Ecuador. 

Il suo esclusivamente Il “crimine” è stato vincere una sentenza da 9.5 miliardi di dollari nel 2011 contro la Chevron per migliaia di querelanti. Il colosso petrolifero aveva acquistato le partecipazioni della compagnia petrolifera Texaco in Ecuador, ereditando una causa in cui si accusava di aver deliberatamente scaricato 16 miliardi di galloni di rifiuti tossici dai suoi siti petroliferi nei fiumi, nelle falde acquifere e nei terreni agricoli. Dopo il verdetto, la Chevron lo ha perseguitato, utilizzando il contenzioso come arma per distruggerlo economicamente, professionalmente e personalmente. 

La sentenza è arrivata il giorno dopo che Donziger aveva presentato una petizione alla corte per prendere in considerazione un'ipotesi opinione dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite che ha ritenuto che i suoi arresti domiciliari costituissero una violazione del diritto internazionale sui diritti umani. Il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite ha affermato che i suoi arresti domiciliari contavano come detenzione ai sensi del diritto internazionale ed era quindi illegale per il giudice Preska chiedere altri sei mesi di carcere. Anche Amnesty International ha chiesto il rilascio immediato di Donziger. 

Donziger e i suoi avvocati hanno due settimane per ricorrere in appello contro l'ordine del giudice di mandare immediatamente Donziger in prigione. Preska ha negato la cauzione a Donziger sostenendo che era a rischio di fuga. Se la Corte d'appello federale respinge il ricorso di Donziger, questi andrà in prigione per sei mesi. L'ironia, che non sfugge a Donziger e ai suoi avvocati, è che la corte superiore potrebbe annullare la sentenza di Preska contro di lui, ma quando verrà presa tale decisione lui avrà già potenzialmente trascorso sei mesi in prigione.

"Ciò che il giudice Preska sta cercando di fare è costringermi a scontare l'intera pena prima che la corte d'appello possa pronunciarsi", mi ha detto Donziger al telefono lunedì. "Se la corte d'appello si pronuncia a mio favore, avrò comunque scontato la pena, anche se sono innocente agli occhi della legge."

Donziger, hanno sottolineato i suoi avvocati, è la prima persona secondo la legge statunitense accusata di un reato di "B" ad essere confinata in casa, prima del processo, con un monitor per la caviglia.

È la prima persona accusata di qualsiasi reato a essere tenuta confinata in casa per oltre due anni.

È il primo avvocato ad essere mai stato accusato di oltraggio penale in una disputa di scoperta in una causa civile in cui l'avvocato ha commesso volontariamente oltraggio per portare avanti un appello.

È la prima persona ad essere perseguita ai sensi della regola 42 (oltraggio criminale) da un pubblico ministero privato con legami finanziari con l'entità e l'industria che era parte in causa nella controversia civile sottostante che ha dato origine agli ordini.

È la prima persona processata da un pubblico ministero privato che ha avuto ex parte comunicazioni con il giudice accusatore mentre quel giudice rimaneva (e rimane) non ricusato nel procedimento penale.

"Nessun avvocato di New York per il mio livello di reato ha mai scontato più di 90 giorni in isolamento domiciliare", ha detto Donziger alla corte.

“Sono stato in isolamento domiciliare otto volte quel periodo di tempo. Sono stato radiato dall'albo senza un'udienza in cui non sono stato in grado di presentare prove concrete; quindi, non riesco a guadagnare un reddito nella mia professione. Non ho passaporto. Non posso viaggiare; non riesco a svolgere il lavoro sui diritti umani nel modo normale in cui credo di essere ragionevolmente bravo; non posso vedere i miei clienti in Ecuador; non possono visitare le comunità colpite per ascoltare le ultime notizie sulle morti per cancro o sulle difficoltà per mantenere la vita di fronte alla costante esposizione all'inquinamento da petrolio. Inoltre, e questo è poco noto, il giudice [Lewis A.] Kaplan mi ha imposto milioni e milioni di dollari di multe e spese giudiziarie. [Kaplan è il giudice della causa intentata dalla Chevron contro Donziger; Preska è il giudice scelto per le accuse di oltraggio.] Mi ha ordinato di pagare milioni alla Chevron per coprire le spese legali per avermi attaccato, e poi ha lasciato che la Chevron entrasse nei miei conti bancari e prendesse tutti i risparmi della mia vita perché non avevo i fondi per coprire tali costi. La Chevron ha ancora una mozione pendente per ordinarmi di pagare loro ulteriori 32 milioni di dollari in spese legali. Ecco come stanno le cose oggi. Le chiedo umilmente: potrebbe già essere una punizione sufficiente per un reato di serie B? 

Il giudice Preska rimase impassibile.

"Sig. Donziger ha passato gli ultimi sette anni a prendersi gioco del sistema giudiziario statunitense", ha detto Preska durante l'udienza della sentenza. "Ora è il momento di pagare il pifferaio." 

La pena massima che il giudice poteva imporre era di sei mesi; ha stabilito che i suoi arresti domiciliari non possono essere conteggiati come parte della sua detenzione. Dall'inizio alla fine, questo è stato un burlesque. È l’emblema di un sistema giudiziario che è stato consegnato a persone prive di potere aziendale, che usano la patina di giurisprudenza, decoro e civiltà per prendersi gioco dello stato di diritto. 

Esecutori dell'ingiustizia

Quando la legge viene neutralizzata, i giudici diventano i garanti dell’ingiustizia. Questi giudici aziendali, che incarnano ciò che Hannah Arendt chiamava la banalità del male, ora fanno abitualmente guerra ai lavoratori, alle libertà civili, ai sindacati e alle normative ambientali. 

Preska ha mandato in prigione Jeremy Hammond per un decennio per aver violato i computer di una società di sicurezza privata che lavora per conto del governo, incluso il Dipartimento per la sicurezza interna e società come Dow Chemical. Nel 2011, Hammond è stato pubblicato sul sito web WikiLeaks e Rolling Stone e altre pubblicazioni circa 3 milioni di e-mail dalla società texana Strategic Forecasting Inc., o Stratfor. La sentenza è stata una delle più lunghe nella storia degli Stati Uniti per hacking e il massimo che Preska poteva imporre in base a un patteggiamento nel caso. Mi sono seduto durante il Processo Hammond. Ho visto Preska vomitare la sua bile e il suo disprezzo Hammond dalla panchina con lo stesso vetriolo con cui aveva attaccato Donziger. 

Preska è anche famosa per la sua lunga crociata giudiziaria volta a costringere le scuole pubbliche di New York a fornire spazi gratuiti sovvenzionati dalle tasse per chiese evangeliche basato su letture palesemente illogiche della Costituzione.

La persecuzione di Donziger rientra in uno schema familiare a milioni di poveri americani che sono costretti ad accettare il patteggiamento, molti per crimini che non hanno commesso, e mandati in prigione per decenni.

Si adatta allo schema del linciaggio giudiziario e della prolungata tortura psicologica di Julian Assange e Chelsea Manning. Si adatta allo schema di coloro a cui viene negato l’habeas corpus e il giusto processo a Guantánamo Bay o nei siti neri della CIA.

Si adatta al modello di coloro che sono accusati in base alle leggi sul terrorismo, molti dei quali detenuti presso il Metropolitan Correctional Center (MCC) federale di Lower Manhattan, che non possono vedere le prove utilizzate per incriminarli.

Si adatta al modello dell’uso diffuso di misure amministrative speciali, note come SAM, imposte per impedire o limitare severamente la comunicazione con altri detenuti, avvocati, familiari, media e persone al di fuori del carcere.

Si adatta allo schema dell’estrema deprivazione sensoriale e dell’isolamento prolungato utilizzato su coloro che si trovano nei siti neri e nelle carceri degli Stati Uniti, una forma di tortura psicologica, il perfezionamento della tortura come scienza. Nel momento in cui un “terrorista” viene trascinato in tribunali segreti, lo sconcertato sospettato non ha più la capacità mentale e psicologica di difendersi. Se possono fare questo legalmente ai demonizzati, potranno, e un giorno lo faranno, farlo anche al resto di noi. Il caso Donziger è un minaccioso avvertimento che il sistema legale americano è rotto. 

Ralph Nader, laureato alla Harvard Law School, ha a lungo denunciato il controllo dei tribunali e delle scuole di diritto da parte del potere aziendale, definendo gli avvocati e i giudici della nazione “ingranaggi redditizi nella ruota aziendale”. Egli osserva che i programmi di studio delle facoltà di giurisprudenza sono “costruiti attorno al diritto societario, al potere aziendale, alla perpetrazione aziendale e alla difesa aziendale”. 

Victor Klemperer, che fu licenziato dal suo incarico di professore di lingue romanze all’Università di Dresda nel 1935 a causa dei suoi antenati ebrei, notò astutamente come in un primo momento i nazisti “cambiarono i valori, la frequenza delle parole, [e] le resero in proprietà comune, parole che erano state precedentemente usate da individui o piccoli gruppi. Hanno confiscato le parole al partito, hanno saturato parole, frasi e forme di frasi con il loro veleno. Hanno fatto sì che il linguaggio servisse al loro terribile sistema. Hanno conquistato le parole e ne hanno fatto il loro strumento pubblicitario più potente [Siamo insignificanti], allo stesso tempo il più pubblico e il più segreto.” E, ha osservato Klemperer, quando ha avuto luogo la ridefinizione dei vecchi concetti, il pubblico era ignaro.

Questa ridefinizione di parole e concetti ha permesso, come ha testimoniato Klemperer durante l’ascesa del fascismo, ai tribunali di trasformare la legge in uno strumento di ingiustizia, revocando i nostri diritti per decreto giudiziario.

Ha visto i tribunali consentire illimitati fondi oscuri nelle campagne politiche ai sensi della normativa cittadini Uniti, difendendo le nostre elezioni sature di denaro come diritto di petizione al governo e una forma di libertà di parola. I tribunali hanno revocato il nostro diritto alla privacy e legalizzato la sorveglianza governativa su vasta scala in nome della sicurezza nazionale. I tribunali garantiscono alle aziende i diritti degli individui, mentre raramente ritengono gli individui che gestiscono le aziende responsabili dei crimini societari.

Cristiani fascisti filo-aziendali

Pochissime delle sentenze legali che favoriscono il potere aziendale hanno il sostegno popolare. Lo sventramento del paese da parte delle multinazionali, quindi, è sempre più coperto dai fascisti cristiani, che danno energia alla loro base attorno all’aborto, alla preghiera nelle scuole, alle armi e all’abbattimento della separazione tra Chiesa e Stato. Questi problemi vengono raramente affrontati nei casi dinanzi ai tribunali federali. Ma distraggono la base dalla sfilza di sentenze pro-corporate che dominano la maggior parte dei documenti dei tribunali.

Aziende come Tyson Foods, Purdue, Walmart e Sam's Warehouse hanno versato milioni in istituzioni che indottrinano questi fascisti cristiani, tra cui la Liberty University e la Patrick Henry Law School. Finanziano il Judicial Crisis Network e la Camera di Commercio degli Stati Uniti, che hanno condotto una campagna per la nomina di Amy Coney Barrett alla Corte Suprema. Barrett si oppone all’aborto e appartiene a People of Praise, una setta cattolica di estrema destra che pratica il “parlare in lingue”. Lei e gli altri ideologi di estrema destra sono ostili ai diritti LGBTQ. Ma non è questo il motivo per cui è così amata dalle multinazionali, che non sono interessate all’aborto, all’uguaglianza LGBTQ o al diritto alle armi. 

Barrett e i fascisti cristiani abbracciano un’ideologia che crede che Dio si prenderà cura dei giusti. Chi è povero, chi è malato, chi va in prigione, chi è disoccupato, chi non riesce ad avere successo nella società lo fa perché non è riuscito a piacere a Dio.

In questa visione del mondo non c’è bisogno di sindacati, assistenza sanitaria universale, rete di sicurezza sociale o riforma carceraria. Barrett si è pronunciato costantemente a favore delle imprese per defraudare i lavoratori del settore degli straordinari, dare il via libera all’estrazione di combustibili fossili e all’inquinamento e privare i consumatori della protezione dalle frodi aziendali. Il gruppo di vigilanza Responsabile.US ha scoperto che, in qualità di giudice di una corte circoscrizionale, Barrett “ha affrontato almeno 55 casi in cui cittadini si sono schierati contro entità aziendali davanti alla sua corte e nel 76% dei casi si è schierata con le aziende”. 

Per favore, Assistenza quelli di CN Autunno Raccolta fondi!

I fascisti cristiani, alleati con organizzazioni come la Federalist Society, sotto l’amministrazione Trump hanno conferito nomine a vita a quasi 200 giudici, circa il 23% di tutti i giudici federali. Ciò includeva 53 davanti alle corti d'appello della nazione, quelle immediatamente sotto la Corte Suprema.

L'American Bar Association, la più grande coalizione apartitica di avvocati del paese, ha valutato molte di queste nomine come non qualificate. Attualmente ci sono sei giudici della Corte Suprema della Federalist Society, tra cui Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh, che Nader definisce “una società mascherata da essere umano”.

Due giudici della Corte Suprema della Federalist Society, Clarence Thomas e il defunto Antonin Scalia, che fu un originale consigliere di facoltà dell'organizzazione fondata da studenti di giurisprudenza conservatori nel 1982, furono sostenuti nel processo di nomina da Joe Biden.

L’accumulo di burattini aziendali nei tribunali, tuttavia, è iniziato molto prima di Trump. È stato portato avanti sia dalle amministrazioni repubblicane che da quelle democratiche. Preska è stato nominato dal presidente repubblicano GW Bush. Tuttavia, il giudice che ha preceduto Preska nel caso Donziger, il giudice Lewis A. Kaplan, un ex avvocato dell'industria del tabacco che aveva investimenti non dichiarati in fondi con Partecipazioni della Chevron, secondo la sua dichiarazione pubblica di divulgazione finanziaria, è stato nominato dal presidente democratico Clinton. 

Prendere di mira i tribunali era uno degli obiettivi principali di Lewis Powell, un avvocato aziendale successivamente nominato Corte Suprema dal presidente Nixon. Nella nota del 1971 di Powell alla Camera di Commercio, un progetto per il colpo di stato aziendale al rallentatore che ha avuto luogo, ha invitato gli interessi economici a riempire la magistratura di giudici favorevoli alle aziende. 

Le corti di tutte le tirannie sono dominate da mediocrità e buffoni. Compensano la loro vacuità intellettuale e morale con una zelante sottomissione al potere. Trasformano i processi in aula opera buffa, almeno fino a quando la vittima non viene incatenata e spinta fuori dalla porta di una cella di prigione. Inveiscono con invettive caustiche contro i condannati, la cui sentenza non è mai in dubbio e la cui colpevolezza non è mai in discussione. 

“Tutto ebbe inizio quando la Texaco entrò in Ecuador, in Amazzonia, negli anni ’1960, e stipulò un accordo affettuoso con il governo militare che allora governava l’Ecuador”, mi ha detto Donziger per una colonna Ho scritto del suo caso un anno fa. “Nei successivi 25 anni, la Texaco fu l’operatore esclusivo di un’area molto vasta dell’Amazzonia che aveva diversi giacimenti petroliferi all’interno di quest’area, 1500 miglia quadrate. Hanno perforato centinaia di pozzi. Hanno creato migliaia di pozzi di rifiuti tossici a cielo aperto e non rivestiti, dove hanno scaricato i metalli pesanti e le tossine che emergevano dal terreno durante la perforazione. Facevano scorrere i tubi dai pozzi nei fiumi e nei torrenti su cui la popolazione locale faceva affidamento per l'acqua potabile, la pesca e il sostentamento. Hanno avvelenato questo ecosistema incontaminato, in cui vivevano cinque popolazioni indigene, così come molte altre comunità rurali non indigene. C’è stato un avvelenamento industriale di massa”.

“Il verdetto è stato emesso, circa 18 miliardi di dollari a favore delle comunità colpite, che è il minimo necessario per rimediare ai danni reali e risarcire le persone per alcune delle ferite riportate”, mi ha detto Donziger. “La cifra alla fine è stata ridotta in appello in Ecuador a 9.5 miliardi di dollari, ma è stata confermata da tre corti d’appello, inclusa la più alta corte dell’Ecuador. Era affermato dalla Corte Suprema canadese, dove gli ecuadoriani si sono recati per far rispettare la loro sentenza con parere unanime nel 2015”.

La Chevron vendette prontamente le sue attività e lasciò l'Ecuador. Si è rifiutata di pagare le tasse per riparare i danni ambientali. Ha investito circa 2 milioni di dollari per distruggere Danziger.

La Chevron lo fece causa, utilizzando una parte della legge federale famosa per aver stroncato la mafia di New York negli anni '1970, il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations, o RICO Act.

Secondo i documenti del tribunale, la Chevron, che ha un patrimonio di oltre 260 miliardi di dollari, ha assunto circa 2,000 avvocati provenienti da 60 studi legali per portare avanti la sua campagna. Ma il colosso petrolifero, che non voleva che una giuria esaminasse il caso, ha rinunciato alla richiesta di danni finanziari, il che avrebbe permesso a Donziger di richiedere un processo con giuria.

Ciò ha consentito al giudice Kaplan di decidere da solo il caso RICO contro Donziger. Ha ritenuto credibile un testimone di nome Alberto Guerra, un giudice ecuadoriano, trasferito negli Stati Uniti dalla Chevron al costo di circa 2 milioni di dollari, il quale ha affermato che il verdetto in Ecuador era il prodotto di una tangente.

BREAKING: Il giudice Kaplan, il giudice statunitense che mi ha accusato, ha ordinato agli abitanti dei villaggi amazzonici di pagare alla Chevron 395,000 dollari per spese legali il giorno dopo la mia condanna.

Nel mondo di Kaplan, i popoli indigeni ora devono pagare le assurde parcelle della Chevron dopo aver battuto la compagnia in tribunale. Profondamente offensivo. pic.twitter.com/4D44ZAqDpE

— Steven Donziger (@SDonziger) Ottobre 5, 2021

Kaplan utilizzò la testimonianza di Guerra come prova principale dell'accusa di racket, sebbene Guerra, un ex giudice, in seguito ammise davanti a un tribunale internazionale di aver ha falsificato la sua testimonianza.

John Keker di San Francisco, uno degli avvocati di Donziger in quel caso, ha detto di essere contrario 160 avvocati per la Chevron e durante il processo si sentì «come una capra legata al palo». Ha definito il procedimento giudiziario sotto Kaplan “una farsa dickensiana” e un “processo farsa”.

Alla fine, Kaplan ha stabilito che la sentenza del tribunale ecuadoriano contro la Chevron era il risultato di una frode. Ordinò inoltre a Donziger di consegnare decenni di tutte le comunicazioni con i clienti alla Chevron, sradicando di fatto il privilegio avvocato-cliente, una spina dorsale del sistema legale anglo-americano con radici risalenti all'antica Roma.

Donziger ha presentato ricorso contro quella che, secondo gli esperti legali che hanno seguito il caso, è stata un'ordinanza illegale e senza precedenti. Mentre l'appello di Donziger era pendente, Kaplan lo ha accusato di reato di oltraggio criminale a questa posizione di principio - che prevede una pena massima di sei mesi - nonché di essersi rifiutato di consegnare il suo passaporto, i suoi dispositivi elettronici personali e di astenersi dal chiedere la raccolta dell'originale premio contro la Chevron.

Quando l'ufficio del procuratore americano rifiutò per cinque anni di perseguire le sue accuse penali di oltraggio contro l'avvocato ambientalista Kaplan, usando una manovra giudiziaria estremamente rara, ha nominato lo studio legale privato Seward & Kissel, ad agire in nome del governo per perseguire Donziger. Né il giudice né lo studio legale lo hanno rivelato che Chevron è stato cliente di Seward & Kissel. 

Kaplan ha anche violato il protocollo stabilito di assegnazione casuale dei casi per assegnare personalmente Preska, che aveva fatto parte di un comitato consultivo della Federalist Society, un gruppo di cui Chevron è stata una generosa sostenitrice. donatore, per ascoltare il caso.

Kaplan ha chiesto a Preska di chiedere a Donziger di versare una cauzione di $ 800,000 per l'accusa di reato minore. Preska lo ha messo agli arresti domiciliari e gli ha confiscato il passaporto, che ha utilizzato per incontrare avvocati di tutto il mondo nel tentativo di far rispettare la sentenza contro Chevron. Kaplan è riuscito a far radiare Donziger. Ha permesso alla Chevron di congelare i conti bancari di Donziger, ha inflitto a Donziger multe milionarie senza permettergli una giuria, lo ha costretto a indossare un monitor per la caviglia 24 ore al giorno e di fatto ha bloccato la sua capacità di guadagnarsi da vivere. Kaplan ha permesso alla Chevron di imporre un privilegio sull'appartamento di Donziger a Manhattan, dove vive con la moglie e il figlio adolescente.

Niente di tutto ciò sorprenderebbe coloro che sono stati presi di mira dalle tirannie del passato. Ciò che forse sorprenderebbe molti americani è quanto avanzata sia diventata la nostra tirannia aziendale. Donziger non ha mai avuto alcuna possibilità. Nemmeno Julian Assange. Questi giudici, alla fine, non si concentrano su Donziger o Assange, ma su di noi. I processi farsa da loro presieduti devono essere chiaramente parziali. Sono progettati per inviare un messaggio. Tutti coloro che sfidano il potere aziendale e lo stato di sicurezza nazionale verranno linciati. Non ci sarà tregua perché non c’è giustizia.

Chris Hedges è un giornalista vincitore del Premio Pulitzer che è stato corrispondente estero per 15 anni Il New York Times, dove ha servito come capo dell'ufficio per il Medio Oriente e capo dell'ufficio per i Balcani per il giornale. In precedenza ha lavorato all'estero per The Dallas Morning News, Il Christian Science Monitor e NPR. È l'ospite dello spettacolo RT America nominato all'Emmy Award "On Contact". 

Si la colonna proviene da Scheerpost, per il quale Chris Hedges scrive una colonna regolare. Clicca qui per registrarti per avvisi e-mail.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Assistenza
Autunno Raccolta fondi!