Gli Stati Uniti avevano già trovato un modo “legale” per farlo sparire, scrive Jonathan Cook.

L'insegna di Yahoo! alla fiera dell'elettronica di consumo del 2007 a Las Vegas. (Dominio Barnyard, Flickr, CC BY 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
A Yahoo Notizie' indagine rivela che, per gran parte del 2017, la CIA ha valutato se utilizzare mezzi del tutto extragiudiziali per affrontare la presunta minaccia rappresentata da Julian Assange e dalla sua piattaforma di informatori WikiLeaks. L'agenzia ha complottato per rapirlo o assassinarlo.
Per quanto scioccanti siano le rivelazioni – che mettono in luce l’approccio del tutto illegale della principale agenzia di intelligence statunitense – l’indagine di Yahoo tende tuttavia a oscurare piuttosto che a far luce sul quadro più ampio.
Assange non è stato privato della libertà da più di un decennio a causa di un’operazione canaglia non implementata da parte della CIA. Piuttosto, è stato tenuto in varie forme di prigionia – è scomparso – grazie alla collaborazione di vari governi nazionali e delle loro agenzie di intelligence, aiutati dai sistemi legali e dai media, che hanno sistematicamente violato i suoi diritti e il giusto processo legale.
La realtà degli anni di persecuzione di Assange è di gran lunga peggiore anche dell'immagine di una CIA criminale, vendicativa e assetata di potere dipinta dai reportage di Yahoo.
Più di 30 ex alti funzionari, che hanno prestato servizio nell’agenzia di intelligence estera degli Stati Uniti o nell’amministrazione Trump, hanno contribuito a mettere insieme per Yahoo le varie componenti del piano della CIA. Mostrano che l’agenzia ha considerato due opzioni principali per trattare con Assange oltre alle mosse segrete che gettano le basi per perseguire penalmente il colpevole. WikiLeaks fondatore nei tribunali statunitensi.
Un piano era quello di rapire Assange dall’ambasciata ecuadoriana a Londra, dove aveva chiesto asilo politico dal 2012.
L’obiettivo era quello di introdurlo clandestinamente negli Stati Uniti – violando la sovranità dell’Ecuador e del Regno Unito – in un’operazione che avrebbe avuto tutte le caratteristiche di una “consegna straordinaria”. Questa era la procedura illegale utilizzata dagli Stati Uniti dopo l’9 settembre per rapire i sospetti nella “guerra al terrorismo”, di solito in modo che potessero essere inviati in “siti neri” dove venivano torturati e trattenuti senza controllo giudiziario.
L’altra proposta della CIA era quella di assassinare Assange – o, forse più precisamente, commettere un omicidio extragiudiziale per metterlo a tacere una volta per tutte. Secondo quanto riferito, avvelenarlo era uno dei metodi presi in considerazione.
Questi scenari devono essere tenuti a mente quando torniamo con la mente al 2012, al momento in cui Assange decise di cercare rifugio nell’ambasciata dell’Ecuador, temendo l’ira degli Stati Uniti per la sua denuncia crimini di guerra in Afghanistan e Iraq.
Nessun giornalista aziendale ha dato credito alle sue preoccupazioni. Anzi, li ridicolizzavano. Queste ultime rivelazioni confermano ciò che era ovvio per molti di noi: Assange aveva davvero ottime ragioni per chiedere asilo politico.
Questo è invecchiato bene pic.twitter.com/DwJK7t1G4B
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 12 aprile 2019
Desiderio di vendetta
Esaminiamo il quadro più ampio oscurato dalla segnalazione del piano della CIA.
L’interesse molto maggiore dell’agenzia per il caso Assange – e il suo atteggiamento più apertamente ostile nei suoi confronti – sono il risultato di WikiLeaks' rilascio di parti di una cache di file segreti sulle capacità di hacking della CIA note come "Vault 7". L’agenzia, considerandola “la più grande perdita di dati nella storia della CIA”, è rimasta profondamente umiliata dalla denuncia.
L’impressione fuorviante creata dall’indagine di Yahoo è che fino al 2017 contro Assange fosse stato portato avanti un procedimento legale standard che divenne canaglia solo dopo il rilascio del Vault 7, quando la CIA voleva vendetta e intimidazione WikiLeaks per evitare ulteriori perdite.
Nelle parole di un funzionario della sicurezza nazionale di Trump: “C'era un livello di attenzione inappropriato nei confronti di Assange dato l'imbarazzo [della CIA], non la minaccia che rappresentava nel contesto. Non dovremmo mai agire spinti dal desiderio di vendetta”.
L'implicazione è che, poiché i vari complotti extragiudiziali della CIA non sono mai stati attuati, la giustizia è stata altrimenti ben servita nel caso di Assange.
Ma i piani della CIA indicano qualcosa di completamente diverso. Lo dimostrano, una volta la CIA era infuriata WikiLeaks'rivelando i crimini dell'agenzia come lo erano già stati il Pentagono, il Dipartimento di Stato e la Casa Bianca, si è unita a loro nel farsi coinvolgere più attivamente in un processo extragiudiziale esistente destinato a finire Assange e WikiLeaks.
"Non osare"
Dal momento in cui sono iniziati i problemi legali di Assange alla fine del 2010 – quando è stato riferito che due donne svedesi avevano lanciato accuse di stupro – nulla ha seguito una procedura standard. Come ho fatto in precedenza documentata, il caso di Assange è stato trattato in modo eccezionale da Svezia, Regno Unito, Australia e, sempre in agguato, dagli Stati Uniti
La mia ultima notizia: ecco 17 abusi legali che Assange ha subito negli ultimi nove anni, dimostrando come le normali procedure siano state sistematicamente violate da Svezia, Regno Unito e Stati Uniti – un fatto che i media aziendali apparentemente non notano né commentano mai https://t.co/lTfRj6Zmdo
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 27 Maggio 2019
La polizia svedese, i media nazionali e un secondo pubblico ministero si sono tutti intromessi in un caso che il procuratore principale aveva già stabilito che non comportava un reato penale. La testimonianza di una delle donne – che era stata incoraggiata dall’altra ad andare alla polizia – è stata effettivamente dirottata e trasformata in un’accusa di stupro, apparentemente contro la sua volontà.
Inspiegabilmente, l'Interpol ha emesso un Avviso Rosso per l'arresto di Assange, solitamente riservato a terroristi e criminali pericolosi, poco dopo che le autorità svedesi avevano approvato il suo viaggio all'estero.
Nel Regno Unito i tribunali hanno approvato un mandato di estradizione per Assange emesso senza alcuna autorità giudiziaria svedese. La sentenza costituì un precedente legale così terribile che l’accordo su cui si basava l’estradizione fu modificato poco dopo per garantire che tale sentenza non potesse essere emessa nuovamente.
Per favore, Assistenza Il nostro Autunno Raccolta fondi!
Una volta che Assange fuggì presso l'ambasciata dell'Ecuador, il governo del Regno Unito la circondò con un enorme numero di poliziotti, con ingenti spese pubbliche. Per un certo periodo, i ministri del governo hanno minacciato di stravolgere i protocolli diplomatici stabiliti dalla legge inviando la polizia per arrestare Assange su suolo straniero.
A seguito del contenzioso sulla libertà di informazione della giornalista italiana Stefania Maurizi, sappiamo che la procura britannica ha esercitato pressioni sui pubblici ministeri svedesi affinché non venissero a Londra per interrogare Assange nel 2010 e nel 2011, creando così lo stallo all'ambasciata iniziato poco tempo dopo. Altre prove mostrano che i pubblici ministeri svedesi interrogavano regolarmente i sospetti nel Regno Unito – solo nel caso di Assange ciò è stato reso impossibile.
Un'altra di quelle sorprendenti coincidenze. La giornalista che cerca di ottenere informazioni sul caso Julian Assange è stata ostacolata nelle sue richieste di libertà di informazione *per anni* da ogni singolo paese coinvolto: Regno Unito, Svezia, Stati Uniti e Australia https://t.co/6iBRNhigx4
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 9 aprile 2021
I pubblici ministeri britannici hanno distrutto la maggior parte delle e-mail relative ad Assange. I pochi che sopravvivono – per errore – dimostrano che si è intromesso direttamente in un caso in cui non avrebbe dovuto avere alcun interesse legale. In uno, quando la Svezia propose di archiviare le indagini contro Assange nel 2013, i funzionari britannici avvertirono: “Non osare”. Un’altra e-mail rivelatrice affermava: “Per favore, non pensare che questo caso venga trattato solo come un’altra estradizione”.
Teatro "legale".
Questo e molto altro avvenne prima che i piani della CIA venissero svelati Yahoo erano stati ideati nel 2017. Due anni dopo, Assange fu trascinato dalla polizia di Londra fuori dall’ambasciata ecuadoriana in uno scenario che riecheggiava il piano della CIA.
Da allora, nuovi procedimenti “legali” ancora più irregolari – sia per una presunta violazione minore della cauzione sia per “spionaggio” nel denunciare crimini di guerra statunitensi – hanno tenuto Assange rinchiuso a tempo indeterminato in una prigione di massima sicurezza di Londra.
Il punto qui è che l’idea che la CIA abbia improvvisamente cercato di interferire in un processo legale contro Assange è ridicola.
Fin dall’inizio tutto ciò che riguarda il caso Assange è stato extragiudiziale, nel senso che non esisteva alcuna base legale per il procedimento. È stato un teatro “legale”, che ha nascosto la forza bruta di una superpotenza irresponsabile, arrabbiata e timorosa che, nell’era digitale, i suoi segreti e i suoi crimini non possano più essere nascosti al pubblico.
Ciò che la CIA ha portato sul tavolo non è stato un nuovo interesse per la vendetta extragiudiziale – che è stata al centro del trattamento di Assange fin dall’inizio – ma gli strumenti extragiudiziali specifici in cui eccelle, come il rapimento e l’omicidio.
Alla fine, hanno prevalso teste più calme, anche nell’amministrazione Trump, comprendendo che un finto processo “legale” sarebbe servito meglio e avrebbe nascosto la guerra che gli Stati Uniti stavano conducendo contro gli sforzi di Assange e Trump. WikiLeaks portare maggiore trasparenza nelle azioni statali e responsabilità per i crimini statali.
La campagna per rinchiudere Assange a vita è perseguita dall’amministrazione Biden con lo stesso entusiasmo di quanto lo era stata prima sotto Trump.
Un promemoria del fatto che l’amministrazione Biden sarà altrettanto repressiva e crudele quanto quella di Trump nel schiacciare la nostra capacità di condividere informazioni che smascherano i crimini statunitensi.
La tortura e l'incarcerazione permanente di Assange sono interamente una questione bipartisan https://t.co/OHr9y3z5ed
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 10 Febbraio 2021
E i tribunali del Regno Unito, compresi i più alti del paese, sono stati attivamente collusi in questa farsa di giustizia.
Regolamento di conti della CIA
Senza dubbio, ora stiamo venendo a conoscenza dei complotti della CIA contro Assange in parte perché c'è stato un cambiamento di amministrazioni. Presumibilmente, parte di questo è guidato dalla regolazione dei conti da parte di agenti scontenti contro Mike Pompeo, il direttore della CIA di Trump.
Le rivelazioni, dopo tutto, non provengono da informatori preoccupati per la giustizia per Assange. Vengono mediati attraverso la comunità della CIA, funzionari con una mentalità da agenzia di intelligence che vede Assange negli stessi termini egoistici di Pompeo – come “un servizio di intelligence ostile non statale”. Come Pompeo, questi funzionari vedono Assange come un “terrorista della trasparenza”.
Ma ciò che è degno di nota è il fatto che Yahoo è il servizio di notizie che ci fornisce queste informazioni.
Tre giornali con grandissimi lettori e vaste risorse, Il New York Times, The Guardian e Il Washington Post, tutti hanno lavorato a stretto contatto con Assange WikiLeaks' prime uscite, raccogliendo grandi profitti dalle rivelazioni sconvolgenti che ha fornito.
Tutti e tre i giornali dovrebbero avere tutto l’interesse a garantire che Assange non venga estradato negli Stati Uniti e rinchiuso a vita con il pretesto che il suo giornalismo equivale a spionaggio, come sostengono sia l’amministrazione Trump che quella Biden.
E forse la cosa più rilevante di tutte è che i tre giornali hanno da tempo attinto ai loro estesi contatti all’interno dei servizi di intelligence, spesso lasciandosi usare per diffondere disinformazione e operazioni psicologiche.
Ricorda, ad esempio, che lo era Il New York Times' i reporter Judith Miller e Michael R. Gordon che divennero il tramite privilegiato dei servizi segreti americani per gli inganni delle armi di distruzione di massa che fornirono agli Stati Uniti la base logica per attaccare, occupare e smembrare l'Iraq.
Nel Regno Unito, The Guardian è stata sempre più vicino ai servizi di intelligence da quando ha rotto con Assange e Glenn Greenwald, il giornalista che ha portato le rivelazioni di Edward Snowden secondo cui lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti stava conducendo una sorveglianza di massa illegale del pubblico.
Un'indagine, affascinante e terrificante in egual misura, su come il Guardian sia stato gradualmente cooptato dai servizi di sicurezza del Regno Unito dopo aver pubblicato i file Snowden – un processo che ha solo subito un'accelerazione da quando Kath Viner è diventata redattrice https://t.co/hwXazkgQVF
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 11 settembre 2019
Silenzio mediatico
Allora com'è possibile che questi giornali, con le loro ampie fonti all'interno della comunità dell'intelligence e il loro storico investimento nel caso Assange, non abbiano sentito una parola su questa storia negli ultimi quattro anni? È possibile che nessuno dei circa 30 funzionari con cui ha parlato Yahoo ha parlato anche con questi giornali? Perché è Yahoo News quello che racconta una storia così importante?
E forse ancora più pertinente, come è possibile che questi tre giornali lo abbiano quasi ignorato Di Yahoo indagine e finora sembra che non stiano facendo nulla per darvi seguito?
The Guardian riusciva a malapena a trattenere uno sbadiglio mentre lo copriva storia come brief esteso online (e ha offerto un brief leggermente più completo rapporto per i suoi lettori australiani). Ma almeno menzionava la storia. Non sono riuscito a trovare alcuna copertura in nessuno dei due Il New York Times or Il Washington Post.
Il fatto che un gran numero di alti funzionari statunitensi ammettano che la loro agenzia ha seriamente pensato di rapire o uccidere un giornalista con cui queste pubblicazioni hanno lavorato su alcune delle più grandi storie dell’era moderna non è davvero degno di nota per loro?
Ma tutta questa indifferenza o avversione nel riferire sulla terribile situazione di Assange è normale per questi media rispettati e apparentemente liberali.
Due ex alti funzionari dell'Unione Nazionale dei Giornalisti affermano che "siamo increduli che l'attuale generazione di giornalisti stia ignorando questa parodia critica" mentre gli Stati Uniti e il Regno Unito utilizzano il processo Assange per demolire le basi della libertà di stampa https://t.co/FKslZPTcfB
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 26 settembre 2020
Come il resto dei media aziendali, hanno ampiamente ignorato i procedimenti di estradizione in corso nei tribunali del Regno Unito nell'ultimo anno e che raggiungeranno il loro culmine il mese prossimo, quando è prevista l'udienza finale.
Il continuo silenzio dei media può essere interpretato solo come complicità nella persecuzione di un collega giornalista.
Collusione con il potere
The Guardian's i fallimenti sono stati particolarmente gravi, come ho documentato in precedenza (qui e qui). Il giornale ha a malapena nascosto la sua vendetta contro Assange, in gran parte a seguito di un litigio con lui dopo che uno dei suoi reporter più anziani ha incautamente esposto un WikiLeaks password per un deposito di documenti riservati che è stato sfruttato da Washington per costruire il suo cosiddetto caso di spionaggio contro Assange.
La mia ultima dichiarazione: una nuova dichiarazione del Guardian nega in tribunale le prove che si tratti di un "attore in malafede" negli sforzi degli Stati Uniti per estradare Julian Assange.
La dichiarazione del giornale non solo è piena di inganni, ma approfondisce il tradimento del Guardian nei confronti di Assange e del giornalismo https://t.co/4z2R3zflzr
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 26 settembre 2020
The Guardian ha un interesse acquisito – che non ha rivelato – a mantenere i riflettori su Assange piuttosto che permettergli di concentrarsi sul proprio ruolo.
Questo è il contesto per interpretare la sua storia pietosamente falsa e dannosa – sempre fornita dai servizi di intelligence – che lega Assange a una presunta cospirazione tra Trump e il Cremlino che è stata ossessivamente avanzata dai media liberali.
The Guardian's riferiscono che un aiutante di Trump, Paul Manafort, e “russi” non identificati hanno ripetutamente visitato Assange presso l’ambasciata ecuadoriana, uno dei luoghi più sorvegliati al mondo, senza lasciare una sola traccia della loro presenza, non avrebbero mai dovuto essere pubblicati. I controlli più semplici avrebbero fatto sorgere decine di campanelli d’allarme. Ma il giornale ha scelto il silenzio piuttosto che correggere o ritirare la storia.
Un'indagine tedesca trova e-mail tra il Guardian e la sicurezza dell'ambasciata dell'Ecuador su Julian Assange che portano Glenn Greenwald a suggerire che il giornale potrebbe aver perpetrato una "frode giornalistica" intenzionale nel pubblicare la sua famigerata storia di Manafort https://t.co/fdOrb1ioAh
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Ottobre 24, 2020
L’unica conclusione che si può trarre dal loro comportamento è che i media liberali, lungi dall’essere i guardiani del potere, si considerano dei suoi ausiliari. Si sentono molto più vicini ai servizi segreti omicidi e segreti di quel paese che a un collega giornalista che viene perseguitato e incarcerato permanentemente.
La rete si allarga
Il Yahoo Il rapporto chiarisce anche che l'operazione di sorveglianza contro Assange e WikiLeaks si è intensificato drammaticamente dopo che Snowden ha pubblicato i suoi documenti riservati nel 2013 in collaborazione con il giornalista Glenn Greenwald.
I file Snowden mostravano che gli Stati Uniti avevano iniziato ad espandere la propria ambizione di utilizzare la nuova tecnologia digitale per sorvegliare segretamente il resto del mondo. Ora stava rivolgendo sempre più quell’abilità tecnologica verso l’interno per sorvegliare segretamente la propria popolazione.
Un'organizzazione per la trasparenza come WikiLeaks, divenne presto evidente che rappresentava una grave minaccia per i piani dei servizi segreti statunitensi.
Secondo Di Yahoo fonti, è stata l’amministrazione Obama a iniziare la sorveglianza WikiLeaks più intensamente e ha lanciato la rete più ampia per smascherare le sue reti.
La CIA era già coinvolta a livello centrale, creando uno speciale “WikiLeaks team” che ha lavorato a stretto contatto con altre agenzie di spionaggio amichevoli – tra cui si può presumere gli stati di condivisione dell’intelligence Five Eyes che comprendono anche Canada, Regno Unito, Australia e Nuova Zelanda. (Un funzionario, William Evanina, recentemente in pensione come alto funzionario del controspionaggio statunitense, sottolinea il ruolo chiave svolto dal gruppo Five Eyes nel caso di Assange.)
L'obiettivo. il gol, Yahoo Evanina, la principale fonte del suo nome, ha detto che era quello di “legare [WikiLeaks] tornando ai servizi segreti statali ostili”. In altre parole, lo scopo era quello di suggerire non che Assange fosse interessato alla trasparenza o ad agire per principio, ma che volesse indebolire gli Stati Uniti per conto di una potenza straniera ostile.
Il destino di Assange è stato segnato all'interno dell'amministrazione Obama nell'estate del 2016, quando WikiLeaks ha pubblicato una serie di e-mail del Partito Democratico che mettevano in cattiva luce il successore prescelto di Obama, Hillary Clinton, e dimostravano che il partito aveva manipolato le procedure elettorali per impedire la vittoria del suo principale sfidante, Bernie Sanders.
Per inciso, il Yahoo Il rapporto rileva che l’idea di rapire Assange – in violazione della sovranità dell’Ecuador e del Regno Unito – in realtà ha preceduto l’arrivo di Pompeo alla CIA.
Nonostante Di Yahoo concentrandosi su Pompeo, in realtà è stata la sete di vendetta di Obama e del Partito Democratico a spianare la strada all'incaricato di Trump di avere opzioni praticabili se perseguire Assange per spionaggio o rapirlo.
I funzionari di Obama hanno immediatamente accusato Assange di aver cospirato con Donald Trump, il rivale di Clinton per le elezioni presidenziali. È stato così trascinato in una teoria del complotto dell’establishment, il Russiagate, che sosteneva che Trump fosse un burattino del Cremlino.
Considerati i molti anni trascorsi sia sotto Obama che sotto Trump, cercando di sostenere questa affermazione da parte degli stati digitalmente più avanzati del mondo, è una sorta di sorpresa apprendere che non hanno inventato nulla.
Prova di WikiLeaksLa collusione con la Russia sembra non essere mai emersa, anche se è diventata un presupposto implicito e trainante dietro le affermazioni del Russiagate.
Lo ha osservato un funzionario insolitamente onesto, Robert Litt, ex consigliere generale dell'Ufficio del direttore dell'intelligence nazionale Yahoo delle affermazioni di Pompeo secondo cui Assange agiva per conto dei russi: “Sulla base delle informazioni che avevo visto, pensavo che fosse fuori di testa”.
Il procuratore speciale Robert Mueller non ha trovato prove a sostegno di tale affermazione. Anche le udienze di estradizione a Londra non hanno fornito alcuna argomentazione plausibile a riguardo.
L'unica prova tangibile è The Guardian's La storia di Manafort menzionata prima, che si è rivelata così imbarazzantemente ridicola che tutti i soggetti coinvolti hanno cercato di dimenticarsene tranquillamente.
Castello di carte
Se Assange e WikiLeaks lavoravano davvero fianco a fianco con il Cremlino, è difficile immaginare che non sia mai stata trovata traccia di quella collusione.
Invece, Washington ha costruito gran parte del suo caso di spionaggio contro Assange sulla testimonianza di Sigurdur Thordarson, un pedofilo condannato e truffatore finanziario, nonché una risorsa dell’FBI. Lui adesso ammette la sua testimonianza era un'invenzione e che aveva mentito dopo che gli era stata promessa l'immunità dall'accusa.
Il #Assange il caso è un po' #James Bond Ma questo non è un film e i folli criminali di guerra stanno uccidendo innocenti.
Un colpo di scena è che un truffatore e pedofilo è il testimone principale dell'FBI contro Assange. Ho intervistato il giornalista che ha tirato fuori la verità:https://t.co/p93KvdGhvJ— Dott.ssa Deepa Govindarajan Driver (@deepa_driver) 29 settembre 2021
L’intero caso contro Assange si è rivelato un castello di carte.
È interessante notare che, Yahoo Notizie' Il rapporto mostra che, nonostante la mancanza di prove, i funzionari del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti erano desiderosi di inventare un caso “legale” per prevenire due pericoli che avrebbero potuto minare i loro sforzi per mantenere Assange in carcere e impedire loro di avviare un’accusa credibile.
Il primo riguardava gli scenari sconvolgenti della CIA che includevano consegne o un possibile scontro a fuoco in stile hollywoodiano per le strade di Londra per impedire all’Ecuador di aiutare Assange a fuggire dall’ambasciata. Se la CIA avesse avuto successo, temevano i funzionari del Dipartimento di Giustizia, Assange avrebbe potuto arrivare negli Stati Uniti senza che contro di lui fossero mosse accuse formali o plausibili.
L’altro era che il Regno Unito stava rapidamente esaurendo i pretesti per tenere Assange nascosto alla vista, dopo che alla polizia era stato permesso di trascinarlo fuori dall’ambasciata all’inizio del 2019. (Il nuovo presidente dell’Ecuador aveva cambiato la politica ufficiale sulla protezione di Assange, poco dopo la FMI concordato un enorme prestito di 4.2 miliardi di dollari.)
La Svezia aveva già abbandonato le indagini su Assange nel maggio 2017. Pertanto, Assange è stato trasferito nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh con l’accusa relativa a una lieve violazione della cauzione. Tali accuse ignoravano il fatto che aveva violato le condizioni della cauzione solo perché stava cercando asilo politico, come riconosciuto dal diritto internazionale.
Il giudice del Regno Unito rilasciato la pena massima possibile per tale infrazione, dando agli Stati Uniti il tempo di formulare il caso di spionaggio che ha fornito il pretesto per tenerlo rinchiuso da allora, in condizioni durante una pandemia che hanno messo a rischio la sua vita.
La mia ultima notizia: anche se la morte di Julian Assange non è l'obiettivo, gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno sconsideratamente assicurato che tale possibilità diventi sempre più probabile – e continueranno a farlo finché non porranno rapidamente fine alla sua incarcerazione e alla sua tortura. https://t.co/DM4fM4PAJH
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Gennaio 7, 2021
Collusione britannica
Il Regno Unito ha cospirato con gli Stati Uniti in tutto questo? La massiccia presenza della polizia intorno all'ambasciata; le minacce illegali del governo britannico di invadere l'ambasciata dell'Ecuador; la sentenza originaria, altamente irregolare, sull'estradizione; le e-mail minacciose inviate dai pubblici ministeri alla Svezia; la complicità nel trattenere Assange in un carcere di massima sicurezza a Londra per una discutibile violazione della cauzione; e il noto ruolo del gruppo Five Eyes di cui il Regno Unito è un membro chiave, suggeriscono fortemente che lo sia.
Yahoo riporta:
"Gli ex funzionari non sono d'accordo su quanto il governo britannico sapesse dei piani di consegna della CIA per Assange, ma a un certo punto i funzionari americani hanno sollevato la questione con le loro controparti britanniche."
In altre parole, sì, il Regno Unito era a conoscenza degli aspetti più illegali dei piani della CIA. La domanda è solo quanto da vicino fosse coinvolto.
Un ex funzionario del controspionaggio ha osservato:
“C'è stata una discussione con gli inglesi sul porgere l'altra guancia o guardare dall'altra parte quando una squadra di ragazzi è entrata e ha fatto una interpretazione. Ma gli inglesi dissero: "Assolutamente no, non lo farete sul nostro territorio, non succederà". "
Il Regno Unito non poteva permettersi di apparire pubblicamente complice delle azioni illegali degli Stati Uniti che avrebbero trattato le strade di Londra non diversamente da quelle di Mogadiscio. Invece, tutte le prove suggeriscono che la Gran Bretagna ha cospirato ripetutamente per un decennio per aiutare gli Stati Uniti a rivolgere la loro campagna illegale contro Assange e Trump. WikiLeaks in un processo di estradizione apparentemente “legale” attraverso i tribunali.
Ancora una volta, secondo il rapporto di Yahoo:
“I funzionari della Casa Bianca hanno sviluppato un piano di riserva: gli inglesi avrebbero trattenuto Assange con l’accusa di violazione di cauzione, dando ai pubblici ministeri del Dipartimento di Giustizia un ritardo di 48 ore per elaborare rapidamente un atto d’accusa”.
In altre parole, il Regno Unito ha seguito esplicitamente le istruzioni degli Stati Uniti nel trattenere Assange per un’infrazione minore sulla cauzione.
Evanina ha confermato la collusione del Regno Unito con gli sforzi degli Stati Uniti per mantenere Assange permanentemente incarcerato Yahoo che la coppia ha sviluppato un “piano congiunto” per impedire ad Assange di uscire libero dall’ambasciata.
L'esperto di tortura delle Nazioni Unite Nils Melzer parla di come gli Stati Uniti, dopo aver perso l'udienza per l'estradizione contro Julian Assange, hanno tessuto attorno a lui una rete legale dalla quale potrebbe non essere mai in grado di districarsi e riconquistare la sua libertà https://t.co/kOtP4Ig9ie
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 20 Febbraio 2021
Verità terrificante
La verità è che, spaventoso come il Yahoo News rivelazioni, non riescono a trasmettere la realtà che gli Stati Uniti potrebbero contare su più stati, non ultimo il Regno Unito, per cospirare nel fornire una patina “legale” a una guerra segreta decennale contro Assange e WikiLeaks per aver denunciato i crimini di guerra degli Stati Uniti.
Ancora più spaventoso, tutte le prove suggeriscono che gli Stati Uniti sono stati anche in grado di manipolare i processi legali sia in Svezia che nel Regno Unito per organizzare l’effettiva incarcerazione di Assange per tutto quel tempo, e fino ad oggi.
E, cosa ancora più terrificante, le stesse prove suggeriscono che si potrebbe fare affidamento sui media dell’establishment in diversi paesi, nella migliore delle ipotesi, per chiudere un occhio sulla persecuzione di un collega giornalista e, nella peggiore, per cospirare attivamente in quella persecuzione.
Yahoo News ha fornito un grande servizio nel portare alla luce parte della realtà sulla persecuzione di Assange. Ma c’è molto altro da scoprire. Purtroppo, i nostri presunti cani da guardia del potere sembrano troppo occupati a nutrirsi per iniziare a fiutare la verità.
Jonathan Cook è un ex giornalista del Guardian (1994-2001) e vincitore del Premio Speciale Martha Gellhorn per il giornalismo. È un giornalista freelance con sede a Nazareth. Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.
Questo articolo è tratto dal blog dell'autore Jonathan Cook.net.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Per favore, Assistenza Il nostro
Autunno Raccolta fondi!
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Un'altra grande interpretazione del signor Cook, il cui lavoro sono grato è pubblicato qui su CN.
Sì, l’articolo su Yahoo News è sospetto su molti fronti, rivelando molto sul suo autore, sul resto dei media, ecc. Inoltre consolida ulteriormente un modello degli ultimi 5 anni (ancora utile agli imperialisti): quello del Russia-gate. utilizzato come copertura per le mosse del potere imperiale. Fumo e specchi, cose del genere si sono succedute velocemente e con furia dall'ultimo anno della presidenza di Obama, e che hanno ostacolato la capacità di alcune persone di riconoscere la realtà o pensare in modo critico. In base alla progettazione, ovviamente.
Vergogna ai mass media per aver ignorato la difficile situazione di Assange (e gli attacchi alle nostre libertà). Ma poi è quello per cui sono pagati.
Immagino che sia per lo stesso motivo per cui non hanno mai coperto ciò che lui aveva denunciato: i crimini di guerra. Gli spin-doctor si concentrano sull'informatore e ignorano i crimini effettivamente denunciati. Questa è la parte peggiore alla fine, che i crimini non vengono mai perseguiti, puniti, diavolo, nemmeno scritti, o discussi o dibattuti, tanto meno affrontati in alcun modo, forma o forma che possa impedire che si verifichino. ancora, e ancora, e ancora, e ancora... Immaginate tutte le vittime di crimini che sperano nella giustizia quando un informatore denuncia un crimine realizzando la terribile delusione che è tragica, che i criminali non vengono mai puniti, e tutta l'attenzione si sposta sull'informatore . Sospetto che Haugen sarà gravemente delusa dopo la sua intervista di 60 minuti dal fatto che Facebook continuerà a funzionare come al solito e che dovrà affrontare tutti i tipi di problemi per aver infastidito personaggi come il miliardario Zuckerberg.
Sono assolutamente d'accordo con il commento sopra. Si tratta di sparare al messaggero, per quanto riguarda le cosiddette "autorità".