Finché la Gran Bretagna e altri stati continueranno a sostenere superficialmente la soluzione dei due Stati, Israele si consoliderà come uno stato di apartheid in piena regola con la benedizione internazionale, scrive Ilan. Pappe.
Profughi improvvisi per sempre, Palestina nakba 1948 (Hanini, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
By Ilan Pappe
Regno Unito declassificato
BL’Italia oggi è un attore secondario sulla scena internazionale e la sua capacità di influenzare il cosiddetto processo di pace in Israele e Palestina è limitata. Non può essere considerato un contributo significativo agli sforzi per trovare una soluzione alla continua colonizzazione e occupazione della Palestina da parte di Israele.
Eppure la Gran Bretagna ha un’enorme responsabilità storica per la situazione del popolo palestinese e condivide la colpa generale dell’Occidente per l’attuale realtà nei territori occupati.
Nel 1917, dopo la cosiddetta Dichiarazione Balfour, la Gran Bretagna permise al movimento coloniale sionista di avviare un progetto di costruzione dello Stato in Palestina. Durante il suo successivo governo come potenza “mandataria”, il Regno Unito fornì assistenza alla piccola comunità di coloni ebrei per costruire le infrastrutture del loro futuro Stato, pur essendo consapevole che la popolazione indigena della Palestina, che nel 90 costituiva il 1917% della popolazione , ha rifiutato questa prospettiva.
Il sostegno fu dato mentre molti funzionari britannici sul posto erano consapevoli del desiderio sionista di conquistare quanta più Palestina possibile e di avere al suo interno pochi palestinesi.
Poi venne il nakba (catastrofe), la pulizia etnica sionista della Palestina nel 1948, quando funzionari britannici e ufficiali responsabili della legge e dell’ordine osservarono passivamente mentre Israele espelleva metà della popolazione palestinese, distruggeva metà dei suoi villaggi e demoliva gran parte del suo spazio urbano.
Ciascuno di questi capitoli di questa storia avrebbe dovuto lasciare qualche residuo di colpa e un senso di responsabilità da parte dell’establishment britannico, ma così non è stato.
Ad esempio, le politiche vergognose della Gran Bretagna non le hanno impedito di unirsi a Israele nel tentativo di rovesciare il leader arabo più filo-palestinese, il leader egiziano Gamal Abdul Nasser, nel 1956.
E sebbene la Gran Bretagna sia stata coautrice della risoluzione 242 delle Nazioni Unite, che avrebbe potuto portare al completo ritiro israeliano dalla Cisgiordania e dalla Striscia di Gaza nel 1967, ha fatto ben poco per insistere sulla sua attuazione come membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Consiglio.
Abusi quotidiani
Poi sono arrivati anni di abusi sistematici e quotidiani dei diritti civili e umani fondamentali dei palestinesi. Il consolato britannico a Gerusalemme Est e la legazione britannica a Ramallah in Cisgiordania hanno ospitato nel corso degli anni diplomatici dignitosi, alcuni dei quali conoscevo personalmente.
Ma i loro rapporti furono abbandonati e lasciati nel buco della memoria amnesico di Whitehall. Un giorno un ricercatore che indagherà su questi rapporti dimenticati sarà in grado di compilare un diario rivelatore dell’occupazione e dei suoi mali.
Mentre era ancora membro dell’Unione Europea, la Gran Bretagna ha seguito diligentemente le politiche dell’UE di non prendere posizione con alcuna serietà nei confronti dei palestinesi e della loro difficile situazione.
La condanna britannica è stata più forte durante i brutali attacchi israeliani alla Striscia di Gaza nel 2012 e nel 2014, ma queste proteste non sono state seguite da azioni significative.
Il Regno Unito, insieme a Francia e Germania, ha condotto una politica europea che qua e là ha condannato le violazioni israeliane dei diritti umani nei territori occupati. Ancora più significativo, si è mosso per etichettare le merci come provenienti dagli insediamenti ebraici illegali, una politica che ha permesso ai consumatori europei coscienziosi di boicottare i prodotti che i loro governi si rifiutavano.
Ma nel complesso, la politica ha continuato a fornire uno scudo di immunità alle azioni israeliane sul terreno.
Un momento potenzialmente simbolico è arrivato il 2 novembre 2017, il centenario della Dichiarazione Balfour. Avrebbe potuto essere il momento della resa dei conti per la Gran Bretagna, ma non lo è stato.
Invece il governo di Theresa May celebre con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu non appena il Regno Unito ha ceduto carta bianca al movimento sionista per colonizzare la Palestina.
C’è uno schema della politica britannica che può essere identificato oggi come nel 1948: il personale sul campo vigila e denuncia la distruzione della vita palestinese e gli aspetti legati all’apartheid di Israele, mentre i politici britannici rimangono fedeli alla descrizione di Israele come il paese unica democrazia in Medio Oriente.
Come i precedenti governi del Regno Unito, la Gran Bretagna ufficiale si è bloccata quando aveva bisogno di articolare posizioni chiare su questioni chiave come il riconoscimento della Palestina e le indagini della Corte penale internazionale (CPI) sui crimini commessi nei territori occupati.
Alla richiesta di chiarimenti sulla questione dello Stato palestinese, l'allora ministro degli Esteri Dominic Raab ha inviato una a lettera nel febbraio di quest'anno al Progetto Balfour, che monitora la posizione passata e attuale della Gran Bretagna nei confronti della Palestina. Ha ribadito una vecchia posizione: “Il governo britannico riconoscerà uno Stato palestinese nel momento in cui servirà meglio l’obiettivo della pace”.
Non penso che questo abbia bisogno di molta elaborazione o interpretazione. Si tratta di una rivisitazione di una vecchia posizione israeliana secondo cui gli abusi dei diritti dei palestinesi da parte di Israele cesseranno una volta raggiunta la “pace”, mentre Israele non fa alcuno sforzo genuino per porre fine all’occupazione e alla colonizzazione.
Fatti sul campo
Ma c’è una questione più profonda a portata di mano. Come l’UE, la Gran Bretagna fa parte di un consorzio occidentale che afferma di aiutare i palestinesi a costruire un proprio Stato. Ciò deriva dal dichiarato sostegno britannico ed europeo alla soluzione dei “due Stati”: uno Stato palestinese fianco a fianco con Israele.
Ma il governo britannico sa fin troppo bene che ogni giorno che passa la politica unilaterale israeliana stabilisce fatti sul terreno nei territori occupati – in particolare gli insediamenti – che rendono impossibile una Palestina indipendente.
Eppure, la Gran Bretagna utilizza ancora il discorso della soluzione a due Stati, nonostante il fatto che Israele abbia già abbandonato l’idea e cerchi di creare una soluzione de facto Grande Israele.
Inoltre, non vengono fatti passi concreti contro le conseguenze più immediate di questa politica unilaterale, che includono la pulizia etnica dei palestinesi nell’“Area C” controllata da Israele in Cisgiordania (quasi il 60% di essa) e anche nella Grande Gerusalemme. come il continuo assedio disumano della Striscia di Gaza.
La stessa ipocrisia si rivela nella politica britannica nei confronti della Corte penale internazionale. Boris Johnson di recente confermato il governo del Regno Unito si oppone all’indagine della CPI sui crimini di guerra israeliani nei territori occupati. Ha detto che il governo del Regno Unito “non accetta che la Corte penale internazionale abbia giurisdizione in questo caso” in parte perché “la Palestina non è uno stato sovrano”.
Il ministro degli Esteri di Johnson, James Cleverly, ha ripetuto la posizione in parlamento la scorsa settimana. Lui disse il motivo per cui il Regno Unito si oppone a un’indagine della CPI è perché “il Regno Unito attualmente non riconosce lo Stato palestinese”.
La posizione della Gran Bretagna sulla soluzione dei due Stati non è del tutto colpa sua. Finché la stessa Autorità Palestinese lo sostiene, non ci si può aspettare che la Gran Bretagna non lo sostenga.
Ma è importante riconoscere che il corpo di questa “soluzione” è già da tempo all'obitorio, ma nessuno osa avere un funerale.
La sua morte significa che, mentre paesi come la Gran Bretagna continuano ad appoggiare superficialmente la soluzione dei due Stati, Israele si sta affermando come uno stato di apartheid in piena regola, con la benedizione internazionale.
Politica interna ed estera
Implicitamente, l’assistenza del Regno Unito a Israele nel continuare la sua politica di esproprio è assicurata attraverso la politica interna in cui la lobby israeliana ha lanciato con successo un assalto alla libertà di pensiero sulla questione. Ne fanno parte la demonizzazione dell’ex leader laburista Jeremy Corbyn e la falsa accusa di antisemitismo istituzionale nel Partito laburista.
L'adozione da parte del governo britannico della controversa Alleanza internazionale per la memoria dell'Olocausto (IHRA) definizione dell’antisemitismo indica che le politiche interne britanniche non possono essere dissociate dalla politica estera nei confronti di Israele e Palestina.
Nella sua forma attuale, questa definizione non consente alcuna critica seria allo Stato di Israele e alle sue politiche nei confronti dei palestinesi. Ciò impedisce alla società civile di svolgere un ruolo significativo nel definire la politica estera del Regno Unito sulla questione.
Sia il segretario della comunità Robert Jenrick che il segretario all'istruzione Gavin Williamson minacciato l'anno scorso a ritirare finanziamenti governativi da parte di università che non hanno adottato la definizione IHRA.
Questa militarizzazione della questione mira a mettere a tacere la discussione aperta sulla Palestina nei campus e deve essere vista come parte della politica britannica complessiva nei confronti di Israele e Palestina.
Un sostegno più diretto a Israele arriva attraverso l'esercito britannico. Lo scorso dicembre, Gran Bretagna e Israele firmato un accordo di cooperazione militare. Lo ha fatto il Ministero della Difesa del Regno Unito comprato Dal 46 in attrezzature militari per un valore di 2018 milioni di sterline dalla società di armi israeliana Elbit.
Anche le truppe britanniche sono presenti in Israele, certamente in piccolo numero, ma si offrono servizi di formazione alle Forze di Difesa Israeliane.
La Gran Bretagna ha svolto un ruolo cruciale nella catastrofe che ha colpito il popolo palestinese nel 1948, e in seguito ha portato avanti politiche che ignoravano i diritti dei palestinesi e le aspirazioni fondamentali per una vita normale nella loro patria.
In questo secolo, la Gran Bretagna è stata parte di una politica europea continuativa che garantisce l’immunità per le azioni di Israele sul terreno. Questa posizione non riflette il senso di responsabilità della società civile britannica nei confronti del passato e la preoccupazione per l'abuso sistematico dei diritti civili e umani dei palestinesi da parte di Israele. Il governo del Regno Unito deve urgentemente riorientare una politica vecchia, parziale e immorale nei confronti di un popolo e di una terra che stanno vivendo una “continua crisi” Nakba."
lan Pappé è professore di storia e direttore del Centro Europeo per gli Studi sulla Palestina presso l'Università di Exeter nel Regno Unito. È autore di numerosi libri e articoli su Israele e Palestina, tra cui La pulizia etnica della Palestina (2006).
Per favore, Assistenza quelli di CN
Autunno Raccolta fondi!
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Ho la massima stima per Ilan Pappé. Una caratteristica distintiva dell'uomo è il suo coraggio e la sua integrità. A questo proposito, sospetto che Ilan Pappé sentisse di non avere scelta. Dicendo la verità ha rischiato di perdere amici e carriera. Ma Pappé è eccezionale, avrebbe potuto scegliere una strada diversa, una strada più facile nella vita ma questo avrebbe significato scendere a compromessi. Per lui, ignorare la verità non era un'opzione.
Un altro punto raramente menzionato è che molti di questi ebrei “sionisti” israeliani non sono discendenti diretti della Terra di Israele “imperiale” dei cosiddetti tempi biblici. La maggior parte degli ebrei israeliani contemporanei e molti dei loro simpatizzanti discendono dalla conversione delle tribù turche dell'Asia occidentale al giudaismo all'incirca durante gli anni 800-1000, cioè i “Pale”, e dalla relazione convertito/tedesco che ha portato alla lingua yiddish. Non credermi sulla parola: leggi THE THIRTEENTH TRIBE di scrittori ebrei Arthur Koestler e INVENTION OF THE JEWISH PEOPLE di Shlomo Sand (il titolo può variare a seconda della traduzione). Sand è, o forse era, professore in un'importante università ebraica/israeliana. I media statunitensi, per ragioni tutte loro, si rifiutano semplicemente di fornire il retroscena storico dei reportage palestinesi e mediorientali. Una triste situazione, in particolare quando i soldi dei miei contribuenti – disperatamente necessari negli Stati Uniti per alleviare i problemi interni – vengono dirottati verso Israele per gli armamenti o vengono utilizzati per promuovere gli interessi economici e politici israeliani nel Medio Oriente.
I sionisti, alla disperata ricerca di una motivazione per la sottomissione razzista dei palestinesi e il furto delle loro terre, lo giustificano sostenendo che Dio intendeva la terra solo per gli ebrei. Sfortunatamente Dio non è riuscito a informare i palestinesi che in tutti questi secoli sono stati semplici custodi dell’antico regno di Israele. Finché non lo renderà loro chiaro, continueranno a vedere gli ebrei sionisti più o meno nella stessa luce con cui i nativi americani vedono la maggioranza della popolazione bianca: come invasori europei.
La frase "Mai più" è molto peggio di un anello vuoto e con ogni secondo che passa, si dimostra che i processi di Norimberga non sono stati altro che una giustificazione gestita in scena per azioni malvagie come quelle che hanno criticato. È strano che il razzismo nazista e il fascismo continuino a vivere nel popolo contro il quale un tempo erano diretti.
Si potrebbe immaginare che coloro che subiscono il comportamento degli uber mensch non sceglierebbero e insisterebbero per diventare oppressori, e ancor meno nei confronti di coloro che non hanno avuto alcun ruolo nei crimini e negli abusi originali.
Tuttavia, il potere e soprattutto l’esercito potrebbero in qualche modo consentire a coloro che detengono tale potere di arrecare gravi danni a coloro che sono più deboli e che non hanno fatto alcun danno a coloro che detengono quel potere.
Si nota, inoltre, che coloro che credono che il loro diritto di dominio sia, in qualche modo, dato da Dio, come fanno Israele, come fanno gli U$, e come hanno fatto il Sud Africa dell’apartheid e la Germania nazista, si comportano con una crudeltà speciale quando mettono in atto le loro “soluzioni”.
Tuttavia, sia ben chiaro che è il dollaro USA che non solo finanzia la capacità israeliana di terrore e violenza, ma è anche il principale praticante globale di entrambi, il tutto avvolgendosi in un manto di pietà e privilegio.
Israele non potrebbe fare quello che fa se il dollaro statunitense non sorridesse con affetto del suo comportamento orrendo e non sostenesse le giustificazioni razziste e piene di odio per il massacro, il furto, l’incarcerazione aperta di un intero popolo.
Inoltre, si consideri tutta la “competenza” nazista che l’U$ raccolse a sé dopo la guerra, gran parte della quale terrificante e mortale per natura e per l’uso previsto; dominio totale ed egemonia globale.
Israele è o un cagnolino o un’ispirazione secondo molti.
Forse non è altro che un compagno di armi feroci e di mortale disumanità.
Conosco bene questa storia, ma sembra che imparo sempre nuovi esempi della malevolenza dell'Impero britannico e del barboncino britannico americano che l'Impero successivamente divenne. Il ruolo del Regno Unito nel demonizzare la Russia e Vladimir Puttin non è che il caso più recente. Non sopporto più i film e le serie TV britanniche che esaltano la grandezza e il coraggio dei loro soldati, nemmeno durante la Seconda Guerra Mondiale. Naturalmente, non tutti gli inglesi sono persone cattive, solo i loro leader e gli sciocchi che li votano per eleggerli.
Ora scusatemi, devo prendere la medicina.
“I loro leader (potrei dire ipocriti) e gli sciocchi che li votano” è praticamente la frase migliore che mi sia capitato di sentire da molto tempo in un occidentale coscienzioso, di cui senza dubbio ce ne sono molti nell’armadio. Spero solo che un maggior numero di occidentali responsabili come te si manifestino più apertamente a sostegno dei palestinesi totalmente sfortunati, soprattutto quando i loro colleghi leader arabi li hanno abbandonati per divertirsi apertamente con i sionisti. A proposito, quello è stato un articolo fantastico da parte dell'esperto Ian Pappé, lui stesso un altro simpatizzante palestinese dell'Occidente europeo. Complimenti a entrambi!
Idem per Stati Uniti e Germania.
E perché? Qual è il motivo di questi comportamenti politici? La lobby ebraica, che è onnipotente negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Germania. L'“armamento” a cui Pappe si riferisce come risultato della definizione di antisemitismo recentemente adottata dall'IHA illustra questo fatto. Non si tratta di una “lobby israeliana”, come siamo tutti costretti a credere, ma di una lobby ebraica più ampia, i cui leader sono dietro circa 250 organizzazioni ebraiche dedite alle questioni politiche ebraiche, che includono Israele e l'antisemitismo. E quelle organizzazioni non esisterebbero senza l’aiuto finanziario dell’ampia comunità ebraica mondiale occidentale. Quindi l'articolo di Pappe dovrebbe essere indirizzato a loro, a quelli che hanno i soldi dietro tutta questa vicenda.