Le Nazioni Unite stanno indagando sulla misteriosa morte del loro secondo segretario generale, avvenuta 60 anni fa, sabato scorso, in circostanze che sembrano coinvolgere le agenzie di intelligence di Stati Uniti e Gran Bretagna.
Ta inchiesta dell'Onu su nuove informazioni sulle cause dell'incidente aereo che ha ucciso il segretario generale dell'Onu Dag Hammarskjöld il 18 settembre 1961 venne inaugurato nel 2017 e sarà completato nel 2022, ritardato di un anno dalla pandemia. Fin dall’inizio, l’ONU ha cercato la cooperazione delle ex potenze coloniali e di altre nazioni prominenti durante la crisi del Congo, così come di quelle che hanno ottenuto successivamente la loro indipendenza. Il loro grado di cooperazione varia ampiamente, da coloro che ostacolano l’inchiesta delle Nazioni Unite a coloro che cercano di portarla avanti.
Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno rifiutato finora di declassificare i documenti di intelligence richiesti dalle Nazioni Unite che potrebbero far luce sulla morte di Hammarskjöld.
I relatori che esaminano i progressi dell'inchiesta in questo webcast, ospitato congiuntamente dalla Westminster United Nations Association e dall'Institute of Commonwealth Studies dell'Università di Londra, sono:
- Dottor Henning Melber, Direttore emerito della Fondazione Dag Hammarskjöld
- Asa Theandro, Vice Capo Missione, Ambasciata di Svezia
- Rt. Revd. Trevor Musonda Mwamba, Ex vescovo del Botswana
- Il senatore dottor Sydney Sekeramayi, Ex ministro della Difesa, Zimbabwe
- David Wardrop, Editore, HammarskjöldInquiry.info
- Rt Hon Lord Boateng PC, Ex Alto Commissario per il Sud Africa
- Riccardo Goldstone, ex giurista sudafricano, membro della Commissione Hammarskjöld
Per celebrare il cinquantesimo anniversario della morte di Hammarskjöld nel 50, si è tenuta una conferenza dal titolo "Dag Hammarskjold, le Nazioni Unite e la fine dell'Impero", con dodici relatori, dopo la pubblicazione del ricercatore britannico Susan Williams' libro Chi ha ucciso Hammarskjöld?
Questo ha richiesto Lord Lea di Crondall guidare un comitato abilitante che nel 2012 ha istituito la Commissione Hammarskjöld incaricata di valutare le nuove prove pertinenti all’incidente aereo appena disponibili. Ha riferito i suoi risultati all’Aia il 9 settembre 2013, affermando che “ritiene rispettosamente che le Nazioni Unite, che dispiegano un’autorità che la Commissione non possiede, sarebbero giustificate nel riaprire la sua inchiesta del 1961-62”.
Il rapporto della Commissione ha portato l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite a sostenere la nomina di un gruppo di esperti composto da tre persone incaricato di esaminare nuove informazioni. Il rapporto di quel panel ha portato allora Il segretario generale dell'ONU Ban Ki Moon invitare Il giudice Chande Othman della Tanzania per condurre un'indagine completa sull'incidente. Nel suo rapporto provvisorio (2017), il giudice Othman ha dichiarato: "Sembra plausibile che un attacco o una minaccia esterna possano essere stati la causa dell'incidente, sia tramite un attacco diretto... sia causando una momentanea distrazione dei piloti".
Per favore, Assistenza quelli di CN
Autunno Raccolta fondi!
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Gli Stati Uniti e il Regno Unito non permetteranno che questa inchiesta abbia successo. Lo hanno mai fatto?
Le agenzie di “intelligence” del dollaro americano si sono rifiutate di rilasciare informazioni sul probabile assassinio di Hammarskjold, anche se i rapporti delle ultime ventiquattr’ore sembrano rivelare i piani della CIA, tra le altre cose, per assassinare Julian Assange.
Forse questa rivelazione e l’ostruzionismo imposto negli ultimi 74 anni di esistenza della CIA, potrebbero suscitare le preoccupazioni di almeno alcuni cittadini statunitensi e forse anche dei media statunitensi, a lungo troppo silenziosi, per chiedersi se il potere (incontrollato e senza una significativa “supervisione” ”) di tale agenzia potrebbe non solo essere eccessiva ma anche ingiustificata e ingiustificata?
Se la verità e la giustizia contano davvero per una finta democrazia, allora questo potrebbe essere il momento giusto per scoprirlo.
Se non contano, allora potrebbe essere saggio, almeno, essere onesti al riguardo.
Forse potremmo chiederci non cosa potrebbe fare questo Paese per praticare la verità e la giustizia, ma cosa noi, i molti, siamo preparati e disposti a fare per garantire la pratica di entrambe?
Grazie. Il mio commento non si riferisce all'inchiesta ma semplicemente per dire che quando ero giovane a Londra e cercavo la mia strada da seguire, i diari "MARKINGS" di Dag Hammarskold hanno cambiato la mia vita sviluppando una prospettiva su ciò che conta davvero.
Mi congratulo con l'ONU per non aver dimenticato la morte sospetta di Hammarskjold e per aver avviato ora un'inchiesta. Spero che il rifiuto del Regno Unito e degli Stati Uniti di rilasciare i documenti pertinenti non ostacoli questi utili sforzi.
Grazie, Nazioni Unite.
È positivo che noi della mia generazione, che non sapevamo molto di quella tragedia e interessati a vedere un funzionamento mondiale basato sul diritto internazionale, consideriamo questa come un'opportunità per le Nazioni Unite di mettere le cose a posto, ritenere responsabile chiunque fosse coinvolto in quel complotto. facendoli vergognare per le loro azioni e scoraggiando altri che potrebbero nutrire tali motivazioni. Ma perché gli Stati Uniti e il Regno Unito dovrebbero rifiutarsi di declassificare i loro rapporti di intelligence se non hanno nulla da nascondere? Rifiutando di declassificare questi documenti, si lascia intendere, giustamente o meno, che abbiano qualcosa a che fare con la morte del Segretario Generale. È importante che li declassifichi altrimenti la loro già compromessa reputazione agli occhi della comunità internazionale verrà ulteriormente intaccata.
“Lobster” andava così nel 2018:
hXXps://www.lobster-magazine.co.uk/free/lobster76/lob76-hammarskjold-case.pdf (“Link tedeschi al caso Hammerskjöld”). Roba molto interessante.
Giusto. E il redattore di Consortium News Joe Lauria era su questa strada nel 2014:
hXXps://consortiumnews.com/2021/09/18/probabile-assassinio-di-un-capo-da-noi-britannici-e-sud-africani-intelligence-happened-60-years-ago-today/
Citazione: “Le Nazioni Unite stanno indagando sulla misteriosa morte del suo secondo segretario generale, avvenuta 60 anni fa, sabato scorso, in circostanze che sembrano coinvolgere le agenzie di intelligence degli Stati Uniti e della Gran Bretagna”. Senza virgolette.
Se questa indagine recentemente pubblicata ha qualcosa di vero dietro di sé, dimostra nel modo più chiaro, affinché tutti possano vederla, l'INUTILITÀ di questa organizzazione. Aspettare SESSANT'anni prima di indagare su un atto di OMICIDIO contro i suoi stessi, è assolutamente vergognoso.
Molti dei partecipanti ora sarebbero MORTI, quindi l'organizzazione ritiene che POTREBBE essere sicuro ora indagare, poiché qualsiasi scoperta che punti il dito contro le persone coinvolte, potrebbe essere comunque MORTA.
Sciogliere questa inutile organizzazione, prima possibile, perché è disfunzionale e non rappresenta equamente le nazioni del mondo.
L'ONU investigò sull'incidente nel 1962. Si concluse con un verdetto aperto. L’ONU nel 2015 ha riaperto le indagini.
La morte di Hammarskjöld è stata un errore del pilota. Aveva un equipaggio di volo della SAS. Hanno cambiato il loro piano di volo e non hanno considerato la temperatura e la densità dell'altitudine nei calcoli del carburante. L'aereo non è bruciato quando si è schiantato perché non c'era carburante nei serbatoi. Questo mi è stato spiegato dal compianto Ben Drew. Dato che è stato uno dei capri espiatori dell'incidente, la sua opinione conta molto per me. Ricordo che Ben ne ha parlato nel suo libro.
Grazie mille CN per averci messo a disposizione questa significativa indagine
Abbiamo troppo poche persone con il grande coraggio e il carattere di Dag Hammarskjöld in posizioni di potere con un impegno sincero nella risoluzione dei conflitti attraverso negoziati pacifici e nell'interesse comune in contrapposizione agli interessi particolari
È tragico quando vengono eliminati per toglierli di mezzo in modo che i profittatori possano continuare per la loro strada mettendo a rischio il pianeta
Pertanto, per dimostrare la loro innocenza, i partiti critici che non hanno ancora risposto pienamente a questa inchiesta devono, nei confronti del proprio popolo e della comune decenza, rivelare pienamente quanto richiesto da questa commissione.
Il loro silenzio minaccia la loro credibilità
Richiesta significativa ?????? Cosa c'è di significativo??? Creditibilità? Che credibilità, l'IMHO delle Nazioni Unite non ha mai avuto alcuna credibilità. SE lo facesse, cambierebbe il Consiglio di sicurezza per riflettere in modo veritiero i suoi paesi membri. Fino a quando ciò non accadrà, non c'è alcuna credibilità all'interno di questa organizzazione. Inoltre il suo quartier generale deve essere rimosso dagli Stati Uniti poiché i pregiudizi degli Stati Uniti hanno chiaramente dimostrato che i membri delle Nazioni Unite possono essere bloccati fuori per capriccio del governo degli Stati Uniti rifiutando loro l'ingresso negli Stati Uniti. Come è giusto questo per una presunta Organizzazione delle Nazioni Unite che poi non può nemmeno rappresentano i suoi membri ??????
Un’eccellente osservazione… riguardo al fatto che la mancanza di credibilità è una constatazione che sarebbe logicamente fatta sulla base di una mancanza di risposta (o di una risposta genuina) a questa indagine.
Più in generale: perché la verità non si è saputa al massimo qualche mese dopo questo evento? Perché è ancora necessaria un'indagine di base per tutti questi decenni?
“Il loro silenzio minaccia la loro credibilità. . .”
Una piccola correzione se posso. Quelli di noi che desiderano la verità, si sforzano di svelarla, ora capiscono perché questi malfattori sopprimono la verità. Sappiamo in cuor nostro, come sono certo anche voi, che non hanno credibilità perché l'hanno perduta non essendo disposti a esaminare apertamente la verità.
Coloro che si impegnano a sopprimere la verità permettono alla menzogna di vivere. Come nel caso della lotta per gli americani per conoscere la verità su ciò che la CIA e gli altri nascondono sull’assassinio di Kennedy, l’opposizione a fornire la verità quando è possibile facilita la menzogna. Complici a posteriori, ma bugiardi lo stesso.
Grazie C.N