Le origini della prima Guerra Fredda sono rimaste irrimediabilmente confuse nella storia. Possiamo guardare questa volta. Sta accadendo davanti ai nostri occhi.
Un marinaio statunitense su un cacciatorpediniere lanciamissili dirige un elicottero durante le operazioni nel Mar Cinese Meridionale nel 2020. (Marina americana, Andrew Langholf)
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
INei primi mesi del 1947, il presidente Harry Truman e Dean Acheson, il suo segretario di stato, decisero di sostenere la monarchia apertamente fascista della Grecia contro una rivolta popolare che avevano presentato come una minaccia sovietica. Dopo molte tensioni, Truman si recò al Congresso il 12 marzo per chiedere 400 milioni di dollari in aiuti, non esattamente 5 miliardi di dollari oggi se adeguati all’inflazione.
Truman e Acheson sapevano che l’intervento greco sarebbe stato difficile da vendere: il Congresso non era dell’umore giusto per spendere quella somma di denaro, e l’opinione pubblica, stanca della guerra, nutriva speranza nella visione di FDR di un ordine postbellico costruito sul principio della coesistenza pacifica. Mentre il discorso veniva esaminato nelle sue molteplici stesure, Arthur Vandenberg, senatore repubblicano del Michigan e una presenza nella pianificazione della postura americana del dopoguerra, offrì un consiglio che deve essere considerato elegantemente schietto, anche se diabolico nel suo cinismo.
La questione tocca a noi oggi, e per una buona ragione. "Sig. Presidente”, ha detto Vandenberg durante le deliberazioni della Casa Bianca, “l’unico modo per ottenere questo è fare un discorso e spaventare a morte il popolo americano”.
Truman pronunciò il suo famoso discorso sullo “scare hell”. I greci ottennero i loro 400 milioni di dollari (una parte notevole dei quali fu sottratta indebitamente dai ministri del governo), e il pubblico americano rimase spaventato per i successivi 40 anni e passa: gli anni della Guerra Fredda.
Quando ha cominciato
Il senatore Arthur Vandenberg nel 1939. (Libreria del Congresso)
Ci sono varie riflessioni su quando è iniziata la Guerra Fredda. Alcuni studiosi sostengono che tutto ebbe inizio già alla Conferenza di Yalta, all’inizio del 1945, quando Winston Churchill e Franklin D. Roosevelt dissero a Joseph Stalin che non ci sarebbe stato alcun sostegno alleato per la ricostruzione dell’Unione Sovietica, che aveva sacrificato tra i 20 e i 27 milioni di vite umane. sconfiggere i tedeschi: una vittoria che lasciò l’economia sovietica in rovina.
La mia data è il 12 marzo 1947, quando Truman pronunciò il suo discorso a una sessione congiunta del Congresso. Ed è notevole la fedeltà con cui l'intervento in Grecia, la prima delle grandi imprese di Washington durante la Guerra Fredda, sia stato riprodotto fedelmente in tutti i decenni successivi. Un anno dopo gli Stati Uniti (con l’aiuto della Gran Bretagna) hanno corrotto le prime elezioni generali del dopoguerra in Italia. Poi è arrivato il colpo di stato in Iran, poi il colpo di stato in Guatemala, e così via senza interruzione fino ai nostri giorni.
Mercoledì scorso il presidente Joe Biden ha annunciato un nuovo accordo trilaterale sulla sicurezza con Gran Bretagna e Australia. Boris Johnson e Scott Morrison, rispettivamente i primi ministri britannico e australiano, lo hanno raggiunto elettronicamente da Londra e Canberra. Biden non riusciva a ricordare Il nome di Morrison – “quel tipo laggiù” è quello che ha scoperto – ma non permettiamo alla scioccante incompetenza dell'uomo alla guida del nostro autobus di distrarci dalla gravità del momento.
Ci sono numerose cose da dire a riguardo il nuovo accordo, con la quale gli Stati Uniti e la Gran Bretagna forniranno all'Australia la tecnologia sensibile necessaria per costruire una flotta di otto o più sottomarini a propulsione nucleare. Ma prima di passare a qualsiasi altra cosa, abituatevi ai numeri romani: mercoledì scorso c’è stata una dichiarazione trilaterale secondo cui la Seconda Guerra Fredda è ora la nostra nuova realtà, fatta di carne e sangue, acciaio e bombe, propaganda e paranoia.
Manifesto anticomunista a favore del re Giorgio II durante il referendum greco: “Questo è ciò che temono! Vota per il Re!” (Wikimedia Commons)
Le Idi di Settembre: Ricordatevi la data. Il 15 settembre 2021 è il nostro 12 marzo 1947. La Repubblica popolare di Xi Jinping è nel 2021 ciò che l’Unione Sovietica di Stalin era tre quarti di secolo fa. Truman e Acheson hanno cambiato il mondo quando hanno redatto il discorso pieno di bugie sullo “scare hell” – in peggio, ovviamente. Biden, Johnson e Morrison hanno fatto lo stesso. Sarebbe difficile sopravvalutare i pericoli e gli oneri che la Seconda Guerra Fredda ci imporrà: noi americani, noi il resto della popolazione umana.
Ricordate anche questo e testimoniatelo. Sono gli Stati Uniti che hanno cercato assiduamente di innescare la Seconda Guerra Fredda, proprio come sono stati loro, e non l’Unione Sovietica, a dare inizio alla Prima Guerra Fredda. Menziono questo perché le origini della prima Guerra Fredda sono state irrimediabilmente confuse nella storia. . Possiamo guardare questa volta. Sta accadendo davanti ai nostri occhi.
Si parlava di una nuova Guerra Fredda almeno da quando gli Stati Uniti hanno sponsorizzato incautamente e stupidamente il colpo di stato in Ucraina nel febbraio 2014 e la mostruosamente paranoica russofobia che i nostri amici liberali autoritari hanno iniziato a coltivare due anni dopo. Ma sembra che i nostri oceani e i nostri continenti siano stati confusi. Difficilmente le cricche politiche (e i loro impiegati nella stampa) incoraggeranno ora gli americani a vedere la Russia semplicemente così com’è. Nessuna possibilità. Ma sono proprio la Cina e i cinesi che ora distorceranno al punto che nessuno dei due sarà riconoscibile.
Cosa significa questo per tutti noi? Come sarà la vita durante la Seconda Guerra Fredda? Rabbrividisco nel porre queste domande, avendo vissuto tutta la Prima Guerra Fredda, tranne i primi anni. Credetemi sulla parola, quelli troppo giovani per condividere i ricordi: non sarà affatto divertente.
Per favore, Assistenza Autunno Raccolta fondi!
Vale la pena riflettere su ciò che è accaduto la scorsa settimana per i dettagli finora a nostra disposizione. David Sanger, che è fin troppo intimo con lo stato di sicurezza nazionale per il nostro bene se non per il suo, segnalati in Il New York Times Sabato gli americani, gli inglesi e gli australiani stavano negoziando segretamente il loro nuovo accordo da mesi, tenendo i francesi all'oscuro. La Francia aveva un contratto di lunga data, del valore di 60 miliardi di dollari odierni, per fornire all’Australia una dozzina di sottomarini diesel-elettrici.
Con quel contratto ormai rotto, i francesi sono arrabbiati – giustamente, direi. Nessuna lacrima da versare per il gruppo navale francese, che non riuscirà a costruire una flotta di navi con cui l’Australia possa assecondare le sue animosità verso i cinesi semplicemente perché è cinese ed è un grande paese sulla sponda occidentale del Pacifico. Ma c’è il potenziale per qualcosa di buono in arrivo dalla decisione improvvisa del presidente francese Emmanuel Macron di richiamare i suoi ambasciatori a Canberra e Washington.
Contorni della Seconda Guerra Fredda
Il primo ministro australiano Scott Morrison (“il tipo laggiù”) in video con il presidente degli Stati Uniti Joe Biden durante l’annuncio del 15 settembre del patto AUKUS. (Clip C-Span)
C’è molto di più in questa svolta degli eventi, sicuramente, che rimarrà sommerso in modo tale che non lo vedremo mai. Ma abbiamo comunque abbozzato i contorni della Seconda Guerra Fredda e possiamo cominciare a immaginare come sarà e cosa ci infliggeranno coloro che la stanno portando avanti.
Per cominciare, il cuore dell’Anglosfera – Canada e Nuova Zelanda apparentemente messi da parte per il momento – sarà la punta della lancia dell’Occidente mentre si avvia la Seconda Guerra Fredda. Questo è importante da notare per un paio di motivi.
Se gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e l’Australia condividono una cosa più di tutte le altre nella loro ideologia e nella visione comune del mondo che ne deriva, è un incessante atteggiamento aggressivo nei confronti di quelle nazioni che osano resistere al conformismo richiesto dal neoliberismo. Possiamo aspettarci che la Seconda Guerra Fredda sarà combattuta duramente e aggressivamente.
In più, cosa da non perdere, c’è la divisione implicita del lavoro.
16 luglio 2020: dichiarazione del Segretario di Stato americano Mike Pompeo sulle rivendicazioni marittime nel Mar Cinese Meridionale. (Dipartimento di Stato americano, Flickr)
Gli Stati Uniti hanno cercato di intensificare le tensioni con la Cina almeno sin dal mandato di Mike Pompeo come segretario di stato. L’ottuso Pompeo – Antony Blinken senza il francese fluente e la “profonda preoccupazione” – era del tutto fuori allo scoperto nel sollecitare una sorta di confronto tra Gog e Magog con il nostro nuovo “impero del male”.
Nel marzo 2020, il Congresso ha chiesto al Pentagono di chiedergli molti soldi extra da spendere nel Pacifico. I generali e gli ammiragli fecero e ottennero poco più di 20 miliardi di dollari come acconto su un’espansione di sei anni delle loro operazioni nell’Asia orientale. A luglio gli Stati Uniti hanno convinto gli Stati Federati di Micronesia – con una combinazione di coercizione e corruzione, se la storia può insegnarci – a lasciare che la Marina costruisse una base avanzata sul suolo FSM. Questa è la forma delle cose a venire.
Ma l’impero si indebolisce. L'impero ansima. Possiamo quindi aspettarci che l’Australia e la Gran Bretagna abbiano un peso molto maggiore nella Seconda Guerra Fredda di quanto ne hanno avuto gli alleati dell’America durante i decenni della Prima Guerra Fredda. Ecco perché tutte le parti in questo momento hanno ritenuto che valesse la pena rischiare una grave rottura con la Francia. I sottomarini a propulsione nucleare sono molto più veloci e furtivi delle navi convenzionali, utili per pattugliare il Mar Cinese Meridionale e le acque costiere della terraferma. Utile per aumentare le tensioni, in altre parole.
C’è un’evidente affinità culturale tra questi tre alleati. Possiamo leggere in questo una determinazione e uno scopo unificati.
La Prima Guerra Fredda, dai suoi decenni centrali in poi, fu caratterizzata dalla sottile ma sempre più evidente riluttanza dei membri non anglosassoni dell’alleanza a mantenere la rotta. Charles de Gaulle ritirò gradualmente la Francia dalla NATO dal 1963 al 1966. Tre anni dopo i tedeschi cominciarono a discutere Ostpolitik. Un anno dopo, Willy Brandt, il cancelliere socialdemocratico in tutto e per tutto, incontrò il leader della Germania dell'Est, il primo incontro del genere tra Est e Ovest.
Nessuna preoccupazione, come dicono gli australiani, per i pacifisti traballanti che questa volta si dedicano alla “convergenza”. Le scimmie arrendevoli mangia-formaggio possono restare a casa mentre noi condividiamo le nostre Freedom Fries con persone che parlano inglese, per l'amor del cielo. Ciò implica qualcosa di molto grosso riguardo alla Seconda Guerra Fredda.
Blinken e Nod non perdono mai l’occasione di attaccare i russi, e non c’è motivo di pensare che desisteranno ora che la loro attenzione è completamente rivolta alla Cina.
Ci sono tuttavia segnali che l’amministrazione Biden, chiunque la gestisca, sta perdendo interesse per il tema della minaccia russa. Biden ha recentemente ceduto sul gasdotto Nord Stream 2. Più recentemente ha rifilato Volodymyr Zelenskyj quando il leader ucraino è venuto a chiedere agli Stati Uniti di sostenere la loro campagna per aderire alla NATO. Tutto per questo, Nod rispose in poche parole. Non riesco a immaginare quando, però. Ora ti amiamo, ma va bene, vattene da qui.
Si dice che Emmanuel Macron, il più esplicito sostenitore europeo di una maggiore autonomia e indipendenza dagli Stati Uniti, correrà ora per molti chilometri con la violazione contrattuale e il tradimento diplomatico della scorsa settimana. Potrebbe essere così. E spero che lo sia.
Provaci, Manny.
L'altra metà della storia
Jean-Yves Le Drian, secondo da sinistra, ed Emmanuel Macron, secondo da destra, nel 2015. (Jérémy Barande, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Ma questa è solo metà della storia, secondo la mia lettura. Mi sembra che gli Stati Uniti siano ora disposti a liberare il continente. Proprio come durante la Prima Guerra Fredda c’era riluttanza a continuare con il binario est-ovest, l’incessante rumore anti-sovietico e la spaventosa politica del rischio calcolato, gli europei di oggi – i francesi, i tedeschi, gli italiani, ciascuno a suo modo – sono ambivalenti. per lo meno firmare per un lungo periodo lo stesso con la Cina.
Abbiamo, quindi, la promessa – e consideriamola una prospettiva positiva – di un vero progresso verso un’Europa più indipendente, che farebbe del bene agli europei e al resto di noi. Allo stesso tempo, abbiamo uno zoccolo duro di falchi che intraprenderanno la Seconda Guerra Fredda senza alcuna voce ragionevole e mitigante tra loro. Considero questo una fonte di pericolo maggiore. Nessuno degli alleati di Washington in questo nuovo accordo tripartito mostra alcuna disponibilità a frenare mentre l’impero americano procede sulla sua strada disperata.
Gli australiani sono stati vassalli senza imbarazzo da quando il suo governatore generale ha collaborato con la CIA e Buckingham Palace per deporre il benpensante Gough Whitlam da primo ministro nel 1975. Sulla questione cinese hanno perso la testa qualche tempo fa, dandosi la zappa sui piedi in il nome della pura negazione ogni volta che ne hanno la possibilità.
Per quanto riguarda gli inglesi, il Primo Ministro Johnson sembra nutrire la fantasia di una “Gran Bretagna globale”, con il suo perno verso l’Asia. Come per gli australiani, questo è semplicemente un modo mascherato per confermare che il Regno Unito continuerà a tenersi stretto l’appoggio dell’America.
Non c'è da stupirsi che Jean–Yves Le Drian abbia avuto parole così meravigliosamente oneste per la perfida Albione quando ha spiegato l'altro giorno perché Parigi non ha richiamato il suo ambasciatore alla Corte di San Giacomo. “La Gran Bretagna è un servitore che non merita la nostra attenzione”, ha detto il ministro degli Esteri francese. “Non era necessario richiamare il nostro ambasciatore a Londra perché sappiamo già che il governo britannico segue una logica di opportunismo permanente”.
Ci sono momenti in cui anche chi non ama i francesi deve amare i francesi.
I sottomarini e i gruppi di portaerei, le basi stravaganti, i bombardieri e le infinite esercitazioni congiunte associate alla Seconda Guerra Fredda avranno un prezzo elevato in patria. Le nostre scuole continueranno a cadere a pezzi insieme alle nostre strade, ponti e reti di trasporto. Non ci sarà un sistema sanitario adeguato. Lo sfruttamento aziendale peggiorerà e i liberali tra noi insisteranno che tutto andrà bene domani, domani e domani. La propaganda ci soffocherà quasi del tutto. Tutto questo è già evidente. Ma la lotta per ottenere sollievo è diventata ancora più dura.
Coloro che sono in grado di ricordare la Prima Guerra Fredda capiranno che c’è anche un grande costo psicologico nell’intraprendere queste campagne imperiali. Questo mi rattrista tanto quanto qualsiasi altra cosa. La Seconda Guerra Fredda, come la prima, probabilmente distorcerà le menti americane allo stesso modo. Ridurrà l’incapacità di vedere il mondo così com’è, restringerà il campo intellettuale, tutto tornerà ad essere manicheo. Renderà gli americani degli stranieri soli, tra gli altri.
Queste non sono conseguenze letali nel modo in cui sarebbe letale una guerra con la Cina, che è appena diventata molto più reale. Ma la Seconda Guerra Fredda ucciderà i nostri spiriti, o quasi, finché un numero sufficiente di persone non sarà pronto a scrollarsi di dosso il torpore, alzarsi e dire: “Basta”.
A questo proposito azzarderei una previsione. Quando un numero sufficiente di persone comincerà a resistere a questa follia e inizieremo ad arrivare da qualche parte, la Seconda Guerra Fredda si rivelerà essere l’ultima resistenza dell’impero americano.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Seguirlo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Assistenza
Autunno Raccolta fondi!
Donazioni in modo sicuro con PayPal
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
La Prima Guerra Fredda non è irrimediabilmente offuscata. Si prega di leggere I FRATELLI di Stephen Kinzer. Chiarisce con precisione il ruolo degli Stati Uniti.
Che si tratti degli Stati Uniti, della Gran Bretagna, della Francia o dell’Australia, non importa. Ciò che conta è che questi sono paesi impegnati a promuovere la guerra in tutto il mondo. Detesto tutti loro e gli altri che creano caos e miseria sulla Madre Terra e sulla sua gente.
Certamente l’intervento ha radicato lo stampo appena creato, ma sospetto che la Guerra Fredda sia iniziata nella penisola coreana. Gli Stati Uniti sostenevano l’insostenibile tiranno Rhee, legato all’insopportabile Chiang sostenuto dagli Stati Uniti. Gli Stati Uniti non volevano lasciare che i coreani decidessero da soli il proprio destino (come fecero i francesi in Vietnam).
In questo momento sto leggendo La storia nascosta della guerra di Corea di IF Stone. Foster Dulles e MacArthur, forze gemelle del male.
È un libro difficile da ottenere – merita la ristampa.
Penso a questa come alla Terza Guerra Fredda. Nixon e Kissinger abbandonarono brevemente la CWI per alcuni anni negli anni '1970 con Detente. Reagan diede inizio alla CWII negli anni '1980 con un piccolo aiuto da parte di persone come il “Comitato del pericolo evidente e presente”.
Scritto in modo elegante e vero, grazie Patrick. Purtroppo l'Australia è ben riassunta. “Vassalli impassibili”. . Sono d'accordo con le tue previsioni. Spero che vedremo un riavvicinamento europeo con Cina e Russia che non intendono far loro alcun male. Al momento il mio paese, l’Australia, non è più salvabile. Spero che la Nuova Zelanda si manterrà ferma nel restare fuori da queste sciocchezze guerrafondaie. Saluti, Tony Kevin
È evidente che l’impero americano è in costante e rapido declino. Ciò è in contrasto con la Prima Guerra Fredda, quando era la potenza in ascesa nel mondo – politicamente, economicamente e militarmente. Oggi, l’esercito americano non è in grado di sconfiggere i combattenti ribelli nei paesi poveri, e i suoi programmi di sviluppo degli armamenti sono rimasti molto indietro rispetto a quelli della Russia. L’economia interna degli Stati Uniti si sta deteriorando, anche se i più ricchi prosperano e i suoi leader politici sono una raccolta di idioti diventati zimbelli internazionali. Il triumvirato di AUKUS non spaventerà la Cina e l’alleanza eurasiatica che sta formando. E siamo onesti, il Regno Unito e l’Australia sono semplici compagni in questo progetto (anche se l’UA fornirà una base sottomarina nucleare da utilizzare per gli Stati Uniti).
La mia unica paura è che un impero in fallimento e in difficoltà sia capace di azioni avventate che possono avere conseguenze orribili. Si spera che ci siano almeno alcune teste calme e razionali che tireranno forte le redini per evitare la catastrofe.
Spero che la tua ultima affermazione si avveri, ma la storia dice il contrario.
Devo essere d'accordo con Patrick Lawrence, perché sono abbastanza grande da ricordare pienamente la prima guerra fredda. A meno che non sia tutta spacconata, l'establishment americano questa volta si sta letteralmente sparando sui piedi. E no, non ci sarà la Terza Guerra Mondiale anche se i generali lo chiederanno perché
sarebbe un suicidio su scala planetaria.
Pensavo di avere una buona conoscenza delle ramificazioni dell'accordo AUKUS/sottomarino leggendo altri articoli e quasi non mi sono preoccupato di questo. Sono molto contento di averlo fatto però. L'analisi di vasta portata del signor Lawrence ha davvero ampliato la mia comprensione, soprattutto per quanto riguarda i francesi. Non conoscevo la storia dell'ambasciatore francese a Londra: esilarante e devastante!
Grazie, Patrick Lawrence, per un eccellente, eccellente saggio, più che un articolo, sulle "attività" passate e presenti dello Zio Sam nell'avviare la prima "Guerra Fredda" e ora, facendo pressione su altre nazioni affinché si unissero a noi nell'avvio della "Guerra Fredda". Guerra 11." Non so se il popolo americano capirà mai cosa è successo, almeno dal 1945, in nostro nome, e il danno che da allora gli Stati Uniti hanno causato a questo pianeta.
Quando abbiamo generali e ammiragli deliranti al Pentagono, insieme a repubblicani e democratici in carica politica, che credono di poter combattere una guerra nucleare “limitata” con Russia e Cina e vincere, è molto spaventoso!
Quante persone si rendono conto che la situazione è cambiata in questa Guerra Fredda 2?
Allora, un paese era governato da settantenni e ottuagenari inetti, era moralmente ed economicamente in bancarotta, e i cui cittadini erano demoralizzati e pessimisti riguardo al futuro loro e del loro paese. La sua reputazione internazionale era a brandelli. I suoi media erano controllati e i suoi cittadini erano sotto la morsa ferrea della propaganda. Quella era l'URSS. Oggi sono gli Stati Uniti.
Allora l’altro paese era all’apice della sua performance economica, la sua gente era piena di vigore e ottimismo. Quel paese erano gli Stati Uniti. Oggi è la Cina.
Quale paese ha vinto la Prima Guerra Fredda? Quale paese pensi che vincerà la Seconda Guerra Fredda?
L’Occidente, e soprattutto gli Stati Uniti, hanno il costante timore e/o la finzione di essere sotto attacco. La risposta (ad esempio l'aumento della costruzione di armi a scopo difensivo da parte di Cina e Russia) non è mai stata considerata una reazione normale all'aggressione che proviene sempre dagli Stati Uniti.
Sicuramente una popolazione ben nutrita, protetta, con istruzione, alloggio e assistenza sanitaria fornite a tutti senza eccessivo stress/debito, difenderebbe un paese molto meglio di un massiccio accumulo di armi e minacce ad altri. Il metodo statunitense è esattamente quello che lo chiamava Vandenburg, e troppe persone, compresi i mass media, lo seguono. Che futuro!
La SCO si è appena riunita. Quanti di voi ne hanno letto sulla stampa occidentale????
Controlla Alexander Mercouris online 19 settembre 2021 “Una debacle ordita da dilettanti” più il giorno dopo!!!!
Cosa accadrà ai cinesi americani? Altri asiatici? Invalidità legali di varia natura? Internamento, come nel caso dei nippo-americani negli anni Quaranta?
Chi pagherà per la Seconda Guerra Fredda? Non le persone con i soldi, l’1%. Il resto non ha abbastanza soldi per essere tassato abbastanza. A partire da Giorgio II, abbiamo finanziato le nostre guerre con i prestiti, ma i prestatori mondiali vorranno continuare a dare i loro soldi agli Stati Uniti in declino?
Hai gentilmente menzionato Truman nella tua frase di apertura. Nel 1946 Truman invitò Churchill (che allora era tra un lavoro e l'altro) a parlare il 5 marzo 1946 negli Stati Uniti. Churchill adulava Truman che nel 1945 aveva sganciato due bombe nucleari sui civili giapponesi. Churchill disse che era fantastico che Stati Uniti e Regno Unito condividessero i segreti nucleari invece di altri paesi, perché Stati Uniti e Regno Unito erano a favore della pace nel mondo. Churchill disse poi che il mondo sarebbe stato guidato dai popoli di lingua inglese, suggerendo che gli Stati Uniti e il Regno Unito erano così vicini che un giorno sarebbe potuta emergere una “cittadinanza comune”: “Alla fine potrebbe arrivare – sento che prima o poi arriverà – il principio della comune cittadinanza”. cittadinanza, ma che possiamo accontentarci di lasciare al destino, di cui molti di noi vedono già chiaramente il braccio teso”. Questo andrebbe bene per l’intera classe politica americana che già ci vede come schiavi da dare in appalto. Questo discorso di Churchill del 3/5/1946 sarebbe stato in seguito conosciuto come il suo “discorso sulla cortina di ferro”.
Bene, Patrick, fai un'argomentazione persuasiva, tuttavia, virgola, non penso che tu abbia del tutto ragione. Stai andando bene finché non arrivi all'epilogo/conseguenza. Gli Stati Uniti perderanno la CWII. Non lo perderemo in qualche stupida mossa di arroganza né nel Mar Cinese Meridionale né nel gelido Mar Artico russo (anche se ciò non è assolutamente impossibile). Lo perderemo nei mercati dei capitali mondiali. Gli Stati Uniti hanno attualmente un debito sovrano di 28 trilioni di dollari e un reddito dell’ordine di 22 trilioni di dollari. Questo è un debito rispetto al reddito del 127%. Il FMI ritiene che la percentuale sia del 109%. Non fa molta differenza chi ha ragione. Entrambi i numeri rappresentano rapporti di debito insostenibili. Ma aspetta! C'è più. Gli Stati Uniti stanno per spendere trilioni (l’unica vera domanda è quanti trilioni) in più in infrastrutture e quant’altro e per i militari che ovviamente hanno bisogno di altri 24 miliardi di dollari ora che non devono più operare in Afghanistan. Dove prenderemo quei soldi? In questo momento la Fed sta acquistando il debito del governo americano. Questo è l'unico modo per mantenere l'inflazione sotto controllo. Ad un certo punto dovremo rivolgerci ai mercati dei capitali per prendere in prestito per ripagare il debito. Non otterremo quei soldi a metà punto. A peggiorare le cose, ci troviamo di fronte al tetto del debito. Mi rendo conto che si tratta di una specie di autogol, ma la Tartaruga non è preoccupata. Sta dicendo che i democratici hanno tutto ciò di cui hanno bisogno per farcela senza i repubblicani. Forse è così, ma se gli Stati Uniti andassero in default (cosa che nessuno si aspetta. Nessuno si aspettava nemmeno la Prima Guerra Mondiale) il popolo degli Stati Uniti non capirebbe la tempesta finanziaria che potrebbe derivare dall’avere improvvisamente una valuta che non è buona quanto l’oro. Non penso che avviare la CWII sia stata un'idea davvero brillante. Potrebbe costarci la corona di essere la valuta di riserva mondiale nonché il mezzo di transazioni finanziarie.
Una delle principali fonti del dominio statunitense è stata l’egemonia del dollaro derivante dal fatto che il dollaro è la valuta di riserva mondiale. Praticamente tutte le transazioni internazionali vengono compensate in dollari USA. È difficile sopravvalutare quanta leva economica la supremazia del dollaro abbia dato agli Stati Uniti. Ma quei giorni stanno volgendo al termine, poiché altre nazioni stanno creando modi per commerciare tra loro in valute diverse dal dollaro. Una volta che il dollaro diventerà meno essenziale nel commercio mondiale, il suo valore diminuirà. Ironicamente, ciò renderà più economico per gli Stati Uniti ripagare i propri debiti esteri. E non dimentichiamo che il Tesoro può creare tutti i dollari che vuole. L’unico rischio, ovviamente, è l’inflazione interna, ma le previsioni disastrose sull’inflazione negli Stati Uniti sono state costantemente errate per più di due decenni, nonostante la massiccia espansione dell’offerta di moneta. Come si suol dire: è difficile fare previsioni, soprattutto sul futuro.
Penso che qui gli Stati Uniti potrebbero aver fatto il passo più lungo della gamba.
La prima guerra fredda fu contro l’Unione Sovietica devastata dalla Seconda Guerra Mondiale in un momento in cui gli Stati Uniti erano all’apice del loro potere.
Non è così con la Cina oggi. A seconda di come la si misura, l’economia cinese è paragonabile o addirittura più grande di quella degli Stati Uniti, e sta crescendo più rapidamente, mentre gli Stati Uniti si trovano in un periodo di relativa stagnazione economica o addirittura di declino.
La Cina potrebbe non avere ancora un esercito paragonabile, ma nemmeno gli Stati Uniti ne avevano un granché all’inizio della Seconda Guerra Mondiale. Chiedi al Giappone come è andata a finire.
A ciò si aggiunge il fatto che quasi tutti i prodotti di consumo della tipica famiglia americana sono fabbricati in Cina. Quanti giorni ci vorranno perché la società americana crolli una volta che gli scaffali di Wal-Mart saranno vuoti?
(E peccato per il litigio con la Francia. Mi mancherà l'acronimo “FUKUS”!)
Diversi anni fa sono quasi caduto dalla sedia quando ho letto un giornalista americano che scherzava “Vorresti usare un tostapane russo”? Forse esistono dei tostapane americani, dei modelli fatti su misura per i ricchi? So che tali disegni esistono al Museum of Modern Art di New York, ma hanno 50-70 anni, una persona del 99.9% non riesce a trovarli. Ora tutti i tostapane sembrano essere esattamente identici all'interno (il design è un po' idiota*, ma non c'è scelta) e fabbricati in Cina. Tuttavia, in Walmart, Amazon ecc. abbiamo una vasta gamma di prodotti provenienti dal Vietnam, dal Bangladesh ecc. e persino dagli Stati Uniti (come fiammiferi e candele).
-
Idiozia dei tostapane: se tosti qualcosa come i bagel affettati, spesso un pezzo cadrebbe sul fondo, e poi ci vogliono molti sforzi e destrezza per estrarlo. Quando ero ragazzino si poteva aprire il tostapane da sotto per pulirlo facilmente. Ciò aggiungerebbe 10 centesimi al costo di produzione, presumo... La globalizzazione potrebbe essere dannosa per la qualità e la scelta dei consumatori a causa di tali considerazioni.
Ma la realtà è che in questo momento, se ci fosse una vera e propria guerra commerciale con la Cina, i dipendenti dal pane tostato potrebbero essere nei guai – e anche molte altre persone. Torneremmo ad alcuni stili di vita precedenti e più semplici...