Limitare gli aiuti militari statunitensi a Israele

By Nadya Tannous
Al Shabaka

Ta Intifada dell'Unità, scoppiata in seguito alla pulizia etnica attuata dal regime israeliano Palestinesi a Sheikh Jarrah, suo attacco ai fedeli nel complesso della moschea Aqsa, e il suo feroce attacco a Gaza a maggio, ha raccolto tra i palestinesi un sostegno senza precedenti da parte di attivisti e politici di tutto il mondo, e perfino nelle sale di Capitol Hill.

Questo drammatico cambiamento nell’opinione pubblica e politica globale è fondamentale per la lotta palestinese e rappresenta un’opportunità per promuovere politiche che ritengano Israele responsabile dei suoi crimini contro il popolo palestinese.

Dalla fondazione di Israele nel 1948, gli Stati Uniti hanno in gran parte modellato le loro relazioni con il Medio Oriente mantenendo la sicurezza e l’influenza su Israele e i suoi sostenitori. Da un lato, lo ha fatto mantenendo il dominio militare regionale di Israele attraverso continui finanziamenti. Dall’altro, ha mediato accordi di “pace” tra gli stati arabi e Israele che richiedono ai governi arabi di sostenere Israele politicamente ed economicamente o, quantomeno, di astenersi dal condannare pubblicamente le sue azioni.

Dal 2001, Israele ha ricevuto il sopravvento 63 miliardi di dollari in assistenza per la sicurezza dagli Stati Uniti, di cui oltre il 90% finanziato dal programma di finanziamento militare straniero (FMF) del Dipartimento di Stato.

Il FMF, comunemente noto come “l’assegno in bianco” per Israele, è finanziato dai dollari dei contribuenti statunitensi e interviene forma di sovvenzioni per armi. Nel maggio 2021, il Lo ha riferito il Carnegie Endowment for International Peace che, nell’anno fiscale 2021, l’amministrazione Trump ha richiesto 3.3 miliardi di dollari in FMF per Israele, costituendo il 59% del budget globale FMF richiesto.

Nel prossimo anno fiscale 2022, l’amministrazione Biden ha chiesto di replicarlo. L'impegno per questo livello di finanziamento è stato specificamente istituito attraverso un memorandum d'intesa decennale, firmato sotto l'amministrazione dell'ex presidente Barack Obama. Il rapporto spiega inoltre che “Israele riceve più FMF di tutti gli altri paesi del mondo messi insieme”.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni dirette sulle nazioni arabe affinché capitolassero agli interessi israeliani attraverso la minaccia di revocare i pacchetti di aiuti militari e gli incentivi finanziari per la cooperazione.

I primi due stati arabi a normalizzarsi con Israele sotto la pressione degli Stati Uniti furono l’Egitto (1979), ora il secondo più grande beneficiario degli aiuti militari statunitensi, e la Giordania (1994), un paese con una delle valute più forti e stabili al mondo grazie a una politica monetaria di lunga data accordi con il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale.

In precedenza, la normalizzazione dei rapporti tra i paesi arabi e Israele erano uno scambio di “terra in cambio di pace”.” Ma il 2020 Accordi di Abraham servire come una dichiarazione di alleanze, rafforzata dallo scambio di armi e dalla promessa di potenza militare.

Nuova era di trattati di normalizzazione mediati dagli Stati Uniti

Nel corso del 2020, l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha inaugurato una nuova era di Trattati di normalizzazione mediati dagli Stati Uniti tra Israele e gli stati arabi, in particolare gli Emirati Arabi Uniti (EAU), il Bahrein, il Sudan e il Marocco.

Gli accordi sono arrivati ​​nello stesso momento in cui i palestinesi erano testimoni di uno di questi progressi più aggressivi del regime israeliano. In effetti, Israele stava portando avanti i suoi piani di annessione Area C nella Valle del Giordano; ha effettuato arresti e incarcerazioni di massa degli studenti universitari palestinesi; e ha intensificato le sue campagne di pulizia etnica a Sheikh Jarrah, Silwan e in altre parti della Cisgiordania.

In questo modo, gli accordi minano direttamente le richieste palestinesi di autodeterminazione e normalizzano quelle del regime israeliano violenze continue contro i palestinesi.

Per quanto riguarda gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein, gli accordi di settembre 2020 sono stati riconosciuti come a accordo sulle armi di prim’ordine tra due governi del Golfo per le armi americane.

Secondo un rapporto del Center for International Policy, il Gli Stati Uniti hanno dominato i trasferimenti di armi agli stati del Golfo dal 2015 al 2019 e rimane il principale fornitore di oltre due terzi degli stati della regione. A seguito degli accordi, gli Emirati Arabi Uniti hanno pubblicamente notato che lo era aspettandosi 50 aerei da combattimento F-35 e 18 sistemi di droni armati Reaper come parte del Accordo sulle armi da 23.37 miliardi di dollari approvato dall’amministrazione Trump in cambio della normalizzazione.

Mentre il governo sudanese ha accettato di normalizzare con Israele in cambio degli Stati Uniti revocando le sue sanzioni sul paese come parte della lista del terrorismo degli Stati Uniti, e mentre il Marocco si normalizzava in cambio del riconoscimento da parte degli Stati Uniti sovranità sul Sahara Occidentale, gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein si sono normalizzati per farlo rafforzare le loro posizioni rispetto agli altri attori regionali.

Oltre a spingere per accordi nucleari che neutralizzeranno l’Iran, gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein cercano di sfidare l’Iran attraverso uno scontro militare per procura, che richiede il rafforzamento dei loro arsenali militari.

Il Bahrein, per esempio, lo ha fatto chiaramente articolato che si aspetta di essere consultato dall’amministrazione Biden prima di qualsiasi negoziato sul nucleare. Anche questo accordo sulle armi lo consente gli Emirati Arabi Uniti accumulano scorte di munizioni per il suo attacco militare e il racket di armi in Libia, e per la sua partecipazione alla guerra Attacco guidato dai sauditi allo Yemen.

A $ 10 miliardi, gli accordi di armi introdotti dagli accordi di Abraham sono stati i più grandi nella storia degli Emirati Arabi Uniti e suggeriscono un accumulo di munizioni per future azioni militari.

Nel frattempo, il sostegno del Golfo ai palestinesi ha vacillato, poiché i donatori regionali sono passati dal non condannare, né cercare di ostacolare, le aspirazioni di Israele ad agevolarle.

In effetti, gli Emirati Arabi Uniti hanno recentemente finanziato l’acquisto di proprietà in tutta Gerusalemme Est, attraverso privati ​​palestinesi li hanno venduti ai coloni israeliani. Questo periodo di normalizzazione è stato politicamente costoso per i palestinesi e, con gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein che entrano nel loro primo anno dalla normalizzazione, il loro rapporto sempre più profondo con Israele e il loro rapporto privilegiato con gli Stati Uniti ostacoleranno sicuramente la resistenza palestinese contro l’apartheid israeliano, il colonialismo di insediamento e occupazione militare.

Risposte legislative degli Stati Uniti

Negli Stati Uniti, gli Accordi di Abraham hanno generato una varietà di risposte a livello legislativo. Nel novembre 2020, il rappresentante Brad Schneider (D-IL) ha proposto HR 8494, “Garantire il vantaggio militare qualitativo di Israele”, co-sponsorizzato da altri 19 rappresentanti.

Il Margine militare qualitativo (QME) L'accordo garantisce il vantaggio militare di Israele nella regione sia nelle tecnologie militari che negli armamenti come partner preferito degli Stati Uniti e come stato proxy per gli interessi statunitensi. Si tratta di una pratica statunitense di lunga data, sancita nella legislazione statunitense dal 2008 e applicata a discrezione del Congresso. Il disegno di legge era tuttavia molto significativo perché proponeva che fosse Israele, e non il Congresso degli Stati Uniti, a detenere il potere decisionale sugli accordi statunitensi sulle armi in Medio Oriente.

Il disegno di legge di Schneider è stato presentato nel clamore delle preoccupazioni sull'integrità del QME israeliano alla luce delle vendite di armi statunitensi agli stati del Golfo. Questa preoccupazione era in gran parte radicata nella convinzione che un rafforzamento delle scorte di armi tra i partner arabi potesse minacciare la sicurezza di Israele nella regione, nonostante le disposizioni delineate negli accordi di Abraham che stabiliscono che gli stati arabi non avrebbero mai sostituito militarmente Israele.

Questi accordi di normalizzazione mediati dagli Stati Uniti in definitiva contribuiscono al QME di Israele consentendogli di fortificare la regione contro un nemico comune percepito: l’Iran. Così, nel fronte militare guidato da Stati Uniti e Arabia Saudita contro Iran, Bahrein, Emirati Arabi Uniti e Israele ritrovarsi dalla stessa parte.

Tuttavia, nonostante le linee guida stabilite negli accordi di Abraham, nel novembre 2020, i membri della commissione per le relazioni estere del Senato, guidata dal presidente Robert Menendez (D-NJ), hanno introdotto un risoluzione comune contro la vendita di armi e invocato Il QME israeliano.

Alla Camera, anche la deputata Ilhan Omar (D-MN) ha protestato contro l’accordo sulle armi in sospeso ai sensi degli Accordi con una formulazione più forte per vietare del tutto la vendita, anche se lei ha citato le violazioni dei diritti umani da parte degli Emirati Arabi Uniti, e non il QME israeliano, come motivo del divieto.

È importante contestualizzare entrambi i progetti di legge Schneider rispetto a Omar e le risoluzioni separate di Menendez, e sullo sfondo della Legge Leahy.

La legge del 1977, intitolata al senatore Patrick Leahy (D-VT), vieta la vendita di armi e gli aiuti militari statunitensi alle forze di sicurezza di stati stranieri che commettono gravi violazioni dei diritti umani. Di conseguenza, c'è precedente legale negli Stati Uniti. per condizionare gli aiuti sulla base delle violazioni dei diritti umani da parte di uno Stato attraverso la legge sull’assistenza estera, mentre la proposta di legge di Schneider li consente.

Salih Booker del Center for International Policy lo sottolinea IIsraele è l'unico paese al mondo per il quale gli Stati Uniti non tengono traccia quali armi vanno a quale unità militare, rendendo praticamente impossibile l’applicazione della Legge Leahy quando si tratta di Israele.

La minaccia di condizionare gli aiuti americani a Israele precedette la crisi Conferenza di Madrid del 1994, dove l’ex Segretario di Stato James Baker ha temporaneamente trattenuto le garanzie sui prestiti a Israele per impedire l’uso del denaro per la costruzione di insediamenti, è l’unico esempio storico di aiuti a Israele condizionati dagli Stati Uniti. A dire il vero, sono stati i palestinesi a rendere tutto ciò possibile attraverso la Prima Intifada.

Dall'estate del 2021, il disegno di legge di Schneider non è stato ripreso in discussione, ma sono stati fatti sviluppi sulla scia della risoluzione di Menendez del novembre 2020. Nel gennaio 2021, Biden ha annunciato che lo avrebbe fatto rivedere tutte le vendite di armi dell'era Trump, ma ad aprile ha affermato che gli Stati Uniti, come promesso, avrebbero portato avanti “un accordo più ampio con gli Emirati Arabi Uniti del valore di 23 miliardi di dollari”.

C'è stato un dibattito continuo tra Bahrein, Emirati Arabi Uniti, Israele e l'amministrazione Biden sull'effettiva realizzazione o meno della vendita degli F-35, ma le strategie adottate da Menendez e dall'amministrazione Biden non riguardano la situazione dei diritti umani negli Emirati Arabi Uniti ; si preoccupano del fondamento delle priorità regionali degli Stati Uniti: mantenimento del QME israeliano.

Anzi, Gli aiuti statunitensi potenziano l’aeronautica israeliana, fornendo miliardi di dollari valore del carburante nell’ambito del programma Foreign Military Sales (FMS) da governo a governo. Dal 2015, gli Stati Uniti hanno speso oltre 5.4 miliardi di dollari sul carburante per aerei, sul gasolio, sulla benzina senza piombo e sul rifornimento aereo degli aeromobili. Si prevede che gli Stati Uniti invieranno a Israele 3.3 miliardi di dollari in fondi FMF per tutto il 2021, cosa che il Congresso ha approvato su base bipartisan.

Oltre a ciò, gli Stati Uniti sono pronti a inviare un messaggio di posta elettronica ulteriori $ 500 milione per la ricerca, lo sviluppo e il dispiegamento congiunto USA-Israele di sistemi di difesa missilistica. Nel giugno 2021, si prevedeva anche che Israele chiedesse al Congresso degli Stati Uniti un altro miliardo di dollari rifornire la Cupola di Ferro e per aggiornare il sistema, portando il FMF a 4.3 miliardi di dollari.

Fondamentalmente, Israele continuerà a essere al centro degli interessi statunitensi in Medio Oriente, e gli Stati Uniti continueranno a mantenere le azioni militari israeliane secondo standard diversi rispetto a qualsiasi altro paese.

Dopo un momento di trasformazione

L’amministrazione Biden non si è differenziata da quella di Trump per quanto riguarda il sostegno incondizionato degli Stati Uniti a Israele, che è in linea con il Memorandum d’Intesa decennale dell’amministrazione Obama.

L’amministrazione Biden si è impegnata a sostenere l’attuale espansione coloniale di Israele. Ciò divenne chiaro quando Washington non è riuscito a condannare La palese pulizia etnica di Israele a Gerusalemme e crimini di guerra contro i palestinesi a Gaza a maggio.

Il 5 maggio, il Congresso è stato informato della vendita commerciale di 735 milioni di dollari di armi a guida di precisione a Israele, dando inizio a un periodo di 15 giorni durante il quale i membri del Congresso possono opporsi.

Tra il 5 e il 20 maggio il regime israeliano ha bombardato Gaza, uccidendo 243 palestinesi. Anche gli israeliani si sono esibiti brutali attacchi contro i palestinesi in tutta la Cisgiordania e Gerusalemme e formarono moli di linciaggio contro i palestinesi nei territori del 1948, mentre le forze israeliane restavano a guardare.

Dopo l’assalto a Gaza, e alla fine del periodo di 15 giorni, i legislatori Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), Rashida Tlaib (D-MI), Mark Pocan (D-WI) e Bernie Sanders (D- TV) ha proposto una risoluzione congiunta al Senato e una delibera congiunta della Camera per bloccare la vendita.

Il 13 maggio, i rappresentanti Mark Pocan, Ilhan Omar, Ayanna Pressley, Cori Bush, Rashida Tlaib e Alexandria Ocasio-Cortez hanno pubblicamente ha espresso sostegno per i palestinesi persone al Congresso, che chiedevano la fine del finanziamento dell’aggressione militare israeliana. Pressley e Ocasio-Cortez ha descritto Israele come uno “stato di apartheid” e anche la nuova arrivata Rappresentante Marie Newman (D-IL) ha invitato il Dipartimento di Stato condannare il pulizia etnica di Sheikh Jarrah come violazione del diritto internazionale.

Il 15 aprile, la rappresentante Betty McCollum (D-MN) ha presentato la sua proposta HR2590, intitolato “Difendere i diritti umani dei bambini e delle famiglie palestinesi che vivono sotto l’occupazione militare israeliana”, che è una versione ampliata dello stesso disegno di legge da lei presentato in precedenza. Era co-sponsorizzato da 28 rappresentanti.

Il disegno di legge di McCollum mira a garantire che i finanziamenti statunitensi lo siano non utilizzato per sostenere Il sistema giudiziario militare israeliano, lo sfollamento forzato dei palestinesi attraverso demolizioni e sfratti di case e annessioni illegali di terra palestinese.

Giorni dopo, i senatori Bernie Sanders ed Elizabeth Warren (D-Mass) hanno confermato apertamente la loro volontà di limitare gli aiuti americani a Israele, o trattenere denaro da qualsiasi istituzione o ramo militare israeliano responsabile di violazioni dei diritti umani.

In particolare, Sanders aveva specificamente ritirato la sua opposizione alla vendita commerciale di armi a guida di precisione a Israele ormai.

Inoltre, l’8 giugno, oltre 100 importanti organizzazioni nazionali hanno presentato una lettera a Biden esortandolo a bloccare la vendita, con 73 democratici centristi che lo chiedono classificare gli insediamenti israeliani come illegali.

Oltre Campidoglio, movimenti di base dei palestinesi e decine di migliaia di I sostenitori della Palestina sono scesi in piazza nelle principali città degli Stati Uniti, protestando contro l’uso sproporzionato del potere da parte del regime israeliano, creando buchi nei discorsi stantii sulla “pace” che distraggono dalla violenza coloniale israeliana e invocando la libertà per il popolo palestinese.

Questi sforzi sono stati ispirati dalla mobilitazione senza precedenti a cui si è assistito in tutta la Palestina storica e il mondo, e che ha unificato i palestinesi nel respingere la pulizia etnica, la violenza coloniale dei coloni, l’apartheid e l’assedio, di fatto sfidando la loro frammentazione geografica e politica.

Campagne on-line e attivisti su diversi piattaforme di social media hanno anche criticato il contributo diretto degli Stati Uniti alle violazioni dei diritti dei palestinesi da parte di Israele, e hanno chiesto ai loro rappresentanti politici di agire, inclusa la rescissione o il condizionamento dell'assegno in bianco degli Stati Uniti a favore di Israele.

La marea sta chiaramente cambiando negli Stati Uniti a maggio, Il LA Times citato an Aprile Gallup studio che ha riportato un massiccio aumento del sostegno alla Palestina negli ultimi dieci anni: da 1 cittadino americano su 7 che simpatizzava principalmente con la Palestina, ad ora 1 su 4.

Inoltre, un file Sondaggio del Consiglio di Chicago di agosto ha mostrato che il 50% degli americani è favorevole a limitare gli aiuti militari a Israele nelle operazioni che prendono di mira i palestinesi, rispetto al 45% che si oppone. I democratici lo sostengono in stragrande maggioranza, al 62%.

A dire il vero, molti di questi cittadini statunitensi si stanno rendendo sempre più conto che i soldi che ricevono con le tasse sono diretti contribuendo all'assalto contro i palestinesi.

Cosa è necessario fare per limitare gli aiuti

Per cogliere questo momento storico nella difesa dei diritti dei palestinesi:

• Attivisti e lobbisti devono fare pressione sui politici e sulla comunità internazionale affinché limitino gli aiuti militari statunitensi a Israele, anche attraverso le sanzioni. Dovrebbero sostenere il disegno di legge McCollum, un'ulteriore legislazione che condiziona gli aiuti a Israele e dovrebbero spingere per una legislazione che tenga traccia delle spese militari israeliane. Dovrebbero promuovere i gruppi di base e le ONG già dedite a questo lavoro, compresiCampagna USA per i diritti dei palestinesi, Progetto Giustizia Adalah, Musulmani americani per la Palestina e le American Friends Service Committee.
• Attivisti, lobbisti e politici devono sostenere l’iniziativaBoicottaggio, disinvestimento, sanzioni (BDS) movimento, che è parte di una strategia più ampia per assumersi le proprie responsabilità enti e aziende implicato in accordi di armi con Israele, compreso Raytheon, Boeing, Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grumman e Elbit Systems. Devono aderire a campagne e iniziative comunali, come Il disimpegno del dissidente dalla morte, per prendere di mira queste entità e le loro attività che contribuiscono alla violazione dei diritti dei palestinesi e di altri nella regione.
• I politici internazionali devono promuovere il movimento crescente per ritenere Israele responsabile delle sue continue violazioni – sia nelle sale del Congresso, a livello internazionale.livello aziendale, o anche al livello statale – attraverso leggi e partenariati che li proteggano, li lodino e li finanziano. Devono contemporaneamente spingere per sforzi legislativi che condizionino gli aiuti basati sulla responsabilità nei confronti dei diritti umani.
• I politici americani devono elevare e sostenere la voce dei cittadini statunitensi che chiamano e scrivono lettere ai loro rappresentanti chiedendo unfine del sostegno militare statunitense a Israele. Dovrebbero anche continuare a firmare petizioni in concomitanza con le campagne nazionali che lavorano per proteggere i diritti dei palestinesi.
• I policy maker internazionali devono opporsi e pretendere questorevoca delle leggi anti-BDS che reprimono e delegittimano le critiche a Israele, soprattutto negli Stati Uniti. Devono anche chiedere che l’Alleanza internazionale per la memoria dell’Olocausto (IHRA) revochi la sua Convenzione del 2020 ridefinizione dell’antisemitismo ciò include la critica a Israele, una ridefinizione che è già stata adottata da diversi governi. La controversa ridefinizione minaccia la libertà di parola, e rappresenta una sfida significativa per combattere il vero antisemitismo e promuovere i diritti umani dei palestinesi.

Nadya Tannous è la collaboratrice politica statunitense di Al-Shabaka in visita nell'estate 2021. Nadya ha conseguito un Master in studi sui rifugiati e sulla migrazione forzata presso l'Università di Oxford e una laurea in antropologia e studi sull'informazione globale e sull'impresa sociale presso l'UC Santa Cruz.

Questo articolo è di Al Shabaka

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.