Cosa significa per la Cina la sconfitta degli Stati Uniti in Afghanistan

Per le implicazioni del potere globale degli Stati Uniti, il crollo di Kabul fu incomparabilmente peggiore della caduta di Saigon, scrive Alfred W. McCoy. 

By Alfred McCoy
TomDispatch.com

TIl crollo del progetto americano in Afghanistan potrebbe svanire rapidamente dalle notizie negli Stati Uniti, ma non fatevi ingannare. Non potrebbe essere più significativo in un modo in cui pochi nel paese possono cominciare a comprendere.

“Ricordate, questa non è Saigon”, ha affermato il segretario di Stato Antony Blinken detto un pubblico televisivo il 15 agosto, il giorno in cui i talebani hanno fatto irruzione nella capitale afghana, fermandosi a posare per le foto nel maestoso palazzo presidenziale dorato. Faceva doverosamente eco al suo capo, il presidente Joe Biden, che in precedenza aveva rifiutato qualsiasi paragone con la caduta della capitale del Vietnam del Sud, Saigon, nel 1975, insistendo su questo “Non ci sarà alcuna circostanza in cui si vedranno persone sollevate dal tetto di un'ambasciata degli Stati Uniti dall'Afghanistan. Non è affatto paragonabile”.

Entrambi avevano ragione, ma non nel modo in cui intendevano. In effetti, il crollo di Kabul non è stato paragonabile. Era peggio, incomparabilmente così. E le sue implicazioni per il futuro del potere globale degli Stati Uniti sono molto più gravi della perdita di Saigon.

In superficie, le somiglianze abbondano. Sia nel Vietnam del Sud che in Afghanistan, Washington ha speso 20 anni e innumerevoli miliardi di dollari per costruire imponenti eserciti convenzionali, convinto di poter tenere a bada il nemico per un intervallo decente dopo la partenza degli Stati Uniti. Ma i presidenti Nguyen Van Thieu del Vietnam del Sud e Ashraf Ghani dell’Afghanistan si sono entrambi rivelati leader incompetenti che non hanno mai avuto la possibilità di mantenere il potere senza il continuo e generoso sostegno americano.

Nel mezzo di una massiccia offensiva del Vietnam del Nord nella primavera del 1975, il presidente Thieu fu preso dal panico e ordinò al suo esercito di abbandonare la metà settentrionale del paese, una decisione che fece precipitare Saigon solo sei settimane dopo. Mentre i talebani invadevano le campagne quest’estate, il presidente Ghani si è ritirato in una nebbia di negazione, insistendo che le sue truppe difendessero ogni remoto distretto rurale, permettendo ai talebani di passare dalla presa dei capoluoghi di provincia alla cattura di Kabul in soli 10 giorni.

Con il nemico alle porte, il presidente Thieu ha riempito di tintinnio le sue valigie lingotti d'oro per la sua fuga in esilio, mentre il presidente Ghani (secondo i resoconti russi) sgattaiolava verso l'aeroporto in un corteo di auto carico di contanti. Mentre le forze nemiche entravano a Saigon e Kabul, gli elicotteri trasportavano in salvo i funzionari americani dell'ambasciata americana, anche se le strade circostanti brulicavano di cittadini locali in preda al panico, desiderosi di imbarcarsi sui voli in partenza.

Differenze critiche

Questo per quanto riguarda le somiglianze. Si dà il caso che le differenze fossero profonde e portentose. Sotto ogni aspetto, la capacità degli Stati Uniti di costruire e sostenere eserciti alleati è diminuita notevolmente nei 45 anni tra Saigon e Kabul. Dopo che Thieu ordinò quella disastrosa ritirata nel nord, piena di scene lugubri di soldati che bastonavano i civili per imbarcarsi sui voli di evacuazione diretti a Saigon, i generali del Vietnam del Sud ignorarono il loro incompetente comandante in capo e iniziarono effettivamente a combattere.

Sulla strada per Saigon a Xuan Loc, un'unità ordinaria del Vietnam del Sud, la 18a Divisione, combatté i regolari del Vietnam del Nord induriti dalla battaglia sostenuti da carri armati, camion e artiglieria fino a fermarsi per due settimane intere. Non solo quei soldati sudvietnamiti subirono pesanti perdite, con più di un terzo dei loro uomini uccisi o feriti, ma mantennero le loro posizioni durante quei lunghi giorni di guerra. combattimento “tritacarne”. finché il nemico dovette aggirarli per raggiungere la capitale.

In quelle ore disperate mentre Saigon stava cadendo, il generale Nguyen Khoa Nam, capo dell’unico comando sudvietnamita intatto, dovette affrontare una scelta impossibile tra fare un’ultima resistenza nel delta del Mekong o capitolare davanti agli emissari comunisti che gli avevano promesso una resa pacifica.

"Se non sarò in grado di svolgere il mio compito di proteggere la nazione", ha detto il generale disse a un subordinato, “allora dovrò morire, insieme alla mia nazione”. Quella notte, seduto alla scrivania, il generale si sparò alla testa. Nelle ultime ore del Vietnam del Sud come stato, quattro anche uno dei suoi colleghi generali si suicidò. Anche almeno altri 40 ufficiali e soldati di grado inferiore scelse la morte oltre il disonore.

Sulla strada per Kabul, al contrario, non ci sono state eroiche resistenze finali da parte delle unità regolari dell’esercito afghano, nessun combattimento prolungato, nessuna pesante perdita e certamente nessun suicidio di comando.

Nel nove giorni tra la caduta del primo capoluogo di provincia dell'Afghanistan il 6 agosto e la cattura di Kabul il 15 agosto, tutti i soldati afghani ben equipaggiati e ben addestrati semplicemente svanirono davanti ai guerriglieri talebani equipaggiati principalmente con fucili e scarpe da ginnastica da tennis.

Dopo aver perso stipendi e razioni per l'innesto nei sei-nove mesi precedenti, quelle truppe afghane affamate semplicemente arreso in massa, hanno accettato pagamenti in contanti dai talebani e hanno consegnato le loro armi e altre costose attrezzature statunitensi.

Quando i guerriglieri raggiunsero Kabul, guidando Humvee e indossando elmetti in Kevlar, occhiali per la visione notturna e giubbotti antiproiettile, sembravano tanti soldati della NATO. Invece di prendersi una pallottola, i comandanti dell’Afghanistan hanno preso i soldi – entrambi hanno intascato i loro libri paga con “soldati fantasma” e tangenti da parte dei talebani.

La differenza tra Saigon e Kabul ha poco a che fare con l’abilità combattiva del soldato afghano. Come gli imperi britannico e sovietico impararono con loro sgomento durante la guerriglia macellati Con i loro soldati in numero spettacolare, i comuni agricoltori afghani sono probabilmente i migliori combattenti del mondo. Allora perché non dovrebbero combattere per Ashraf Ghani e il suo stato laico e democratico nella lontana Kabul?

La differenza fondamentale sembrerebbe risiedere nello sbiadimento dell’aura dell’America come potenza numero 1 del pianeta e delle sue capacità di costruzione dello Stato. Al culmine della loro egemonia globale negli anni ’1960, gli Stati Uniti, con le loro ineguagliabili risorse materiali e la loro autorità morale, potevano dimostrare ai vietnamiti del sud in modo ragionevolmente convincente che il mix politico di democrazia elettorale e sviluppo capitalista da loro sponsorizzato era la via da seguire. avanti per qualsiasi nazione.

Oggi, con il suo peso globale ridotto e i precedenti offuscati in Iraq, Libia e Siria (così come nelle carceri come Abu Ghraib e Guantanamo), la capacità dell’America di infondere ai suoi progetti di costruzione della nazione una reale legittimità – quella sfuggente sine qua non per la sopravvivenza di qualsiasi Stato – è apparentemente diminuito in modo significativo.

L’impatto sul potere globale degli Stati Uniti

Nel 1975, la caduta di Saigon rappresentò effettivamente una battuta d’arresto per l’ordine mondiale di Washington. Tuttavia, la forza di fondo dell’America, sia economica che militare, era allora abbastanza solida da consentire una ripresa parziale.

In aggiunta al senso di crisi dell’epoca, la perdita del Vietnam del Sud coincise con altri due colpi sostanziali al sistema internazionale di Washington e al peso che ne conseguiva. Solo pochi anni prima del crollo di Saigon, il boom delle esportazioni tedesco e giapponese aveva talmente eroso la posizione dominante dell’economia globale dell’America che l’amministrazione Nixon dovette porre fine alla convertibilità automatica del dollaro all’oro. Ciò, a sua volta, spezzò di fatto il sistema di Bretton Woods che era stato il fondamento della forza economica degli Stati Uniti dal 1944.

Nel frattempo, con Washington impantanata nel pantano autoprodotto del Vietnam, l’altra potenza della Guerra Fredda, l’Unione Sovietica, continuava a costruire centinaia di missili con armi nucleari e così costrinse Washington a riconoscere la sua parità militare nel 1972. firma il Trattato sui missili antibalistici e il Protocollo sulla limitazione delle armi strategiche.

Con l’indebolimento dei pilastri economico e nucleare su cui poggiava gran parte del potere supremo dell’America, Washington fu costretta a ritirarsi dal suo ruolo di , il grande egemone globale e diventare un semplice primo tra gli altri.

Le relazioni di Washington con l’Europa

Quasi mezzo secolo dopo, l’improvvisa e umiliante caduta di Kabul minaccia anche quel ruolo di leadership più limitato. Sebbene gli Stati Uniti abbiano occupato l’Afghanistan per 20 anni con il pieno sostegno dei suoi alleati della NATO, quando Biden si allontanò da quella missione condivisa di “costruzione della nazione”, lo fece senza la minima consultazione con quegli stessi alleati.

L'America ha perso 2,461 soldati in Afghanistan, di cui 13 morti durante l'evacuazione dell'aeroporto. I suoi alleati subirono 1,145 morti, inclusi 62 soldati tedeschi e 457 soldati britannici. Non c’è da stupirsi che questi partner nutrissero comprensibili lamentele quando Biden ha agito senza il minimo preavviso o discussione con loro.

“C’è una grave perdita di fiducia” osservato Wolfgang Ischinger, ex ambasciatore tedesco a Washington. “Ma la vera lezione… per l’Europa è questa: vogliamo davvero dipendere totalmente per sempre dalle capacità e dalle decisioni degli Stati Uniti, o l’Europa può finalmente iniziare a prendere sul serio l’intenzione di diventare un attore strategico credibile?”

Per i leader europei più visionari come il presidente francese Emmanuel Macron, la risposta rispondere a quella domanda tempestiva era ovvio: costruire una forza di difesa europea libera dai capricci di Washington ed evitare così “il duopolio cino-americano, la dislocazione, il ritorno di potenze regionali ostili”. Infatti, subito dopo la partenza degli ultimi aerei americani da Kabul, un vertice di funzionari dell’Unione Europea ha chiarito che era giunto il momento di smettere “di dipendere dalle decisioni americane”. Hanno chiesto la creazione di un esercito europeo che lo facesse dare loro “maggiore autonomia decisionale e maggiore capacità di azione nel mondo”.

In breve, con il populismo di America First ormai una forza importante nella politica di questo paese, si presuppone che l’Europa persegua una politica estera sempre più libera dall’influenza di Washington.

La geopolitica dell'Asia centrale

E l’Europa potrebbe essere l’ultima di queste. La sorprendente presa di Kabul ha evidenziato una perdita di leadership americana che si è estesa all’Asia e all’Africa, con profonde implicazioni geopolitiche per il futuro della potenza globale degli Stati Uniti. Soprattutto, la vittoria dei talebani costringerà di fatto Washington a lasciare l’Asia centrale, contribuendo così a consolidare il controllo già in atto di Pechino su parti di quella regione strategica. A sua volta, potrebbe rivelarsi il potenziale perno geopolitico per il dominio della Cina sulla vasta massa terrestre eurasiatica, che ospita il 70% della popolazione e della produttività mondiale.

Parlando all’Università Nazarbayev in Kazakistan nel 2013 (anche se allora nessuno a Washington lo ascoltava), il presidente cinese Xi Jinping ha annunciato la strategia del suo paese per vincere i 21^st secolo del micidiale “grande gioco” che gli imperi del XIX secolo giocarono un tempo per il controllo dell’Asia centrale.

Con gesti gentili che smentivano il suo intento imperioso [ma non militare], Xi ha chiesto al pubblico accademico di unirsi a lui nella costruzione di una “cintura economica lungo la Via della Seta” che “espanderebbe lo spazio di sviluppo nella regione eurasiatica” attraverso infrastrutture “che collegano i paesi Pacifico e Mar Baltico”.

Nel processo di creazione di quella struttura “cintura e strada”, affermò, avrebbero costruito “il più grande mercato del mondo con un potenziale senza precedenti”.

Negli otto anni trascorsi da quel discorso, la Cina lo è stata davvero spendere oltre un trilione di dollari sulla sua “Belt and Road Initiative” (BRI) per costruire una rete transcontinentale di ferrovie, oleodotti e infrastrutture industriali nel tentativo di diventare la principale potenza economica mondiale.

Più specificamente, Pechino ha utilizzato la BRI come una manovra a tenaglia geopolitica, un gioco di stretta diplomatica. Costruendo infrastrutture attorno ai confini settentrionali, orientali e occidentali dell’Afghanistan, ha preparato la strada a quella nazione devastata dalla guerra, liberata dall’influenza americana e piena di risorse non ancora sfruttate. risorse minerarie (stimato in un trilione di dollari), per cadere sano e salvo nelle mani di Pechino senza che venga sparato un colpo.

Nel nord dell’Afghanistan, la China National Petroleum Corporation ha collaborato con il Turkmenistan, il Kazakistan e l’Uzbekistan per lanciare il gasdotto Asia Centrale-Cina, un sistema che alla fine si estenderà per oltre 4,000 miglia attraverso il cuore dell’Eurasia.

Lungo la frontiera orientale dell’Afghanistan, Pechino ha iniziato a spendere 200 milioni di dollari nel 2011 per trasformare un sonnolento villaggio di pescatori a Gwadar, in Pakistan, sul Mar Arabico, in un moderno porto commerciale a sole 370 miglia dal Golfo Persico ricco di petrolio.

Quattro anni dopo, il presidente Xi ha impegnato 46 miliardi di dollari per costruire un Corridoio economico Cina-Pakistan di strade, ferrovie e condutture che si estendono per quasi 2,000 miglia lungo i confini orientali dell'Afghanistan, dalle province occidentali della Cina al porto ormai modernizzato di Gwadar.

A ovest dell’Afghanistan, lo scorso marzo Pechino ha rotto l’isolamento diplomatico dell’Iran firmando un accordo di sviluppo da 400 miliardi di dollari con Teheran. Nel corso dei prossimi 25 anni, le legioni di operai e ingegneri cinesi costruiranno un corridoio di transito di oleodotti e gasdotti verso la Cina, costruendo allo stesso tempo una vasta nuova rete ferroviaria che renderà Teheran il fulcro di una linea che si estende da Istanbul, Turchia, a Islamabad, Pakistan.

Nel momento in cui queste tenaglie geopolitiche trascineranno saldamente l’Afghanistan nel sistema BRI di Pechino, il paese potrebbe essere diventato solo un’altra teocrazia mediorientale come l’Iran o l’Arabia Saudita.

Mentre la polizia religiosa molesta le donne e le truppe combattono le insurrezioni in corso, lo stato talebano può dedicarsi ai suoi veri affari: non difendere l’Islam, ma stringere accordi con la Cina per estrarre le sue vaste riserve di minerali rari e raccogliere le tasse di transito sui nuovi 10 miliardi di dollari Gasdotto TAPI dal Turkmenistan al Pakistan (che ha un disperato bisogno di energia a prezzi accessibili).

Con royalties redditizie dal suo vasto magazzino di minerali delle terre rare, i talebani potrebbero permettersi di porre fine alla loro attuale dipendenza fiscale dalla droga. Potrebbero effettivamente vietare il paese in forte espansione raccolta dell'oppio, una promessa fatta dal loro nuovo portavoce del governo già fatto nel tentativo di ottenere un riconoscimento internazionale. Nel corso del tempo, la leadership talebana potrebbe scoprire: piace i leader dell’Arabia Saudita e dell’Iran, che un’economia in via di sviluppo non può permettersi di sprecare le sue donne. Di conseguenza, anche su questo fronte potrebbero verificarsi progressi lenti e discontinui.

Se una tale proiezione del futuro ruolo economico della Cina in Afghanistan vi sembra fantasiosa, considerate che le basi per un accordo futuro di questo tipo sono state poste in essere mentre Washington stava ancora esitando sul destino di Kabul. In un incontro formale con una delegazione talebana a luglio, il ministro degli Esteri cinese Wang Yi acclamato il loro movimento come “un’importante forza militare e politica”.

In risposta, il capo talebano Mullah Abdul Baradar, dimostrando la stessa leadership che mancava così chiaramente al presidente insediato dagli americani Ashraf Ghani, ha elogiato la Cina come un “amico affidabile” e ha promesso di promuovere “un ambiente favorevole agli investimenti” in modo che Pechino possa svolgere “un ruolo più grande”. ruolo nella futura ricostruzione e nello sviluppo economico”.

Terminate le formalità, la delegazione afghana si è poi incontrata a porte chiuse con l'assistente ministro degli Esteri cinese per scambiare ciò che il comunicato ufficiale definisce "opinioni approfondite su questioni di interesse comune, che hanno contribuito a migliorare la comprensione reciproca" - in breve, chi ottiene cosa e come tanto.

La strategia mondo-isole

La conquista dell’Eurasia da parte della Cina, se dovesse avere successo, non sarà che una parte di un disegno molto più ampio per il controllo su ciò che il geografo vittoriano Halford Mackinder, uno dei primi maestri della geopolitica moderna, detto l’“isola del mondo”. Intendeva la massa terrestre tricontinentale che comprende i tre continenti Europa, Asia e Africa. Negli ultimi 500 anni, un egemone imperiale dopo l’altro, tra cui Portogallo, Olanda, Gran Bretagna e Stati Uniti, ha schierato le sue forze strategiche attorno a quell’isola mondiale nel tentativo di dominare una massa terrestre così estesa.

Mentre nell’ultimo mezzo secolo Washington ha schierato le sue vaste flotte aeree e navali attorno all’Eurasia, in genere ha relegato l’Africa, nella migliore delle ipotesi, a un ripensamento – nella peggiore, a un campo di battaglia. Pechino, al contrario, ha sempre trattato quel continente con la massima serietà.

Quando la Guerra Fredda arrivò nell’Africa meridionale nei primi anni ’1970, Washington trascorse i successivi 20 anni in un’alleanza con il Sudafrica dell’apartheid, mentre utilizzava la CIA per combattere un movimento di liberazione di sinistra nell’Angola controllata dai portoghesi.

Mentre Washington spendeva miliardi per seminare il caos fornendo armi automatiche e mine terrestri ai signori della guerra africani di destra, Pechino lanciava il suo primo grande progetto di aiuti esteri. Ha costruito la ferrovia di mille miglia dalla Tanzania allo Zambia. Non solo era il più lungo dell’Africa quando fu completato nel 1975, ma permise allo Zambia, uno stato in prima linea nella lotta contro il regime di apartheid di Pretoria, senza sbocco sul mare, di evitare il Sudafrica quando esportava il suo rame.

Dal 2015 in poi, forte dei suoi legami storici con i movimenti di liberazione che hanno conquistato il potere in tutta l’Africa meridionale, Pechino ha pianificato un piano decennale da trilioni di dollari. infusione di capitale Là. Gran parte di esso doveva essere destinato a progetti di estrazione di materie prime che avrebbero reso quel continente la seconda maggiore fonte di petrolio greggio della Cina. Con un tale investimento (pari ai successivi impegni BRI nei confronti dell’Eurasia), la Cina ha anche raddoppiato il suo commercio annuale con l’Africa portandolo a 222 miliardi di dollari, tre volte il totale dell’America.

Mentre un tempo l’aiuto ai movimenti di liberazione aveva una vena ideologica, oggi è stato sostituito da un’abile geopolitica. Pechino sembra capire quanto velocemente sia stato il progresso dell’Africa nell’arco di una sola generazione da quando il continente ha conquistato la libertà da una versione particolarmente rapace del dominio coloniale. Dato che è il secondo continente più popoloso del pianeta, ricco di risorse umane e materiali, la scommessa da trilioni di dollari della Cina sul futuro dell’Africa probabilmente pagherà presto ricchi dividendi, sia politici che economici.

Con un trilione di dollari investiti in Eurasia e un altro trilione in Africa, la Cina è impegnata nientemeno che nel più grande progetto infrastrutturale della storia. Sta attraversando questi tre continenti con rotaie e oleodotti, costruendo basi navali attorno al confine meridionale dell’Asia e circondando l’intera isola tricontinentale con una serie di 40 principali porti commerciali.

Una tale strategia geopolitica è diventata l’ariete di Pechino per spezzare il controllo di Washington sull’Eurasia e quindi sfidare ciò che resta della sua egemonia globale.

Le impareggiabili armate militari aeree e marittime dell'America consentono ancora rapidi movimenti sopra e intorno a quei continenti, come ha dimostrato con tanta forza l'evacuazione di massa da Kabul. Ma il lento avanzamento, centimetro dopo centimetro, delle infrastrutture cinesi basate sulla terraferma attraverso i deserti, le pianure e le montagne di quell’isola mondiale rappresenta una forma molto più fondamentale di controllo futuro.

Come dimostra fin troppo chiaramente la stretta geopolitica della Cina sull’Afghanistan, c’è ancora molta saggezza nelle parole di Sir Halford Mackinder ha scritto più di un secolo fa: “Chi governa l’Isola del Mondo comanda il Mondo”.

A questo, dopo aver visto una Washington che ha investito così tanto nelle sue forze armate essere umiliata in Afghanistan, potremmo aggiungere: chi non comanda l’Isola del Mondo non può comandare il Mondo.

Alfred W. McCoy, a TomDispatch Basic, è il professore di storia di Harrington all'Università del Wisconsin-Madison. È l'autore più recente di In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power (Libri di spedizione). Il suo ultimo libro (che sarà pubblicato in ottobre da Dispatch Books) è Governare il globo: ordini mondiali e cambiamenti catastrofici.

Questo articolo è di TomDispatch.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.