L’attacco alla sanità come diritto umano

In un mondo diviso dalla Guerra Fredda, la dichiarazione di Almaty del 1978 fu un trionfo per l’umanità, scrivono Anis Chowdhury e Jomo Kwame Sundaram. Poi arrivarono gli anni '1980. 

Anis Chowdhury che a  Jomo Kwame Sundaram
in Sydney e Kuala Lumpur
Servizio Stampa Inter

IInvece di un sistema sanitario che cerca di fornire assistenza sanitaria universale, un sistema sanitario frammentato e orientato al profittoè emerso un mercato “non sistematico”. La controrivoluzione neoliberista degli anni 1980 contro lo storico 1978 Dichiarazione di Alma-Ata è responsabile.

Le riforme sanitarie neoliberali degli ultimi quattro decenni hanno invertito i progressi compiuti dall’Assemblea dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) nella capitale dell’allora Repubblica socialista del Kazakistan, ora conosciuta come Almaty.

Successivamente, 134 Stati membri dell’OMS hanno raggiunto un consenso storico che riaffermava la salute come diritto umano. Ha riconosciuto che la salute è determinata da condizioni ambientali, socioeconomiche e politiche, non solo da fattori medici in senso stretto. 

La dichiarazione affermava:

“I governi hanno una responsabilità per la salute dei loro cittadini che può essere soddisfatta solo attraverso la fornitura di adeguate misure sanitarie e sociali”.

Inoltre:  

“Le persone hanno il diritto e il dovere di partecipare individualmente e collettivamente alla pianificazione e all’attuazione della propria assistenza sanitaria”. 

Paesi impegnati a garantire il diritto fondamentale di ogni essere umano a godere del più alto livello possibile di assistenza sanitaria senza discriminazioni. Hanno convenuto che l’assistenza sanitaria di base è fondamentale per affrontare i determinanti cruciali della salute. 

Alma-Ata ha evitato sistemi eccessivamente ospedalieri e medicalizzati, favorendo invece un approccio più sociale alla medicina. In un mondo diviso dalla Guerra Fredda, la dichiarazione fu un trionfo per l’umanità, promettendo progressi per la salute globale. 

Ha riconosciuto i contributi cruciali della cooperazione multilaterale, della pace, dei determinanti sociali della salute, delle norme sull’equità sanitaria, della partecipazione della comunità alla pianificazione, attuazione e regolamentazione e del coinvolgimento di altri “settori” per promuovere la salute.

Assistenza sanitaria primaria

Alcuni paesi in via di sviluppo – ad esempio Cina, Costa Rica, Cuba e Sri Lanka – avevano già ottenuto risultati sanitari impressionanti a costi relativamente bassi, aumentando l’aspettativa di vita di 15-20 anni in meno di due decenni. 

Invece della sola medicina curativa e dell’assistenza clinica, è stata data maggiore enfasi alla prevenzione e alla salute pubblica. Servizi sanitari di base, diete migliori, acqua potabile, migliori servizi igienico-sanitari, educazione sanitaria e prevenzione delle malattie sono diventati centrali in tali iniziative. 

Principalmente gli operatori sanitari delle comunità rurali sono stati formati per aiutare le comunità ad affrontare i problemi sanitari comuni. Le differenze negli approcci, nei contesti e nei bisogni dei governi nazionali hanno anche modellato i risultati, la portata e l’efficacia dell’assistenza sanitaria primaria, ad esempio, in fornire assistenza sanitaria ai poveri. 

Nonostante le inversioni di rotta altrove, alcuni sforzi sono continuati, anzi si sono ampliati. Anche nel 21° secolo sono stati compiuti sforzi su larga scala per l’assistenza sanitaria di base notevoli guadagni in termini di salute, ad esempio, il Programa Saude da Familia del Brasile e lo Schema di copertura universale della Tailandia. 

Punto di svolta del rapporto Lalonde

Alma-Ata ha invertito le priorità della politica sanitaria, poiché il 90% dei problemi sanitari è stato riconosciuto come dovuto agli stili di vita, all’ambiente e alla biologia umana, con solo il 10% dovuto al “sistema sanitario”, come notato dal Canada 1974 Rapporto Lalonde. 

Il Rapporto Lalonde ha riaffermato l'approccio di base dell'OMS.

È il 1946 costituzione aveva affermato: “La salute è uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale e non semplicemente l’assenza di malattia o infermità”.

L'approccio multidimensionale del rapporto alla salute umana ha segnato a punto di svolta, rimodellando gli approcci politici. Anche valutazioni sanitarie simili, con interpretazioni più olistiche, sono state influenti. 

Relazioni degli Regno Unito, Stati Uniti, Svezia e altrove anche sfidato il dominante approccio medicalizzato all’assistenza sanitaria promosso dalle grandi aziende farmaceutiche e da altri settori legati alla salute. 

Ascesa neoliberista

Gli sviluppi a partire dagli anni ‘1980 hanno rallentato e invertito gli impegni di Alma-Ata. La crisi del debito latino-americana e altre crisi hanno aperto la strada al neoliberismo”Consenso di Washington“controrivoluzione.

I “pacchetti di salvataggio” del Fondo monetario internazionale e della Banca mondiale, in particolare i programmi di aggiustamento strutturale (SAP), hanno richiesto tagli alla spesa pubblica. Queste hanno ridotto la spesa sociale taglio dei finanziamenti per la salute.

Pertanto, molti programmi sanitari primari, compresi gli operatori sanitari comunitari, non è durato.

Citando il recupero dei costi, i programmi di aggiustamento strutturale hanno spinto a imporre tariffe per gli utenti e a privatizzare i servizi sanitari. I risultati hanno tradito la promessa di Alma-Ata di una maggiore equità sanitaria e di una “salute per tutti” entro il 2000, minando le prospettive di una copertura sanitaria universale.

Della Banca Mondiale Rapporto sullo sviluppo mondiale del 1993, “Investire nella sanità”, ha minato anche Alma-Ata. Giustificando i tagli alla fornitura sanitaria statale, ha promosso il finanziamento sanitario a scopo di lucro e altre soluzioni private. 

Chiave del finanziamento sanitario

Nel dialetto neoliberista, significava rafforzare i sistemi sanitari “rafforzare i partenariati pubblico-privato” tra gli altri interventi simili. La Banca fornito un sostanziale sostegno finanziario finanziare le sue raccomandazioni.

Nonostante Alma-Ata, l'OMS Rapporto sulla sanità mondiale del 2000  ha criticato i paesi in via di sviluppo perché “si concentrano sul settore pubblico e spesso ignorano la fornitura di assistenza sanitaria privata, spesso molto più ampia”. Si sosteneva che “la politica e le strategie sanitarie devono coprire la fornitura privata di servizi e il finanziamento privato”.

Affrontare il progresso sanitario è diventato più “silosato” con l'attenzione degli indicatori degli Obiettivi di Sviluppo del Millennio (MDG) delle Nazioni Unite sulla cura e la prevenzione di particolari malattie. Né il rapporto dell'OMS del 2000 né gli Obiettivi di sviluppo del Millennio hanno ribadito l'enfasi di Alma-Ata sulla giustizia sociale, sull'equità e sulla partecipazione della comunità. 

Invece, quell'epoca ha visto una maggiore privatizzazione del sistema sanitario, partenariati pubblico-privato e appalti di servizi. Dopo questa eclissi neoliberista, il tentativo di inversione di marcia dell’OMS, iniziato più di un decennio fa, ha enfatizzato l’assistenza sanitaria universale e i determinanti socio-economici, ma prevalgono i tradimenti di Alma-Ata. 

Pertanto, la Società finanziaria internazionale della Banca ha promosso investimenti privati ​​nei servizi e nelle infrastrutture sanitarie. Distribuendo miliardi, acquista influenza sulle politiche pubbliche Africa, India e oltre. 

Regole di filantropia
Non sorprende che i governi a corto di liquidità abbiano accolto favorevolmente il sostegno finanziario presunti filantropi “buonisti”.. Molti stati devono far fronte a sistemi sanitari fragili, persino fatiscenti, spesso sopraffatti da vecchi killer e nuove epidemie. 

Tale sostegno ispirato agli OSM è generalmente avvenuto tramite “fondi verticali” mirati a malattie specifiche, contrariamente ad Alma-Ata. Con più soldi del misero budget dell’OMS, la filantropia aziendale ha rifatto le politiche in tutto il mondo. 

Pertanto, i pregiudizi politici e ideologici della Fondazione Gates; Gavi, Alleanza per i vaccini; Il Fondo globale per la lotta all’AIDS, alla tubercolosi e alla malaria ha oscurato Alma-Ata, rimodellando anche le priorità sanitarie nazionali. 

Il Covid-19 ha messo in luce alcuni ulteriori effetti di varie disuguaglianze sanitarie orientate al profitto, del sottoinvestimento cronico nell’assistenza sanitaria primaria e dell’eccessivo investimento nell’assistenza sanitaria orientata al profitto. Non solo hanno accelerato il ritiro dalla “salute per tutti” e dall’assistenza sanitaria universale, ma hanno anche reso il mondo più vulnerabile alle epidemie. 

Quel che è peggio, gli interessi e le priorità della filantropia aziendale non solo hanno aumentato i costi della pandemia, ritardandone così il contenimento, ma hanno anche invertito gran parte dei progressi modesti e disomogenei degli ultimi decenni, oltre ad aggravare le disuguaglianze.

Anis Chowdhury lo è professore a contratto presso la Western Sydney University e l'Università del Nuovo Galles del Sud (Australia). Ha ricoperto incarichi di rilievo presso le Nazioni Unite a New York e Bangkok.

Jomo Kwame Sundaram, ex professore di economia, è stato segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite per lo sviluppo economico e ha ricevuto il Premio Wassily Leontief per l'avanzamento delle frontiere del pensiero economico nel 2007.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.