La fuga di notizie che "ha messo in luce la vera guerra afghana"

The Afghan Diaries ha scatenato una tempesta di fuoco quando ha rivelato la soppressione delle cifre delle vittime civili, l’esistenza di uno squadrone della morte d’élite guidato dagli Stati Uniti e il ruolo segreto del Pakistan nel conflitto, come riporta Elizabeth Vos. 

By Elisabetta Vos
Speciale Notizie sul Consorzio

Ttre mesi dopo la pubblicazione dell’”Omicidio Collaterale” video, WikiLeaks il 25 luglio 2010 ha diffuso una serie di documenti segreti statunitensi sulla guerra in Afghanistan. Ha rivelato, tra le altre rivelazioni, la soppressione del numero delle vittime civili, l’esistenza di uno squadrone della morte d’élite guidato dagli Stati Uniti e il ruolo segreto del Pakistan nel conflitto. La pubblicazione del Diari di guerra afgani ha contribuito a mettere il governo degli Stati Uniti in rotta di collisione con WikiLeaks fondatore Julian Assange che alla fine ha portato al suo arresto il mese scorso.

I diari di guerra furono divulgati dall’allora analista dell’intelligence dell’esercito Chelsea Manning, che aveva accesso legale ai registri tramite la sua autorizzazione Top Secret. Manning si limitò ad avvicinarsi WikiLeaks, dopo aver studiato l'organizzazione, in seguito senza successo tentativi a cui far trapelare i file Il New York Times che a Il Washington Post.

Una delle principali controversie sull'uscita dei Diari è stata accuse che i dettagli operativi furono resi pubblici a vantaggio dei talebani sul campo di battaglia e che le vite degli informatori della coalizione statunitense furono messe a rischio pubblicando i loro nomi.

Nonostante una convinzione diffusa che WikiLeaks pubblica con noncuranza solo documenti non oscurati 75,000 da un totale di più di 92,201 file militari interni degli Stati Uniti relativi alla guerra in Afghanistan (tra 2004 e 2010) furono infine pubblicati.

WikiLeaks ha spiegato che ha trattenuto così tanti documenti perché Manning aveva insistito: “Abbiamo ritardato il rilascio di circa 15,000 rapporti dall’intero archivio come parte di un processo di minimizzazione del danno richiesto dalla nostra fonte”.

Manning testimoniato alla sua corte marziale del 2013 che i file non erano “molto sensibili” e non riportavano operazioni militari attive.

“Come analista ho considerato i SigActs [Attività significative] come dati storici. Questo evento può essere un attacco con ordigni esplosivi improvvisati o IED, un impegno con armi leggere o un impegno SAF con una forza ostile, o qualsiasi altro evento documentato e registrato in tempo reale da un'unità specifica.

“Dal mio punto di vista, le informazioni contenute in un singolo SigAct o in un gruppo di SigAct non sono molto sensibili. Gli eventi racchiusi nella maggior parte dei SigActs coinvolgono scontri o vittime con i nemici. La maggior parte di queste informazioni sono riportate pubblicamente dall’ufficio per le relazioni pubbliche… Catturano ciò che accade in un determinato giorno. Vengono creati immediatamente dopo l'evento, e sono potenzialmente aggiornati nell'arco di alcune ore fino alla pubblicazione della versione finale sul Combined Information Data Network Exchange [CIDNE].

Sebbene i rapporti SigAct siano sensibili al momento della loro creazione, la loro sensibilità normalmente si dissipa entro 48-72 ore quando l'informazione viene rilasciata pubblicamente o l'unità coinvolta non si trova più nell'area e non è in pericolo.

Mi risulta che i rapporti SigAct rimangano classificati solo perché sono conservati all'interno del CIDNE... Tutto su CIDNE-I e CIDNE-A, incluso il rapporto SigAct, è stato trattato come informazione classificata."

Manning ha testimoniato che i dati da lei divulgati erano stati “ripuliti” dalle informazioni sensibili. Lei ulteriormente ha spiegato nella sua corte marziale, il motivo per cui ha fatto trapelare i documenti. Lei disse:

"Credo che se il grande pubblico, in particolare il pubblico americano, avesse accesso alle informazioni contenute nelle tabelle CIDNE-I e CIDNE-A, ciò potrebbe innescare un dibattito interno sul ruolo delle forze armate e sulla nostra politica estera in generale come [ parola mancata] in quanto riguardava l'Iraq e l'Afghanistan.

Ritengo inoltre che l’analisi dettagliata dei dati su un lungo periodo di tempo da parte di diversi settori della società potrebbe indurre la società a rivalutare la necessità o addirittura il desiderio di impegnarsi in operazioni di antiterrorismo e di controinsurrezione che ignorano le complesse dinamiche delle persone che vivono in l’ambiente colpito ogni giorno”.

WikiLeaks ha spiegato le sue ragioni per pubblicare quella di Manning materiale:

“I rapporti generalmente non coprono operazioni top-secret o operazioni europee e di altre forze ISAF. Tuttavia, quando si verifica un'operazione combinata che coinvolge unità dell'esercito regolare, spesso vengono rivelati i dettagli dei partner dell'esercito.

Ad esempio, nel Diario vengono esposte una serie di operazioni sanguinose effettuate dalla Task Force 373, un'unità segreta di assassinio delle forze speciali statunitensi, incluso un raid che ha portato alla morte di sette bambini. Questo archivio mostra la vasta gamma di piccole tragedie che non vengono quasi mai riportate dalla stampa ma che rappresentano la stragrande maggioranza dei morti e dei feriti”.

Risultati significativi:

Insabbiare le vittime civili

I Diari documentarono insabbiamenti e false dichiarazioni sulle morti di civili. The Guardian segnalati che i file illustravano almeno 21 diverse occasioni in cui si diceva che le truppe britanniche avessero sparato o bombardato civili afghani, compresi donne e bambini. "Alcune vittime sono state causate accidentalmente da attacchi aerei, ma si dice che molti coinvolgano anche le truppe britanniche che sparano su guidatori disarmati o motociclisti che si avvicinano 'troppo vicino' ai convogli o alle pattuglie", ha riferito il giornale.

“Errori sanguinosi a spese dei civili, come registrato nei registri, includono il giorno in cui le truppe francesi mitragliarono un autobus pieno di bambini nel 2008, ferendone otto. Allo stesso modo, una pattuglia statunitense ha mitragliato un autobus, ferendo o uccidendo 15 dei suoi passeggeri, e nel 2007 le truppe polacche hanno colpito con un mortaio un villaggio, uccidendo una festa di matrimonio tra cui una donna incinta, in un apparente attacco di vendetta”, ha detto The Guardian.

I Diari hanno rivelato un insabbiamento delle vittime civili e possibili prove di crimini di guerra. "Questi rapporti dettagliati mostrano attacchi delle forze della coalizione contro civili, incidenti di fuoco amico e forze afghane che si attaccano a vicenda - il cosiddetto verde su verde", The Guardian disse.  Si sono verificati almeno 20 casi di fuoco amico segnalati. Lo ha detto Assange in una scritta affidavit dato nel 2013 che il materiale documentava “registri dettagliati sulla morte di quasi 20,000 persone”. 

Il Pakistan sostiene i gruppi terroristici

Tra le rivelazioni significative dei diari di guerra afghani c’è la convinzione degli Stati Uniti nei ruoli segreti che il Pakistan ha svolto nella guerra.

"Più di 180 file di intelligence nei diari di guerra, la maggior parte dei quali non possono essere confermati, descrivono in dettaglio le accuse secondo cui la principale agenzia di spionaggio del Pakistan ha fornito, armato e addestrato l'insurrezione almeno dal 2004." The Guardian segnalati.

"Il servizio di spionaggio militare del Pakistan ha guidato l'insurrezione afghana con mano nascosta, anche se il Pakistan riceve più di 1 miliardo di dollari all'anno da Washington per il suo aiuto nella lotta contro i militanti", ha scritto Il New York Times il giorno in cui furono pubblicati i Diari.

Psyop radiofonici

I diari di guerra afghani illustrano l’attuazione delle misure sostenute dagli Stati Uniti e dalla coalizione psyops tramite le stazioni radio afghane. 

“Diversi rapporti delle unità di operazioni psicologiche dell’esercito e delle squadre di ricostruzione provinciale (conosciute anche come PRT, ibridi civili-militari incaricati di ricostruire l’Afghanistan) mostrano che le stazioni radio locali afghane erano sotto contratto per i contenuti trasmessi dagli Stati Uniti. Altri rapporti mostrano che il personale militare statunitense si riferisce apparentemente ai giornalisti afghani come ai “nostri giornalisti” e li guida su come svolgere il proprio lavoro”. – Yahoo News, 27 luglio 2015.

Uno giugno 2007 documento, classificato "Segreto", descrive anche la presunta autocensura dei media pakistani:

Gli operatori televisivi via cavo del “Pakistan” riferiscono di essere sottoposti a continue pressioni (leggi “obbligo”) per bloccare le trasmissioni di notizie provenienti da tre reti televisive di notizie. La maggior parte delle reti via cavo sono conformi alle direttive governative che sono arrivate ai proprietari dei cavi il 1 giugno. Quel giorno, tutte le società via cavo in Pakistan hanno smesso di trasmettere le notizie ARY, mentre AAJ TV non è più disponibile nel 70% del paese. (Reftel.) A partire dalle 1700 locali del 5 giugno, ARY era nuovamente disponibile in tutto il Pakistan. Stiamo cercando di verificare se la rete si autocensura”

Task Force 373

Gli Afghan War Diaries descrivevano le attività della Task Force 373, un'unità la cui esistenza era sconosciuta prima WikiLeaks"Pubblicazione del 2010. Sono stati almeno 200 gli incidenti che hanno coinvolto la Task Force 373 segnalati essere stato trovato tra il materiale dei diari di guerra afghani.

“La coalizione NATO in Afghanistan ha utilizzato un'unità 'nera' di forze speciali non rivelata, la Task Force 373, per dare la caccia a obiettivi da detenere o uccidere senza processo. I dettagli di oltre 2,000 esponenti di spicco dei talebani e di al-Qaida sono conservati in una lista di "uccisione o cattura", nota come Jpel, la lista congiunta degli effetti prioritari", ha riferito il The Guardian il giorno dell'uscita dei Diari. 

Le articolo ha aggiunto: “In molti casi, l’unità ha deciso di catturare un obiettivo per l’internamento, ma in altri lo ha semplicemente ucciso senza tentare di catturarlo. I registri rivelano che la TF 373 ha ucciso anche civili, uomini, donne e bambini e persino agenti di polizia afghani che si erano incrociati sul suo cammino”.

The Huffington Post scrisse anche riguardo alla Task Force 373 nelle settimane successive WikiLeakspubblicazione dei file: “I dati di Wikileaks suggeriscono che ben 2,058 persone su una lista segreta chiamata “Joint Prioritized Effects List” (JPEL) erano considerate obiettivi di “cattura/uccisione” in Afghanistan. Un totale di 757 prigionieri – molto probabilmente da questo elenco – erano detenuti presso il Bagram Theatre Internment Facility (BTIF), una prigione gestita dagli Stati Uniti sulla base aerea di Bagram alla fine di dicembre 2009”.

Reazione e collaborazione con la stampa

WikiLeaksLa pubblicazione degli Afghan War Diaries è stata rivoluzionaria in quanto è stata la prima istanza di WikiLeaks coordinandosi con le principali testate giornalistiche come Il New York Times, Der Spiegel che a  The Guardian prima della pubblicazione.

I media mainstream, che a partire dalle elezioni presidenziali americane del 2016 hanno assunto una visione fortemente critica WikiLeaks e Assange, parteciparono attivamente alla pubblicazione degli Afghan War Diaries. WikiLeaks ha dato in anticipo i Diari a The Guardian, Il New York Times che a Der Spiegel in un accordo in cui pubblicavano articoli lo stesso giorno WikiLeaks reso pubblico l'archivio.

The Guardian ha descritto il progetto come una “collaborazione unica tra Custode, Le New York Times che a  Der Spiegel rivista in Germania per vagliare l’enorme quantità di dati alla ricerca di materiale di pubblico interesse e per distribuire a livello globale questo documento segreto della nazione più potente del mondo in guerra”.

Der Spiegel ha descritto il processo come un processo di verifica del materiale e di confronto dei dati con rapporti indipendenti, e ha scritto del consenso tra i tre organi di stampa che lavorano con WikiLeaks: “Gli editori erano unanimi nel ritenere che esiste un giustificato interesse pubblico per il materiale perché fornisce una comprensione più approfondita di una guerra che continua ancora oggi dopo quasi nove anni”.

In un 2011 colloquio, Assange ha parlato delle sue collaborazioni con i media aziendali. "Abbiamo collaborato con una ventina di giornali in tutto il mondo, per aumentare l'impatto totale, anche incoraggiando ciascuna di queste testate giornalistiche a essere più coraggiosa", ha detto.

“Li ha resi più coraggiosi, anche se nel caso di The New York Times. Ad esempio, una delle storie che abbiamo trovato nei diari di guerra afghani proveniva dalla “Task Force 373”, una squadra di assassini delle forze speciali statunitensi.

“La Task Force 373 sta compilando una lista di circa 2,000 persone da assassinare per conto dell’Afghanistan, e il governo di Kabul è piuttosto scontento di questi omicidi extragiudiziali: non esiste una procedura imparziale per inserire un nome nella lista o per togliere un nome dalla lista. elenco. Non riceverai alcuna notifica se sei nell'elenco, chiamato Joint Priority Effects List o JPEL. Presumibilmente è una lista di uccisioni o catture.

“Ma dal materiale che abbiamo pubblicato si può vedere che circa il 50% dei casi sono stati semplicemente uccisioni: non esiste alcuna opzione per “catturare” quando un drone sgancia una bomba su qualcuno. E in alcuni casi la Task Force 373 ha ucciso innocenti, incluso un caso in cui hanno attaccato una scuola e ucciso sette bambini e nessun obiettivo in buona fede, e hanno tentato di nascondere il tutto.

“Questa scoperta è diventata la storia di copertina di Der Spiegel. È diventato un articolo in The Guardian. È stata scritta una storia per Il New York Times dal corrispondente per la sicurezza nazionale Eric Schmitt, e quella storia venne uccisa. Non è apparso Il New York Times. "

Il giorno della pubblicazione dei Diari, Assange ha detto in a video pubblicato da The Guardian: “Il ruolo del buon giornalismo è quello di affrontare i potenti molestatori, e quando vengono presi di mira i potenti violentatori c’è sempre una brutta reazione. Quindi vediamo quella controversia e pensiamo che sia positivo affrontarla, e in questo caso mostrerà la vera natura di questa guerra”. 

La risposta della stampa alla pubblicazione dei diari di guerra fu tutt’altro che positiva. 

Maximilian Forte ha descritto il problema tramite Counterpunch: “Sembra che Wikileaks dipenda ora dal fatto che gli individui esaminino privatamente migliaia di documenti, e poi presumibilmente pubblichino le loro scoperte al di fuori dei giornali, tra mesi, su eventi accaduti forse anni fa. Questo è ottimo per gli storici, ma non così eccezionale per gli attivisti contro la guerra che si occupano dell’immediato, del presente”.

Tuttavia, tale sentimento ha respinto il rilascio coordinato con documenti documentati da tre paesi. Attivisti contro la guerra e artisti ha fatto fare uso del materiale, in particolare utilizzando visualizzazione dati tecniche.

Una televisiva Rapporto della CBS andato in onda nei giorni successivi al comunicato chiamato WikiLeaks un “sito web oscuro”.

La reazione dei militari

Secondo Assange affidavit, appena tre giorni dopo la pubblicazione, il 25 luglio, degli Afghan War Diaries, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e l’FBI si sono fatti avanti sforzi preesistenti perseguire Assange e disabilitarlo WikiLeaks.

Assange disse:

“Con la nostra pubblicazione dei diari di guerra afghani e la notizia che WikiLeaks destinati a pubblicare centinaia di migliaia di dispacci diplomatici statunitensi, i funzionari del governo statunitense hanno avviato un tentativo di delegittimare le tutele legali WikiLeaks gode come editore facendo casting WikiLeaks come avversario contrario agli interessi nazionali degli Stati Uniti.

An articolo pubblicato dal Dipartimento della Difesa il 29 luglio 2010 è stato successivamente cancellato, ma è stato recuperato tramite servizi di archiviazione. Il rapporto afferma in parte:

“Il segretario alla Difesa Robert M. Gates ha annunciato di aver chiesto all'FBI di aiutare le autorità del Pentagono a indagare sulla fuga di documenti riservati pubblicati da WikiLeaks. Gates e l’ammiraglio della Marina Mike Mullen, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, hanno condannato la fuga di notizie nella maniera più forte possibile durante un briefing del Pentagono qui oggi”.

L'articolo diceva: "Chiedere all'FBI di aiutare le indagini garantisce che il dipartimento avrà tutte le risorse necessarie per indagare e valutare questa violazione della sicurezza nazionale", ha detto il segretario, sottolineando che l'uso dell'ufficio garantisce che l'indagine possa andare ovunque sia. deve andare."

Nei giorni successivi alla pubblicazione, Michael Hayden, un ex direttore della NSA che è stato anche capo della CIA sotto il presidente George W. Bush dal 2006 al 2009, ha definito la pubblicazione dei Diari un 'tragedia. ' 

Risposta politica

Il consigliere per la sicurezza nazionale dell'amministrazione Obama, il generale James Jones, ha definito il rilascio "una minaccia alla sicurezza nazionale che potrebbe mettere a rischio la vita degli americani e dei nostri partner". 

Il candidato presidenziale del Partito Democratico John Kerry detto la pubblicazione dei diari di guerra afghani “inaccettabile e illegale”.

In un conferenza stampaLo ha detto il portavoce della Casa Bianca, Robert Gibbs WikiLeaks rappresentava una “minaccia molto reale e potenziale”.

Una nota della Casa Bianca inviata ai giornalisti poco dopo la pubblicazione dei documenti di guerra in Afghanistan è stata disse da Assange di aver dichiarato in parte: “Mentre riferisci su questo problema, vale la pena sottolinearlo WikiLeaks non è un mezzo di informazione oggettivo ma piuttosto un’organizzazione che si oppone alla politica statunitense in Afghanistan”.

La pubblicazione dei diari di guerra afghani costituirebbe una parte importante degli Stati Uniti investigazione criminale di Julian Assange che il Dipartimento di Giustizia ha annunciato era in corso nel dicembre 2010 e avrebbe portato infine all'arresto di Assange l'11 aprile di quest'anno.

Elizabeth Vos è una giornalista freelance e collaboratrice regolare di Notizie del Consorzio. È co-conduttrice della veglia online #Unity4J.

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta il 9 maggio 2019.