Richard W. Ha cominciato dice che lo è perverso nel castigare Biden per la disordinata fine della guerra in Afghanistan e nel non incriminare George Bush per il suo inizio illegale.
17 settembre 2001: il presidente George W. Bush tiene una conferenza stampa al Pentagono. Seduta a destra c'è la consigliera per la sicurezza nazionale Condoleeza Rice. (Casa Bianca)
By Richard W.Behan
Common Dreams
AIn un campo delle forze speciali americane vicino a Kandahar, in Afghanistan, il 5 dicembre 2001, i talebani offrirono una resa incondizionata. Inoltre, si scioglierebbero e disarmarebbero: una forza militare non esisterebbe più.
Allora il presidente George W. Bush ignorò l’offerta e continuò ad attaccare i talebani fino alla fine del suo mandato. Anche solo per autodifesa, i talebani hanno reagito, riprendendo infine l’iniziativa sul campo di battaglia.
L’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha combattuto i talebani per altri otto anni. L’ex presidente Donald Trump lo ha fatto per i successivi quattro.
Vent’anni dopo, dopo aver sperperato migliaia di vite e trilioni di dollari, il presidente Joe Biden ritirò le truppe americane dall’Afghanistan – e ha suscitato critiche rabbiose per l'uscita caotica che seguì.
Quanto è perverso castigare Biden per la disordinata fine della guerra in Afghanistan e non incriminare George Bush per il suo inizio illegale.
George Bush ha lanciato una guerra per il petrolio e l’impero, invadendo due nazioni sovrane senza provocazione. Ha violato il diritto internazionale.
Entro 10 giorni dall'insediamento l'amministrazione Bush formalizzò la decisione di invadere l'Iraq. Molto prima dell’9 settembre era stato programmato l’attacco all’Afghanistan.
Nessuna delle incursioni proposte aveva minimamente a che fare con il terrorismo: gli obiettivi erano l'accesso preventivo al petrolio iracheno e un oleodotto con diritto di precedenza attraverso l'Afghanistan per la Unocal Corporation. L'9 settembre ha offerto un alibi di copertura spettacolare e fortuito; Il presidente Bush ha dichiarato “guerra al terrorismo” e ha lanciato le sue guerre premeditate.
Osama bin Laden è stato ritratto come un terrorista iconico, da arrestare per aver orchestrato l'9 settembre. Ma George Bush, dal suo primo giorno in carica, il 11 gennaio 20, avrebbe potuto negoziare con i talebani per assassinare Osama bin Laden o consegnarlo alla custodia degli Stati Uniti.
Offerta permanente alla fine del 2000
29 ottobre 2000: la USS Cole viene rimorchiata dalla città portuale di Aden, nello Yemen, dopo un sospetto attacco terroristico che ha ucciso 17 membri dell'equipaggio e ne ha feriti altri 39. (Dipartimento della Difesa, Don L. Maes)
Questa era l’offerta permanente avanzata dai Talebani alla fine del 2000, cercando di mantenere il favore degli Stati Uniti dopo che Bin Laden aveva bombardato il USS Cole. L’amministrazione Bush rifiutò l’offerta quattro volte prima dell’9 settembre e un’altra volta cinque giorni dopo.
Si diceva che anche Saddam Hussein rappresentasse una minaccia terroristica intollerabile. Per rimuoverlo dal potere era necessario un “cambio di regime”. Nel febbraio del 2003, Saddam Hussein si offrì di entrare in esilio volontario in Turchia, Egitto o Arabia Saudita.
Qui c’è stato un “cambio di regime” servito su un piatto a George Bush, ma in modo pacifico. L'offerta è stata ignorata.
George Bush aveva bisogno di terroristi, vivi, in libertà e residenti in Afghanistan e Iraq, per rendere credibile la sua “guerra al terrorismo”.
Il progetto del gasdotto è stato il primo ordine del giorno. Il 7 ottobre 2001 era in corso l’invasione dell’Afghanistan, ma i miliardi di barili di petrolio iracheno non erano mai lontani dalla mente. Sette settimane dopo, il 27 novembre 2001, il presidente ordinò al suo Dipartimento della Difesa di pianificare l’invasione dell’Iraq. (Ciò avvenne 11 mesi prima che il Congresso lo autorizzasse.)
Le aggressioni furono fallimenti titanici. Sì, alcune compagnie petrolifere americane operano oggi in Iraq, ma sono appena visibili tra decine di altre aziende provenienti da Egitto, Italia, Giappone, Francia, Austria, Regno Unito, Canada, Ungheria, India, Norvegia e i detentori delle più grandi compagnie petrolifere contratti di gran lunga, Russia e Cina.
L’Afghanistan si trova in uno stato di caos ribollente. Non ci sarà alcun gasdotto americano in tutto il paese: 20 anni di costi sconcertanti in vite umane e tesori in cambio di nulla.
Quei costi avrebbero potuto essere evitati: la violenza in Afghanistan avrebbe potuto finire due mesi dopo che George Bush l’avesse liberata.
Anand Gopal, un giornalista americano, racconta la storia con insolita autorità. Si è trasferito in Afghanistan nel 2008, ha imparato la lingua e per quattro anni ha viaggiato liberamente per il Paese.
Il suo libro è apparso nel 2014: Nessun uomo buono tra i vivi: l'America, i talebani e la guerra attraverso gli occhi degli afghani.
Si riferisce alla resa dei talebani:
“Con le spalle al muro, il mullah Omar [leader dei talebani] ha scritto una lettera a Hamid Karzai, riconoscendo la sua scelta come presidente ad interim. La lettera concedeva inoltre ai ministri, ai deputati e agli aiutanti di Omar il diritto di arrendersi.
Il 5 dicembre [2001] una delegazione talebana arrivò al campo delle forze speciali americane a nord della città di Kandahar per lasciare ufficialmente il potere...[I talebani]...si impegnarono a ritirarsi dalla politica e a tornare ai loro villaggi d'origine. Fondamentalmente, hanno anche concordato che il loro movimento avrebbe consegnato le armi, garantendo di fatto che i talebani non potessero più funzionare come entità militare. Non ci sarebbe jihad, né resistenza da parte dei talebani al nuovo ordine”.
Un'altra descrizione della resa, poco diversa, apparve sette anni dopo:
“Ci sono voluti appena due mesi dopo l’invasione americana dell’Afghanistan nell’ottobre 2001 perché la missione degli Stati Uniti si avviasse verso la sconfitta.
"Domani i talebani inizieranno a consegnare le loro armi", annunciò il portavoce dei talebani Mullah Abdul Salam Zaeef il 7 dicembre 2001. "Penso che dovremmo tornare a casa". Ma gli Stati Uniti rifiutarono la resa del gruppo, promettendo di continuare a combattere per distruggere l'influenza dei talebani in ogni angolo del paese.'
Accettare la resa avrebbe denotato una grande vittoria nella “guerra al terrorismo”. Ma George Bush stava combattendo una guerra per il petrolio e l’impero, e la vittoria avrebbe posto un’enorme difficoltà tattica: senza alcun nemico da combattere avrebbe dovuto smobilitare le sue forze in Medio Oriente e riportarle a casa.
Questo non poteva tollerarlo: il grande premio, il petrolio iracheno, doveva ancora essere vinto, quindi i combattimenti in Medio Oriente avrebbero dovuto essere sostenuti – come una “guerra al terrorismo” – finché l’invasione dell’Iraq non fosse stata pianificata, autorizzata. dal Congresso e venduto al popolo americano. L'offerta dei talebani venne semplicemente respinta e i combattimenti continuarono per 20 anni.
E ora Biden ha fermato l’Afghanistan, con un’umiliante sconfitta. I Talebani, che una volta si erano offerti di disarmare e sciogliere, hanno preso il controllo dell’Afghanistan. I media nazionali riconoscono la sconfitta, ma come ricompensa strombazzano “la fine della guerra più lunga d'America”.
Ciò è grossolanamente fuorviante: la violenza militare americana infuria nella “guerra al terrorismo”. Le truppe da combattimento statunitensi rimangono di stanza in Iraq, Siria, Libia, Kenya, Somalia, Yemen, Giordania, Kuwait, Gibuti, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Turchia, Filippine e Cipro, e conduciamo operazioni antiterrorismo in altri 61 paesi in tutto il mondo.
Questa follia è l’eredità dell’amministrazione Bush, e i presidenti che si sono succeduti non hanno fatto nulla per porvi fine. Il ritiro delle truppe dall'Afghanistan è una ritirata tattica ovvia, ma la guerra fasulla di George Bush precipita avanti senza pensarci.
Presidente Biden, carpe diem. Chiamatela “guerra al terrorismo” per la frode che è e ponetela fine. Riporta tutte le truppe a casa, da ogni parte.
Richard W. Behan è un professore in pensione di politica delle risorse naturali presso l'Università del Montana. Nel corso del 2009 ha contribuito con circa 40 saggi a vari siti Internet, critici nei confronti della criminalità dell'amministrazione Bush. La natura delle guerre di George Bush è diventata ancora una volta una questione politica, spingendolo a tornare alla tastiera.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Ben detto, finalmente. Quando saremo davvero grandi, qualcuno con un peso accademico o giornalistico potrà dire sul New York Times che l’Afghanistan è stato invaso per reintrodurre la coltivazione del papavero interrotta. Ora che i Talebani hanno raggiunto l’età adulta ammetteranno di possedere la crescita e la trasformazione che alla fine varranno diverse centinaia di miliardi di dollari all’anno. Hanno fermato la produzione del papavero, l'hanno ridotta a zero, ma noi gli abbiamo insegnato meglio. Ora hanno cacciato l’insegnante dalla scuola, come giustamente meritiamo.
Non penso che Unocal otterrà mai il suo gasdotto – o anche solo pensato che lo facesse, ma la mafia ha certamente preso accordi affinché il loro gasdotto, che abbiamo impiegato circa 3 giorni per ripristinare, probabilmente vedrà il suo prodotto continuare con solo un intoppo, forse, nel passaggio.
Tutti si concentrano sul governo americano, sull’esercito e in qualche modo lasciano fuori le multinazionali delle armi industriali e, ultimo ma non meno importante, le Nazioni Unite.
Cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza; Stati Uniti, Russia, Cina, Francia e Regno Unito. Non elencherò il completo fallimento di questi cinque negli affari mondiali. C'è un denominatore comune nelle loro azioni. Sospetto che abbia a che fare con le banche e le società internazionali con un risultato governativo mondiale.
L'articolo di odio che Bush dà poi il via libera all'Amministrazione Hope and Change è nella migliore delle ipotesi falso, più un lavoro di hacking. Obama ha trascorso otto anni con Biden e ha peggiorato le cose in Medio Oriente.
Trump si stava facendo strada per ritirarsi lasciando un governo e un esercito funzionanti/efficaci. Avrebbe davvero funzionato? Considerata la storia della regione???
Il ritiro di Biden, lasciando i civili statunitensi bloccati con teppisti come lui che prendono il controllo, la dice lunga che non sentirete mai dalle Nazioni Unite o dal DNC, forse un lamento da parte della RNC.
I talebani hanno offerto a Bush la resa incondizionata in 5 diverse occasioni e hanno incluso un'offerta sia per catturare Bin Laden e consegnarcelo, sia per ucciderlo. Bush non era interessato. Quattro di queste offerte arrivarono prima dell'9 settembre perché Bin Laden aveva attaccato la USS Cole e ucciso americani. Cinque giorni dopo l'11 settembre i talebani si offrirono ancora una volta di consegnare Bin Laden, di disarmare i loro militari e di tornare a casa nei loro villaggi separati. Bush non era interessato. Voleva una guerra, così da poterla vincere una seconda volta in 5 anni. Fondamentalmente voleva una guerra con l’Iraq e la guerra in Afghanistan era la strada per la guerra con l’Iraq.
Bush, Obama e Trump hanno continuato le guerre senza sosta. I nostri capi congiunti attraverso tre amministrazioni separate, insieme a tutte le persone nominate da questi presidenti a incarichi importanti presso il dipartimento di stato, la sicurezza interna, ecc., sapevano del fatto che i talebani avevano offerto la resa incondizionata 5 volte, ma NESSUN generale o ammiraglio o perfino un colonnello si è preso la briga di dire la verità al pubblico americano! Nemmeno una persona in nessuna delle amministrazioni lo ha fatto! Per vent'anni abbiamo continuato a uccidere e distruggere la vita di milioni di persone innocenti senza un vero motivo!
Personalmente, sono completamente disgustato sia dai partiti politici che dai Joint Chiefs. È ora che il pubblico americano scelga di sostenere un partito che si preoccupa davvero delle persone che lo hanno sostenuto. Certamente non lo fa il partito repubblicano, e sta diventando sempre più chiaro che non lo fa neanche il partito democratico.
Se l'9 settembre non fosse avvenuto, Bushco avrebbe dovuto inventarlo.
Hai centrato il punto, Ranney!!!
Spero che questo riceva uguale visibilità nei media aziendali statunitensi!
Presidente Biden, non scusarti per le tue azioni. Ammetti che i militari non avevano una strategia di uscita, che presumevi possedesse la “potenza militare più forte del mondo”! Potrebbe essere il momento di scuotere il comando di punta del Prntagono, della NSA e della sua ragnatela di cosiddetta “intelligence” e di tutti i falchi alimentati dal complesso militare-industriale nel servizio civile statunitense!
È molto curioso: perché i media americani non hanno notato affatto che sia Ashraf Ghani che Zalmay Khalilzad sono, e sono stati, più americani che afgani, almeno per la maggior parte della loro vita adulta?
E oggi RT riferisce che la figlia di Ghani vive da anni una vita accogliente in America.
C'è sempre più di quanto sembri, soprattutto quando si tratta di obiettivi di politica estera americana.
Un ingrediente chiave è sempre stata la destabilizzazione!
Grazie signor RWBehan, per aver fatto chiarezza sulla FOLLIA in cui questo paese si trova da troppo tempo!
Le guerre GWOT (pianificate con largo anticipo) basate su un mucchio di bugie, furono sostenute da entrambi i due partiti guerrafondai imperialisti di destra. La colpa va al regime di Bush Jr./Cheney così come ai cosiddetti Democratici e Repubblicani al Congresso. Biden non ha mai incontrato una guerra che non amasse, proprio come il resto della sua gente.
(Nessuno è stato ritenuto responsabile dei numerosi crimini gravi, dei crimini contro l’umanità e dei crimini di guerra del regime di Bush Jr., di Tony Bliar e altri. Invece queste persone sono lodate come grandi uomini e sono diventate ancora più favolosamente ricche. Che perversione è questo? Nel frattempo danno lezioni al mondo sullo “Stato di diritto” e sulla “democrazia”)
Il Complesso Militare/Sicurezza/Sorveglianza/Imperiale è stato acquistato e pagato dal Congresso. Non siamo ingenui: il defunto Prof. Sheldon Wolin definì il sistema americano “totalitarismo invertito” e “democrazia delle pubbliche relazioni”. Jimmy Carter (dopo Citizens United) definì gli Stati Uniti “un’oligarchia con corruzione politica illimitata”.
Se lo “stato di diritto” fosse applicato equamente, molte persone ai vertici del mondo finirebbero in prigione a vita. Anche Biden sarebbe certamente colpevole di crimini.
È l’intero sistema politico americano ad essere marcio fino al midollo – questa arroganza di conoscerlo meglio, di sacrificare vite umane per assolutamente nulla.
Che la plebe globale sia il suo “talón de Aquiles” per risolvere ciò che le mani politiche globali realizzano con lei (la plebe) è verdadero, anche se inconexos e desordenados. Ragioni sufficienti per capire che una volta agiscono nel loro insieme contro le azioni politiche, però, è anche certo che la gente agisce per altri poteri, come la stampa, influenzata dai poteri economici o da altri fatti, contribuisce affinché la propria gente si muova . La plebe da sola si muove quando le proteste sono della presenza pubblica nelle strade e anche perché i partiti politici intervengono nelle ONG. Biden è anche colpevole di aver stretto un patto errato e perverso con i talebani e Bush è stato apoladlo anche per la capitale, ed è così, dove radica la differenza. Vfg.faranduleromarxista
Che la plebe globale sia il proprio “tallone d’Achille” per risolvere ciò che i politici globali fanno con loro (la plebe) è vero, sono anche sconnessi e disordinati. Ragioni sufficienti per capire che talvolta agiscono complessivamente contro l'azione politica, ma è anche vero che la plebe agisce perché altri poteri, come la stampa, influenzati da poteri economici o altri poteri di fatto, contribuiscono alla mobilitazione della plebe stessa. La folla stessa si mobilita quando le proteste sono pubblicamente presenti nelle strade e anche perché intervengono partiti politici o ONG. Anche Biden è colpevole di aver stretto un patto errato e perverso con i talebani e anche Bush Jr. ha subito abusi da parte del capitale, e qui sta la differenza. Vfg.faranduleromarxista
Tramite Google Traduttore
Ho controllato la dichiarazione secondo cui Saddam si era offerto di andare in esilio.
Non ho trovato prove positive in un modo o nell'altro.
hXXps://www.nbcnews.com/id/wbna9864433
questo post suggerisce che sono stati gli Stati Uniti a fare l’offerta, beh, alcuni di loro
hXXps://www.irishtimes.com/news/us-offer-of-exile-to-saddam-as-way-out-of-arms-crisis-1.347117
"È perverso castigare Biden per la fine caotica della guerra in Afghanistan e non incriminare George Bush per il suo inizio illegale", dice l'autore.
Concordato. Ma l'autore si ferma troppo presto e troppo presto. Perché è perverso NON incriminare Cheney, Rumsfeld, Rice, Pelosi, Biden, Obama, l’intera leadership del Partito Repubblicano di allora, l’intera leadership del Partito Democratico di allora, l’intero Congresso degli Stati Uniti di allora, i media aziendali (inclusa NPR), i think tank, gli influencer pubblici, gli americani per oltre il 90% che avevano sostenuto l’invasione illegale (perché la consideravano una guerra giusta), quelli che da allora hanno votato per il Partito Repubblicano, quelli che hanno votato per il Partito Democratico da allora, di fatto la maggioranza degli americani…. e ciò sia per l’inizio che per la continuazione ventennale di questa guerra illegale e criminale.
Alcuni potrebbero trovare le mie parole troppo provocatorie e dure. E' previsto. Allora non cambierà nulla se non affrontiamo la nostra stessa complicità. Soprattutto in una società “libera e democratica”, e soprattutto per un crimine che continua da 20 anni, la responsabilità spetta ai cittadini. Non possiamo avere entrambe le cose. O siamo un paese libero e democratico in cui il governo che eleggiamo rappresenta i nostri desideri, oppure siamo cittadini non liberi governati da un regime dittatoriale.
PS: L'invasione era illegale. Nessun afghano è stato coinvolto nell’9 settembre. Sì, Bin Laden risiedeva in Afghanistan sotto la protezione dei talebani. Ma i talebani si erano offerti di espellere Bin Laden verso un terzo paese musulmano se gli Stati Uniti avessero fornito prove credibili della complicità di Bin Laden nell'11 settembre all'allora governo afghano guidato dai talebani. Questa è una richiesta perfettamente logica. Pertanto, l’invasione dell’Afghanistan è stata illegale, criminale e un atto di aggressione.
Ho 64 anni. Negli ultimi 10 anni mi sono reso conto che il mio partito e molti nel Partito Democratico erano complici di questo crimine su scala colossale. È stato doloroso rendersi conto che ogni candidato che ho sostenuto negli ultimi 20 anni è stato complice di questa guerra al terrorismo e che io ne ho partecipato volentieri non informandomi al riguardo e parlando contro di essa. Abbiamo usato queste guerre per arricchire un piccolo numero di aziende a spese (sangue e tesori) di molte.
Se si guarda al nostro track record in Guatemala nel 1953, in Iran nel 1952, in troppi altri paesi per poterli contare, quando la nostra CIA apporta cambiamenti di regime, il mondo diventa meno pacifico e giusto.
Questa è una situazione grave in cui l’intero Sud-Est asiatico è minacciato da un crescente estremismo a causa dell’errore degli Stati Uniti di lasciare l’Afghanistan.
L’errore è stato che gli Stati Uniti non hanno ascoltato i russi quando hanno lasciato l’Afghanistan. Gli Yanx "sanno tutto"... che non distinguono un'estremità dall'altra.
È un vero errore definire un crimine un errore.
Aggiornamento: gli Stati Uniti sono stati il principale esempio di estremismo nel Sud-Est asiatico; concentrandosi esclusivamente sul solo Sud-Est asiatico!
Come tutto il resto, la frase “una situazione grave” è negli occhi di chi guarda.
Se in questo esempio viene equiparato a una “grave violazione” – come in un paese, alla violazione extragiudiziale internazionale da parte degli Stati Uniti e alla violazione dei diritti umani di un altro paese sovrano, allora la sua applicazione è legittima, altrimenti è invertita.
Ciò che si deduce quindi è che gli Stati Uniti, l’eccezionalista “città splendente su una collina” sono i salvatori dei diritti umani, piuttosto che i distruttori.
La storia risale a poco più di vent'anni fa di un errore, aggravato dalla presenza degli Stati Uniti, anche se, a quanto pare, non agli occhi di John Marlena.
Sicuramente il commento è uno scherzo?!