Anche se i talebani possono essere impopolari tra molti afghani, almeno sono afghani e non un governo sostenuto da occupazione straniera, scrive Joe Lauria.
Un ufficiale della CIA aiuta gli sfollati a salire su un elicottero dell'Air America al 22 di Gia Long Street, Saigon, il 29 aprile 1975. (Hubert van Es/Wikipedia)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
BI funzionari dell'amministrazione iden giovedì hanno detto che si aspettano che i talebani arrivino nella capitale afghana entro 30 giorni e che stanno inviando truppe per evacuare l'ambasciata americana e i civili americani. Solo tre giorni dopo i talebani hanno sorpreso Washington arrivando domenica a Kabul. Il presidente afghano ha lasciato il Paese.
Come hanno potuto gli Stati Uniti sbagliarsi così tanto? Come hanno fatto gli Stati Uniti spendere 83 miliardi di dollari per addestrare ed equipaggiare l'esercito afghano e vederlo fallire in modo così spettacolare?
La risposta è che gli Stati Uniti non hanno mai capito, né si sono preoccupati di capire, l’Afghanistan dal primo giorno in cui le sue truppe arrivarono nel 2001 fino all’ultimo diplomatico che lasciò il paese.
Senza dubbio molti afghani temono una ripresa del dominio talebano dopo due decenni, con le sue regole draconiane contro la musica, il cinema e l’accesso delle ragazze a scuola.
Ma c’è una ragione per cui l’esercito afghano si è dissolto davanti all’avanzata dei talebani, senza opporre alcuna resistenza, nonostante Washington contasse sulla loro resistenza per almeno un mese: i talebani possono essere marci ma sono afghani. Possono imporre un regime impopolare e repressivo, ma non sono una forza di occupazione straniera.
"Il popolo afghano non lo permetterà mai"
L’ex presidente afghano Hamid Karzai veniva chiamato in modo derisorio il “sindaco di Kabul”. La sua autorità si fermava alle porte della città. Anche quando era al potere rimproverò gli Stati Uniti perché non si preoccupavano del Paese. “Gli Stati Uniti e la NATO non hanno rispettato la nostra sovranità. Ogni volta che lo hanno ritenuto adatto a loro, hanno agito contro di esso. Questo è stato un serio punto di contesa tra noi…”, ha disse nel 2013.
“Commettono violazioni contro la nostra sovranità e conducono raid contro il nostro popolo, raid aerei e altri attacchi in nome della lotta al terrorismo e in nome delle risoluzioni delle Nazioni Unite. Questo è contro la nostra volontà e ripetutamente contro la nostra volontà”, ha detto Karzai. “Gli Stati Uniti e i loro alleati, la NATO, continuano a chiedere anche dopo la firma del BSA [Accordo Bilaterale sulla Sicurezza] che avranno la libertà di attaccare la nostra gente, i nostri villaggi. Il popolo afghano non lo permetterà mai”.
Gli Stati Uniti possono condannare il dominio talebano, ma sono stati determinanti nella sua creazione sostenendo i mujaheddin negli anni ’1980 contro un governo laico, sostenuto dai sovietici, che sosteneva i diritti delle donne. Dopo il 2001, sostenere i governanti di Kabul e i signori della guerra con montagne di denaro, mentre cercava di conquistare militarmente le città e i villaggi sparsi in un vasto territorio montuoso, era destinato a fallire. E perché avrebbe dovuto avere successo?
Mantenere, nella migliore delle ipotesi, le forze statunitensi e della NATO nel paese avrebbe prolungato uno stallo senza fine. Joe Biden viene interrogato vivo, anche dall’establishment democratico, per gli eventi che si stanno svolgendo in questo momento. Potrebbe addirittura trattarsi di un suicidio politico. Ma è stata la mossa giusta per ritirarsi finalmente.
I talebani possono tenere le ragazze lontane dalla scuola e uccidere i civili, ma gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO hanno massacrato ragazze afghane e molte migliaia di altre persone innocenti in atrocità nel corso dei loro due decenni di tentativi di controllare il cimitero degli imperi. Leggi WikiLeaks"Diario della guerra in Afghanistan.
Motives
Agli americani piaceva chiamare l'Afghanistan il Vietnam dell'Unione Sovietica. Bene, l'Afghanistan è ora il secondo Vietnam dell'America.
I paragoni si trovano anche nei media mainstream: sostenere regimi corrotti a Saigon e Kabul; i Pentagon Papers e il Documenti dell'Afghanistan mostrando come i leader statunitensi abbiano mentito esattamente nello stesso modo riguardo all’andamento di entrambe le guerre; e l'ultimo paragone: l'evacuazione delle ambasciate a Saigon e Kabul.
Più di 45 anni dopo che gli Stati Uniti lasciarono Saigon con un’umiliante sconfitta, ci sono ancora domande su quale fosse realmente il motivo americano della guerra. Era economico, strategico, ideologico o tutti e tre? La stessa domanda può essere posta quando gli Stati Uniti lasciano Kabul con un’umiliante sconfitta.
Sembrava che una delle ragioni principali fosse il controllo della vasta e non sfruttata ricchezza mineraria dell'Afghanistan. Perché gli Stati Uniti dovrebbero lasciarsi alle spalle tutto ciò? Forse non dovremmo essere sorpresi nel vedere in un futuro non troppo lontano le aziende americane negoziare per i diritti di scavo con i Talebani. Negli anni '1990, la compagnia petrolifera statunitense Unocal portò i leader talebani a Houston lavoro su un accordo per un gasdotto.
Per gli interessi americani questo genere di cose è sempre sembrato più importante delle studentesse che leggono un libro.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e ha iniziato la sua carriera professionale come stringer per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Per favore, Assistenza
Estate Raccolta fondi!
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Ben detto!
E' tutto uno scherzo! Invadiamo i paesi, rubiamo le loro risorse naturali, li bombardiamo a sangue, uccidiamo milioni di persone e lasciamo il resto alla fame. Hummm, chiediti perché il resto del mondo ODIA gli Stati Uniti: i Talebani non hanno nulla su di noi...
Provate a guardare cosa sta succedendo in oltre 20 nazioni africane mentre Stati Uniti e Francia cercano di ottenere il controllo nella Repubblica Democratica del Congo, sembra che anche le persone del continente più oscuro vogliano essere i governanti di se stessi.
Gli Stati Uniti effettuano dalle 35 alle 100 sortite al giorno, lanciando 79 tonnellate di bombe al giorno.
Il denaro non sta nel vincere la guerra, ma nel continuare a farla.
Gli Stati Uniti hanno appena inviato altre centinaia di truppe da combattimento nella RDC. CI SONO PIÙ DI 30 SOCIETÀ PRIVATE di sicurezza con sede in Virginia ora sotto contratti statali e racket di protezione aziendale privata in Africa. Trump da presidente non ha nascosto il furto di campi petroliferi e forniture di grano siriani e il Tesoro americano ha appena aggiunto la Siria nella lista dei beni di proprietà straniera degli Stati Uniti.
Poi ha denunciato apertamente tutte le raffinerie e i distributori di gasolio e diesel venezuelani
Situato negli Stati Uniti e per buona misura ha confiscato le riserve auree immagazzinate negli Stati Uniti
Quando le preoccupazioni straniere che hanno anche oro negli Stati Uniti hanno espresso preoccupazione, ha lanciato una velata minaccia, affermando che TUTTO L'ORO ALL'INTERNO DEI CONFINI AMERICANI È ORO AMERICANO.
Gli Stati Uniti sono sempre stati al centro della maggior parte delle cose e degli omicidi da quando hanno ucciso i nativi americani e le Hawaii, Texas Filippine L'isola di Okinawa concatena le case di Diego Gaecia e degli isolani del Pacifico.
Se fossi nel mondo, starei attento perché è noto che un predatore ferito si comporta in modo semplice e colpisce qualsiasi cosa si muova
.
Fai attenzione alle molte canzoni patriottiche che appaiono e ai sayi redneck
Di nuovo la vecchia sciocchezza della “pugnalata alle spalle”. L’esercito americano ha PERSO in Vietnam e in Afghanistan. I nativi ora ci volevano e le nostre atrocità non li intimidivano. Ci hanno buttato fuori. Gli indiani hanno battuto i cowboy e la cavalleria.
Speriamo che i vassalli statunitensi come il Giappone, la Corea del Sud, Taiwan, l'Australia, ecc., notino l'ultimo tradimento degli alleati da parte degli Stati Uniti e rivalutino le loro alleanze. NON contare sullo zio Sam per aiutarti.
Molti lettori sembrano aver letto solo il titolo. L'articolo non dice che gli Stati Uniti non capissero le proprie motivazioni e i propri interessi in Afghanistan. Dice che gli Stati Uniti non capivano la cultura e la mentalità del popolo afghano, secondo il classico modello orientalista, né sembravano preoccuparsi di capirla, e che un odiato occupante straniero è visto peggio persino dei talebani.
Loro (NOI) non si “interessavano” di “capire”.
Immaginare, anche solo per un istante, che le guerre per scelta e aggressione del dollaro, i crimini di guerra, tra l’altro, siano stati/siano mai basati su qualsiasi tipo di comprensione umana o umana è assurdo.
Certamente, la classe politica statunitense sosterrà che le nostre guerre sono “umane”, la nostra pioggia di morte “precisa”, le nostre motivazioni “morali” e i nostri comportamenti (per quanto brutali e feroci, “nobili”.
Eppure la verità è che, nonostante tutto l’orrore, la perdita di vite umane e di tesori (tutto “un prezzo che vale la pena pagare”), le guerre riguardano in realtà l’egemonia e il profitto.
Quanto a quest'ultimo, il jingle jangling è da intendersi come un successo fantastico e travolgente.
La classe politica, i media, i vertici militari, i produttori di armi e gli “appaltatori” si sono comportati come banditi.
Proprio come la famiglia Sackler, tutti i suddetti “hanno fatto una strage”.
Suggerire che chiunque abbia spinto (e spinge) la guerra, si preoccupi minimamente della “comprensione” significa cadere vittima di miti di decenza e compassione, di preoccupazione e identificazione umana che semplicemente non esistono nel calcolo di “Full Spectrum Dominanza”.
Preoccuparsi di comprendere, apprezzare realmente gli altri esseri umani o la loro cultura, la loro storia o la loro comune umanità non fa parte dello “sbattere i piccoli paesi contro il muro, in modo che il mondo sappia che facciamo sul serio”.
La prova che i decisori politici dell’U$ non si preoccupano (né hanno alcuna intenzione di “capire”) è resa evidente nelle affermazioni secondo cui gli afgani, dopo tutto quello che abbiamo dato loro, non combatterebbero per “il proprio paese” anche se “noi ha dato loro tutti gli strumenti e la formazione per farlo”, puzza di ipocrisia, di eccezionalismo e di superiorità razziale e culturale.
E quel “senso” unito alla rettitudine morale, si riflette in ogni guerra, ogni conflitto (diretto o per procura) in cui la più grande nazione di sempre è stata coinvolta da quando i nostri antenati arrivarono in una terra “matura per la raccolta” con l’Onnipotente. la certezza che il continente era nostro e potevamo farne ciò che volevamo.
Per un certo periodo il dollaro americano ha guardato il mondo intero come un'ostrica, farne ciò che vogliamo, sai "fare la storia" perché "vediamo oltre" e altre sciocchezze del genere, il tutto confezionato in narrativa che gli ingenui consumano senza domande o dubbi, proprio come i loro leader, i media e il mondo accademico ordinano loro di fare.
Sì, abbiamo torturato alcune persone, ne abbiamo uccisi milioni, ed è sempre colpa di qualcun altro se le cose vanno storte.
Peggio ancora, affermiamo di avere buone intenzioni e di distruggere cose e persone per fare del bene.
Sosteniamo che i nostri “interventi” sono “umani” e che “ragazze e donne” hanno bisogno della nostra protezione mentre intensifichiamo gli omicidi per portare “pace, stabilità e un ordine basato su regole”.
Eppure, Julian Assange marcisce in detenzione per aver denunciato i crimini di guerra del nostro impero militare mentre gli architetti della guerra vengono idolatrati e al di sopra delle conseguenze, poiché “il prezzo che vale la pena pagare” è sempre pagato da qualcun altro, dalle piccole persone, dai beni di consumo, dall’ignoto. vittime.
Ora il mondo sta cambiando.
L’egemone si crogiola in recriminazioni e appelli fantasiosi all’idea che è stato tradito da coloro che ha solo “aiutato” e di cui si è preoccupato così profondamente, pur non avendo la minima comprensione dell’inferno che ha messo queste società e gli esseri umani attraverso.
Sì, la comprensione, a così tanti livelli, non solo è carente, ma non è mai stata tentata.
Il che, come la civiltà occidentale, potrebbe essere una buona cosa.
I talebani hanno vinto praticamente sfruttando l’offensiva del Mahatma Gandhi. Sebbene gli Stati Uniti abbiano sprecato un trilione o più di dollari per costruire un esercito/aeronautica afghana di 300,000 uomini, pieno di forze d’élite/speciali, essenzialmente i talebani presero il controllo di tutte le province afghane bevendo tè con i governatori provinciali e chiedendo la resa. Forse la più grande battaglia militare della storia è questa ed è stata combattuta bevendo tè!
La velocità e la relativamente incruenta presa del potere da parte dei talebani indicano che la maggior parte degli afgani non vedeva l'ora di vedere la fine della guerra imposta loro dall'Occidente.
Un'accusa schiacciante, se mai ce n'è stata una.
Il vero motivo della guerra in Afghanistan (e di tutte le altre guerre) è trarre profitto dal complesso militare-industriale-intelligence. Tutti gli altri perdono. I grandi perdenti sono le persone dei paesi che invadiamo, ma il resto di noi perde e siamo noi a pagarne le conseguenze: la maggior parte di noi paga con i soldi, ma alcuni di noi lo pagano con vite rovinate e morte. Alla fine tutti noi pagheremo con la continua distruzione del nostro ambiente.
Non dimentichiamo i campi di papaveri sorvegliati dalle nostre truppe per 20 anni. ed è un collegamento diretto all’epidemia di oppioidi del grande gruppo farmaceutico negli Stati Uniti nel corso del 21° secolo.
La situazione attuale in Afghanistan mi ricorda ciò che il mio insegnante di scuola superiore, il Capitano Boortz, disse alla nostra classe di lingua tedesca circa 70 anni fa. Per quanto ricordo, quello che disse fu qualcosa del genere: "L'esperienza è un grande insegnante, ma solo uno sciocco non può imparare da nessun altro".
È con queste parole in mente che ora mi chiedo: cosa possiamo aspettarci che i nostri leader politici e militari abbiano imparato da quest’ultima ripetizione della catastrofe della guerra del Vietnam? Ebbene, se il passato è davvero un prologo al futuro, l’unica cosa che sospetto abbiano imparato è ciò che hanno già iniziato con il loro spostamento dall’Afghanistan e dall’Iraq verso Cina, Russia e Iran. Ciò ovviamente richiederà, con grande gioia del complesso militare/industriale/congressuale degli Stati Uniti, una spesa per la difesa ancora maggiore e la reale possibilità di un’eventuale catastrofe che sarà persino più grande delle guerre del Vietnam, dell’Iraq e dell’Afghanistan messe insieme.
Mentre gli Stati Uniti lasciano l'Afghanistan con un'altra umiliante sconfitta – questa per te è arroganza, gli inglesi se ne vanno, ancora una volta, incolumi da una meritata condanna.
Il ruolo della Gran Bretagna in tutti i sordidi dettagli delle passate storie coloniali va oltre il semplice complice dell’egemone statunitense!
Questo è ciò attorno a cui ruota il inventato processo di estradizione di uno degli ultimi giornalisti rispettabili rimasti al mondo, Julian Assange: la trasparenza dei media; la libertà di dire tutta la verità storica e nient'altro che la verità!
La Gran Bretagna stava già tentando di colonizzare l’Afghanistan dall’interno del suo impero indiano all’inizio del XIX secolo e vi combatté tre guerre. Prima guerra anglo-afghana 1839-1842. Secondo, 1878-1880 e terzo 1919.
La disgregazione dell’Impero Ottomano e dell’Impero Persiano vi ricorda qualcosa?
Una "mappa del 1740 mostra i possedimenti dell'Impero Ottomano in Asia (inclusi gli attuali Turchia, Iraq e Levante), l'Impero Persiano (che include gli attuali Iran, Afghanistan, gran parte del Pakistan e il Caucaso), il paese degli uzbeki, dell’Arabia e dell’Egitto”. hXXps://www.wdl.org/en/item/13048/
Allora, qual è il prossimo passo nell'agenda dell'impero? Deve invadere qualche posto, giusto, o la necessità del complesso militare scomparirà senza un nemico? Sta già diffondendo morte in Africa, rimuovendo allo stesso tempo tutte le risorse che le multinazionali statunitensi possono ottenere con la forza, quindi non può essere giusto, anche se l’escalation è certamente un’opzione poiché l’influenza della Cina cresce attraverso la cooperazione in quel continente con vari governi e interessi privati, ma non è questo lo stile dell'impero, no?
No. Penso che il Venezuela potrebbe essere il prossimo e, in caso contrario, Cuba è un’altra possibile opzione e poiché entrambi sono vicini a casa, perché no? Considerando il ciclo di propaganda 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, dei media statali/aziendali, il controllo della narrazione sarà la parte facile di questa equazione, quindi è meglio che la gente del sud stia in guardia, come sono sicuro che lo sia sempre alla luce della storia presente e passata. .
Spero sinceramente di sbagliarmi riguardo alla prossima mossa dell'impero, e sarò felice di mangiare tutto il corvo servito, ma sono abbastanza sicuro che l'impero farà come ha sempre fatto e continuerà a rubare agli altri e se le persone muoiono , beh, questo è solo il prezzo da pagare per servire le multinazionali e i padroni delle banche che controllano il processo elettorale. Non posso turbare quei ragazzi che vedi.
Grazie ancora Joe Lauria per un articolo eccezionale, questa volta sulla triste situazione a Kabul. Inoltre, i commenti pubblicati qui sono informativi, saggi e compassionevoli per il popolo afghano. Aggiungerò un inchino di ringraziamento e vorrei aggiungere (nel mio cuore) preghiere per tutto il popolo afghano
Un altro punto da notare sono le bugie di Blinken, che ripete che l'invasione dell'Afghanistan fu una risposta all'9 settembre, quando era ovvio che l'organizzazione e la realizzazione di quell'operazione erano state pianificate con largo anticipo.
L’9 settembre è colpa esclusivamente della CIA, dell’Arabia Saudita e del Pakistan. Quanti afghani e iracheni sono morti per sostenere le falsità di Washington? Quante persone innocenti sono state imprigionate e torturate a causa delle bugie sull'11 settembre?
Assange libero!
Non capisco tutte le preoccupazioni su "cosa abbiamo ottenuto per tutti i trilioni che abbiamo speso per l'Afghanistan?"
“Noi” abbiamo finanziato/costretto i sovietici a difendere un governo popolare socialista modernizzatore. Caddero entrambi. Abbiamo bruciato miliardi in ordinanze. L’Afghanistan ha sviluppato il monopolio sulla produzione di oppio, generando ingenti ricchezze extracontabili. Il nostro coinvolgimento è iniziato con uno stato socialista del terzo mondo in via di sviluppo e 40 anni dopo è uno stato fallito nelle mani di fanatici religiosi autoritari che abbiamo finanziato, almeno inizialmente. Sono d'accordo con Joe sul fatto che non dovremmo essere troppo sorpresi di sentire in futuro alcuni progetti congiunti di sviluppo minerario. Non sono così sicuro che tutti a Washington o nella parte bassa di Manhattan si stiano torcendo le mani come il resto di noi.
Le guerre in Iraq e Afghanistan hanno messo in luce molta incompetenza. Ma sembra che quelle guerre non siano mai state destinate a essere vinte. Sostenendo i gruppi ribelli in tutto il Medio Oriente, gli Stati Uniti hanno aiutato Israele a perseguire una presunta strategia volta a tenere i suoi nemici troppo occupati a difendere il proprio territorio per molestare Israele. La guerra continua costituiva quindi la “vittoria”. Indubbiamente, gli interventi statunitensi hanno promosso anche gli interessi aziendali e la propria politica di tenere la Russia fuori dalla regione. La situazione di Israele, tuttavia, è cambiata. Ha nuove alleanze nella regione, e un recente articolo su Haaretz riporta che Israele attualmente vede un Afghanistan governato dai talebani come un utile drenaggio per le difese dell'Iran.
L’establishment, tuttavia, non può ammettere queste cose e aspettarsi che gli americani si offrano volontari per la prossima guerra. In questo modo, si sta creando quella che potrebbe essere definita un’agiografia della guerra per il consumo di massa, che denuncia le atrocità di massa da parte dei talebani, accompagnate da foto di donne e ragazze spaventate. Le immagini e le affermazioni riportano alla mente i resoconti mediatici del passato di "atrocità" in Iraq (secondo cui i soldati iracheni avevano gettato bambini fuori dalle incubatrici in Kuwait) e in Siria (molteplici accuse di uso siriano di armi chimiche). Alla fine, la frode viene smascherata, ma solo dopo aver raggiunto gli obiettivi dell’establishment, e in genere attraverso i media indipendenti.
Le guerre in Iraq e Afghanistan hanno messo in luce molta incompetenza. Ma sembra che quelle guerre non siano mai state destinate a essere vinte. Sostenendo i gruppi ribelli in tutto il Medio Oriente, gli Stati Uniti hanno aiutato Israele a perseguire una presunta strategia volta a tenere i suoi nemici troppo occupati a difendere il proprio territorio per molestare Israele. La guerra continua costituiva quindi la “vittoria”. Indubbiamente, gli interventi statunitensi hanno promosso anche gli interessi aziendali e la propria politica di tenere la Russia fuori dalla regione. La situazione di Israele, tuttavia, è cambiata. Ha nuove alleanze nella regione, e un recente articolo su Haaretz riporta che Israele attualmente vede un Afghanistan governato dai talebani come un utile drenaggio per le difese dell'Iran.
L’establishment, tuttavia, non può ammettere queste cose e aspettarsi che gli americani si offrano volontari per la prossima guerra. Si crea così quella che potrebbe essere definita un’agiografia della guerra per il consumo di massa, che denuncia le atrocità di massa da parte dei talebani, accompagnate da foto di donne e ragazze spaventate. Le immagini e le affermazioni riportano alla mente i resoconti mediatici del passato di "atrocità" in Iraq (secondo cui i soldati iracheni avevano gettato bambini fuori dalle incubatrici in Kuwait) e in Siria (molteplici accuse di uso siriano di armi chimiche). Alla fine, la frode viene smascherata, ma solo dopo aver raggiunto gli obiettivi dell'establishment.
In qualsiasi altro paese diverso dall’Americanistan, i capi politici e militari si sarebbero lanciati in massa per le cazzate in corso dopo la GWOT (e prima). Ma no. Gli amercanistanisti trovano sempre motivo di votare per l’altro, “minore”, dei due MALI. Non c’è da stupirsi che finiamo per essere governati dal male completo.
Il colonnello in pensione Larry Wilkerson, che era un top
l'aiutante di Collin Powell lo ha riassunto meglio:
“La cosa migliore che abbiamo avuto in Afghanistan è stata la nostra incompetenza”
Ottima analisi e ottimi commenti. Grazie, C.N
E non ha capito nemmeno il Vietnam... né l'Iraq, né la Siria, né qualsiasi altro posto in cui si sia intromesso. L'unica cosa che gli Yanx capiscono è come "disturbare la merda", rifiutare la colpa e contare sugli altri per ripulire il caos.
L'Impero dello Shite colpisce ancora.
Niente soldi per l’assistenza sanitaria universale o l’istruzione universitaria, ma tanti soldi per l’immorale macchina da guerra!!
Come tutti gli imperi corrotti e immorali del passato, la Nuova Roma imploderà a rischio e pericolo dei suoi cittadini.
Tutti commenti molto positivi oggi in questo momento di introspezione che segue, finalmente, l’uscita delle forze armate statunitensi/occidentali dall’Afghanistan.
La grande domanda nella mia mente è: impareranno mai?
L'Occidente ha perso la sua credibilità come arbitro benevolo negli affari degli altri stati nazionali. Spetterà ad altri utilizzare una metodologia diversa per partecipare alla riparazione delle infrastrutture e allo sviluppo, si spera, di un nuovo sistema politico adatto alla gente di questo paese. Dovremmo tutti augurare loro ogni bene in questo sforzo.
Hanno perso quella credibilità – se mai l’hanno avuta – decenni fa. La macchina da guerra imperialista non è in grado di imparare nulla.
Assange libero!
Sì, quando i sovietici si ritirarono, negoziarono il ritiro e attraversarono un ponte…. con la bandiera che sventola alta sui loro veicoli.
Al contrario, il più grande esercito della galassia, ha lasciato l’Afghanistan nel cuore della notte, con la coda tra le gambe e persino senza dirlo ai propri partner afghani. Ottimo lavoro!
Trilioni di dollari andati, centinaia di nuovi generali a 3 e 4 stelle creati, con una pensione comoda, un’industria della difesa redditizia e lavori (di propaganda) nei media dopo il pensionamento. Ottimo lavoro!
Oh, le povere ragazze e donne afghane che sento, non solo dai nostri politici, dai media di propaganda, ma anche dagli ignari connazionali sia di sinistra che di destra. Le donne e le ragazze afghane se la passavano piuttosto bene durante il governo socialista sostenuto dai sovietici. Dobbiamo creare, finanziare, armare e addestrare i mujaheddin (poi talebani e Al-CIA-da) per far cadere quel governo.
L’unica cosa positiva è che l’America potrà diventare un paese normale solo dopo il crollo dell’impero americano. Questo processo è a buon punto. Ora prego per due cose: un sistema di sbarco e di partiti politici che sia completamente indipendente dalle due organizzazioni mafiose esistenti, completamente e criminalmente corrotte.
“Sì, quando i sovietici si ritirarono, negoziarono il ritiro e attraversarono un ponte…. con la bandiera che sventola alta sui loro veicoli”.
Inoltre, avevano addestrato l’esercito abbastanza bene da poter combattere con successo per due anni, prima che il crollo dell’URSS facesse cessare il sostegno della Russia. Gli Stati Uniti non sono mai riusciti a convincere gli afgani che il loro governo in stile americano sia praticabile e utile.
Un altro disastro, un'altra "missione compiuta": gli Stati Uniti impareranno da tutto ciò? Nessuna possibilità, quando mai hanno imparato dalla loro ingerenza?
Il problema ora, secondo l’IMO, è che gli Stati Uniti hanno un carico di truppe senza nulla da fare e, presumo, gente come Lockheed Martin farà pressione su Biden perché i loro profitti risentono del ritiro e della mancanza di vendite della loro morte. merce. Cosa fare ? Dove sarà il prossimo disastro militare americano? Africa?
….Iran? Cuba?
È disgustoso vedere entrambi i partiti e i media mainstream fingere di essere sconvolti dalla situazione e da tutti i quarterback del lunedì mattina contro Biden. È stato il primo con i cojones a far uscire gli Stati Uniti da lì, e probabilmente sarà un suicidio politico, anche se non dovrebbe essere così. Bush, Obama e Trump avevano tutti paura di farlo, ma Biden ha fatto quello che andava fatto, e in realtà dovrebbe essere lodato per questo.
Questo se pensi che Biden abbia preso la decisione. Dovrebbe essere ovvio che chiunque sia il presidente non è quello che prende le decisioni. Questi colpi vengono lanciati da aziende, banche e produttori di armi.
credimi, Biden si è ritirato solo perché si è reso conto che c'erano pesci più grandi da friggere (pensa alla Russia o alla Cina o anche a entrambi!). anche l’imperialismo deve dare priorità alla sua avidità!
Vale anche la pena notare. “Gli Stati Uniti hanno speso l’incredibile cifra di 978 miliardi di dollari per la guerra in Afghanistan tra l’ottobre del 2001 e la fine del 2019. L’assurdità di ciò diventa evidente se confrontata con la spesa totale degli Stati Uniti di 36 miliardi di dollari per la governance e lo sviluppo in Afghanistan nello stesso periodo. Mentre la macchina da guerra occidentale si agitava e le strategie militari incoerenti davano priorità alla collaborazione con un’élite afgana corrotta, i cittadini comuni rimanevano ai margini”. Hameed Hakimi è un ricercatore associato presso Chatham House
hXXps://www.theguardian.com/commentisfree/2021/aug/13/whatever-happens-next-in-afghanistan-a-humanitarian-disaster-is-already-in-train
Qualche anno fa, ho visto il generale Martin Dempsey, in pensione, che era il presidente dei capi di stato maggiore congiunti di Obama, parlare in un teatro a Oakland, e ha risposto alle domande sui biglietti, quindi ho chiesto: "Per favore, dacci un aggiornamento su obiettivi e progressi sull’Afghanistan”. La mia domanda è stata selezionata e la prima cosa che ha detto dopo averla letta è stata: “L’Afghanistan è un disastro”. E poi ha detto qualcosa del tipo: “Ci sono tre gruppi principali di persone in quel paese, e il nostro piano era quello di stringere un’alleanza con uno dei gruppi e poi prendere il controllo degli altri due. Ma come si è scoperto, i gruppi non vivono ciascuno nella propria area, in parti separate del paese. Piuttosto, ci sono membri di ciascun gruppo in ogni città, collina e valle. Quindi a quel punto abbiamo semplicemente cercato di allearci con chiunque delle nostre forze fosse più vicino e siamo partiti da lì. Poi ha detto che sarebbe stato utile avere una forza a lungo termine lì perché aveva il duplice scopo di bloccare una rotta commerciale (di cui un paese concorrente, non ricordo) e anche di tenerci vicini al Pakistan e all’India se mai fossero arrivati sull’orlo di una guerra. una sparatoria nucleare.
Le Forze Armate non hanno mai avuto la minima idea di cosa avrebbero dovuto fare laggiù.
Ci scusiamo per gli errori di battitura: "... erano i più vicini e sono partiti da lì."
Oggi ho sentito un portavoce talebano del Qatar affermare che le donne continueranno la loro istruzione e lavoro, ma dovrebbero essere coperte dalla tradizione islamica. Ha anche dato il suo numero di telefono personale e ha detto al pubblico di chiamarlo in caso di problemi con la sicurezza. I talebani non sono l’Isis. Anche se c’è sicuramente motivo di preoccupazione, non c’è bisogno di fare generalizzazioni allarmistiche.
Per favore, tu. Permettono alle ragazze di occuparsi solo degli oggetti religiosi a scuola.
Un po' come l'istruzione domiciliare negli USA per i cristiani evangelici??????
L’Islam sunnita tradizionale è oppressivo, arretrato e in generale poco divertente; tuttavia non è criminale e certamente non privo di umanità. I guerrieri deporranno le armi e costruiranno le loro società, per quanto disfunzionali, se gli Stati Uniti glielo permetteranno.
Meglio ancora essere stuprati e colpiti da colpi di arma da fuoco da parte delle forze speciali statunitensi o fatti saltare in aria dai droni statunitensi.
Niente grida più forte alla fine dell’Impero americano di questa sconfitta assolutamente imbarazzante della macchina da guerra americana, per mano di un gruppo disordinato di combattenti talebani che conta solo 85,000 combattenti? Similmente alla guerra del Vietnam, l'esercito tecnologicamente più avanzato sulla Terra è stato umiliato e messo in ginocchio! Gli Stati Uniti non sono riusciti ancora una volta a sconfiggere un nemico determinato e impegnato con mezzi limitati? L’America è uno zimbello sulla scena internazionale dopo la debacle dell’Afghanistan e l’umiliazione geopolitica di questa scappatella fa impallidire la caduta di Saigon? Almeno in Vietnam, gli Stati Uniti potrebbero dire che l’ennesimo vietnamita è stato grazie al sostegno di Russia e Cina che ha permesso ai vietcong di vincere, ma chi ha sostenuto i talebani in questa guerra? Nessuno! Questa sconfitta incompetente degli Stati Uniti è peggiore della loro sconfitta contro i Vietcong! Due trilioni di dollari di soldi dei contribuenti americani buttati nel cesso e per cosa? Niente, ZERO, Nadda! L’arroganza e l’arroganza dell’Impero degli Stati Uniti sotto l’attuale amministrazione Biden si rifiuta di riconoscere questa sconfitta e sta già cercando scuse per eliminare il significato di questa disastrosa catastrofe ventennale che non ha portato altro che un altro Stato americano fallito! Coloro che rifiutano di imparare dalla Storia sono condannati a ripeterla e questo detto riassume perfettamente questa disastrosa sconfitta dell’America per mano dei talebani dell’età della pietra? Gli Stati Uniti impareranno la lezione da questa totale sconfitta? Non nella tua vita? Anche adesso i disperati MIC americani stanno agitando le sciabole contro Cina e Russia per provocare un'altra guerra che non avranno alcuna speranza di vincere? Che barzelletta, dimostra quanto siano deliranti, come potresti mai vincere una guerra contro nazioni potenti come queste due quando non puoi nemmeno battere i Vietcong o i Talebani! La fine di questo impero americano sta diventando una realtà ogni giorno che passa, le prove sono schiaccianti!
BRAVO!
Rispondendo come veterano dell'USAF e figlia della Gold Star del/del Vietnam, rispetto il tuo commento, tranne per il fatto che definisci imbarazzante l'esercito americano. Non abbiamo mai perso una guerra senza avere le mani legate... quando devi aderire a regole d'ingaggio irragionevoli stabilite da politici corrotti devi incolpare i politici e non i militari. Il nostro esercito è ora ed è sempre stato la forza combattente più forte e feroce su questo pianeta.
I Vietcong e i Talebani non sono d'accordo.
Non sono un militare, ma la forza più grande di qualsiasi esercito dovrebbe essere la causa per cui combatte. Invadere altri paesi con false pretese, come facciamo noi, porta solo al disturbo da stress post-traumatico, al suicidio e, in definitiva, alla sconfitta.
Susan, rispondendo come veterana di combattimento da 27 mesi nel conflitto del Vietnam, la mia prospettiva è leggermente diversa. Sì, gli Stati Uniti hanno un esercito formidabile. Ma i nostri poteri fanno scelte pessime quando si tratta di quali guerre combattere, assegnando ripetutamente ai nostri militari il compito di combattere guerre impossibili da vincere per ragioni ridicole. Le regole di ingaggio non contano davvero quando la guerra è impossibile da vincere.
Invadere altre nazioni non è una sana politica estera. È il più grave dei crimini di guerra e i nativi tendono a risentirsi dei nostri stivali sul collo, in particolare se applicati in collaborazione con un “governo” fantoccio corrotto. Questa formula non ha funzionato per gli Stati Uniti da quando hanno conquistato il Giappone.
L’unico uso legale della forza militare è per legittima difesa. È ormai tempo che i leader degli Stati Uniti comprendano che questo è anche l’uso più saggio. Non abbiamo il diritto – morale o legale – di imporre la nostra volontà ai popoli di altre nazioni.
I miei centesimi 2.
Due trilioni di dollari hanno realizzato diverse cose. Oltre a rendere molte persone molto ricche (“siamo venuti, abbiamo visto, abbiamo fatto soldi”), ha anche fatto sì che i talebani controllassero l’Afghanistan più di quanto avessero mai fatto. Abbiamo anche liberato ragazze e donne afghane.
“Abbiamo anche liberato le ragazze e le donne afghane” dalle loro vite, soprattutto.
“Ci sono ancora domande su quale fosse realmente il motivo della guerra da parte degli Stati Uniti”. Gengis Khan ha detto che i suoi obiettivi erano uccidere i suoi avversari, rubare le loro proprietà, violentare le loro donne. Scommetto che le motivazioni degli Stati Uniti in ciascuna delle nostre guerre dal 1950 non sono state molto diverse. Certamente le truppe americane in Vietnam hanno commesso numerosi stupri, rapine e omicidi.
Nel '75, gli elicotteri fuggiti da Saigon si schiantarono su portaerei a poche centinaia di miglia di distanza. Kabul è a migliaia di chilometri dalla compagnia aerea più vicina. Allora dove andranno?
Quando i sovietici si ritirarono, negoziarono il ritiro e attraversarono un ponte verso il Tagikistan, credo. I nostri sub-geni sono abbastanza intelligenti da fare lo stesso? Chi lo sa?
La mia prima reazione alla rapidità con cui i Talebani riuscirono a riconquistare il loro paese fu quella di ricordare le parole di Franklin Roosevelt riguardo al dittatore che stavamo sostenendo in America Centrale negli anni '1930. Presumibilmente FDR ha detto che "Somoza può essere un figlio di puttana, ma è nostro figlio di puttana". Come dici tu, Joe, i talebani possono essere tiranni, ma sono tiranni nostrani e noi eravamo gli intrusi infedeli. A proposito, Somoza governò il Nicaragua con il pugno di ferro per quarant'anni, per essere infine rovesciato nel 1978 da Daniel Ortega e dai sandinisti, che la gente del posto preferiva chiaramente ai Contras (i nostri ultimi figli di puttana) che Ronald Reagan voleva ficcargli in gola. . Quel tentativo di imporre la volontà americana a un vicino sovrano dell’emisfero occidentale non ha funzionato, eppure Washington continua a provarci ancora oggi. I talebani possono aspettarsi che gli Eccezionali continuino a nutrire rancore e a cercare di cacciarli, probabilmente fino al collasso del governo degli Stati Uniti.
Trovo divertente che così tanti repubblicani e democratici stiano attualmente criticando Biden per aver gettato la spugna e essersi finalmente ritirato dall’Afghanistan, come se avessimo qualche atto o titolo sul paese dall’Onnipotente. In realtà, questa mossa è stata una delle pochissime politiche intelligenti e compassionevoli che lo zio Joe ha implementato mentre era presidente. NON è stato il suo errore più grande. Il suo più grande errore, almeno per quanto riguarda il cosiddetto “Cimitero degli Imperi”, è stato quello di votare a favore dell'invasione del paese da parte di George Dubya Shrub nel 2001, confondendo i Talebani con Al Qaeda. Che io ricordi, Biden è stato forse il democratico più esplicito a sostegno delle guerre di Dubya (o erano nella loro essenza più profonda i doni di Cheney all'umanità?) in Afghanistan e Iraq. È giunto il momento di evacuare tutte le truppe americane da Iraq, Siria e Ucraina. (Spero che non ne abbiamo nessuno, segretamente funzionante, nel caos in corso in Libia.) Tutti questi paesi meritano di poter seguire la propria strada, sfruttare le proprie risorse naturali, ricostruire le proprie infrastrutture con finanziamenti ovunque possano ottenerli e organizzare politica come meglio credono, anche se preferiscono un tiranno nostrano come leader. Una persona del genere potrebbe essere l'unica a poter governare il luogo. Assolutamente NESSUNO di essi costituirà mai una minaccia per gli Stati Uniti. La CIA e le operazioni speciali non smetteranno mai di infiltrarsi in questi paesi. Non cadete in un'altra falsa bandiera tipo 9 settembre. Nemmeno l’Iran attaccherà perché non è stanco di vivere. Tutti questi luoghi meritano massicce riparazioni di guerra da parte degli Stati Uniti, ma non mi illudo che tali riparazioni possano mai arrivare. I nostri leader prendono, non danno mai. Guarda cosa ci tolgono ignorando i nostri bisogni essenziali.
Quindi molto ben detto!
Ottimo commento.
Solo un paio di piccole correzioni: la famiglia Somoza ha governato il Paese per 43 anni, prima il padre, Anastasio, poi i figli, prima Luis e poi Anastasio. La dittatura fu rovesciata nel 1979 dai sandinisti
Non c'è alcuna possibilità che Biden lo stia facendo (voglio dire, sappiamo che in realtà non sta "facendo" nulla) per creare una situazione in cui il suo stesso partito inizi a criticare il 25° emendamento per rimuoverlo?
In questo modo, l’establishment può ottenere ciò che desiderava da sempre, ovvero un’amministrazione Harris (e, molto probabilmente, un ritorno all’occupazione dell’Afghanistan).
Zibignew Brzezinski diede all’URSS il Vietnam. Lo ha fatto abbastanza deliberatamente. E non dovremmo dimenticare Charlie Parker che ha assicurato che i mujaheddin fossero finanziati e armati. Tutti pensavano che fosse fantastico! I russi soffrono! Quant'è fico? Apparentemente molto bello finché non è stato il nostro turno di piangere. Non abbiamo nessuno da incolpare per lo stato delle cose tranne noi stessi. Ho letto commenti secondo cui l'afghano medio non è contento dei talebani. Non so se tutto ciò sia vero, ma i talebani correvano attraverso l'Afghanistan come Castro attraverso Cuba, solo più velocemente. Bel trucco se non hai il sostegno della gente dato che devi dipendere dalla gente dove stai andando dato che non hai un grande esercito con un treno di rifornimenti addetto per nutrirti ecc. Ecc. Ma è successo il che mi dice che l’afghano medio pensa che gli Stati Uniti e i nostri alleati della NATO siano peggio dei talebani. Vai avanti ed elaboralo per un po'.
“Zibignew Brzezinski ha dato all’URSS il suo Vietnam”. Ora tocca anche al Vietnam degli Stati Uniti.
Ed è questo che trovo così divertente. Ora il fallimento di Z-big è completo. L'uomo, apparentemente come molti polacchi, era russofobo. Ha creato le provocazioni che hanno portato l'URSS a intervenire in Afghanistan. Per un po’ è sembrato che il perdente fosse la Russia, ma non c’è dubbio che il perdente più grande siano, in definitiva, gli stessi Stati Uniti.
Per favore, non chiamateci “noi”. Sono state le multinazionali, i produttori di armi e i militari a fare tutto questo, non la classe operaia. Il governo è controllato da coloro i cui interessi sono nemici degli interessi dei lavoratori e del cittadino medio. Come lavoratore, so per certo che il governo esiste per promuovere la causa dei ricchi, degli azionisti delle multinazionali, delle banche e di Wall Street. I lavoratori non prendono queste decisioni e non l’hanno mai fatto, tranne che in URSS dopo la Rivoluzione Russa, prima che Stalin prendesse il potere e lo distruggesse.
Molto ben detto, grazie Carolyn!
Mi scuso per essere così loquace, ma... L'articolo di Joe Lauria non fa altro che scalfire la superficie del terribile caos che gli Stati Uniti hanno lasciato dietro di sé in Afghanistan e nelle aree periferiche. Nel 1981 ho scritto un articolo universitario sulla regione durante l'occupazione sovietica, misericordiosamente breve e marginalmente giustificabile. Ho citato documentazione proveniente solo da tre fonti: la CIA (Christian Investment Authority), il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti (probabilmente AID) e, soprattutto, l'esercito americano attraverso la sua serie cartacea di profili nazionali. Questo è successo quarant'anni fa. la stampa statunitense/britannica/sionista/aziendale ha mai imparato qualcosa? Apparentemente no. Ci sono biblioteche e archivi, sia online che cartacei; perché la stampa aziendale e gli operatori dei media non imparano a utilizzare queste funzionalità? sezioni, copertura sportiva senza fine e incessante, senza senso, promozioni e imbrogli di intrattenimento, quasi-pornografia mascherata da pubblicità, sciocchezze editoriali infinitamente ripetitive, troncamento del feedback di lettori o spettatori... di tutto.
Ho anche trovato articoli di riviste sulle risorse minerarie dell'Afghanistan, soprattutto litio e altri minerali delle terre rare, almeno dieci anni fa nelle riviste Geology e Scientific American. Niente di nuovo qui. Le newsletter del settore fornivano informazioni aggiornate. Queste non erano informazioni appena uscite dalla stampa; era disponibile da un decennio o più... e non dimenticare il lavoro dell'US Geological Survey in Afghanistan e Iraq negli anni 2003-2010... è una vera rivelazione... i loro rapporti, a meno che non vengano rimossi, redatti o censurati sono disponibili al controllo pubblico. I sovietici avevano svolto una notevole quantità di ricerche esplorative di geologia, geochimica e geofisica in Afghanistan durante gli anni '1970.
A questo punto, gli osservatori avrebbero dovuto notare che in Afghanistan esistono più o meno comunità urbane e rurali, ciascuna regione con i propri interessi economici e sociali. Quindi cos'altro c'è di nuovo? Poi c'è la questione oppio/eroina...probabilmente è meglio che le autorità statunitensi e i media commerciali lascino stare questo argomento per il momento...Ciao! Signor McCoy!
Riguardo: Afghanistan….leggi il primo romanzo Flashman di George McDonald Frasier sull'abbandono della regione da parte degli inglesi nel 1839. Un po' volgare, ma più sulla storia imperiale della zona. Lingua inglese di prim'ordine.
Per soli 10-12 anni nella triste storia dell’Afghanistan, le ragazze hanno potuto ricevere un’istruzione e anche di più, e tutti gli imperialisti e i loro sostenitori liberali hanno gridato all’omicidio quando l’URSS è entrata in Afghanistan per sostenere il suo primo regime laico indigeno. E come esultavano dicendo che si trattava del “Vietnam” dell'URSS, facendo esattamente eco alla strategia degli intriganti Washington/CIA/Dipartimento di Stato. Indipendentemente dalle sue motivazioni da grande potenza o da quanto “imperfetta” possa essere stata, l’occupazione dell’Afghanistan da parte dell’Armata Rossa da parte dell’URSS è stata veramente progressista, e fino ad oggi tutti i tipi di liberali e cosiddetti “di sinistra”, “terzo campo” i socialisti e simili lo negano ancora furiosamente.
Sono d'accordo con tutto quello che hai detto tranne una cosa. Non era il loro primo regime laico. Il governo che fu rovesciato nel 1978 (la mia futura ex moglie era una Iran Air Stew sul penultimo condizionatore in partenza da Kabul) era il governo del re dell’Afghanistan che era decisamente laico. Se vuoi saperne di più su di lui, dovresti prendere “The Nightmare Years” di William L Shirer. Questo è un libro di memorie di Shirer. Prima di scrivere “L'ascesa e la caduta del Terzo Reich”, era un reporter del Chicago Tribune che lavorava in India al seguito di Gandhi (erano gli anni '30) e incontrò e poté nascondersi nel treno del futuro re dell'Afghanistan (il Gli inglesi stavano bloccando il paese in quel momento) ed entrarono nel paese. Per me le sue descrizioni erano spaventose. Ho vissuto in Iran a metà degli anni '70 e conoscevo gli afghani e conoscevo il territorio. Erano 77 a 79. Non era cambiato nulla. Divenne poi il quasi ultimo giornalista americano in Germania prima della seconda guerra mondiale. Ciò che racconta dopo il suo trasferimento in Germania per me è totalmente surreale e ho visto cose piuttosto strane….
Grazie per averlo chiarito, e sono d'accordo sul fatto che il suo ultimo re abbia cercato di modernizzare e secolarizzare l'Afghanistan e abbia introdotto una costituzione per riflettere ciò. Avrei dovuto essere più chiaro nell'esprimermi. Comunque sia, il potere dei mullah è rimasto soprattutto nelle campagne, e l’intervento sovietico ha frenato e fermato la tanto necessaria riforma agraria che avrebbe spezzato la schiena al dominio sociale dei mullah. Invece, fino all’avvento del governo PDPA sostenuto dai sovietici – che i sovietici intervennero per difendere di fronte a una jihad già in corso finanziata dalla CIA e alla quale il leader del governo PDPA Amin mostrò segni di adesione (minacciando così il fianco meridionale dell’URSS). , vale a dire, l'intervento non era certamente per ragioni "rivoluzionarie"!) - tutte le donne rurali erano ancora condannate all'analfabetismo, alla sottomissione e all'orribile burkha religioso che promuoveva la tubercolosi, imposto e fatto rispettare dai mullah con poca o nessuna opposizione da parte dei mullah. governi laici pre-PDP.
Fino al 1978, il regime di re Zahir Shah e la repubblica afgana post-1973 potevano essere laici di nome, ma rimaneva dominante il potere sociale dei mullah, la cui fine acuta era la questione femminile, che purtroppo fu solo parzialmente risolta dal governo PDPA. e l'intervento sovietico. Tuttavia, nessun regime genuinamente laico avrebbe tollerato che le donne fossero sottoposte a tale trattamento dalla “cultura” e dalla “tradizione” religiosa feudale, e il governo PDPA non lo ha fatto – per la prima volta nella storia moderna dell’Afghanistan. Quando successivamente il PDPA cadde, i Talebani reintrodussero tutta quella “solita vecchia schifezza”, che persistette fino al 1978, e ovviamente non pretesero mai di sostenere i valori “laici” che i regimi afghani pre-1978 avrebbero potuto professare.
Non cambiare il comportamento delle persone orgogliose che combattono fino alla morte per il loro onore con la forza. Il sovietico
L’arroganza di guardare dall’alto in basso la mentalità conservatrice degli afghani e il modo brutale con cui hanno cercato di reprimere la ribellione è ciò che ha fatto arretrare le donne.
Nel mio paese i mullah di villaggio ispirati al deobondi (la stessa scuola ideologica di pensiero seguita dai taleb) hanno cercato di impedire alle ragazze di andare a scuola quando l’istruzione arrivava nei villaggi. Hanno cercato di impedire alle donne di avviare un’impresa attraverso il microcredito, ma poi quelle stesse persone sono state emarginate quando i villaggi vicini hanno iniziato a beneficiare di questi sforzi e ora le ragazze hanno più successo negli esami scolastici e universitari rispetto ai ragazzi.
I sovietici nella loro arroganza hanno fatto più male che bene agli afgani. Gli afghani hanno picchiato gli Stati Uniti senza l'aiuto di nessuno, pensi che non potrebbero fare una cosa simile ai sovietici?
Quando Napoleone invase e rovesciò le dinastie feudali dell’Europa imponendo il suo codice napoleonico, costrinse necessariamente, e nonostante le sue motivazioni soggettive e imperiali, a questi paesi le norme capitalistiche. Per coloro che erano soggiogati dai proprietari terrieri e dall'aristocrazia, Napoleone rappresentava una forza liberatrice, ed essi non erano così "orgogliosi" da difendere i loro signori e "padroni" dalle sue attenzioni.
In Afghanistan, i sovietici non hanno conquistato i contadini attuando la tanto necessaria riforma agraria con slogan come “La terra a chi la coltiva”, per dividerli così dai proprietari terrieri e dai mullah. Per questa ragione fondamentale, hai assolutamente ragione ad affermare che molti afghani, soprattutto nelle zone rurali ancora sotto l'influenza delle norme sociali tribali e religiose, erano "orgogliosi" di combattere fino alla morte difendendo il loro "onore", insieme ai loro immediati oppressori. . Se i sovietici avessero sollecitato e aiutato il governo del PDPA a imporre riforme agrarie, allora le cose sarebbero state molto diverse, e l’onore di difendere i diritti fondiari appena acquisiti e la reazione feudale avrebbe sostituito in modo schiacciante l’onore di difendere l’arretratezza feudale da uno straniero. occupante. I sovietici in tal modo avrebbero avuto maggiori possibilità di vittoria militare, ma non hanno mai avuto intenzione di portare avanti una trasformazione sociale che avrebbe realmente modernizzato l’Afghanistan. Le loro intenzioni erano molto più ristrette e la conseguente sconfitta militare portò direttamente alla successiva controrivoluzione capitalista in URSS.
L'Afghanistan ha una lunga e illustre storia di arti visive e poesia, anche se non la conosci. I barbari siamo noi, non le persone che attacchiamo.
Ovviamente.
Vorrei solo aggiungere che l’invasione americana dell’Afghanistan ebbe origine quando il tentativo di Jimmy Carter di risucchiare l’Unione Sovietica nel loro “Vietnam” fallì, e fu stimolato dal Progetto di destra per il Nuovo Secolo Americano negli anni ’1990. E quando il Segretario di Stato Anthony Blinken si lamenta del paragone Saigon/Kabul, dovrebbe imparare che è sconveniente che i membri del governo si lamentino pubblicamente. Dovrebbe lasciare le lamentele ai suoi assistenti, Winken e Nodd.
A volte l'azione si svolge così velocemente in un batter d'occhio che è difficile tenere il passo con tutto.
Eppure, questa sconfitta definitiva mi sembra che sia stata inserita nei libri poco dopo la fine
i cervelli di alcuni presidenti furono spazzati via. Lincoln, McKinley, Kennedy e chi sarà il prossimo?
~
Ho visto alcune immagini da vicino e molto personali delle persone che vivono in Afghanistan – la maggior parte di queste immagini erano associate a quando i sovietici entrarono nella tomba degli imperi... anche gli inglesi ci provarono e sappiamo tutti come andò a finire. L'immagine però mostrava un popolo orgoglioso e potente che conosceva la propria terra.
~
Quindi forse il messaggio da portare a casa è che le persone che vivono lì possano decidere il proprio destino.
~
Ciononostante, gli Stati Uniti di A, il mio paese d’origine, ora hanno commesso lo stesso errore di due entità precedenti (e anche di più, se proprio volete saperlo), e quindi, come direbbe Albert Einstein, ciò dimostra semplicemente che gli Stati Uniti di A sono pazzi. Sono d'accordo. Le prove ci sono. Dannatamente pazzo.
~
Non possiamo fermare i fatti ora, quindi preparatevi per un flusso serio... sta arrivando. Non possiamo fermarlo adesso.
~
Possa esserci pace in Afghanistan, lo lascio lì per amore della profonda ignominia del paese che chiamavo mio…..non conosco più questo posto. Qualcosa deve cambiare.
~
Spero che prevalgano le menti più sagge. Menti umane. Siamo tutti nella stessa situazione, tranne quelli che non lo sono. Ormai è ovvio e quindi “partiamo avanti”. Che vincano le idee migliori.
~
Migliore,
BK
Anche Garfield fu assassinato. Ciò significa che ci sono 4 presidenti degli Stati Uniti su quanti?
~
46 totali.
~
Statisticamente parlando, se si è un presidente degli Stati Uniti si ha il 10% di possibilità di essere assassinati.
Tuttavia, un esame più attento dei dati suggerisce che la probabilità è in aumento a partire dal 1865 circa.
~
Seriamente, chi vorrebbe quel lavoro?
~
L’ignoranza che viene da Washington sta iniziando a puzzare così tanto che la sua schifezza si sta diffondendo a livello globale.
È tempo di qualcosa di meglio è ciò che molti di noi pensano.
Lo sappiamo e faremo qualcosa.
Vogliamo un cambiamento in meglio e questo è
non un gioco.
~
BK
Oltre agli inglesi, i russi e gli americani, Alessandro Magno, la dinastia islamica Mogul dell’India, l’impero mongolo di Gengis Kahn e vari governanti persiani avrebbero tentato di invadere e aggiungere l’Afghanistan ai loro possedimenti imperiali. Tutto fallì. La parte curiosa è che l’Afghanistan è un sistema politico chiaramente multietnico, con molti signori della guerra locali, non un’entità monolitica, a differenza dei clan scozzesi o irlandesi molto uniti. Immagino che il paesaggio ostile dei freddi deserti montuosi prima o poi logori gli aspiranti invasori della pianura, mentre i nativi sono ben adattati ad esso. Sanno quando e dove possono operare in condizioni estreme, i turisti no. I russi sono anche famosi per aver utilizzato Madre Natura come alleata contro una lunga serie di invasori. Come ci ha detto “il Saker”, la strategia è quella di ritirarsi sempre più nell’aspro interno del paese finché gli invasori che li inseguono non rimangono intrappolati lì. Sia Napoleone che Hitler impararono nel modo più duro.
Realista: il tuo commento è molto apprezzato. E pensare che né Alessandro Magno né l’impero mongolo potrebbero prendere il sopravvento sull’Afghanistan, il Cimitero degli imperi!
~
Ci hanno provato anche i persiani, ma no, nemmeno loro, nemmeno Ciro il Grande! Un bravo leader quell'uomo era. Anche lui ha commesso un errore. Immagino che fosse umano.
~
Abbiamo bisogno di più realismo da queste parti in questi giorni, questo è quello che penso, e devi saperlo, perché te l'ho già detto direttamente.
~
Grazie mille per il tuo ulteriore approfondimento.
La pace è facile.
comprensione
Ora è il momento opportuno perché le persone si rendano conto che il coinvolgimento militare degli Stati Uniti in Afghanistan, insieme alle strategie e agli approcci militaristici/distopici che hanno caratterizzato l’attuale Guerra al Terrore più in generale, non erano necessari fin dall’inizio se l’obiettivo reale era la ricerca di giustizia e di autenticità. antiterrorismo (rendendo le azioni degli ultimi vent’anni una inutile e parsimoniosa perdita di tempo da quella prospettiva).
Ampie prove attestano che le opzioni diplomatiche per negoziare con i talebani e garantire l’estradizione di UBL (permettendoci così di portarlo potenzialmente in giudizio senza, ad esempio, aumentare le azioni e i profitti di Raytheon e di altre società MIC, facilitare la costruzione o lo smantellamento delle centrali energetiche dell’Asia centrale) corridoi valutati caso per caso, ampliando le opportunità di investimento per l’estrazione delle estese risorse minerarie afghane, consentendo la crescita esponenziale dell’industria dell’oppio, o collocando forze convenientemente vicine alle frontiere e ai dintorni di Cina e Russia) erano a disposizione degli Stati Uniti Stati sia prima che immediatamente dopo gli eventi dell’9 settembre. (Naturalmente, per inciso, con ogni probabilità l’11 settembre avrebbe potuto anche essere prevenuto in primo luogo se programmi come ThinThread, Able Danger e altri programmi/iniziative di intelligence non fossero stati cancellati o ostacolati per motivi di corruzione, ma Io divago.)
Ad esempio, ecco una richiesta FOIA che ho presentato come privato cittadino al Dipartimento di Stato degli Stati Uniti il 17 agosto 2016 (a cui deve ancora essere data una risposta adeguata quasi cinque anni e tre amministrazioni presidenziali dopo):
“Chiedo il rilascio di registrazioni audio/cassette audio di una serie di incontri tra i negoziatori dell'Emirato islamico dell'Afghanistan (talebani) e degli Stati Uniti (nonché dell'Unione europea) che presumibilmente hanno avuto luogo dal c. 2-3 novembre del 2000 che riguardava principalmente la risoluzione dei problemi legati alla cattura o all'uccisione di Usama bin Ladin (UBL), oltre ad affrontare altre questioni come il traffico di stupefacenti, i diritti umani e delle donne e il processo di pace in Afghanistan.
L'esistenza di questi procedimenti sembra attestata da un cablogramma datato 9 novembre 2000 (Stato 215948), che il National Security Archive della George Washington University riassume come "[in cui si discuteva] di incontri su Bin Laden tenutisi a Francoforte, in Germania […] tra alti funzionari statunitensi Alan Eastham e Edmund Hill, e il vice ministro degli Esteri talebano Abdul Jalil" (vedi informazioni riassuntive nel Documento 23 - Islama 05749: Ambasciata statunitense (Islamabad), cavo, "Searching for the Taliban's Hidden Message", 19 settembre 2000, Segreto, 12 ).
[...]
Inoltre, altri presunti partecipanti documentano l'avvenimento di questi incontri, tra cui il deputato tedesco del Parlamento europeo Elmar Brok, e l'uomo d'affari e futuro candidato al senatore del Texas Dr. David Alameel.
In particolare, un presunto inviato diplomatico statunitense presso i talebani, di nome Kabir Mohabbat, afferma di aver preso parte a questi incontri nel settimo capitolo delle sue memorie, intitolato "Delivering Osama" (pubblicato per la prima volta nel 2004 e successivamente ripubblicato nel 2011 in collaborazione con con il suo editore LR McInnis – è elencato su Google Libri ed è apparentemente disponibile per l'acquisto esclusivamente in formato digitale su Google Play). Nello specifico, a pag. 132 del libro, Mohabbat afferma che 'Jeff Lindstead [un altro partecipante] mi ha detto che questi due incontri erano stati registrati su audio-registrazione. Se qualcuno vuole sapere cosa è successo, dovrebbe utilizzare una richiesta di libertà di informazione per ottenere i nastri dal Dipartimento di Stato americano.'”