Mercoledì gli Stati Uniti hanno ottenuto il diritto di ricorrere in appello contro i motivi di salute sulla base della decisione presa da un giudice distrettuale di Londra di non estradare il WikiLeaks editore negli Stati Uniti, riferisce Joe Lauria.
Stella Moris con i figli suoi e di Julian Assange. (Twitter/Stella Moris)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
TMercoledì due giudici della Royal Courts of Justice di Londra si sono schierati con gli Stati Uniti per consentire loro di appellarsi contro la sentenza del giudice distrettuale Vanessa Baraitser di gennaio secondo cui Julian Assange correva un rischio di suicidio troppo alto per essere estradato negli Stati Uniti.
Il 5 luglio agli Stati Uniti è stato concesso il diritto di ricorrere in appello contro la decisione di non estradare, ma non per motivi di salute di Assange. Mercoledì la situazione è stata invertita.
Gli Stati Uniti ora hanno il diritto di sostenere che la testimonianza del principale esperto testimone della difesa sul suicidio, il Prof. Michael Kopelman, dovrebbe essere considerata inammissibile o dargli poco peso perché Kopelman ha nascosto alla corte di sapere che Assange aveva avuto due figli con la sua compagna. , l'avvocato Stella Moris.
Clair Dobbin, un avvocato degli Stati Uniti, ha detto alla corte che nascondere tali informazioni ha minato la credibilità di Kopelman e il giudizio di Baraitser. “L’impressione generale è che il giudice abbia ritenuto che si trattasse di una questione relativamente minore. È dovere dei testimoni esperti che ciò non sia fuorviante”, ha detto Dobbin.
La Baraitser nella sua sentenza ha riconosciuto che Kopelman aveva ingannato la corte ma per ragioni “umane”, vale a dire per proteggere la sicurezza e la privacy di Moris e dei bambini. La Baraitser ha stabilito che Kopelman era stato un testimone imparziale.
Edward Fitzgerald per la difesa ha ricordato alla corte che le prove nel caso spagnolo contro la società UC Global, che spiava Assange all'interno dell'ambasciata dell'Ecuador per conto di un'agenzia di intelligence statunitense, hanno rivelato che gli agenti avevano rubato il pannolino di uno dei figli di Assange per ottenere il DNA per dimostrare che era il padre.
Hanno anche discusso dell’avvelenamento o del rapimento di Assange. Baraitser ascoltò questa testimonianza e conosceva i pericoli in agguato per Moris e i bambini e accettò che Kopelman li stesse proteggendo.
"Non è che se commetti un errore le tue prove siano inammissibili e non dovrebbero avere alcun peso", ha detto Fitzgerald alla corte. “Non è una questione di diritto. E il tribunale non dovrebbe dare il permesso su questo.”
Ma la corte lo ha fatto. Il Lord giudice Timothy Holyrode prestò la massima attenzione a Dobbin, ma giocherellava con la penna e si guardava intorno nella stanza quando Fitzgerald parlava. E quando è arrivato il momento della sua decisione, ha rispettato le regole. Kopelman aveva firmato una dichiarazione di testimonianza in cui affermava di aver detto la verità ma non l'aveva fatto. "È discutibile che non abbia agito secondo il suo dovere e che il DJ [Baraitser] abbia commesso un errore", ha detto. “È probabile che il dj… abbia avuto un approccio errato”.
L'udienza sostanziale dell'appello americano si terrà il 27 e 28 ottobre. Agli Stati Uniti è stato appena concesso un margine più ampio per ribaltare la decisione della Baraitser di non estradare Assange.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e ha iniziato la sua carriera professionale come stringer per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Per favore, Assistenza
Estate Raccolta fondi!
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
I BUGIARDI CONTINUANO AL PROCESSO A JULIAN ASSANGE. IL PROCESSO GIUDIZIARIO PRESENTE ORA FALSE PROVE (MENZOGNE). LA VERITÀ (PROVA) NON È PIÙ NEL SISTEMA GIUDIZIARIO BRITANNICO.
La farsa continua senza sosta con altri abietti adulatori della magistratura che si aggiungono al cast di attori statali che si atteggiano in panchina con i loro speciosi giudizi legali.
“cast di attori statali che si atteggiano in panchina con le loro speciose sentenze legali”.
Un giro e un giro per il giardino danzavano gli orsacchiotti, un passo, due passi e un ticchettio lì sotto.
Tuttavia a loro piace stare sul palco e quindi tendono ad essere guidati da un'alleanza di – Se all'inizio non ci riesci, prova, prova, riprova e puoi fare, quindi probabilmente non hanno ancora finito ma stanno accelerando atishoo, atishoo, “tutti” cadiamo – quest’ultima frase è più una speranza che un’aspettativa.
Continua un'ottima copertura su questo argomento da parte di CN, uno dei pochi punti vendita a fornire tale copertura.
Complimenti.
Ecco come appare il totalitarismo!
SÌ!
I tribunali del Regno Unito sono corrotti quanto quelli degli Stati Uniti e nessuno dovrebbe essere sorpreso dalla persecuzione sempre più palese di coloro che dicono la verità. La legge non ha importanza per loro, come per i servizi segreti di guerra in Iraq, semplicemente la traviseranno per adattarla alla decisione che è già stata presa.
TEP.
È abbastanza evidente che i sistemi giudiziari sia negli Stati Uniti che nel Regno Unito sono un totale fallimento in materia di giustizia, e quindi non dovrebbero avere alcuna legittimità o autorità su nessuno.
Questo governo sta già approvando leggi per impedire ai giornalisti di rivelare piani e segreti del governo, con lunghe pene detentive, per impedire al pubblico di vedere la verità!
È come vivere in un paese distopico, con una sola vita per il governo, mentre i politici conservatori diventano ogni giorno più ricchi e il resto di noi è in difficoltà!
Se Julian Assange venisse mandato negli Stati Uniti, i nostri tristi media, in particolare il Guardian… che ha pubblicato i crimini di guerra e ha fatto fortuna con un libro, dovrebbero essere ignorati, poiché non meritano più il nostro interesse, per il loro silenzio codardo su un mondo rinomato giornalista...e per la loro totale mancanza di onestà, o di principi!
Che mucchio di stronzate! Penso che dovremmo semplicemente prendere d’assalto Belmarsh, far uscire Assange, poi prendere d’assalto le cosiddette aule di giustizia e prendere a calci nel sedere proprio coloro che hanno imprigionato Julian in primo luogo, fino a Guantanamo. Il sistema legale è una farsa!!
“Il sistema legale è una farsa!!”
Tutti i sistemi giuridici sono, in una certa misura, una farsa; il grado di farsezza è una funzione della demistificazione percepita dei loro scopi.
Lo scopo principale è facilitare la continuazione delle relazioni sociali all’interno di parametri lineari accettabili del sistema di cui il sistema legale è una componente, offuscando il governo di alcuni come stato di diritto basato su “norme” ideologiche nella speranza di facilitare, praticare e rafforzando le relazioni sociali coercitive in varie forme, che sembra a coloro che sono così impegnati continuare in parte ad “avere successo” nelle “analisi” incluse ma non limitate alla presenza/partecipazione alle sciarade, incluso il signor Assange.
Il mix di farse implementate sono funzioni, comprese le percezioni, delle strutture di coloro che sono impegnati in tentativi di attuazione che tendono a essere intrappolati all'interno di paradigmi lineari accettabili dal sistema, illustrando così un livello di costanza di percezioni/strategie/tattiche attraverso strumenti coercitivi come il " Dipartimento di Giustizia”, “Dipartimento di Stato” e il “Pentagono”, rafforzando così la demistificazione dello stato di diritto verso una crescente somma di alcuni come governo di alcuni, incoraggiando allo stesso tempo l’imbettimento di coloro che sono impegnati nella farsa e nel la loro complicità nella trascendenza delle loro relazioni sociali facilita opportunità in cui le “leggi” sono metamorfizzate in accordi reciproci ritenuti validi contestualmente sebbene capaci di cambiamento laterale se ciò non è più ritenuto essere il caso – le attuali relazioni sociali coercitive che tentano di rappresentare le “leggi” come mutuo accordo derivato da precedenti e “democrazia rappresentativa”.
Puoi dirlo di nuovo!
Vorrei averlo detto.
In breve: è solo una disgustosa dimostrazione di gioco di potere da parte di pochi eletti per mantenere i poveri il più poveri possibile, per farli rimanere schiavi obbedienti, per fornire e riservare le risorse più preziose della terra per quei pochi eletti e proteggere i ricchi. dall'imbarazzarsi.
LA GIUSTIZIA È L'UCCISIONE LEGALE DELLA VERITÀ E LA CONDANNA A MORTE (UCCISIONE GIUDIZIARIA) L'ERGOLETTO PER I REATI CREATI DAI LEGISLATORI.
SÌ!
L'opinione di un commentatore:
Mi dispiace dirlo, ma questo tipo di immaginazione robusta e altamente creativa è più una farsa che la realtà.
È un riflesso dell’idea delirante di quali interessi servono il potere e la giustizia, nel mondo reale.
Ciò che sta accadendo può sembrarti un teatro dell'assurdo, ma in realtà riguarda la vita o la morte stessa di un essere umano reale; per non parlare della minaccia diretta alla vita reale, o alla morte, della libertà di pensiero e di espressione della stessa, per tutti noi hoi polloi.
È ovvio a tutti, soprattutto in questa “farsa” di Assange in corso, che sia i pubblici ministeri che i giudici sono servitori della classe eccezionale degli egemoni oligarchici.
Quindi l’omicidio di stato viene ancora una volta dato il cinque dai criminali nel sistema di “giustizia” del Regno Unito. Strabiliante, davvero.
La soluzione c’è, come è stata fin dall’inizio.
Questo mi fa sprofondare il cuore
L'intero caso è una totale farsa. È passato da pazzo a pazzo e ora è pazzo. Chi istruisce questi “giudici”? Assange è un prigioniero politico del Regno Unito, senza dubbio. È bello vedere Jeremy Corbin fuori dal tribunale, ma secondo me non ha fatto abbastanza rumore al riguardo quando era leader laburista.
Inteso. I crimini qui vengono commessi dallo Stato, contro un uomo che non ha fatto altro che denunciare la verità sulla violenta corruzione dei governi degli Stati Uniti e del Regno Unito nelle loro guerre contro altri paesi. Dovrebbe esserci un equivalente moderno dei processi per crimini di guerra di Norimberga, in cui tutti questi mostri ricevono il tipo di punizione che stanno riservando a Julian Assange.
Chissà con quanti dollari gli USA hanno corrotto quei giudici inglesi…??
Corruzione? Non c'è bisogno di corruzione. Sotto questo aspetto la giustizia britannica somiglia al giornalismo britannico – come ricorda la vecchia filastrocca:
"Non puoi sperare di corrompere o distorcere,
Grazie a Dio, il giornalista britannico.
Ma vedendo quello che farà senza corrompersi,
Non c'è occasione di farlo.'
“Non c’è occasione di farlo.”
Questi sono alcuni dei vantaggi del chummery, anche se il chummery è stato messo a rischio da alcuni amici, inclusi ma non limitati ai primi ministri passati e presenti che dimenticano di indossare il loro cappotto di noblesse oblige prima di uscire.