Non esistono due elefanti uguali

azioni

Le rivolte di luglio in Sud Africa rimente Ryan Brunetta di quelli dai peronisti in Argentina nel dicembre 2001. Ma il popolo di Zuma parte da una posizione molto più debole.

Marzo 2017: il presidente sudafricano Jacob Zuma visita un villaggio nel KwaZulu-Natal, un'area di disordini a luglio. (GovernmentZA, Flickr)

By Ryan Bruna
L'Africa è un Paese

DLe discussioni sui disordini di luglio in Sud Africa mi hanno ricordato la parabola dei ciechi e dell'elefante.

I protagonisti hanno posto una serie di nette dicotomie. Ci sono élite e ci sono masse. I disordini sono stati orchestrati dalle élite riunite attorno all’ex presidente Jacob Zuma, oppure le masse hanno preso spontaneamente l’iniziativa e le hanno dato un potenziale progressista. È stata un’insurrezione o una rivolta per il cibo, un complotto criminale o una rivolta popolare, un assalto alla democrazia costituzionale o forse una spinta democratizzante.

Ciascuno afferra una zanna, il tronco, una gamba. Tentano, da un lato, di descrivere la creatura nuova e fantastica che prende forma nella loro immaginazione. Non sono d'accordo, si accusano a vicenda di disonestà e forse arrivano alle mani. L'obiezione prudente. Consigliano cautela dati i limiti delle prove disponibili. L’entità davanti a noi, dicono, è multiforme. Gli elementi percepiti potrebbero essere compresenti. Misto in proporzioni non ancora note. Correlati in modi ancora sconosciuti.

Tutti non riescono a concepire l'elefante, ma c'è chi ne ha già visto uno.  

Dicembre 2001 in Argentina

Buenos Aires, 20 dicembre 2001. (Doncentu, CC0, Wikimedia Commons)

Nel dicembre 2001, in Argentina scoppiarono proteste e rivolte. Il paese era immerso da tre anni in una brutale depressione.

Il presidente Carlos Menem del Partito Peronista Giustizialista, che aveva guidato il paese per un decennio a partire dal 1989, ne ha supervisionato i primi mesi. Nel 1999, impantanato nelle accuse di corruzione, con il suo stesso partito che manovrava per la successione, la sua candidatura per un terzo mandato consecutivo incostituzionale non ebbe successo.

Nelle elezioni generali di quell’anno, i peronisti persero la presidenza a favore di Fernando de la Rúa dell’Unione Civica Radicale, che prometteva lotta alla corruzione, stabilizzazione economica e crescita.

La depressione, tuttavia, continuò.

L'amministrazione De la Rúa ha corteggiato l'opposizione popolare riducendo la spesa sociale. Essa stessa è stata colpita da uno scandalo, poiché i ministri sono stati accusati di aver pagato tangenti ai senatori per approvare una controversa legislazione contro i sindacati.

Nel giugno 2001, Menem è stato condannato per aver autorizzato illegalmente un traffico di armi mentre era presidente, solo per essere assolto in modo controverso a novembre. Ancora sotto una nuvola di procedimenti giudiziari, è rimasto leader del Partito Giustizialista, che nelle elezioni legislative di ottobre aveva preso il comando di entrambe le camere del Congresso. Con la disgregazione della coalizione di De la Rúa, si profilava ora la prospettiva della sua rimozione.

La mano dei peronisti in ciò che seguì è ben attestato. Il partito preferisce arrivare al potere sulla scia delle proteste popolari. Questi hanno avuto un ruolo nell'ascesa di Juan Perón nel 1946 e nel 1973. Lo stesso con Menem nel 1989.

Nel 2001, il Partito Giustizialista gestiva un sistema clientelare elaborato e di massa. Ha continuato a governare una serie di province e comuni. Lì aveva costruito un rapporto transazionale con la polizia, dove il partito chiudeva un occhio sulla corruzione in cambio di contributi finanziari.

I peronisti avevano una forte presenza nei sindacati e coltivavano un’ampia rete di consiglieri comunali e intermediari di base, che distribuivano assistenza governativa e altri benefici in cambio di sostegno politico.

Buenos Aires, 20 dicembre 2001: la polizia interviene nella crisi. (Arte e fotografia, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)

A dicembre i sindacati mobilitavano il settimo sciopero generale contro il governo De la Rúa. Il cosidetto piqueteros— un ampio movimento di disoccupati che bloccavano le strade per avanzare rivendicazioni nei confronti dello Stato e di reti clientelari peroniste si è riversato sulle autostrade. I sindaci peronisti hanno guidato marce di massa. 

Le province più povere e disuguali dell'Argentina non hanno riportato alcun saccheggio. Tra quelli che lo hanno fatto, il sociologo Javier Auyero ha dimostrato che la gente comune aveva diversi motivi per partecipare. Molti avevano urgenti bisogni materiali, ma molti altri erano semplicemente curiosi e attratti dall'eccitazione, dall'influenza di familiari e amici e dalle seduzioni della folla. Ciò di cui tutti avevano bisogno era un'opportunità. Qualunque fossero le loro motivazioni, ciò che ha consentito loro è stata una garanzia credibile che non sarebbero stati affrontati con la forza armata, con l’arresto e con il processo.

Gli agenti peronisti, poiché ritenuti associati al governo, erano nella posizione migliore per fornire questa garanzia. Basandosi sulle informazioni fornite dai funzionari municipali, sapevano in anticipo quali siti prendere di mira e quando. Hanno iniziato a informare le loro comunità di conseguenza, mobilitando sostenitori, distribuendo volantini e diffondendo voci.

Per favore, Assistenza  Il nostro Estate Raccolta fondi!

Quel giorno la polizia era assente o, se presente, si tirava indietro e talvolta addirittura dirigeva il saccheggio. Tra la gente, un'avanguardia, magari pagata per il disturbo, avrebbe guidato l'assalto, aprendo una breccia nella quale avrebbero potuto riversarsi altri.

Le proteste e i saccheggi in Argentina hanno raggiunto il picco il 18 e 19 dicembre 2001. In questo momento la classe media argentina – alienata dall’amministrazione federale a causa della sua continua corruzione, della recessione in atto e del recente annuncio di dure restrizioni sui prelievi bancari – è entrato nella mischia con ampia diffusione cacerolazos (sbattere pentole) e proteste di piazza.

Il 20, dopo che l'intervento delle forze di sicurezza federali provocò diciassette morti, De la Rúa si dimise, salì su un elicottero e fuggì dal palazzo presidenziale, la Casa Rosada. I peronisti elessero un presidente ad interim, caddero in conflitti tra fazioni, fomentarono disordini gli uni contro gli altri e, quando il periodo di riflessione di Menem finì, egli perse le elezioni presidenziali del paese del 2003 a favore di un membro del suo stesso partito.

In Argentina, quindi; quelle vecchie dicotomie tra élite e masse, orchestrazione e azione popolare, insurrezioni e rivolte per il pane orbitano l’una attorno all’altra e si scontrano, si integrano e si dissolvono. Diventano qualcosa di diverso e di più concreto.

Riconoscere un elefante

Monaci ciechi che esaminano un elefante, una stampa ukiyo-e di Hanabusa Itcho, 1652–1724. (Wikimedia Commons)

Non esistono due elefanti esattamente uguali, ma quando ne vediamo uno, sappiamo che è un elefante.

Zuma e la sua fazione dell’African National Congress governarono il Sudafrica per un decennio. Lì stabilirono un elaborato sistema di clientelismo di massa. Hanno attirato più strettamente la polizia nella politica dei partiti, incluso esercitando discrezionalità caso per caso sul modo in cui la polizia ha affrontato le proteste.

Hanno usato il potere statale per accumulare risorse, distribuendo parte dei proventi, attraverso distretti e filiali locali, a una base di sostegno di base che è stata spesso mobilitata in azioni di massa contro gli oppositori politici. Quando hanno perso la presidenza dell’ANC a favore di Ramaphosa nel 2017, sono stati abbastanza forti da portarlo in una situazione di stallo, assicurandosi un punto d’appoggio nel partito-stato e mantenendo la loro macchina politica, soprattutto nella geografia dei recenti disordini, nel KwaZulu-Natal. e province del Gauteng.

Gli Zumaisti, sebbene sempre più minacciati, hanno continuato a mostrare capacità di mobilitazione. A metà del 2019, quando il sindaco di Durban Zandile Gumede è stato rimosso dall’incarico (era associato alla diffusa corruzione e alla violenza delle fazioni dell’ANC), gli Zumaisti hanno risposto con un’ondata di proteste e violenza.

Man mano che hanno perso terreno nel partito e nello stato, hanno fatto sempre più affidamento su un assortimento di strutture parallele, ciascuna delle quali mostra le proprie modalità distintive di funzionamento e accumulazione. Questi includono alcune autorità tradizionali Zulu, signori di ostelli, chiese carismatiche e partiti politici separatisti come l'African Transformation Movement (ATM).

La macchina Zumaist si estende ai cosiddetti business forum, che gestiscono racket di estorsioni attorno a progetti di costruzione e di sviluppo. Incorpora organizzazioni paramilitari come la uMkhonto weSizwe Military Veterans Association (MKMVA) e la All Truck Drivers Foundation (ATDF), che promuovono l’occupazione della gente del posto nel settore degli autotrasporti bloccando le autostrade, picchiando gli autisti stranieri e bruciando i loro camion.  

Arresto di Zuma a Nkandla

La fattoria/complesso dell'ex presidente Jacob Zuma tra Kranskop ed Eshowe nel distretto di Nkandla in Sud Africa. (John A Forbes, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Nel mese di luglio, questo edificio normalmente cimmero fu improvvisamente e vistosamente illuminato. Quello che sappiamo è che nel preludio all'arresto di Zuma, l'MKMVA e un reggimento Zulu hanno messo la guardia intorno alla sua casa a Nkandla. Quando si è costituito, leader di spicco e consiglieri locali allineati, membri della filiale dell’ANC e abitanti degli ostelli Zulu, si sono organizzati di persona e attraverso un’architettura di gruppi Whatsapp, hanno preso di mira strade, centri commerciali, hub logistici e una serie di altri siti. Hanno mobilitato le persone verso questi, a volte fornendo anche il trasporto. 

Nei siti vengono segnalati attacchi orchestrati da professionisti. David Makhura, premier della provincia di Gauteng, ha evidenziato la presenza di squadre tattiche esperte e dotate di risorse adeguate, che hanno aperto la strada nei centri commerciali ad altri saccheggiatori e poi si sono diretti direttamente ai bancomat. In seguito, i forum imprenditoriali hanno iniziato a estorcere denaro per la protezione alle imprese colpite.

Gli Zumaisti seguirono uno stratagemma politico familiare, ma da una posizione di relativa debolezza. I peronisti erano un movimento politico in ripresa, che in precedenza aveva preso il controllo della legislatura nazionale e aveva un percorso chiaro verso la presidenza. Avevano una base sociale che si estendeva oltre le distribuzioni clientelari, perché offrivano programmi sostanziali ai lavoratori sindacalizzati e ai disoccupati organizzati in modo indipendente.

I peronisti operarono anche in un contesto di disordini sociali molto più ampio, che permise loro di ritrarre le loro mobilitazioni come organiche. Hanno colpito quando il presidente in carica, Fernando de la Rúa, è stato costretto da una corsa agli sportelli ad annunciare dolorosi limiti ai prelievi, poiché stava perdendo la sua base nella classe media. 

Gli Zumaisti, in netto contrasto, sono in procinto di essere epurati dall’ANC e non hanno alcuna esistenza elettorale vitale al di fuori di esso. La loro base è confinata in un sistema clientelare in deterioramento, integrato con appelli vagamente radicali, nazionalisti Zulu e sempre più sciovinisti. Il loro progetto sociale consiste nell’appropriazione di posizioni e beni economici da parte di bianchi, indiani e stranieri, senza alcuna strategia visibile per distribuire e impiegare i proventi in modo egualitario e di sviluppo.

Dopotutto, hanno attaccato non quando Ramaphosa aveva preso una decisione impopolare, ma quando il loro stesso prestanome è stato arrestato per essersi rifiutato di comparire davanti a una commissione giudiziaria, per affrontare domande sulla sua grande corruzione.

I peronisti continueranno a dominare la politica argentina fino al presente. Gli Zumaisti, per il momento, non hanno questa prospettiva. Dopo i disordini, i sondaggi suggerire quello Il favore di Ramaphosa rimane elevato, pari al 57%, rispetto al 25% di Zuma.

Senza alcuna strategia plausibile per assumere il potere esecutivo, il popolo di Zuma deve accontentarsi di applicare il proprio potere dirompente, ideologicamente disadorno e in declino, nel tentativo di costringere il governo a limitare la portata dei procedimenti giudiziari, facilitare l’incarcerazione e riconoscere un principio di non interferenza in chiave sfere di interesse dell’economia illecita.

Gli Zumaisti sono potenti e radicati abbastanza da non andare da nessuna parte presto, ma non hanno nemmeno un posto dove andare. 

Ryan Brunette ricerca governance e pubblica amministrazione a Johannesburg.

Questo articolo è di L'Africa è un Paese ed è ripubblicato sotto licenza Creative Commons.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Assistenza  Il nostro
Estate Raccolta fondi!

Dona in sicurezza con PayPal

   

Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:

 

 

1 commento per “Non esistono due elefanti uguali"

  1. Marie-France Germain
    Agosto 8, 2021 a 15: 50

    Questa, a quanto pare, è l’eredità della supremazia bianca. Buona fortuna, nazione del Sud Africa! Meriti cose buone nel tuo futuro: più pure e meno corrotte.

I commenti sono chiusi.