L’ARABO ARRABBIATO: Come i media occidentali sono arrivati ​​a rispecchiare quello dei despoti del Golfo

Tra i locali del Medio Oriente per cui lavorano estero media, non troverete nessuno che critichi l’Arabia Saudita o sostenga la resistenza a Israele, scrive As`ad AbuKhalil. Semplicemente non verranno assunti. 

By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio

LI media occidentali liberali hanno subito enormi cambiamenti negli ultimi decenni, a partire dalla guerra del Golfo del 1991 e dagli attacchi dell’11 settembre, spostando i loro calcoli e il loro orientamento sulla copertura del Medio Oriente in allineamento con i media repressivi delle monarchie del Golfo.

Mai campioni coerenti della libertà in tutto il mondo, al di là della libertà dei mercati, negli ultimi anni i media occidentali hanno abbandonato ogni grado di scetticismo per diventare sostenitori espliciti dell’intervento militare occidentale in Medio Oriente e oltre.

Agendo monoliticamente sugli affari internazionali, i media occidentali, siano essi repubblicani o democratici, rappresentano le tendenze più aggressive nella politica estera occidentale. Quando l’amministrazione Biden annunciò la decisione di ritirarsi dall’Afghanistan, Il New York Times e Il Washington Post, tra gli altri, ha espresso allarme riguardo alle prospettive di ritiro, sostenendo sostanzialmente che un ritiro degli Stati Uniti sarebbe catastrofico per i civili afghani, soprattutto una donna.

Una simile presa di posizione implica che le occupazioni statunitensi dell’Iraq e dell’Afghanistan sono state molto benefiche per i civili di entrambi i paesi. In effetti, le donne irachene se la cavarono molto meglio anche sotto Saddam Hussein che sotto l’occupazione statunitense, con quella che era una delle reti di sicurezza sociale più avanzate della regione.

L’occupazione americana dell’Afghanistan si è basata su forze ben lontane dal difendere i diritti delle donne, a meno che non si considerino i vari signori della guerra che gli Stati Uniti hanno messo insieme in un governo sinistro e corrotto come campioni del femminismo.

Media britannici 

Questa tendenza al guerrafondaio nel giornalismo occidentale può essere rilevata maggiormente nei media britannici, che in precedenza erano più propensi a criticare l’intervento estero degli Stati Uniti. The Guardian e The Independent (e anche il Economista) rappresentavano una rinfrescante divergenza dai media mainstream, e pubblicavano articoli contrari ai rigidi dogmi sionisti adottati da tutti i media statunitensi (sia a livello nazionale che locale).

Ma negli ultimi due decenni, la differenza tra i media un tempo progressisti del Regno Unito e quelli degli Stati Uniti è quasi evaporata. Se The Guardian or The Independent, i media britannici (a sinistra e a destra) ora non differiscono molto dai loro omologhi statunitensi nel coprire il Medio Oriente e il resto del mondo in via di sviluppo.

Gli accordi del Golfo

La storia ha spiegazioni sia politiche che organizzative o strutturali. È diventata consuetudine per i media occidentali firmare accordi con i media dei regimi del Golfo per la cooperazione e i diritti di distribuzione. Il giornale portavoce del principe ereditario saudita, Ash-Sharq Al-Awsat, ad esempio, ha un accordo con Il New York Times, mentre Bloomberg ha un accordo esclusivo con Ash-Sharq, una nuova impresa mediatica di Muhammad bin Salman, e The Independent ha venduto i diritti di pubblicazione di una versione araba del giornale a... Muhammad bin Salman.

Ci sono altri modi in cui l’influenza dei despoti del Golfo può essere rilevata dai media occidentali. La maggior parte dei giornalisti e corrispondenti occidentali lavorano nei think tank con sede a Washington, e la maggior parte di questi think tank riceve finanziamenti dai despoti del Golfo. Questi regimi del Golfo tengono varie conferenze e serate di gala ben finanziate alle quali sono invitati i giornalisti occidentali.

Inoltre, le conferenze negli Emirati Arabi Uniti, in Arabia Saudita, in Bahrein e in Qatar rappresentano un’importante fonte di reddito redditizio per molti giornalisti e politici occidentali. Gran parte della ricchezza di Bill Clinton derivava dagli impegni di conferenze nella regione del Golfo e New York Times L'editorialista Thomas Friedman chiede compensi esorbitanti per parlare nel Golfo.

I media, le università e le aziende occidentali chiedono tutti a gran voce di stringere accordi con i despoti del Golfo per denaro extra. Vergognosamente, anche le università occidentali si stanno affrettando a creare campus “satelliti” negli Emirati Arabi Uniti e in Qatar, sebbene la qualità dell’istruzione in quei campus sia di gran lunga inferiore alla qualità dell’istruzione fornita nelle sedi delle università.

Le classi vengono monitorate per eventuali commenti critici nei confronti dei regimi e i professori sono stati licenziati (o i loro contratti non sono stati rinnovati) perché sono state usate le parole sbagliate in classe o sono state assegnate le letture sbagliate.

Il legame tra l’agenda dei media occidentali e l’agenda dei despoti del Golfo si è approfondito dopo le rivolte arabe del 2011, e soprattutto con lo scoppio della guerra in Siria.

I corrispondenti occidentali in Medio Oriente non sono più quelli di una volta. Negli anni ’1950 e ’1960, i corrispondenti occidentali erano essenzialmente l’ufficio media del giornale o del punto vendita per cui lavoravano. Peter Mansfield, Kim Philby o Patrick Seale non avevano bisogno di assumere traduttori, traduttori e nemmeno autisti e consulenti per svolgere il proprio lavoro. Erano autosufficienti. Questo non è il caso più.

Pochi conoscono l'arabo  

Oggi pochi, se non nessuno, conoscono l'arabo o possono orientarsi nella regione. Sono rari i corrispondenti che sanno conversare in arabo (Ben Hubbard del di stima è un'eccezione alla regola). 

Spesso adesso, Il New York Times or The Guardian mandare qualcuno che non ha mai studiato il Medio Oriente all’università e non ha mai viaggiato nella regione a dirigere un ufficio al Cairo o a Beirut.  Il New York Times e Il Washington Post ora mandiamo persone che di solito si occupano della polizia o del governo locale in una grande città per coprire la regione. Coprire i crimini commessi a New York può essere l’unica qualifica necessaria per riferire dal Medio Oriente. Per questo motivo, questi corrispondenti dipendono tristemente dal personale locale: e sono costituiti da interpreti, traverse, autisti, guardie del corpo, ecc.

Robert Fisk è stato deriso per aver citato costantemente la saggezza e le informazioni del suo autista, Abed (che gli sono state fornite dal suo amico, il signore della guerra, Walid Jumblat), mentre Friedman si affida alla saggezza e alle informazioni dei tassisti in ogni città che visita.

Dopo che nel 2005 Rafiq Hariri fu assassinato e in Libano emerse un nuovo movimento politico di destra “filo-occidentale/filo-saudita” (sotto il nome del gruppo 14 marzo), il Libano divenne una grande storia proprio come lo erano stati l’Iraq e l’Afghanistan. a partire dalle invasioni americane.

Gli uffici mediatici occidentali erano composti da gente del posto che condivide l’agenda delle potenze occidentali, di Israele e dell’Arabia Saudita (poiché tali agende si sovrappongono in gran parte). Tra la gente del posto che lavora per i media occidentali non troverete nessuno che critichi l’Arabia Saudita o sostenga la resistenza a Israele. Semplicemente non verranno assunti. Esiste un pool di stringer addestrati ed esperti che ruotano tra i vari corrispondenti e agenzie di stampa e hanno in comune un’ideologia di sottomissione ai regimi saudita o del Qatar.

Guerra siriana

La guerra in Siria ha avvicinato le agende dei media occidentali e dei media del Golfo; entrambi i campi erano dalla stessa parte della guerra siriana mentre l’Arabia Saudita e il Qatar gestivano l’opposizione siriana in esilio. Proprio come i media dei regimi del Golfo, i media occidentali hanno sostenuto i ribelli siriani indipendentemente dall’ideologia.

Anche al-Nusrah, la filiale siriana di al-Qaeda, è stato ritratto favorevolmente. Il fatto che Israele fosse dalla stessa parte dei regimi del Golfo nel conflitto siriano ha reso più facile per i media occidentali difendere le cause così care ai despoti del Golfo.

Tenete presente che, poiché i corrispondenti occidentali non sono in grado, per la loro fruizione di notizie locali, di leggere i media arabi, si affidano ai media in lingua inglese nella regione. E questi media sono fondamentalmente di proprietà della famiglia reale degli Emirati Arabi Uniti (The National) o la famiglia reale saudita (Notizie arabe) o la rete inglese Aljazeera, di proprietà del governo del Qatar. (Anche i corrispondenti occidentali leggono il quotidiano israeliano Haaretz).

Quei corrispondenti sono così abituati a leggere i media in lingua inglese con sede nel Golfo che spesso non riescono a identificarne la proprietà quando li citano in articoli e libri. L'ormai defunto Al Hayat (portavoce del principe Khalid bin Sultan prima che Muhammad bin Salman ne assumesse il potere) pubblicò una volta un articolo in cui lodava un New York Times articolo (di Ben Hubbard) sulla giustizia saudita sistema.

Questi media ora si fanno eco tra loro: i media del regime del Golfo ristampano dai media occidentali o hanno accordi di collaborazione con loro, e i media occidentali spesso fanno affidamento su persone che lavorano per i media del Golfo come loro intermediari. Molti degli informatori che lavorano per gli uffici dei media occidentali a Beirut hanno lavorato nei media dei regimi del Golfo o saranno successivamente impiegati nei media dei regimi del Golfo.

I resoconti occidentali ora si concentrano esclusivamente sulla copertura negativa di tutti coloro che sfidano e resistono a Israele e di coloro che sostengono i due regimi della regione (Iran e Siria) che non sono nell’orbita degli Stati Uniti. Questa missione dei media occidentali si adatta perfettamente all’agenda dei media dei regimi del Golfo. Gli articoli dei media occidentali vengono ristampati testualmente nei media del Golfo perché non contengono nulla di offensivo per il despota locale.

I resoconti occidentali dal Medio Oriente sono diventati del tutto inaffidabili; la guerra in Siria ha normalizzato la promozione del “giornalismo di advocacy”: Liz Sly of Il Washington Post e Anne Barnard di Il New York Times essenzialmente riferirebbe sulla Siria basandosi sui video di YouTube promossi dagli uffici di propaganda dei regimi del Golfo; Gli attivisti siriani vicini ai ribelli siriani venivano spesso scelti per i giornalisti occidentali.

È improbabile che i media occidentali cambino rotta a breve. Per questo motivo, i nuovi media indipendenti sono più importanti che mai.

As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, L'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002) e La battaglia per l'Arabia Saudita (2004). Twitta come @asadabukhalil

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.