The Espionage Act e Julian Assange — 4: Nella guerra calda e fredda

Parte quarta di una serie in sei parti su Julian Assange e l'Espionage Act.

Leggi: Prima parte, Due che a Tre.

By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio

Won poche eccezioni, durante la seconda guerra mondiale i giornali americani si autocensurarono volontariamente prima che il governo lo dettasse. Durante la guerra di Corea, il generale Douglas MacArthur dichiarò di non "desiderare ristabilire la censura in tempo di guerra" e chiese invece alla stampa di autocensurarsi. In gran parte lo ottenne finché i giornali non iniziarono a riportare le perdite americane sul campo di battaglia.

Il 25 luglio 1950, "l'esercito ordinò che ai giornalisti non fosse consentito pubblicare critiche 'ingiustificate' alle decisioni del comando, e che l'esercito sarebbe stato 'l'unico giudice e giuria' su ciò che le critiche 'ingiustificate' comportavano", secondo un rapporto Università di Yale studio sulla censura militare.

Dopo che eccellenti resoconti sul campo dal Vietnam hanno riportato la guerra in America e hanno stimolato le proteste popolari contro la guerra, i militari hanno reagito incolpando i media per la loro sconfitta. Ha poi istituito, inizialmente durante la Prima Guerra del Golfo, un serio controllo della stampa “incorporando” reporter di società di media private, che hanno accettato l’accordo, proprio come i giornali della Seconda Guerra Mondiale si sono censurati.

FDR prende di mira il giornale

Quando Il Chicago Tribune sfidò la censura della Seconda Guerra Mondiale nel 1942 riferendo che la Marina americana conosceva la strategia del Giappone per la battaglia di Midway - evidentemente decodificando le comunicazioni giapponesi - Presidente Franklin D. Roosevelt tentato utilizzare l'Espionage Act per perseguire per la prima volta un giornalista per aver pubblicato informazioni sulla difesa. Il suo Dipartimento di Giustizia aveva un gran giurì a Chicago, che, a differenza del caso Assange, rifiutato restituire un atto d'accusa.

Tre anni dopo l'FBI fece irruzione negli uffici di Americasia, una pubblicazione filo-comunista, che aveva ottenuto informazioni riservate, comprese quelle "Top Secret", e aveva pubblicato articoli basati su di esse. Sembrava una chiara violazione tecnica dell'Espionage Act per il possesso e la comunicazione di segreti di stato, ma ancora una volta un gran giurì rifiutato incriminare ai sensi della legge perché la pubblicazione non ha passato segreti a una potenza straniera, come non ha fatto Assange.

La destra al Congresso lo era incensato e, contribuendo a lanciare l’era maccartista, si mobilitò per approvare nel 1950 emendamenti alla legge sullo spionaggio, tra cui la sezione 798 e le sottosezioni 793 (e) e (g), che hanno colpito direttamente Assange. 

Mentre l’accusa statunitense nel suo caso di estradizione inizialmente aveva sostenuto che non era un giornalista e che il suo caso non riguardava il giornalismo, in seguito ha cambiato rotta – dopo che i testimoni della difesa avevano fortemente indicato che lo era – e ha sostenuto invece che Assange aveva violato la sottosezione 793. (e) per il possesso e la pubblicazione di informazioni difensive. 

In un certo senso si può dire che Assange è una vittima almeno indiretta del maccartismo. 

McCarran Legge sulla sicurezza interna

L'allarme maccartista era appena iniziato nel 1950, quando un emendamento all'Espionage Act aggiunse la Sezione 793 (e) e (g) e la Sezione 798. L'atto che conteneva gli emendamenti prese il nome dal suo sponsor, il senatore democratico Pat McCarran del Nevada.

Mentre l'atto veniva discusso nel 1949, West Virginia Il senatore Harley Kilgore ha scritto a McCarran, avvertendo che l'emendamento "potrebbe trasformare praticamente tutti i giornali degli Stati Uniti e tutti gli editori, redattori e giornalisti in criminali senza che compiano alcun atto illecito”.

Il procuratore generale degli Stati Uniti scrisse allora, ma si rivelò falsamente, "che nessuno, tranne una spia, un sabotatore o un’altra persona che possa indebolire la sicurezza interna della Nazione, debba temere di essere perseguito ai sensi della legge esistente o delle disposizioni di questo disegno di legge”.

Il linguaggio delle leggi britanniche e statunitensi sullo spionaggio che sono state prese in considerazione è estremamente ampio, dando ai governi su entrambe le sponde dell’Atlantico ampio margine per perseguire chiunque. Gli emendamenti del 1950 all’Espionage Act hanno reso il linguaggio ancora più ampio.

La modifica più significativa del 1950 all'Espionage Act fu quella di rimuovere l'intento e rendere illegale la semplice conservazione di informazioni sulla difesa. Secondo Harold Edgar e Ben Schmidt Jr. nel maggio 1973 edizione of Revisione della legge della Columbia:

“Le disposizioni fondamentali delle sezioni 793 e 794 sono state modificate in modo importante solo una volta dal 1917. Come aspetto poco notato dell’imponente legge sulla sicurezza interna del 1950, la sezione 793 è stata estesa con l’aggiunta della sottosezione (e). Questa disposizione si discostava dal modello stabilito dalla legge del 1917 imponendo un divieto applicabile a tutti, non condizionato da alcun requisito di intenzione speciale, di comunicare informazioni relative alla difesa nazionale a persone non autorizzate a riceverle. Anche la semplice conservazione delle informazioni della difesa è stata considerata un crimine”.

La sottosezione (e) ha eliminato l’obbligo per chiunque fosse in possesso non autorizzato di segreti di stato di restituirli alle autorità competenti su loro “richiesta”. Ora deve essere restituito senza alcuna richiesta di questo tipo. Quindi un giornalista come Assange che ha ricevuto informazioni sulla difesa senza autorizzazione, non le ha restituite immediatamente e ha comunicato che avrebbe potuto essere perseguito più facilmente senza che il governo dovesse dimostrare alcuna intenzione da parte sua.

Edgar e Schmidt aggiungono:

“La portata di queste disposizioni sembra incredibile se misurata rispetto all’antipatia del Congresso, manifestata sia nei dibattiti del 1917 che nei successivi confronti con il problema della segretezza, verso ampi divieti che avrebbero ostacolato il discorso pubblico su questioni di difesa. Nessun requisito speciale di colpevolezza limita esplicitamente la loro portata. Salvo il possibile effetto di limitazione delle costruzioni, qualsiasi “comunicazione” di materiale o informazioni difensive a chi non è autorizzato a venirne a conoscenza costituisce un grave reato penale. Anche il possesso di tale materiale è illecito per chi è privo di apposita autorizzazione.

Se questi statuti significano quello che sembrano dire e sono costituzionali, il discorso pubblico in questo paese fin dalla seconda guerra mondiale è stato pieno di criminalità. La fonte che fa trapelare alla stampa informazioni sulla difesa commette un reato; il giornalista che detiene materiale difensivo commette un reato; e il funzionario in pensione che utilizza materiale difensivo nelle sue memorie commette un reato”. 

L'adozione dell'articolo 793 (g) da parte del McCarran Act ha aggiunto la cospirazione all'Espionage Act. Si dice: “Se due o più persone cospirano per violare una qualsiasi delle disposizioni precedenti di questa sezione, e una o più di tali persone compiono qualsiasi atto volto a realizzare l’oggetto della cospirazione, ciascuna delle parti di tale cospirazione sarà soggetta a la pena prevista per il delitto oggetto di tale associazione”. Anche Assange lo era carico in questa sezione per presunta cospirazione con la sua fonte, Chelsea Manning, in quella che altrimenti sarebbe vista come una relazione di routine tra un giornalista e una fonte.

La legge sulla sicurezza interna è arrivata anche al punto di creare un Organo di controllo delle attività sovversive indagare su qualcuno semplicemente sospettato di essere coinvolto in attività sovversive. Ha creato uno statuto sulla detenzione di emergenza che dà al presidente l’autorità di arrestare “ogni persona per la quale esiste un motivo ragionevole per ritenere che tale persona probabilmente si impegnerà, o probabilmente cospirerà con altri per impegnarsi, atti di spionaggio or sabotaggio.” (Il Consiglio era defunded nel 1974.) 

Il presidente Harry Truman pose il veto al McCarran Act. Senza indirizzamento Dopo le modifiche all'Espionage Act, Truman ha affermato che McCarran minacciava "il più grande pericolo per la libertà di parola, di stampa e di riunione dai tempi Leggi sugli stranieri e sulla sedizione del 1798;” ha fatto una “parodia della Carta dei Diritti” ed è stato un “lungo passo verso il totalitarismo”.  

Ma un congresso maccartista annullò il veto di Truman. Se così non fosse stato, forse sarebbe stato più difficile incriminare Assange.

La portata territoriale della legge - L’emendamento che mette in pericolo Assange

Se l' i Se l'Espionage Act del 1917 fosse ancora in vigore, il governo degli Stati Uniti non avrebbe potuto accusare Assange in base ad esso perché la lingua del 1917 limitava il territorio in cui poteva essere applicata:

"Le disposizioni di questo titolo si estendono a tutti i territori, possedimenti e luoghi soggetti alla giurisdizione degli Stati Uniti, ad essi contigui o meno, e ai reati di cui a questo titolo quando commessi in alto mare o altrove all'interno dell'Ammiragliato e della giurisdizione marittima degli Stati Uniti. Stati Uniti …"

 Riccardo Poff. (Raccolta della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti)

WikiLeaks in nessuno di questi luoghi sono mai avvenute operazioni editoriali. Ma nel 1961 deputato della Virginia Riccardo Poff, dopo diversi tentativi, riuscì a convincere il Senato ad abrogare la Sezione 0 che limitava la legge “all’interno della giurisdizione degli Stati Uniti, in alto mare e all’interno degli Stati Uniti”.

Poff è stato motivato dal caso di Irvin Chambers Scarbeck, un funzionario del Dipartimento di Stato condannato per di passaggio informazioni riservate al governo polacco durante la prima Guerra Fredda. 

Gli agenti di sicurezza polacchi avevano fatto irruzione in una camera da letto per fotografare Scarbeck a letto con una donna che non era sua moglie. Mostrandogli le foto, gli agenti polacchi ricattarono Scarbeck: consegnargli documenti riservati dell'ambasciata americana altrimenti le foto sarebbero state pubblicate e gli sarebbe stata rovinata la vita. L'adulterio era visto diversamente in quell'epoca. 

Scarbeck ha poi prelevato i documenti dall'ambasciata, che è territorio americano coperto dalla legge sullo spionaggio, e li ha consegnati agli agenti sul territorio polacco, che all'epoca non si trovava. 

Scarbeck fu scoperto e licenziato, ma non poté essere perseguito a causa delle limitazioni territoriali della legge. Ciò ha dato il via a una campagna individuale di Poff per estendere la portata dell’Espionage Act all’intero globo. 

L’Espionage Act divenne così globale, intrappolando chiunque in qualsiasi parte del mondo nella rete della giurisdizione statunitense.

Lunedì: I documenti del Pentagono  

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e ha iniziato la sua carriera professionale come stringer per The New York Times.  Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe