Come distruggere una nazione in 10 anni

azioni

Danny Sjursen offre un caso di studio statunitense in Burkina Faso su come farlo distruggere un paese in un decennio.

10 aprile 2018: un soldato burkinabe arriva a Niamey, in Niger, durante l'operazione Flintlock, un'esercitazione annuale integrata militare e di polizia inaugurata nel 2005. (Aeronautica americana, Clayton Cupit)

By Danny Sjursen
AntiWar.com

If il governo degli Stati Uniti lo era cerca per distruggere il Burkina Faso, difficilmente avrebbe potuto farlo meglio. Questo paese dell’Africa occidentale già impoverito e senza sbocco sul mare è semplicemente sintomatico della situazione franco-americana in tutto il Sahel. esercitarsi nell'assurdità.

Funziona così: lì negli anni successivi agli attentati dell'9 settembre era no Minaccia militante islamica di cui parlare in questa regione. Tuttavia, a causa della sua paura allucinatoria, della mappatura mentale razzializzata e dei riflessi neocon-neo-imperiali, l’amministrazione George W. Bush ha immaginato e poi indotto non solo un’autentica ribellione jihadista, ma un’implosione intercomunitaria in tutto il Sahel.

E perché il Burkina Faso era lungo considerato uno dei paesi più stabili dell’Africa occidentale – e il suo conflitto attualmente è il più acceso di tutti – questa nazione torturata costituisce un caso di studio istruttivo sull’incompetenza e l’indecenza.

L'intero concetto del Comando Africano del Pentagono (AFRICOM) era più bizzarro di quanto la maggior parte delle persone probabilmente ricordi. Alla sua nascita nel 2007, l’esercito americano era più che impantanato – fidati di me – non riuscendo a uscire da un sacchetto di carta irachena che i Bush si erano tirati in testa. Inoltre, i ragazzi talebani erano tornati in Afghanistan e pronti a trascinare al laccio il successore di Obama del vecchio GW in un'altra ondata di pantano.

L’Africa, soprattutto l’Africa occidentale, d’altro canto, non aveva sostanzialmente militanti islamici di cui parlare. Il Burkina Faso in realtà ha avuto il meno di tutti. Alla fine del 2013, un rapporto del Dipartimento di Stato noto che

“Non sono stati registrati incidenti terroristici in Burkina Faso, che non è una fonte di sforzi di reclutamento di organizzazioni estremiste violente o sede di estremisti religiosi radicali”.

Eppure, come se il Pentagono non stesse già perdendo abbastanza guerre inutili e senza speranza, ha aperto un nuovo diritto proconsolare per il continente. Vedete, secondo la cartografia cerebrale razzializzata e colonialista del XIX secolo di Bush, voleva che la spada militare statunitense post-19 settembre fosse "pronta a colpire in qualsiasi momento in qualsiasi angolo oscuro del mondo". AFRICOM era allora carico con la carta controintuitiva di prevenire la guerra in alcuni luoghi

“dove i conflitti violenti non sono ancora emersi, dove le crisi devono essere prevenute”. 

Apparentemente queste persone non hanno mai sentito parlare della fase “la violenza genera violenza”, il che è strano per cristiani evangelici così orgogliosi, dal momento che le origini dell'aforisma risalgono a Matteo 26:52 “'Rimetti la tua spada al suo posto', gli disse Gesù, 'perché tutti coloro che sguaineranno la spada, di spada moriranno'”.

Dozzine di anni dopo, l'intero Sahel africano è una zona a fuoco libero, un miscuglio di carneficine jihadiste, dirette dallo stato e comunitarie.

Mappa dell'Africa sahariana. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Ecco la versione di CliffsNotes di come e perché tutto ciò si è svolto nell'attuale contendente Burkinabe alla più sanguinosa ferocia del Sahel, evidenziando l'immensa quantità di accelerante franco-americano che ha davvero bruciato l'incendio.

La partita principale è stata accesa nel 2009, quando il Burkina Faso ha aderito al Trans Sahara Counterterrorism Partnership (TSCTP) – un fondo nero congiunto Stato-Pentagono, ma distorto dal punto di vista militare, per l’addestramento, la consulenza e l’equipaggiamento delle forze di sicurezza regionali locali per contrastare trascurabili, anche se non inesistente, terrore. 

Il problema centrale era di natura filosofica: l’America imponeva, e le élite politiche burkinabé la applicavano volentieri, una formula antiterrorismo che non affrontava, e di fatto infiammava, la cornucopia fondativa della nazione, a lungo trascurata, di conflitti che si accesero.

26 aprile 2011: partecipanti al briefing ufficiale dell'US AID durante la conferenza di partenariato antiterrorismo Trans Sahara a Garmisch, in Germania. (AFRICOM, Daniel P. Lapierre)

Consegnando decine di milioni in biglietti verdi yankee a politici burkinabe con provata propensione alla corruzione, oltre ad armi e addestramento alle forze di sicurezza statali con un talento storico, principalmente, per colpi di stato e repressione civile – Washington ha quasi assicurato che la risposta del governo alla la minaccia (inizialmente inesistente) sarebbe sia eccessivamente militarizzata che una reazione eccessiva.

È come se Washington avesse consegnato un martello alle élite dominanti del Burkina Faso, dicendo loro di tenere d'occhio i chiodi jihadisti e che se ne avessero trovato qualcuno avremmo spedito altri martelli. È davvero una sorpresa che abbiano prontamente colpito i musulmani già odiati e spesso emarginati in mezzo a loro.

Blowback a spettro completo

Ciò ha poi causato un contraccolpo controproducente su tutto lo spettro della “tempesta perfetta” scarsamente compresa – almeno dai politici statunitensi – di volatilità e risentimento che sostiene e smentisce l’illusione del Burkina Faso come un paese poster-bambino di “stabilità” nel Sahel.

Dopo l’9 settembre, i politici, gli esperti e il Pentagono hanno avuto la tendenza a inquadrare – e inserire – ogni conflitto straniero all’interno del loro ingegnoso modello di democrazia di stato contro terrorismo islamico. E, nonostante montagne di ricerche accademiche e accademiche che dimostrano il contrario, i politici americani in qualche modo hanno deciso che il modo migliore per combattere il terrorismo era con il terrorismo di stato – quando, in realtà, più e più volte è stato dimostrato che la forza di solito aggiunge benzina sul fuoco. .

1 maggio 2010: soldati burkinabe completano le pratiche burocratiche a Ouagadougou, Burkino Faso, prima di schierarsi in Mali per un'esercitazione antiterrorismo. (Aeronautica americana, Jeremiah Erickson)

Considerane alcuni stats – una sorta di pagella di assistenza alla sicurezza. Dal 2009, Washington ha speso più di 69 milioni di dollari per le forze di sicurezza del Burkina Faso e, di fatto, più personale burkinabe (oltre 13,000) è stato addestrato da soldati e appaltatori americani rispetto a qualsiasi altro stato del Sahel. Allora cosa hanno ottenuto i contribuenti americani in cambio dei loro soldi? Qual è stato il bottino di quell'ingente investimento, chiedi? Risulta, meno di niente, a meno che non si conti una barca carica di corpi burkinabe, la maggior parte dei quali innocenti.

È stato raggiunto il numero degli attacchi segnalati, delle vittime e degli sfollati Record alti l’anno scorso – e solo tra il 2018 e il 2019, le morti legate ai conflitti sono aumentate più di sette volte.

Inoltre, 11 anni di addestramento statunitense – compresi corsi sui “diritti umani” – hanno fatto bene alle forze di sicurezza del Burkina Faso, dal momento che loro stesse e le milizie etniche appoggiate dal governo (e recentemente armate) hanno ucciso la metà dei civili che Sono morto da quando è iniziato il conflitto. Inoltre, è capitato all’ufficiale militare che ha preso brevemente il potere durante un colpo di stato del 2014 assistere due seminari di formazione antiterrorismo sponsorizzati dagli Stati Uniti. Ebbene, questo è piuttosto normale, dal momento che non meno di otto ufficiali militari africani addestrati dagli americani sono diventati golpisti da quando AFRICOM ha aperto gli affari (del fiasco).

Ancora più folle, le élite politiche e militari burkinabe si vantano essenzialmente di tutte queste uccisioni extragiudiziali. Simon Compaoré, presidente del Movimento popolare per il progresso al potere ed ex ministro degli Interni, ha detto in un intervistatore che:

“Non lo stiamo gridando ai quattro venti, ma è quello che facciamo. Se i jihadisti uccidessero da cinque a dieci soldati, il morale dell’esercito sarebbe molto basso. Dobbiamo assicurarci che il loro morale non venga distrutto. Se scopriamo che ci sono delle spie, dobbiamo neutralizzarle immediatamente”.

Il che solleva la domanda: qual è lo scopo di avere il Leggi di Leah – che vietano il finanziamento e l'assistenza alle forze di sicurezza straniere credibilmente accusate di gravi violazioni dei diritti umani – sui libri, se gli statuti vengono ignorati non appena diventano scomodi? 

Nonostante i problemi critici di governance e corruzione del Burkina Faso, e le notizie credibili di sanguinose violazioni dei diritti umani da parte delle forze di sicurezza, Washington continua anche adesso a inviare milioni di dollari in assistenza per la sicurezza alla capitale del paese, Ouagadougou. Parliamo di un classico caso di “buttare soldi buoni in soldi cattivi!”

Ecco la dura verità che non riesco a evocare adeguatamente da un appartamento americano con aria condizionata: se il conflitto è ferito il tasso rimane in linea, quindi circa altri 600 civili burkinabe saranno massacrati entro Natale. Naturalmente, il governo degli Stati Uniti non ha esattamente chiesto a We the People prima di contribuire a creare e poi catalizzare il conflitto, e pochi americani sanno o si preoccupano di dove si trova il Burkina Faso su una maledetta mappa. Ma nel tribunale etico della complicità criminale, l’ignoranza e l’apatia non costituiscono una difesa per favorire e favorire l’omicidio di massa. 

Questa indecenza è compiuta in nostro nome: il sangue burkinabe è sulle nostre mani.

Danny Sjursen è un ufficiale dell'esercito americano in pensione, direttore del Rete multimediale Eisenhower (EMN), membro senior del Centro per la politica internazionale (CIP), redattore collaboratore presso Antiwar.com. È co-conduttore del podcast “Fortezza su una collina.” Il suo lavoro è apparso in Il New York Times, LA Times, La Nazione, La collina, spettacolo, Il conservatore americano e a Mother Jones, tra le altre pubblicazioni. Ha prestato servizio in missioni di combattimento in Iraq e Afghanistan e ha insegnato storia a West Point. È autore di tre libri, Ghostriders of Baghdad: soldati, civili e il mito dell'ondataDissenso patriottico: l'America nell'era della guerra infinita e, più recentemente, Una vera storia degli Stati Uniti. Seguirlo su Twitter @SkepticalVet.

Questo articolo è di AntiWar.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

15 commenti per “Come distruggere una nazione in 10 anni"

  1. michael888
    Luglio 4, 2021 a 11: 36

    Alcuni di noi ricordano ancora ciò che gli Stati Uniti (Clinton e Albright) fecero in Ruanda/Zaire (il genocidio degli Hutu per mano dei Tutsi sostenuti dagli Stati Uniti e dall'Europa; milioni di persone morirono). hxxps://canadiandimension.com/articles/view/hotel- propaganda1

    Da allora Obama ha approvato una serie di “emergenze” nazionali (ancora in corso) con sanzioni contro i paesi africani: Somalia (2010), Sud Sudan (2014), Repubblica Centrafricana (2014) e Burundi (2015). Questi paesi sono generalmente tutti a sud del Sahal; quei paesi Sahal non hanno emergenze con sanzioni (GUERRE), ma la CIA non ha mai smesso di “seminare discordia” e di “fomentare la 'democrazia'” in tutta l'Africa.

    Devono esserci tesori minerari in tutta l’Africa centrale in attesa della “pacificazione” dei residenti in modo che i neoliberisti possano piombare lì e fare fortuna.

  2. Luglio 3, 2021 a 17: 06

    Ottimo articolo, grazie Danny. Ogni volta che ascolto questo tipo di storie, arrivo sempre alla stessa conclusione. Non è possibile che questi risultati siano errori completi, ripetuti più e più volte. Quando l’esercito americano interviene per “stabilizzare” una regione, questa diventa sempre più destabilizzata. Quindi sono giunto alla conclusione che non sono così incompetenti. Sanno esattamente cosa stanno facendo. Stanno armando i criminali della regione affinché attacchino altre persone nella regione, e ciò causa estrema instabilità e combattimenti prolungati. Deve essere il loro obiettivo previsto. Nessuno farebbe la stessa cosa così tante volte e continuerebbe a sostenere di aver appena fatto un altro errore spaventoso.

    “Ops! L'abbiamo fatto di nuovo, cavolo! Non preoccuparti, faremo tutto bene la prossima volta :)”

    Il loro intento non è mai quello di vincere una guerra, ma di destabilizzare le regioni del globo che il governo non vuole sviluppare e prosperare. Vogliamo che intraprendano una guerra costante, con costante instabilità. Capita anche solo di ingrassare le armi e gli appaltatori di guerra.

  3. Fran Macadam
    Luglio 3, 2021 a 16: 50

    Cos'è questa frase "franco-americana"? Come si inserisce la Francia?

  4. Vera Gottlieb
    Luglio 3, 2021 a 11: 56

    Quello che dico da molto tempo..."ovunque vadano gli Stati Uniti, sicuramente seguirà la merda". E così è stato, e lo è ancora, in un paese dopo l’altro in cui gli Stati Uniti si sono intromessi.

  5. Realista
    Luglio 3, 2021 a 05: 06

    L’Africa sub-sahariana è sempre stata in guerra con l’Oceania.

    Inoltre, poiché la guerra è pace, dovrebbero ringraziarci per aver portato stabilità in quella che era solo un’altra terra travagliata che non riusciva a gestire con competenza i propri affari. Tutti voi del Burkina Faso, gridate un evviva per Big Uncle Joe... a meno che non sappiate cosa è bene per voi!

  6. Luglio 2, 2021 a 22: 37

    “Il che solleva la domanda: che senso ha avere le leggi Leahy – che vietano di finanziare e assistere le forze di sicurezza straniere credibilmente accusate di gravi violazioni dei diritti umani – sui libri, se gli statuti vengono ignorati non appena diventano scomodi? "

    Pensavo che le leggi non si applicassero ai presidenti e ai loro fattorini. Questo è ciò che ci ha detto Trump.

  7. Suor Gibbonk
    Luglio 2, 2021 a 22: 08

    I continui spargimenti di sangue orchestrati e attuati da questa nazione a partire dalla fine della seconda guerra mondiale non possono che essere definiti patologici. Molti milioni di “altri” sono stati massacrati e molti dei nostri uccisi e mutilati nella sete infinita di dominio globale da parte di questo impero in difficoltà.

    In The Underdogs, il romanzo di Mariano Azuela sulla rivoluzione messicana, il personaggio Valderrama incarna la brama di violenza di cui sono afflitti tutti gli imperi. Quando si raccontava la situazione stava cambiando a sfavore dei rivoluzionari con la sconfitta di Villa da parte di Obregon e con Carranza che trionfava ovunque

    Il gesto di Valderrama fu sprezzante e solenne come quello di un imperatore:

    "Villa? … Obregón? …Carranza? … X … Y … Z …!” Che mi importa tutto questo?... Amo la rivoluzione come amo il vulcano in eruzione! Il vulcano perché è vulcano; la rivoluzione perché è rivoluzione! …Ma le pietre che restano sopra o sotto dopo il cataclisma, cosa mi importano?”

    Dietro la pretesa che gli Stati Uniti siano la “nazione indispensabile” del mondo, si nasconde l'ombra oscura di Valderrama.

  8. teresa fabbro
    Luglio 2, 2021 a 20: 24

    Quando finirà la follia degli Stati Uniti? Probabilmente prima o poi, dato che la maggior parte delle persone è troppo preoccupata che Brittany Spears non abbia conquistato la sua “libertà”. Non so davvero più cosa dire. È osceno.

    • bobLich
      Luglio 3, 2021 a 13: 38

      È redditizio per il complesso aziendale industriale militare. Gli Stati Uniti sono un capitalismo senza restrizioni dove il profitto è ciò che governa. Vendere costosi strumenti di uccisione realizzati per attaccare e uccidere è redditizio.

  9. Jeff Harrison
    Luglio 2, 2021 a 16: 59

    Ah, sì, le Clueless Wonders colpiscono ancora.

  10. Luglio 2, 2021 a 16: 57

    UN ALTRO USA FRANCIA(. (UK QUESTA VOLTA SOLO TIFANDO) POTERE IMPERIALE!! GRANDE BULLO!! IL DIAVOLO!!!

  11. Luglio 2, 2021 a 15: 39

    OT Kyle va fuori dall'intercettazione.
    hXXps://youtu.be/_Bq__uwf6QI

    Kyle va fuori di testa su Biden e i media su Assange (con Assange
    Famiglia)
    24,808 visualizzazioni #KyleKulinski #SecularTalk #FreeAssange

    hXXps://theintercept.com/?p=362306&commentId=0f3fb302-eae2-4a72-a2db-39f6c725638a

  12. Andrew Thomas
    Luglio 2, 2021 a 15: 39

    Sospetto di far parte di una lista molto breve di americani che avrebbero potuto trovare il Burkina Faso su una mappa, sanno che fa parte dell'Africa francofona e persino che il suo nome era Alto Volta. Detto questo, tutto il resto di questo saggio splendidamente scritto era una novità per me, tranne l'esistenza di AFRICOM. E, naturalmente, notizie terribili. Bravo per la tua maestria e insistenza nel dire la verità, Maggiore. E alla CN per essere stata lì a pubblicarlo.

  13. Connie
    Luglio 2, 2021 a 15: 15

    È un classico esempio di come aggiustare qualcosa che non è rotto.

    • Realista
      Luglio 3, 2021 a 05: 13

      Non lo possedevamo finché non lo abbiamo rotto.

      ("Lo rompi, lo compri." Colin Powell spiegò il concetto alle Nazioni Unite prima che invadessimo l'Iraq.)

      Ora abbiamo realizzato entrambi in Burkina Faso.

      Un altro trofeo per il mantello dell'Impero di Washington.

I commenti sono chiusi.