Funzionario britannico accusato di aver violato il codice ministeriale sulle armi a Israele

azioni

E James Cleverly non è l'unico membro del governo di Boris Johnson per non aver risposto alle interrogazioni parlamentari sullo stesso argomento, riferisce Mark Curtis.

James Cleverly, ministro britannico per il Medio Oriente e il Nord Africa presso l’Ufficio Esteri, Commonwealth e Sviluppo. (Twitter)

By Marco Curtis
Regno Unito declassificato

JAmes Cleverly è stato accusato di aver violato il Codice ministeriale del Regno Unito e di “offuscamento” nel rifiutarsi di rispondere adeguatamente alle domande postegli alla Camera dei Comuni.

declassificato ha riscontrato 14 casi recenti in cui il ministro degli Esteri non è riuscito a fornire risposte dirette alle domande scritte dei parlamentari.

Intelligentemente, chi è anche a ufficiale di riserva membro del reggimento di artiglieria reale dell'esercito britannico, è stato particolarmente evasivo quando gli è stato chiesto se le armi del Regno Unito fossero state usate da Israele durante il suo ultimo bombardamento di Gaza, che ha visto la morte di 66 bambini palestinesi a maggio.

Il Regno Unito ha venduto oltre 400 milioni di sterline di attrezzature militari destinate a Israele dal 2015 e non applica restrizioni su come tali forniture potrebbero essere utilizzate.

Sotto il Codice ministeriale, i ministri hanno il dovere di “essere il più aperti possibile con il Parlamento” e di “fornire informazioni accurate e veritiere”. Una guida della Camera dei Comuni stati che “questo requisito disciplina le risposte che i ministri forniscono alle interrogazioni parlamentari”.

Sebbene i ministri forniscano abitualmente informazioni minime al Parlamento, non è normale che si rifiutino del tutto di affrontare direttamente questioni specifiche.

Layla Moran. (Twitter)

La portavoce dei liberaldemocratici per gli affari esteri Layla Moran ha chiesto tre volte a Cleverly se Armi britanniche or Land Rover veicoli sono stati usati da Israele contro i palestinesi.

La risposta intelligente è stata quella di affermare che il Regno Unito “prende molto sul serio le proprie responsabilità di controllo delle esportazioni” e che le richieste di esportazione di armi sono considerate “completamente rispetto a un rigoroso quadro di valutazione del rischio”, ma senza tentare di rispondere direttamente alle domande.

Moran, che è il primo parlamentare di origine palestinese, ha ricevuto lo stesso rifiuto da Cleverly quando ha chiesto se il governo “indagare” se le armi del Regno Unito siano state utilizzate da Israele.

Quando il deputato laburista Stephen Timms ha espresso un parere simile domanda a Cleverly all’inizio di questo mese, il ministro ha risposto usando le stesse parole riguardo alle “responsabilità” del Regno Unito in materia di esportazione di armi.

Astutamente non ha nemmeno risposto a due domande della deputata verde Caroline Lucas, che chiesto il mese scorso se la Gran Bretagna raccoglie dati sulle strutture umanitarie finanziate dal Regno Unito e demolite da Israele nella Cisgiordania occupata.

Intelligentemente non ha tentato di rispondere alla domanda, sottolineando solo che il Regno Unito “sollecita regolarmente la demolizione delle proprietà palestinesi al governo di Israele”.

Un'altra domanda di Lucas, chiedendo allo stesso modo non è stata data una risposta diretta alla valutazione che il governo ha fatto dell'efficacia delle sue dichiarazioni di critica all'espansione degli insediamenti israeliani.

"Disprezzo sistematico"

Ben Jamal, direttore della Palestine Solidarity Campaign, ha dichiarato: “Questa incapacità da parte del governo di rispondere alle domande sulle esportazioni di armi verso Israele è vergognosamente coerente con il suo sistematico disprezzo delle sue stesse linee guida normative riguardanti le esportazioni di armi, e con la sua più ampia riluttanza a trattenere Israele per rendere conto delle sue violazioni del diritto internazionale e dei diritti del popolo palestinese”.

Ha aggiunto: “Ciò dimostra anche un disprezzo per il ruolo del Parlamento nel chiedergli conto. È vergognoso e spetta a tutti i parlamentari fare pressione sul governo affinché fornisca le risposte che non è riuscito a fornire”.

8 luglio 2016, Londra. (Campagna di solidarietà con la Palestina, Flickr, CC BY 2.0)

Intelligentemente non è l'unico ministro del governo del primo ministro Boris Johnson a non rispondere alle interrogazioni parlamentari. Il Dipartimento per il Commercio Internazionale è stato recentemente chiesto del deputato di Alba Kenny MacAskill, quale valutazione ha fatto delle “somiglianze” tra le attuali esportazioni di armi del Regno Unito verso Israele e 12 licenze che sono state temporaneamente sospese nel 2014.

Tali licenze includevano componenti per carri armati, aerei da combattimento, apparecchiature di puntamento, radar militari e apparecchiature per il lancio di munizioni che furono interrotte a causa del loro potenziale utilizzo da parte dell'esercito israeliano in un attacco a Gaza.

In risposta alla domanda, ministro del Commercio Ranil Jayawardena non ha commentato alcuna somiglianza e ha ripetuto la politica del governo sulle esportazioni di armi.

Un altro alto funzionario, ministro degli Esteri Lord Ahmad, sì anche recentemente non è riuscito rispondere parlamentare  , anche se non sulla scala di Cleverly.

Apertura e trasparenza

MacAskill ci ha detto: “Non è abbastanza buono. I ministri sono tenuti a rispettare il codice ministeriale. Essere il più aperti possibile non è facoltativo ma obbligatorio. Questo è tutt'altro. Le ignominie dei conservatori possono essere sparse su tutti i giornali, ma purtroppo le relazioni militari con Israele sono negate anche ai membri eletti”.

L'artiglieria israeliana spara su Gaza, il 18 maggio. (IDF, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Ha aggiunto: “L’apertura e la trasparenza sono essenziali nel governo. Ancor di più quando si tratta di militari e di aree in cui si verificano conflitti. L’offuscamento qui aumenta ulteriormente le preoccupazioni riguardo a un’agenda politica perseguita a cui molti si opporrebbero”.

Il Codice ministeriale afferma che i ministri hanno il dovere nei confronti del Parlamento di “essere tenuti a rendere conto delle politiche, delle decisioni e delle azioni dei loro dipartimenti” e che “è di fondamentale importanza che i ministri forniscano informazioni accurate e veritiere al Parlamento”.

Il codice aggiunge che “i ministri dovrebbero essere il più aperti possibile con il Parlamento e il pubblico, rifiutandosi di fornire informazioni solo quando la divulgazione non sarebbe nell’interesse pubblico, cosa che dovrebbe essere decisa in conformità con gli statuti pertinenti e il Freedom of Information Act 2000 .”

Recentemente ha anche abilmente omesso di rispondere alle interrogazioni parlamentari sull'uso di Armi del Regno Unito esportati in Turchia e se il ministro degli Esteri Dominic Raab sollevata l'assassinio di Jamal Khashoggi durante l'incontro di Raab con il principe ereditario dell'Arabia Saudita.

Altre domande a cui il ministro non ha risposto includono se il Regno Unito considera tale il Marocco abusivamente occupante Sahara occidentale.

Il Regno Unito lo è approfondimento le sue relazioni militari con Israele, che implicano addestramento militare, esercitazioni congiunte, accordi sugli armamenti e cooperazione di intelligence, al di fuori di qualsiasi copertura significativa da parte della stampa britannica.

Il Ministero degli Esteri non ha risposto a una richiesta di commento. 

Mark Curtis è autore ed editore di Regno Unito declassificato, un'organizzazione di giornalismo investigativo che copre la politica estera, militare e di intelligence della Gran Bretagna. Twitta a @markcurtis30. Segui Declassificato su Twitter all'indirizzo @declassifiedU.K.   Segui declassificato on TwitterFacebook  e a YouTube. Iscriviti per ricevere Declassificati Newsletter mensile qui

Questo articolo è di Regno Unito declassificato.

2 commenti per “Funzionario britannico accusato di aver violato il codice ministeriale sulle armi a Israele"

  1. michael888
    Luglio 1, 2021 a 18: 16

    La legge ferrea della burocrazia di Pournelle

    In qualsiasi organizzazione burocratica ci saranno due tipi di persone: coloro che lavorano per promuovere gli obiettivi effettivi dell'organizzazione e coloro che lavorano per l'organizzazione (burocrazia) stessa.

    La Legge di Ferro afferma che in tutti i casi, il secondo tipo di persona otterrà sempre il controllo dell'organizzazione e scriverà sempre le regole in base alle quali l'organizzazione funziona.

    Esempi nel campo dell’istruzione potrebbero essere gli insegnanti che lavorano e si sacrificano per insegnare ai bambini, rispetto ai rappresentanti sindacali che lavorano per proteggere qualsiasi insegnante, compresi i più incompetenti.

    Allo stesso modo, nella burocrazia governativa, il governo esiste solo per i burocrati, non per le persone governate, che pagano le tasse per mantenere i burocrati ben pagati.

  2. Contro la guerra7
    Luglio 1, 2021 a 12: 41

    Tutti i governi occidentali sono corrotti fino al midollo. Rispettano solo a parole le proprie leggi. Ad esempio, come affermato da Glenn Greenwald in un recente articolo:

    “Il governo degli Stati Uniti è un’entità senza legge. Viola la legge, compresa la sua stessa Costituzione, quando vuole”.
    hXXps://greenwald.substack.com/p/bidens-lawless-bombing-of-iraq-and

I commenti sono chiusi.