Rivelazione dei documenti del Pentagono al Congresso - 3: Lettura dei documenti

Nella terza parte di questa serie in otto parti, il senatore Mike Gravel legge i documenti del Pentagono durante un'audizione della sottocommissione del Senato e la verità su ciò che gli Stati Uniti lo stava colpendo forte.

Questa è la parte 3 di Notizie del Consorzio' serie in più parti sul 50° anniversario dell'ottenimento dei documenti del Pentagono da parte del senatore Mike Gravel da Daniel Ellsberg e sulle conseguenze che Gravel dovette affrontare per aver rivelato i documenti top secret al Congresso, poche ore prima che la Corte Suprema decidesse il caso il 30 giugno 1971.

In Prima parte, Gravel portò i documenti a Capitol Hill per renderli pubblici leggendoli nel registro del Congresso.   Seconda parte racconta la storia di come Gravel ha ottenuto i documenti da Ellsberg.

Gli estratti qui pubblicati sono tratti dal libro Un'odissea politica del senatore Mike Gravel e Joe Lauria (Seven Stories Press). È la storia di Gravel raccontata e scritta da Lauria.

Parte terza: leggere i documenti

By Mike Gravel che a Joe Lauria

Nora mi sono ritrovato a leggere quei giornali, con il bagliore delle telecamere nei miei occhi, con la mezzanotte che si avvicinava e le mie emozioni e la mia stanchezza crescevano. Leggo dal primo capitolo:

“L’ambivalenza caratterizzò la politica statunitense durante la seconda guerra mondiale e fu la radice di molti malintesi successivi. Da un lato, gli Stati Uniti rassicurarono ripetutamente i francesi che i loro possedimenti coloniali gli sarebbero stati restituiti dopo la guerra. D’altro canto, gli Stati Uniti si impegnarono ampiamente nella Carta Atlantica a sostenere l’autodeterminazione nazionale, e il presidente Roosevelt sostenne personalmente e con veemenza l’indipendenza dell’Indocina.

FDR considerava l’Indocina un flagrante esempio di colonialismo oneroso, che avrebbe dovuto essere affidato ad un’amministrazione fiduciaria piuttosto che restituito alla Francia. Il presidente discusse questa proposta con gli alleati alle conferenze del Cairo, Teheran e Yalta e ricevette l'approvazione di Chiang Kai-shek e Stalin; Il primo ministro Churchill esitò”.

Alcuni studiosi ritenevano che, se FDR fosse vissuto, forse non ci sarebbe stata la guerra del Vietnam né per le truppe francesi né per quelle americane. Ma i Pentagon Papers rivelarono, attraverso l’accesso a materiale riservato del Dipartimento di Stato, della Central Intelligence Agency e del Dipartimento della Difesa, che sebbene Roosevelt “sostenesse con veemenza” un’amministrazione fiduciaria e l’indipendenza definitiva del dopoguerra per il Vietnam, la Gran Bretagna, che occupò l’Indocina dopo la guerra, non avrebbe Permettilo.

"In definitiva, la politica americana non è stata governata né dai principi della Carta Atlantica, né dall'anticolonialismo del presidente, ma dai dettami della strategia militare e dall'intransigenza britannica sulla questione coloniale", leggo.

Sono andato avanti con gli anni di Truman, leggendo come Harry avesse respinto Ho con una decisione di politica estera disastrosamente stupida. Ho Chi Minh scrisse sei lettere a Truman chiedendo il sostegno degli Stati Uniti all'indipendenza vietnamita. Tutti furono ignorati. Ho aveva citato la Dichiarazione di indipendenza degli Stati Uniti dalla Gran Bretagna coloniale nella sua dichiarazione di indipendenza dalla Francia coloniale del 1945.

I giornali rivelarono che il governo aveva mentito sulle ragioni per entrare in guerra, sulle ragioni per espanderla e sulle ragioni per nascondere ciò che era già ben noto negli ambienti governativi: che la guerra del Vietnam era una situazione di stallo che gli Stati Uniti non potevano vincere. Nonostante ciò, la guerra si trascinò con la carne dei giovani americani che veniva fatta a pezzi nelle giungle e ondate di civili vietnamiti innocenti che morivano nei bombardamenti americani.

Ho continuato a leggere finché le visioni della pelle dei bambini vietnamiti che si scioglieva, di interi villaggi falciati mentre le loro pietose capanne d'erba venivano date alle fiamme con accendini Zippo, e di soldati sanguinanti attraverso le garze mentre venivano trascinati in barella sugli elicotteri in attesa, mi hanno fatto perdere la ragione. . All'inizio le lacrime arrivarono lentamente. Ma sono venuti. Gocciolante dai miei occhi infusi, punteggiando la carta. Non sono riuscito a pulirli abbastanza velocemente con un fazzoletto sbriciolato. E non riuscivo a mantenere la calma. Mi prendo la faccia tra le mani, singhiozzando. Non potevo credere a cosa fosse diventata la mia America.

Ho posato i documenti dopo l'una di notte e ho ripreso il discorso che avevo preparato per tenere l'aula del Senato:

“Abbiamo speso vite e ricchezze senza limiti nel perseguimento di un obiettivo indegno, preservando il nostro potere e prestigio mentre devastavamo le sfortunate terre del sud-est asiatico. La più grande democrazia rappresentativa che il mondo abbia mai visto, la nazione di Washington, Jefferson e Lincoln, è stata sbattuta nella palude da piccoli signori della guerra, generali gelosi, operatori del mercato nero e spacciatori di droga su larga scala.

E la guerra continua. Le persone muoiono, braccia e gambe vengono mozzate e il metallo si schianta contro i corpi umani a causa di decisioni politiche concepite in segreto e tenute nascoste al popolo americano. Il dibattito pubblico libero e informato è la fonte della nostra forza. Rimuovetelo e le nostre istituzioni democratiche diventeranno una farsa... Non ci si dovrebbe aspettare che il popolo americano... offra il proprio sostegno semplicemente sulla parola di un presidente e dei suoi più stretti consiglieri. Adottare questa posizione, come fanno molti oggi, dimostra una sfiducia di fondo nella saggezza collettiva”.

Questo era un tema che riconoscevo sempre più come una soluzione: lasciare che la gente media decida direttamente sulle politiche che influiscono sulle loro vite, lasciando che sia la saggezza collettiva a governare:

“La nostra nazione è stata fondata durante l’assemblea cittadina, dove tutti i cittadini avevano voce in capitolo nelle decisioni del governo…. Ma, con il passare del tempo, il centro del processo decisionale è sfuggito ai cittadini, e si è addirittura spostato oltre i loro rappresentanti al Congresso. Con il suo ventaglio di specialisti, la sua tecnologia e la sua capacità di definire i segreti di stato, l’esecutivo ha assunto un potere senza precedenti…. L’abuso diffuso e incontrollato della segretezza ha alimentato la sfiducia e la divisione tra il governo e il suo popolo.

Separati dal pubblico da un muro di segretezza e dal loro desiderio di potere, i leader non hanno prestato ascolto alla gente, che istintivamente ha visto che gli interessi vitali dell'America non erano coinvolti nel sud-est asiatico. Né potevano riconoscere l’intuizione di un gran numero di privati ​​cittadini che prevedevano il fallimento finale dei loro piani. Hanno persino ignorato le previsioni, spesso accurate, dei loro stessi analisti dell’intelligence.

Le barriere della segretezza hanno permesso all’apparato di sicurezza nazionale di… escludere coloro che mettono in discussione il dogma. Il risultato è stato l’incapacità di… prestare seria attenzione alle alternative, ai nativi, che potrebbero evitare il tipo di scelte disastrose fatte negli ultimi dieci anni”.

La reazione

Incapace di andare oltre, ho inserito le restanti migliaia di pagine non lette nel verbale della sottocommissione, ho aggiornato la riunione e sono sceso dal podio. Erano le 2 di notte quando ho lasciato la scena.

Dietro di me c'era uno strano miscuglio di giornalisti tesi, veterani agitati e impiegati sbalorditi. Tornai faticosamente nel mio ufficio nello stesso edificio. Quando sono arrivato, il mio staff stava ancora fotocopiando furiosamente più di 300 pagine da distribuire a una folla di giornalisti rabbiosi. Sono entrato inosservato. In mezzo alla confusione entrai e subito crollai sulla sedia della mia scrivania. Mi sono seduto lì, guardando dritto davanti a me. Ho acceso un sigaro, osservando il fumo salire verso il soffitto.

La gente cominciava a tornare a casa. Erano quasi le 3 del mattino. Mi guardai intorno nella stanza sempre più sottile e notai uno strano uomo magro seduto da solo in silenzio al mio tavolo da conferenza, leggendo fogli fotocopiati.

"Chi è quello?" sussurrai a uno dei miei collaboratori.

"Quello è il dottor Rodberg", ha detto.

"Chi diavolo è il dottor Rodberg?" Ho detto.

Ero così esausto che avevo dimenticato di aver assunto Rodberg il giorno prima per aiutarmi a organizzare il giornale e per raccontare l'evento. Non lo avevo ancora incontrato. Rodberg era un membro dell'Institute for Policy Studies di Washington, di sinistra, che mesi prima aveva ottenuto parti dei documenti da Ellsberg. Avevano fatto pressioni su Ellsberg affinché desse loro il resto. Rodberg alla fine sarebbe rimasto coinvolto nella ritorsione del ramo esecutivo contro di me.

In qualche modo sono tornato a casa nel Maryland intorno alle 4 del mattino, non credendo veramente a quello che avevo appena fatto e pietrificato dalle potenziali conseguenze. Ho dormito fino a mezzogiorno circa, quando è squillato il telefono. Era J. William Fulbright dell'Arkansas, presidente della commissione per le relazioni estere del Senato. Voleva sapere come avevo ottenuto i documenti.

Avevo giurato di mantenere il segreto a Bagdikian e ancora non sapevo del ruolo di Ellsberg, quindi non c'era molto che potessi dirgli. Ho provato a riaddormentarmi quando il telefono ha squillato di nuovo. Era Muskie. Mi ha chiamato per dirmi quale coraggio pensava avessi mostrato. I giornali ucciso Me. "Azione dei Senatori Gravel Vexes" era il New York Timestitolo. “Leggeva dallo studio per tre ore e mezza, con la voce che a volte si rompeva in singhiozzi, e le lacrime che di tanto in tanto gli rigavano il viso”, dice il di stima' ha scritto il giornalista John W. Finney. “La sua azione ha suscitato il dispiacere di molti dei suoi colleghi, che hanno ritenuto che si riflettesse sulla dignità e sulla compostezza del Senato”.

Ero un paria. Il giorno prima che leggessi i Papers, Nixon cercò di saziare il Congresso mettendone una sola copia a disposizione di ciascuna Camera. Sono stati rinchiusi in due stanze del Campidoglio, con le guardie appostate all'esterno. I membri potevano entrare e leggere ma non prendere appunti. Riuscite a immaginare come mi hanno visto i miei colleghi quando, con la stampa con la museruola e le uniche copie disponibili dietro porte sorvegliate, ho reso pubblico l'intero studio?

Barry Goldwater, il senatore dell'Arizona che perse contro Johnson nelle elezioni del 1964, chiese che il mio nulla osta di sicurezza fosse rimosso. Lowell Weicker del Connecticut, il senatore repubblicano di rango della mia sottocommissione, comitato, con il quale altrimenti avevo buoni rapporti, ha definito la riunione della mia sottocommissione “illegale”.

Ha detto che infilare avvisi sotto le porte dei membri del comitato non era abbastanza buono. Ma Weicker si offrì di sborsare metà del denaro quando Jennings Randolph, democratico del West Virginia, insistette perché pagassi di tasca mia le spese della sottocommissione quella notte, compresi gli straordinari per la stenografa. Ho pagato dopo aver ricevuto molte donazioni.

Il senatore Hugh Scott, il leader repubblicano, ha detto che i democratici dovrebbero scoprire se ho violato la regola 36 del Senato, che impone ai senatori di mantenere segrete tutte le informazioni riservate all'esecutivo. Poi Scott, Griffin, Gerald Ford, il leader della minoranza alla Camera, e due o tre altri senatori repubblicani, forse Dole e Ted Stevens, il mio omologo dell'Alaska, andarono a trovare Mike Mansfield, il leader della maggioranza democratica al Senato, in un incontro privato. Volevano che fossi disciplinato.

Ma Mike non ha detto assolutamente nulla. "Gravel sente questa questione profondamente e personalmente e questo spiega le sue motivazioni", ha detto Mansfield. In seguito mi disse che avrebbe voluto avere il coraggio di fare lo stesso. I democratici si sono mossi per impedirmi di continuare la lettura il giorno successivo.

A questo ha pensato il senatore Bobby Byrd del West Virginia, il capogruppo democratico. Ha fissato un programma completamente fitto e ha posto un limite di tre minuti per gli interventi non legati alla legislazione pendente. Ciò mi ha sorpreso perché sono stato io a nominare Byrd come capogruppo nel caucus democratico contro Ted Kennedy. Alcuni democratici hanno detto che avrebbero spostato il Senato in sessione a porte chiuse se avessi ricominciato.

"Lasciate piangere i senatori"

Non sapevano che ero a casa, consumato dalla stanchezza e comunque non sono riuscito a tornare a terra. Quel giorno il mio staff distribuì alla stampa altre 550 pagine. IL di stima gestiva anche un profilo, intitolato “Senatore impetuoso”. È apparsa una mia foto mentre leggevo i Papers, con la didascalia "Un fascio di contraddizioni".

La storia, di Warren Weaver Jr., iniziava così: “L’ultimo sport indoor a Capitol Hill è cercare di indovinare cosa ha spinto Maurice Robert Gravel, un quarantunenne promotore immobiliare dell’Alaska, a tentare di leggere una parte del I documenti del Pentagono saranno resi pubblici e alla fine scoppieranno in lacrime incontrollabili”.

Il venerabile New York Times poi proseguì ipotizzando che, essendo nato il 13 maggio 1930, sotto il Toro, il segno del toro, fossi “incline agli estremi e alle azioni impulsive”. Ero contraddittorio, il di stima ha detto, perché ho votato “con i liberali ma contro i loro candidati alla leadership e contro i loro sforzi per frenare l’ostruzionismo. Ama il Senato ma ne offende gli anziani. È molto attento all’immagine, ma si comporta in modi che rovinano la sua stessa reputazione”.

Ciò che ha davvero colpito i miei colleghi al Senato, secondo il di stima, è stato che ho pianto. Significava che non ero un uomo. Ma una donna aveva una visione molto diversa. Mildred L. Parke di Scarsdale, NY, era in vantaggio di stima. In seguito infatti scrisse una lettera al giornale.

“All’editore:

Nonostante l’opinione di alcuni osservatori secondo cui il senatore Gravel si è comportato in modo non ortodosso ed emotivo quando ha cercato di rendere pubblica una parte dei “Pentagon Papers”, devo osservare che se più uomini piangessero sul nostro passato e presente coinvolgimento in Indocina , forse questa guerra sarebbe finita adesso.

Le donne hanno pianto, gli orfani hanno pianto, i bambini hanno pianto, le vedove hanno pianto. Ora lasciamo piangere i senatori, finalmente”.

Stavo ancora cercando di dormire quando Joe Rothstein chiamò alle 2. Mi disse di accendere la radio: la Corte Suprema aveva preso la sua decisione in New York Times Co. contro gli Stati Uniti. Ho alzato il volume.

© Mike Gravel e Joe Lauria

Domani: le implicazioni della decisione della Corte Suprema nel caso NYT Times v. US. 

Guarda le scene di Gravel durante l'udienza in cui ha letto i documenti. Taglio vivo.

Mike Gravel prestò servizio al Senato degli Stati Uniti per due mandati in rappresentanza dell'Alaska dal 1969 al 1981. Nel suo secondo anno al Senato Gravel pubblicò pubblicamente i Pentagon Papers nel momento in cui la pubblicazione dei giornali era stata chiusa. Gravel è un feroce oppositore del militarismo statunitense e si è candidato alla nomina presidenziale del Partito Democratico nel 2008 e nel 2020.

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e ha iniziato la sua carriera professionale come stringer per The New York Times.  Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe