La Nuova Carta Atlantica e Julian Assange

Grazie alla grande sostenitore della trasparenza rinchiuso a Londra, Tareq Haddad dice il la recente affermazione di media indipendenti da parte di Regno Unito e Stati Uniti è vana.  

By Tareq Haddad
a Londra
TareqHaddad.com

LI leader degli stati nazionali del Gruppo dei Sette si sono incontrati per il loro vertice annuale a Carbis Bay, nel sud-ovest della Gran Bretagna, dall'11 al 13 giugno. Qualche tempo in mezzo pantomima a colpi di gomito (poi sostituito da a ambiente molto più intimo) e servizi fotografici con la regina, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e il primo ministro britannico Boris Johnson si sono fatti da parte dai restanti membri del G7 per firmare una nuova versione della "Carta Atlantica" vecchia di 80 anni, un documento storico una volta redatto da Winston Churchill e Franklin D. Roosevelt che precedette l'entrata dell'America nella seconda guerra mondiale.

Il documento del 1941, con la sua dedizione alla democrazia e all’integrità territoriale, è ampiamente considerato come l’apertura della strada alla creazione delle Nazioni Unite. È il preferito dai leader statunitensi e britannici per aver invocato la nostra “relazione speciale”— in 2019, il primo ministro Theresa May ha regalato al presidente Donald Trump una riproduzione della copia personale della Carta di Churchill, comprese le correzioni apportate con la matita rossa.

E mentre l’originale si concentrava sulla “distruzione finale della tirannia nazista”, la versione rivista si rivolgeva a Russia e Cina chiedendo agli alleati occidentali di “opporsi alle interferenze attraverso la disinformazione o altre influenze maligne, anche nelle elezioni” – senza nominare direttamente i paesi. . Ha aggiunto: “Affermiamo la nostra responsabilità condivisa nel mantenere la nostra sicurezza collettiva, la stabilità internazionale e la resilienza contro l’intero spettro delle minacce moderne, comprese le minacce informatiche”.

Ma oltre ad agitare il dito contro gli ultimi spauracchi dell’Occidente, in particolare quelli degli Stati Uniti, La Nuova Carta Atlantica fa importanti riaffermazioni per “difendere i principi, i valori e le istituzioni della democrazia e delle società aperte”. Nel primo punto sottolineato, traccia una linea nella sabbia per:

“promuove la trasparenza, sostiene lo stato di diritto e sostiene la società civile e i media indipendenti. Affronteremo anche l’ingiustizia e la disuguaglianza e difenderemo la dignità intrinseca e i diritti umani di tutti gli individui”.

Non si può fare a meno di pensare che tutte queste affermazioni siano vuote per il giornalista probabilmente più noto di questa generazione, WikiLeaks l’editore Julian Assange, invece, incarcerato in isolamento in un carcere di massima sicurezza britannico.

Imprigionato a Belmarsh

Nonostante a sentenza di un giudice britannico per respingere la richiesta di estradizione negli Stati Uniti a gennaio, resta detenuto presso l'HMP Belmarsh, nel sud-est di Londra, in attesa dell'esito di un appello all'Alta Corte statunitense. (L'ufficio del tribunale amministrativo dell'Alta Corte ha detto a questo giornalista che per quanto riguarda se sia stata raggiunta una decisione di procedere con il ricorso e quando ciò avverrà, ha confermato che non erano ancora disponibili informazioni, né ha detto quando si potrebbe aspettare un aggiornamento .)

Pertanto, il 49enne australiano è stato incarcerato per circa sei mesi dopo una sentenza che ha creato un preoccupante precedente per il giornalismo investigativo, ma che alla fine ha scoperto che mandare Assange in un super-max americano sarebbe ingiusto e opprimente per i suoi salute mentale, ordinandone di conseguenza la scarcerazione (anche se da quel momento in poi la cauzione gli fu rifiutata).

La sua permanenza presso l'HMP Belmarsh dura ben più di due anni, sebbene non sia ancora stato condannato per alcun crimine, ed è preceduta dalla sua reclusione presso l'ambasciata ecuadoriana a Londra dove era stato rinchiuso dal servizio di polizia metropolitana di Londra senza accesso alla luce del sole o cure mediche per un periodo di sette anni. Le Nazioni Unite due volte definito questo periodo come “detenzione arbitraria”.

E a parte le preoccupazioni irrisolte di Assange tempo inadeguato con gli avvocati per preparare il suo caso contro gli Stati Uniti, o quello La società spagnola UC Global è stata ingaggiata per effettuare una sorveglianza illegale su di lui per conto della CIA (in violazione del suo diritto alla privacy e dei diritti al privilegio legale e medico) – entrambi esempi in conflitto con le norme accettate su ciò che costituisce un giusto procedimento legale – risuonano anche gli appelli della Carta del Nuovo Atlantico a rafforzare la democrazia sostenendo la trasparenza vuoto poiché nessuno è stato un sostenitore della trasparenza nel governo più dello stesso Assange.

Nella sua procedura di estradizione durata un mese avvenuta all'Old Bailey di Londra nel settembre 2020, il professor Paul Rogers, membro senior dell'Oxford Research Group e professore di studi sulla pace presso l'Università di Bradford, lo ha testimoniato:

“L’obiettivo politico di cercare di raggiungere una maggiore trasparenza è chiaramente sia la motivazione che il modus operandi del lavoro di Assange e dell’organizzazione WikiLeaks. "

È stato questo, ha detto Rogers, a portare Assange allo scontro diretto con l’amministrazione Trump:

"La cronologia della successiva progressione delle azioni giudiziarie in relazione al signor Assange suggerisce che ciò sia parallelo all'aperta espressione di ostilità da parte del presidente [Donald] Trump nei confronti della stampa in generale come nemica, e alla segnalazione di notizie accurate liquidate come 'notizie false' e degli informatori come “traditori”, ampliando il divario tra la denuncia delle azioni statali e il desiderio del governo di preservare i segreti”.

Eric Lewis, un avvocato americano socio di Lewis Baach Kaufmann Middlemiss PLLC Ed è il Presidente americano di Reprieve, ha detto alla corte che l'incriminazione di Assange è stata il risultato diretto del "vetriolo personale di Trump nei confronti di giornalisti e informatori". Indicò una citazione dell'allora...Il Washington Post commentatore Chris Cilizza che ha detto: “Non ho mai visto trapelare così tante informazioni così rapidamente – e con tale disprezzo nei confronti del presidente – come nei primi sei giorni della presidenza di Donald Trump”.

L'attacco di Trump ai leaker  

Ciò ha indotto Trump a lanciare una crociata contro giornalisti e informatori nel febbraio 2017, con lui pubblicamente ordinando al Dipartimento di Giustizia di perseguire aggressivamente coloro che rivelano informazioni. «Troveremo gli informatori. Pagheranno un caro prezzo per le fughe di notizie", ha detto Trump.

E anche se Assange è stato senza dubbio la preda più grande da catturare in questo assalto, in 2018 è emerso che New York Times La giornalista Ali Watkins, che aveva lavorato a un articolo del luglio 2017 sulle indagini in corso dell'FBI sulla Russia, ha visto i suoi dati telefonici e di posta elettronica sequestrati dal Dipartimento di Giustizia in un'indagine su una fuga di notizie. All'inizio di quest'anno, è stato anche rivelato che i giornalisti di Il Washington Post e CNN hanno anche sperimentato un targeting simile.

Presidente Joe Biden etichettato È “semplicemente sbagliato” che il Dipartimento di Giustizia abbia sequestrato i registri telefonici e di posta elettronica dei giornalisti in seguito alla rabbia seguita alle rivelazioni, aggiungendo che non avrebbe permesso che ciò accadesse sotto la sua amministrazione.

Tuttavia è stato rivelato il Giugno 4 che i tentativi del Dipartimento di Giustizia di ottenere documenti privati ​​erano in realtà continuati sotto Biden: il 3 marzo, il Dipartimento di Giustizia ha emesso un ordine di silenzio sugli avvocati per Il New York Times in relazione ai tentativi di sequestro dei documenti di quattro giornalisti.

Di lunedi (Giugno 14), il nuovo procuratore generale Merrick Garland ha incontrato i dirigenti di Il New York Times, Il Washington Post e CNN nel tentativo di rassicurarli che il suo dipartimento non avrebbe più continuato la pratica. di stimaL'editore AG Sulzberger ha rilasciato una dichiarazione in seguito all'incontro ufficioso in cui si legge: "Siamo stati incoraggiati dalle dichiarazioni del procuratore generale Garland, ma continueremo a spingere finché le nostre preoccupazioni non saranno affrontate".

Quindi forse il presidente Biden e la sua amministrazione hanno ancora qualche strada da fare per garantire il rispetto della libertà di stampa, ma potrebbero essere schietti nel loro impegno a reprimere gli attacchi alla libertà di parola stile epoca Trump e, francamente, Obama, in particolare nel perseguimento di leaker e giornalisti. È una buona notizia da lunedì che l'informatore della NSA Reality Winner, ex appaltatore dell'intelligence per Pluribus International e analista linguistico dell'aeronautica americana - il primo leaker ad essere perseguito sotto Trump - sarà rilasciato dal carcere in una casa di accoglienza entro la fine dell'anno. Sebbene, secondo tutte le indicazioni, la mossa sia stata il risultato di un buon comportamento in contrapposizione alle azioni di Biden o del Dipartimento di Giustizia.

Ciononostante, se la sua amministrazione è seria nel garantire che le promesse fatte negli ultimi tempi siano mantenute, sia ai dirigenti dei media che ai proclami blasonati sulla Carta del Nuovo Atlantico, tenere Assange in prigione è incongruente con tali obiettivi.

Come indicato in una lettera al presidente Biden da un gruppo trasversale di 24 legislatori britannici alla vigilia del vertice del G7:

“Il caso contro Assange indebolisce il diritto di pubblicare informazioni importanti che il governo trova scomode. In effetti, questo valore è fondamentale per una società libera e aperta. I nostri paesi si trovano sempre più di fronte alla contraddizione di difendere la libertà di stampa all’estero mentre si tiene Assange per anni nella prigione più famosa del Regno Unito su richiesta del governo degli Stati Uniti”.

I parlamentari britannici – tra cui il conservatore David Davis, l’ex leader laburista Jeremy Corbyn e l’ex leader del Partito dei Verdi Caroline Lucas – hanno quindi invitato il presidente Biden a ritirare il processo contro Assange, descrivendolo come un atto “che sarebbe un chiaro appello alla libertà che echeggerebbe in tutto il mondo”.

La Casa Bianca è stata contattata per una dichiarazione in risposta ai politici, ma per ora non l'ha ancora ricevuta.

Originariamente pubblicato su TareqHaddad.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.