Due associazioni storiche negli Stati Uniti per studiosi di studi sul Medio Oriente riflettono atteggiamenti opposti nei confronti di Israele e del suo comportamento nei confronti dei palestinesi, scrive Lawrence Davidson.

Soldati israeliani alla Linea Blu, al confine settentrionale. (IDF, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Lorenzo Davidson
TothePointAnalysis.com
TIl crescente divario negli Stati Uniti tra sionisti e sostenitori dei diritti dei palestinesi ha portato a forti tensioni nel mondo accademico. Si è parlato molto dell’aumento delle proteste studentesche filo-palestinesi così come delle attività dei consigli di amministrazione, dei presidenti, dei presidi filo-israeliani, ecc. Questi ultimi cercano di proteggere i loro campus dai docenti filo-palestinesi, dai club studenteschi, dai relatori invitati e dai Piace.
Queste tensioni hanno trovato ancora un altro fronte accademico su cui contestare. Negli Stati Uniti esistono due associazioni storiche di studiosi di studi sul Medio Oriente che riflettono atteggiamenti opposti nei confronti di Israele e il suo comportamento nei confronti dei palestinesi. E questa divisione ci presenta una dicotomia di valori a livello accademico professionale.
[Correlata: La possibilità del pensiero e del BDS]
La più antica di queste è la Middle East Studies Association (MESA). È stata fondata nel 1966 e attualmente conta più di 2700 membri. Serve anche come “società costituente di trentasei organizzazioni affiliate”. Pubblica una rivista trimestrale e dispone di un attivo Comitato per la libertà accademica. MESA è una società colta di grande successo. I suoi studiosi coprono tutto il Medio Oriente e il Nord Africa. È dedicato a elevati standard di borsa di studio e diversità di interpretazione.
Negli anni 2000 il dibattito all’interno del mondo accademico sulla natura espansionistica di Israele e sul modo in cui tratta i palestinesi conquistati si stava surriscaldando. Poiché la maggior parte dei membri del MESA ha un’ampia conoscenza dell’area, un senso delle prospettive locali e conosce anche la storia del conflitto arabo-israeliano, le loro posizioni tendono ad essere critiche nei confronti del comportamento israeliano e del sostegno americano ad esso. E ciò ha portato ad una divisione organizzativa.
Nel 2007 due studiosi, Bernard Lewis e Fouad Ajami, decisero di avviare un'organizzazione rivale, l'Associazione per lo studio del Medio Oriente e dell'Africa (ASMEA). Lo hanno fatto perché, secondo loro, il MESA era “dominato da accademici che hanno criticato il ruolo di Israele e dell’America in Medio Oriente”.
Ci si potrebbe chiedere perché la posizione assunta da molti membri della MESA abbia sconvolto Lewis e Ajami. Dopotutto, discutere le questioni da una prospettiva storica è, in parte, ciò che dovrebbero fare gli accademici. Se il MESA fosse stato presumibilmente “dominato” da coloro che criticavano il comportamento israeliano, la risposta di Lewis e Ajami fu quella di creare un'organizzazione “politicizzata” e “dominata” dai sionisti. Aveva poco senso in termini di dialogo, ma tatticamente si adattava perfettamente al modo in cui i sionisti – coloro che sostengono la legittimità di uno Stato ebraico in Palestina – reagiscono alle critiche.

Sorvola l'aeronautica israeliana nel giorno dell'indipendenza israeliana del 2021, il 15 aprile. (IDF, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Nell’ultimo quarto di secolo, una tattica comune dei sionisti è stata quella di ritirarsi dal dibattito pubblico e, dove possibile, imporre il silenzio a chiunque fosse critico nei confronti di Israele. Questo, ovviamente, è ciò che stavano e stanno facendo quegli amministratori e consigli accademici filo-israeliani. Parte di questo sforzo implica etichettare coloro che criticano Israele come antisemiti.
Questo stratagemma viene generalmente utilizzato per soffocare le valutazioni negative in Occidente. Cercando di espandere la portata di questo sforzo, il tanto lodato fondatore di ASMEA, Bernard Lewis, morto nel maggio del 2018, ha cercato di diffamare l’Islam con la stessa accusa. Questo approccio è portato avanti da ASMEA. L’organizzazione assegna un Premio Bernard Lewis, una descrizione della quale cita Lewis, “in misura sorprendente, le idee, la letteratura, anche le invenzioni più grossolane dei nazisti e dei loro predecessori sono state interiorizzate e islamizzate”. In competizione per questo premio, i giovani studiosi del Medio Oriente sono incoraggiati dall’ASMEA a identificare l’opposizione araba musulmana a Israele con l’antisemitismo.
Diritti umani
Le due organizzazioni hanno recentemente dimostrato dove le ha portate questa tensione in termini di diritti umani. Ciò è stato causato dalla recente esplosione della resistenza palestinese causata dalle minacce di sfratto (pulizia etnica) delle famiglie arabe a Gerusalemme e dalle azioni aggressive israeliane nel sito della moschea di Al-Aqsa. Queste ultime azioni, in particolare, hanno innescato attacchi missilistici da Gaza.
Eccone una parte lunga e dettagliata Dichiarazione MESA. La dichiarazione ASMEA più breve è riportata integralmente:
MESA (21 maggio) Rilasciato dal consiglio di amministrazione dell'organizzazione.
“Il Consiglio di amministrazione della Middle East Studies Association of North America condanna il continuo e intensificato attacco del governo israeliano contro i palestinesi di Gerusalemme Est, Cisgiordania e Striscia di Gaza e contro coloro che sono cittadini israeliani. Dal 7 al 20 maggio 2021, gli attacchi militari israeliani sulla Striscia di Gaza occupata hanno danneggiato almeno 51 strutture educative, tra cui 2 asili nido, 46 scuole, 1 università, 1 centro di formazione professionale e 1 struttura del Ministero dell'Istruzione, oltre ad altre infrastrutture vitali. Gli attacchi aerei israeliani e i proiettili dei carri armati hanno colpito direttamente alcuni di questi edifici. Le condizioni mortali create dagli attacchi militari israeliani a Gaza hanno costretto tutte le scuole a rimanere chiuse per almeno cinque giorni dopo la fine delle festività dell’Eid al-Fitr, colpendo la vita e l’accesso all’istruzione di 591,685 studenti. Inoltre, gli attacchi militari israeliani hanno provocato lo sfollamento interno di almeno 66,000 palestinesi che hanno poi cercato rifugio in 58 scuole gestite dall’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione (UNRWA), causando ulteriori disagi all’istruzione della popolazione – anzi, alle loro vite. …
“Non c’è dubbio che i successivi governi israeliani di tutto lo spettro politico abbiano portato avanti un attacco decennale contro studenti, insegnanti e strutture educative palestinesi. In effetti, questo attacco è parte di un più ampio sistema politico, amministrativo e legale di discriminazione e dominio razziale – regolarmente applicato attraverso la violenza – che ha definito il trattamento del governo israeliano nei confronti del popolo palestinese. E, come hanno scoperto il gruppo israeliano per i diritti umani B’Tselem e l’organizzazione internazionale non governativa Human Rights Watch, il privilegio intenzionale e sistematico degli ebrei israeliani da parte del governo israeliano mentre domina e opprime il popolo palestinese equivale ad apartheid”.
ASMEA (25 maggio) Rilasciato dal presidente dell'organizzazione, il professor Norman Stillman:
“La recente ondata di violenza nel conflitto in corso tra Israele e Hamas ha lasciato profondamente preoccupati molti membri della nostra comunità di studiosi. Anche se speriamo e preghiamo che non accada alcun danno a nessuno dei nostri membri, ovunque, e ai loro cari, ASMEA rimane impegnata nei nostri principi fondanti come associazione accademica.
“Come studiosi, crediamo nella ricerca della verità oggettiva quando studiamo e insegniamo le questioni e gli argomenti che riguardano le regioni della nostra preoccupazione accademica. Riconosciamo che questi principi possono creare divisioni e disaccordi, ma finché la borsa di studio contribuisce all’insieme delle conoscenze, accogliamo con favore e incoraggiamo un dibattito vigoroso.
“Noi sosteniamo e sosteniamo i nostri membri in Israele e deridiamo coloro che sono più intenti a infondere nel panorama accademico un’inutile eccessiva politicizzazione e una faziosità di rango piuttosto che ripristinare l’equilibrio nell’Accademia e proteggere la libertà accademica negli studi mediorientali e africani e nelle discipline correlate”.
Ci sono un paio di cose da notare su queste due affermazioni:
La dichiarazione MESA è rilasciata a sostegno dei palestinesi, e in particolare del loro diritto umano collettivo all’istruzione. Contiene affermazioni sulle violazioni israeliane di tale diritto – affermazioni che possono essere verificate. La dichiarazione fa riferimento anche ai rapporti delle organizzazioni internazionali interessate ai diritti civili e umani.
La dichiarazione dell’ASMEA rivendica obiettività e disponibilità al dibattito, ma poi procede a diffamare e banalizzare coloro che non sono d’accordo con la loro posizione – “quelli più intenti a infondere nel panorama accademico un’inutile eccessiva politicizzazione e una faziosità di rango”. In realtà, si può caratterizzare questa accusa come una proiezione psicologica dell'autore della dichiarazione che, essendo un sostenitore del sionismo, deve essere, per definizione, sia politicizzato che partigiano. La dichiarazione inoltre non fa alcun riferimento alla situazione palestinese sotto il dominio israeliano e riduce la lotta a una lotta tra Hamas e Israele – un’affermazione oggettivamente errata e quindi falsa. Questo stratagemma riduzionista è utilizzato da quasi tutti i sostenitori contemporanei di Israele.
Attraversando il Rubicone

Giornalisti palestinesi filmano un edificio nella Striscia di Gaza distrutto dai bombardamenti israeliani, il 14 maggio. (Osps7, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
C’è un Rubicone (un punto di passaggio fondamentale) con cui tutti gli intellettuali ebrei si stanno ora confrontando. Il fatto che si oltrepassi o meno questa linea rivela la natura dei loro valori. Attraversarlo significa schierarsi dalla parte dei diritti umani e dello Stato di diritto. Rifiutarsi di attraversare significa schierarsi dalla parte del potere statale – in questo caso, allinearsi con il potere di uno stato di apartheid comprovato.
Per contestualizzare questa scelta, si consideri il caso di Eva Illouz, professoressa di sociologia all’Università Ebraica. Il 14 aprile 2014 ha scritto un saggio per un giornale israeliano, Ha'aretz, intitolato “È possibile essere un intellettuale ebreo?” In questo articolo espone due posizioni opposte: una è la richiesta sionista/israeliana del primato di “ahavat Israel”, o dell’”amore per la nazione e il popolo ebraico” – l’affermazione che tutti gli ebrei hanno un “dovere di cuore” ” per essere leali alla “nazione ebraica”. L’altra posizione è quella dell’intellettuale solitario (qui il suo modello è la filosofa Hannah Arendt), il cui obbligo è quello di mantenere “l’intelligenza disinteressata” necessaria per “dire la verità al potere”.
Illouz spiega che i sionisti hanno un “sospetto di critica” e usano “la commemorazione della Shoah” (l’Olocausto) e “ahavat Israel” per silenziarlo. “L’imperativo della solidarietà porta con sé l’ingiunzione di non opporsi o esprimere pubblicamente disaccordo con gli organismi ufficiali ebraici”. È in questo contesto che può chiedersi se sia ancora possibile essere un intellettuale ebreo. La conclusione di Illouz è che è diventato estremamente difficile esserlo perché le richieste di solidarietà ebraica sono particolarmente “brutali”.
E poi fa la sua scelta e, se vuoi, attraversa il Rubicone. “Di fronte alle continue e incessanti ingiustizie nei confronti dei palestinesi e degli arabi che vivono in Israele, il suo dovere morale è quello di abbandonare, dolorosamente, quella solidarietà”.
Non è difficile riconoscere che ASMEA si trova sulla sponda di questo Rubicone e si rifiuta di oltrepassarlo. I valori dell’organizzazione non riflettono alcuna devozione a principi universali come i diritti umani e lo stato di diritto, tanto meno la “verità oggettiva”. La loro leadership, almeno, non ha interesse a criticare l’uso del potere ma si dedica piuttosto a proteggere e valorizzare gli interessi di un potere specifico. I valori qui esaltati sono i codici campanilistici che quegli intellettuali (tra gli altri) usano per razionalizzare il servizio reso a uno Stato anche quando diventa criminale. Gli intellettuali schietti e dalla mentalità indipendente, come Eva Illouz, che chiedono ai loro contemporanei una più ampia integrità morale e responsabilità, sono una rarità.
Qualsiasi speculazione su quale lato della linea del Rubicone sia favorito dalla “Storia” è davvero sciocca. Le previsioni storiche, come il tempo, sono una questione a breve termine. Tuttavia, si potrebbe avvertire un attuale cambiamento nel sentiment negli Stati Uniti e nel mondo occidentale in generale. Si tratta di un evidente spostamento a favore dei palestinesi e contro l’apartheid israeliano. Si potrebbe anche azzardare l’ipotesi che il cambiamento continuerà a crescere. Perchè così? Il motivo è immediato e abbastanza semplice. Dovrebbe continuare a crescere finché Israele non si ferma. Cioè, finché continua ad evolversi come uno stato razzista, distruggendo contemporaneamente i diritti umani e il diritto internazionale.
Lawrence Davidson è professore emerito di storia alla West Chester University in Pennsylvania. Dal 2010 pubblica le sue analisi su argomenti di politica interna ed estera degli Stati Uniti, diritto internazionale e umanitario e pratiche e politiche israeliane/sioniste.
Questo articolo è tratto dal suo sito, TothePointAnalysis.com.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
ASMEA dice,
“Crediamo nella ricerca della verità oggettiva”
Questa è una bugia evidente.
“accogliamo con favore e incoraggiamo un dibattito vigoroso”.
Questa è un'altra bugia evidente.
Queste persone sono abbastanza intelligenti da sapere che queste sono bugie. Sono truffatori di livello professionale. In termini tecnici sono “sociopatici”. In psichiatria, il sociopatico è uno dei disturbi più difficili da trattare. Faranno finta di andare avanti con la terapia, mentendo al loro terapeuta. Credono che le regole ordinarie della società non si applichino a loro e si compiacciono dell'inganno riuscito. Spesso diventano criminali.
Vorrei che gli Stati Uniti lasciassero in pace il resto del mondo. Restituire l'indipendenza alle Hawaii, se vogliono liberare qualcuno. Restituisci le Colline Nere ai Sioux, se vogliono portare beneficio agli indigeni da qualche parte. I Navaho hanno sofferto molto a causa del Covid 19; perché non aiutarli? Ma non con le bombe, né con i droni, né con le invasioni dell’esercito.
Nessuno mancherà a noi e al nostro “aiuto”.
Commento davvero eccellente, fondato com'è sulla questione dell'integrità intellettuale. Dovremmo tutti ricordare e cercare di mantenere l’“intelligenza disinteressata” di Arendt. Per me solleva una domanda in questo paese: è possibile essere un intellettuale liberale? Grazie.
“Non è difficile riconoscere che ASMEA si trova sulla riva di questo Rubicone e si rifiuta di oltrepassarlo. "
Per me, persone come i membri dell’ASMEA stanno sulla riva del fiume, ma non sono tentate di attraversarlo, invece, stanno di guardia, e una guardia spietata per di più.
“E i Galaaditi presero i passaggi del Giordano davanti agli Efraimiti: e avvenne così che quando quegli Efraimiti che erano fuggiti dissero: Lasciatemi passare; che gli uomini di Galaad gli dissero: Sei un Efraimita? Se dice di no;
Allora gli dissero: Di' ora Shibboleth; ed egli disse Sibboleth, poiché non riusciva a pronunciarlo correttamente. Allora lo presero e lo uccisero al passaggio del Giordano: e in quel tempo morirono quarantaduemila Efraimiti».
Naturalmente, nel mondo accademico non è possibile riprodurre con tutta la sua forza l’ammirato modello biblico, ma vengono utilizzati diversi metodi di “omicidio nel mondo accademico”. Con l’aiuto dell’establishment, coloro che non possono dire Shibboleth vengono tenuti fuori dalla finestra di Overton e da posizioni nei commentatori, nell’amministrazione, negli organismi di esperti ufficialmente riconosciuti e occasionalmente espulsi dal mondo accademico, dal partito laburista britannico, ecc.
Questa è una sorpresa?