PATRICK LAWRENCE: Il vertice USA-Russia

azioni

Due recenti mosse da parte di Mosca suggeriscono l'incontro di Ginevra segnerà l’inizio di un lungo e gradito processo.  

Ginevra, con il Lago di Ginevra sullo sfondo. (Alexey M, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio

Cera curioso leggere che mercoledì scorso la magistratura russa ha stabilito che la rete politica di Alexei Navalny è un movimento estremista. I suoi membri dovrebbero essere grati che i tribunali lo abbiano riconosciuto come movimento, dato che il sostegno nazionale a Navalny non ha mai superato il 3% circa, ma sulla carta ora sono passibili di arresto e procedimento giudiziario e, se condannati per una o l’altra accusa, potrebbero essere multati. o imprigionato.

Non ci sono stati arresti, per quanto è stato riferito. Ma pensate a tutte quelle possibilità che le agenzie di intelligence occidentali e i loro impiegati nella stampa potrebbero ora avere di idolatrare una nuova coorte di oppositori come eroici seguaci di Navalny. Non dimentichiamolo, un eccentrico giornalista poser di nome Oleg Kashin ha avuto il coraggio di definire Navalny “il vero leader della Russia” in un recente articolo New York Times pezzo di opinione.

A quanto pare non c'è limite alla stupidità in tutte le questioni russe. Almeno non al di stima.

Dico "curioso" perché, nella normale condotta dell'amministrazione statale come quella che abbiamo avuto negli ultimi settant'anni, la sentenza della corte di Mosca, esattamente una settimana prima del primo vertice del presidente Joe Biden con il presidente Vladimir Putin, dovrebbe essere considerata ottusa . Prestare attenzione alle proprie buone maniere – soprattutto considerando che il significato della rete Navalny risiede esclusivamente nelle menti e nelle pagine di notizie dei propagandisti occidentali – non sarebbe la cosa più saggia?

Non credo. Non ho idea dell’indipendenza o meno della magistratura russa, ma è impensabile che il leader russo non sapesse in anticipo ciò che i tribunali stavano per determinare. Penso che la Russia stesse davvero badando alle sue buone maniere: un insieme di maniere diverse e del tutto più onorevoli di quelle che i politici e i diplomatici americani hanno mostrato in questi decenni.

In una lettura sensata, la sentenza della Corte è stata un gesto calcolato in risposta all’impegno di Biden, ha annunciato durante un discorso del Memorial Day, per affrontare Putin a Ginevra il 16 giugno sulla questione dei diritti umani nella Federazione Russa. "Non staremo a guardare e non gli permetteremo di abusare di questi diritti", dice l'uomo di Scranton.

Non rimarremo a guardare, ha risposto con parole chiare Mosca, mentre voi state a spese della Russia. Ricordiamo a questo proposito Sergei Lavrov, Il ministro degli Esteri russo ultimamente ha preso l'abitudine di farlo Nota che Mosca sta monitorando i diritti umani negli Stati Uniti dalle proteste del 6 gennaio al Campidoglio. "Non abbiamo argomenti tabù", ha detto Lavrov in evidente risposta al discorso di Biden. "Discuteremo tutto ciò che riteniamo necessario."

Il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, a sinistra, e il presidente Vladimir Putin incontrano il ministro degli Esteri cinese Wang Yi, 2017. (Presidente della Russia)

Sarebbe molto sbagliato considerare la questione come un litigio passeggero mentre i presidenti russo e americano si trovano d’accordo. A mio avviso, la sentenza della Corte della settimana scorsa e le osservazioni di Lavrov sui diritti umani come una strada a doppio senso rendono l'incontro di Ginevra molto più importante di quanto avrebbe potuto altrimenti essere.

cinque principi

Per capirlo, dobbiamo andare avanti e indietro e ancora ancora indietro fino a raggiungere i primi anni ’1950, quando l’India recentemente indipendente e la Cina appena socialista stavano cercando di capire come due grandi vicini avrebbero dovuto condurre al meglio le loro relazioni. Fu durante la negoziazione di un accordo bilaterale su questa questione nel 1953 che Zhou Enlai, il colto, sottile e lungimirante premier di Mao, articolò per la prima volta i suoi Cinque Principi, il codice etico con cui la Repubblica Popolare avrebbe condotto le sue relazioni con tutte le nazioni.

Questi furono incorporati nell’accordo sino-indiano del 1954 e da allora sono giustamente ben noti. Si noti che quattro su cinque hanno a che fare con la condotta rispettosa e la parità:

– Rispetto reciproco dell’integrità e della sovranità territoriale;

– Non aggressione reciproca;

– Non ingerenza negli affari interni di altre nazioni;

– Uguaglianza e mutuo vantaggio tra le nazioni;

– Convivenza pacifica.

Un anno dopo la firma dell'accordo tra Nuova Delhi e Pechino, i principi di Zhou furono ribaditi alla conferenza storicamente monumentale delle nazioni non allineate che Sukarno ospitò presso una stazione collinare indonesiana chiamata Bandung. Quando il Movimento dei Non Allineati fu formalmente costituito, sei anni dopo, i Cinque Principi divennero effettivamente la dichiarazione – di aspirazione, di intenti – del non-Occidente all’Occidente: questo è ciò che abbiamo da offrire al mondo postcoloniale, ha affermato il NAM in così tante parole. Questo è il nostro contributo ad un ordine mondiale nuovo e pacifico. Ecco come gestiremo le nostre relazioni con gli altri.

La Grande Moschea di Bandung, Indonesia, con i suoi minareti gemelli, adiacente alla piazza della città in Asia-Afrika Street, 2008. (Prayudi Setiadharma, Wikimedia Commons)

Gli Stati Uniti non hanno mai avuto tempo per il NAM. Come ricorderanno i lettori di una certa età, liquidò il movimento, in stile “con noi o contro di noi”, come un gruppo mal vestito di cripto-comunisti o di creduloni sovietici. I decenni successivi sono una facile lezione sul perché Washington ha assunto questa posizione assolutamente terribile: non ha osservato nemmeno una volta, né in un dato anno, nemmeno uno dei principi di Zhou. Ha sempre, in un dato anno, abusato di tutti e cinque.

Vladimir Putin

Si può ammirare o detestare Vladimir Putin, ma è innegabilmente dotato di un'eccellente conoscenza della storia, come attestano molti dei suoi discorsi. Dubito che pensi in modo molto specifico al NAM o ai principi di Zhou, ma, senza nominarli, questi sono ciò che avrà sul tavolo quando incontrerà Joe Biden.

Questo è il significato della sentenza della Corte contro l'apparato di Navalny e del messaggio che Lavrov ha trasmesso in risposta al discorso di Biden del Memorial Day: gli affari interni devono essere risolti internamente.

Ginevra segnerà l’inizio di un lungo e gradito processo. La sua importanza risiederà nella formalizzazione di una posizione che la Russia – e anche la Cina – hanno adottato dopo quei due errori catastroficamente stupidi che Biden e il Segretario di Stato Blinken hanno commesso lo scorso marzo, quando Biden definì Putin un assassino e Blinken dalle orecchie di stagno fece una predica vuota ai cinesi. sui diritti umani e la democrazia.

Il presidente Joe Biden nello Studio Ovale, il 27 aprile. (Casa Bianca, Adam Schultz)

Da allora Pechino e Mosca hanno irrigidito le spalle agli Stati Uniti, dando il massimo su tutte le questioni con cui Washington abitualmente intimorisce gli altri.

Se abbiamo avviato un processo, dove porterà? A mio avviso, ho letto in un luogo eccellente, dove le nazioni tengono conto delle buone maniere menzionate sopra: le buone maniere di Zhou Enlai, diciamo.

Prima della fine di questo secolo, e molto probabilmente prima della metà del percorso, i Cinque Principi di Zhou sono destinati a diventare la norma nelle relazioni internazionali. Il vero argomento di Zhou era la parità tra Occidente e non Occidente. Ciò sarà raggiunto, ed è strano che i primi mesi dell’amministrazione Biden ci abbiano aperto a questa salutare prospettiva. Altrimenti gli Stati Uniti ci porteranno tutti in un periodo storico estremamente disordinato, e non credo che le potenze emergenti – Russia, Cina, India e altre – lo troveranno accettabile.

Un’altra questione dovrà essere chiarita con l’avvicinarsi di Ginevra.

Non conosco il merito del caso contro Navalny né, dalla scorsa settimana, la sentenza contro i suoi seguaci. Ma l'ho sempre trovato curioso Il New York Times e gli altri principali quotidiani recitano come a memoria che Navalny e i suoi considerano le due accuse di appropriazione indebita (e le due condanne) che lo hanno messo in prigione in primo luogo come “inventate” o “motivate politicamente”. Perché il di stimaL'ufficio di Mosca fa il lavoro di gomma e informa i lettori se è così o no?

Vero, di stimaI corrispondenti da Mosca sono tra i peggiori della mia vita, ma questo genere di cose kabuki richiede di valutare attentamente se le accuse siano effettivamente legittime. La mia lettura: la causa legale contro Navalny probabilmente regge, e la stampa americana usa il potere di omissione per evitare di riconoscerlo. 

Sarebbe pietoso, se così fosse.  

Il punto più importante qui è che dobbiamo imparare a mettere da parte tutte queste domande in contesti come quelli attuali nelle relazioni USA-Russia. Chiunque abbia mai fatto parte di un gruppo di lettura marxista conosce l’importanza di distinguere tra contraddizioni primarie e secondarie. Non dimentichiamo la lezione essenziale, indipendentemente dalla linea politica di ciascuno. 

Qual è la contraddizione principale qui? Si tratta del rifiuto di Washington di osservare i principi di non interferenza e di sovranità, ed è fondamentale che la Russia li difenda ben al di là delle relazioni bilaterali. Il caso Navalny e la relativa questione dei diritti umani sono, chiaramente e semplicemente, una contraddizione secondaria – che è imperativo lasciare ai russi la risoluzione.

Ginevra a giugno, un posto piuttosto carino dove stare. Vediamo se Biden e Putin badano alle loro buone maniere – e di chi risultano essere queste buone maniere.

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Seguirlo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon. 

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.

10 commenti per “PATRICK LAWRENCE: Il vertice USA-Russia"

  1. Eric
    Giugno 15, 2021 a 23: 34

    “La mia lettura: la causa legale contro Navalny probabilmente regge,
    e la stampa americana usa il potere di omissione per evitare di riconoscerlo”.

    Sospetto che raggiungeresti una conclusione simile riguardo all'arresto di Cristiana Chamorro da parte del Nicaragua
    con l'accusa di riciclaggio di denaro, che il NYT e il resto dei media mainstream
    hanno citato come prova di una dittatura crescente in questo membro della Troika tirannica.
    Che Chamorro gestisce una fondazione che ha ricevuto milioni di dollari dagli Stati Uniti
    macchina per il cambio di regime (eccellentemente documentata dalla rivista Covert Action)
    non entra nel reportage. Il suo rifiuto di rendere conto dei milioni che riceve
    allo stesso modo non è di interesse mediatico.

  2. Giugno 15, 2021 a 18: 18

    Patrick, è generalmente vero che gli Stati Uniti erano molto disinteressati al NAM. In realtà è stato in parte creato come reazione alla diplomazia di Foster Dulles. Ma John Kennedy, in qualità di senatore e presidente, ERA interessato al gruppo. Ha anche provato a cambiare la politica nei confronti dei suoi membri, ad esempio in Indonesia. Questo è qualcosa che i leader dei paesi membri – Nasser, Nehru, Sukarno – hanno molto riconosciuto e apprezzato. Per documentarsi ci sono due buoni libri sull'argomento, uno di Robert Rakove e uno di Philip Muehlenbeck.

  3. Giovanni V.Walsh
    Giugno 15, 2021 a 13: 40

    L’autore ci offre un importante promemoria di un principio che non è sostenuto solo dai marxisti quando dice: “Il punto più ampio qui: dobbiamo imparare a mettere da parte tutte queste domande in contesti come quelli che abbiamo ora nelle relazioni USA-Russia. Chiunque abbia mai fatto parte di un gruppo di lettura marxista conosce l’importanza di distinguere tra contraddizioni primarie e secondarie. Non dimentichiamo la lezione essenziale, indipendentemente dalla linea politica di ciascuno”.
    Facendo un passo indietro ricordiamo qual è la principale contraddizione nel mondo di oggi? Non si tratta di democrazia o di “diritti umani”, né di socialismo contro capitalismo.
    È la spinta verso il dominio occidentale e l’egemonia degli Stati Uniti che è in conflitto con la grande massa dell’umanità per una vita migliore e con il desiderio dei popoli e dei paesi di un’autentica sovranità. Putin ci ha ricordato che pochi paesi al mondo hanno una vera sovranità, Cina e Russia sono due di questi.
    Per una dichiarazione più completa di questo punto di vista, consultare: hXXps://asiatimes.com/2021/05/stark-contradiction-at-root-of-us-china-conflect/

  4. vinnieoh
    Giugno 15, 2021 a 12: 42

    Patrick: Come Jeff qui sotto, sono più dubbioso di te riguardo alle prospettive. Non è impossibile (tutto è possibile), ma ci vorrà una determinazione erculea per non essere trascinati nel fango che gli operatori statunitensi delle attività estere considerano il loro habitat naturale.

    La guerra ibrida è ora la modalità principale dell’aggressione nazionale degli Stati Uniti. Questo perché tale modalità operativa è molto più facilmente mascherabile dagli occhi curiosi dei suoi stessi cittadini e di coloro che chiamiamo alleati e amici. La guerra ibrida è una rivoluzione colorata fomentata e finanziata dagli Stati Uniti. È curioso che qui in patria i “centri del 3%” siano allegramente liquidati come marginali, quando i nostri stessi fantasmi e spie hanno dimostrato più e più volte la legittimità delle premesse di quel movimento – o addirittura il 2, 1, o una percentuale frazionaria di sostegno/ partecipazione – per ottenere il rovesciamento di un governo. Ciò costituisce una “seconda contraddizione” o è forse un terzo tipo?

    Non so dai gruppi di lettura marxisti, ma ho colto quello che hai trasmesso. Finché il 4° potere (MSM) rimane prigioniero, o intimidito, o privo di curiosità, gli Stati Uniti possono continuare a creare pozzi di fango e ad agitarsi a partire da questi, e a meno che altri attori statali non intervengano e li combattano lì, si troveranno soggetti a continuare invasione: se non di vera e propria ribellione, almeno di caos e disfunzioni distopici intrattabili. Sono d’accordo con il messaggio che scrivi da mesi secondo cui il multilateralismo, la parità e l’equità sono l’unica speranza, ma è difficile immaginare che l’attuale ptb USA/UE possa mai raggiungere questo obiettivo. Potrebbero essere costretti ad andarci a causa dell’esaurimento o della bancarotta, ma non volontariamente.

    La politica nazionale statunitense è ora, in mancanza di una parola migliore, “monoclonale”. I politici pacifisti, i sostenitori di una regolamentazione responsabile e ad ampio raggio dello sfruttamento e della manipolazione finanziaria, e i socialisti democratici non sono stati espulsi dalla politica statunitense, sono stati banditi. Questi costumi e queste sensibilità sono antitetici al sistema economico statunitense. I nostri rappresentanti eletti non possono ridurre le dimensioni del bilancio militare più di quanto non possano richiedere a Wal-Mart (ad esempio) di garantire a tutti i suoi dipendenti un servizio medico e pensionistico completo.

    Se esiste un futuro, gli storici potrebbero riferirsi al presente degli Stati Uniti in questo modo: si è evoluto nella terra delle opportunità per pochi: gli spietati, i conniventi e gli amorali; tutto il resto erano solo strumenti stupidi e sfortunati.

  5. Tommy Jensen
    Giugno 15, 2021 a 09: 36

    Per la libertà, gente!

  6. John Rowland
    Giugno 15, 2021 a 08: 51

    Questa è una questione difficile. Qui in Canada non abbiamo ancora affrontato le implicazioni del nostro passato, mentre il nostro governo sta impartendo lezioni ad altri paesi sui diritti umani.

    Caso in questione. Stavo parlando casualmente con un cliente che sembrava cinese. Ho menzionato il modo in cui il governo canadese insulta continuamente i cinesi e, a causa di quanto dei nostri bisogni viene soddisfatto dalla produzione cinese da quando abbiamo delocalizzato la nostra capacità di produrre cose, quanto ciò fosse pericoloso. Non riusciva a vedere come insultavamo i cinesi.

    Nel frattempo, ho un dipendente con caratteristiche distintive indigene canadesi. Mi sono reso conto che il mio cliente cinese non era consapevole della sua eredità, poiché probabilmente non aveva mai visto qualcuno che le somigliasse prima. Probabilmente pensava che fosse asiatica poiché alcuni tibetani hanno caratteristiche simili. Il punto è che il governo canadese ha avuto così tanto successo nel genocidio che la maggior parte delle persone in Canada non riconosce nemmeno un sopravvissuto a un genocidio canadese quando lo guarda.

    Qui in Canada, la nostra casa non è in ordine e non abbiamo il diritto di dire ad altri paesi come gestire i propri affari

  7. Realista
    Giugno 15, 2021 a 05: 33

    Pensavo che Joe Biden si fosse già dichiarato carico di orsi quando incontrerà Putin. Ha promesso di cantare una nuova litania sui presunti (ma mai sostenuti) crimini contro l'umanità commessi da quest'uomo. Non credo molto a quello che Joe dice, sia che faccia promesse al pubblico o svii le accuse di scandalo di routine, ma le sue provocazioni e accuse contro Putin e lo stato russo si sono rivelate forse l'unico trucco prevedibile e affidabile nel suo kit. È troppo tardi perché questo vero vecchio cane impari nuovi trucchi. Se raccontasse barzellette invece di storielle, non ricorderebbe mai la battuta finale.

    L’unica incertezza che circonda questo evento è quanto sarà grande la catastrofe. I democratici “svegliati” lo adoreranno perché hanno scommesso tutta la loro credibilità sul fatto che Joe abbia eroicamente salvato la nazione da Trump e dalla sua presunta cospirazione russa – sfatata o meno dal rapporto Mueller. Tutti gli altri lo vedranno per quello che è: un insieme di indumenti trasparenti che l'imperatore in carica d'America afferma di apprezzare.

  8. Jeff Harrison
    Giugno 14, 2021 a 22: 27

    Molte cose, Patrick.
    Uno. Adoro il modo in cui ti riferisci a Nod come all'Uomo di Scranton. Tutto quello a cui riesco a pensare è Cab Calloway e L'uomo di Harlem – All'improvviso la stanza era silenziosa, Gli uomini si erano dimenticati del conto, Chi dovrebbe entrare se non l'uomo di Harlem.

    Due. So che sei fiducioso per il futuro con il vertice come punto di partenza. Sono sostanzialmente più ottimista. Qualsiasi miglioramento nelle relazioni avrebbe sempre richiesto un miglioramento sostanziale del comportamento degli Stati Uniti, non di quello della Russia. Gli Stati Uniti devono smetterla di comportarsi da idioti con l’uso vergognoso delle sanzioni per punire altri paesi, in particolare la Russia. Il fatto che Nod dica che dirà a Putin le condizioni per migliorare le relazioni non è promettente. Proprio come la cooperazione non significa che un gruppo di persone fa quello che dico loro, il miglioramento delle relazioni non significa che la Russia fa ciò che vogliono gli Stati Uniti. L’altro argomento che sappiamo tutti affronteranno è quel perdente di Navalny. Speriamo che Putin dica a Blinkin e Nod di andarsene, è un affare interno della Russia. Cosa che non gli piacerà. Putin potrebbe anche evidenziare il trattamento riservato a Navalny nei confronti di Maria Butina. Gli Stati Uniti non sembrano messi bene in questo confronto. E le accuse di Butina erano sicuramente inventate e politicamente motivate. Lo ha ammesso l'FBI.

    Tre. Potrebbero spingersi oltre il 6 gennaio. Forse tutti lo hanno dimenticato, ma... già nel '53/54 il DDE firmò l'ordinanza che rendeva illegale l'iscrizione al partito comunista. Questo per quanto riguarda la nostra decantata libertà politica…….

  9. Zhu
    Giugno 14, 2021 a 20: 19

    Ottimo articolo, signor Lawrence. Non vedo l'ora di leggere le analisi della Russia sui diritti umani degli Stati Uniti. A me sembra che la situazione dei diritti umani negli Stati Uniti faccia schifo come un camion carico di pesci morti, ma in qualche modo i leader americani non se ne accorgono mai.

  10. Piotr Bermann
    Giugno 14, 2021 a 19: 47

    “parità tra Occidente e non-Occidente”

    Sebbene il governo americano non riconosca verbalmente questo principio, ci sono segnali di progresso. La proprietà e gli altri diritti dei plutocrati e degli imprenditori tedeschi non saranno ridotti dai semplici capricci del Dipartimento del Tesoro solo perché amministra l’attività economica legale senza segni o addirittura accuse di frode. Forse tra pochi anni la Lituania avrà una benedizione simile, e tra qualche decennio, la Russia?

    Quindi all’interno dell’Occidente ci sono gruppi senza parità con i più privilegiati, ma con la nuova amministrazione questa disparità viene perseguita con moderazione.

I commenti sono chiusi.