Rifiutato l'appello scozzese di Murray; Autorizzato a provare il tribunale del Regno Unito

L'ex diplomatico britannico sarà libero per quattro settimane per presentare ricorso alla Corte Suprema del Regno Unito contro la sua condanna a otto mesi per oltraggio alla corte nel processo contro l'ex primo ministro scozzese Alex Salmond.

By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio

TMartedì l'Alta Corte scozzese ha respinto la richiesta di appello presentata dall'ex diplomatico e blogger britannico Craig Murray contro la sua condanna a otto mesi per oltraggio alla corte, ma è stato stabilito che potrà rimanere libero per quattro settimane per presentare una richiesta di appello al Regno Unito. Corte Suprema di Londra. 

Lunedì l'avvocato di Murray ha sostenuto che la sua condanna violato Articoli 6 e 10 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU) e che la sua condanna era “sproporzionata”. Murray è stato condannato per oltraggio alla cosiddetta “identificazione puzzle” nei suoi scritti di denuncianti nel caso di abusi sessuali contro l’ex primo ministro scozzese Alex Salmond, che è stato assolto da tutte le accuse.

Ma il Lord Cancelliere della Giustizia Lady Dorrian si è pronunciato contro l'appello scozzese di Murray sulla base del fatto che “Alcuni denuncianti sono stati oggetto di ripetuti articoli [scritti da Murray], costituendo così aggravanti della violazione originale. Si è tenuto conto anche del livello di colpevolezza – elevato – nonché della situazione personale del ricorrente. La determinazione delle sanzioni è stata di per sé un esercizio di proporzionalità”.

Dorrian ha scritto: “Nella sua decisione, la corte ha ritenuto… che le azioni del ricorrente erano tali da colpire al cuore l’equa amministrazione della giustizia”.

Il giudice ha respinto come irrilevante la “sincera convinzione di Murray secondo cui il procedimento giudiziario contro l'ex primo ministro fosse ingiustificato”.  

"È la ripetuta pubblicazione di materiale che potrebbe portare all'identificazione dei denuncianti a fronte di un chiaro ordine della corte che vieta ciò che ha attirato" la condanna di Murray, ha scritto. “Una volta giunto alla conclusione che non sussistono questioni di diritto discutibili, il tribunale respingerà la domanda” per ricorso presso l'Alta Corte scozzese. Ma ha poi permesso a Murray di rimanere libero di portare avanti l’appello alla Corte Suprema del Regno Unito.

“Comprendiamo che è intenzione del richiedente cercare di richiedere il congedo direttamente all'UKSC. Date le circostanze sospenderemo il mandato per altre quattro settimane”, ha scritto Dorrian.

Nella sua sentenza, Dorrian ha anche sottolineato quella che lei chiama una differenza nei “codici di condotta ed etica” del giornalismo mainstream “in un modo in cui quelli che scrivono come scrive il ricorrente non lo sono”. Murray ha sostenuto che i resoconti sui giornali tradizionali eguagliavano o superavano l'identificazione del puzzle delle presunte vittime nel caso Alex Salmond, i cui nomi Dorrian aveva ordinato di sigillare. 

Scrivendo su Murray blog prima della decisione di Dorrian, Kirsten MacDonald, che ha curato una raccolta di scritti di Murray, ha detto: 

“Il team legale di Murray dovrà rivolgersi direttamente alla Corte Suprema del Regno Unito per concedergli un appello, ma la sua condanna a otto mesi sarà probabilmente scontata prima ancora che la Corte Suprema valuti se prenderla in considerazione.

Per fare un confronto, l'Alta Corte inglese non ha ancora deciso se esaminare il ricorso degli Stati Uniti contro la decisione di rifiutare l'estradizione di Julian Assange, anche se Assange rimane nel carcere di Belmarsh mentre decidono se accettare il loro caso. È improbabile che Murray che languisce a Saughton o Barlinnie venga preso in considerazione dalla Corte Suprema.

Non esiste alcun precedente per un ricorso contro la condanna per oltraggio alla corte in Scozia da sottoporre all'esame della Corte Suprema del Regno Unito; siamo in acque inesplorate”.

Convinzione

Murray è stato condannato per oltraggio alla corte l'11 maggio per aver presumibilmente rivelato indirettamente l'identità di quattro accusatori anonimi; di aver scritto dell'esclusione di due giurati in violazione di un'ordinanza del tribunale e di aver presumibilmente pregiudicato il caso a favore di Salmond. Per le ultime due accuse non vi è stata alcuna dichiarazione di colpevolezza. Salmond è stato assolto durante il processo da 13 accuse di sesso nel marzo 2020.

Si è scoperto che Murray aveva violato l'ordine dei pubblici ministeri della Corona di smettere di scrivere sulla questione. I rappresentanti della Corona affermano che Murray ne è stato avvertito nel gennaio 2020 e nell’agosto 2020. 

Murray è stato accusato nell'aprile 2020 di aver scritto due articoli sul suo sito web ufficiale ciò ha portato al presunto pregiudizio nel caso Salmond e alla possibile identificazione “ritmata”, nonostante un ordine di anonimato del tribunale, delle donne che accusavano di violenza sessuale contro Salmond. Le identità degli accusatori dovevano rimanere anonime per ordine di Dorrian, che ha presieduto sia il processo di Salmond che quello di Murray. 

Il Contempt of Court Act del 1981 si applica a “una pubblicazione che crea un rischio sostanziale che il corso della giustizia nel procedimento in questione venga seriamente ostacolato o pregiudicato”. Nell'udienza di condanna, che Notizie del Consorzio aveva accesso diretto alla rete, Dorrian ha definito il disprezzo di Murray “grave” e su scala “sostanziale”.

"L'azione in chiara violazione della Corte, anche in modo codificato, deve essere trattata come un disprezzo in modo grave", ha affermato.

"Sapeva dell'identificazione del puzzle e gli piaceva rivelarlo, pensando che fosse nell'interesse pubblico", ha detto. "In questo ha fallito."

Testimonianza esplosiva

Murray ha testimoniato nel suo processo di avere prove di un piano contro Salmond che ha coinvolto il capo di stato maggiore del primo ministro scozzese Nicola Sturgeon.

La testimonianza scritta e giurata di Murray delinea il presunto complotto per zittirsi e per impedire apparentemente a Salmond di rientrare in politica.   

Le dichiarazioni giurate di Murray, se vere, avrebbero messo in luce una profonda corruzione e collusione tra l'SNP, i pubblici ministeri della Corona, la Polizia scozzese e parti dei media mainstream.  

Citando fonti interne anonime che secondo lui erano in grado di conoscere, Murray ha testimoniato sotto giuramento che le accuse di crimini sessuali contro Salmond erano un tentativo orchestrato di distruggere la carriera politica di Salmond da parte di rivali all'interno del Partito nazionale scozzese. 

Murray ha testimoniato che dopo aver letto le accuse contro Salmond nell’agosto 2018 “non ha fatto alcun tentativo di scoprire l’identità del funzionario pubblico coinvolto, ma ho compiuto sforzi strenui per scoprire chi aveva fatto trapelare la storia ai media”. Dopo aver conferito con i suoi contatti, "ha scoperto con un alto grado di certezza che la rivelatrice era Liz Lloyd, capo dello staff di Nicola Sturgeon". 

Murray ha testimoniato di aver richiesto in un articolo il licenziamento di due dipendenti pubblici ritenuti dal controllo giudiziario di Salmond per aver abusato del processo e che "se Nicola Sturgeon non avesse agito contro di loro, ciò potrebbe indicare che lei stessa era coinvolta nella campagna di false accuse". accuse contro Alex Salmond." Il portavoce di Sturgeon ha accusato Salmond di “aver inventato false teorie del complotto” per distogliere l'attenzione dalle accuse, anche dopo essere stato assolto.

Dopo la pubblicazione di questo articolo, Salmond ha chiesto di incontrare Murray al George Hotel di Edimburgo. "Qui, per la prima volta, mi ha detto che Nicola Sturgeon era dietro il processo ideato per generare false accuse contro di lui", ha testimoniato Murray. Ha detto che Salmon ha vinto il suo caso di revisione giudiziaria perché: "È stato il giorno in cui i testimoni dell'ufficio privato di Nicola Sturgeon avrebbero dovuto fornire prove riguardo alla sua conoscenza e al suo coinvolgimento, che il governo scozzese ha improvvisamente ammesso il caso piuttosto che avere queste prove". sentito." 

Murray continuò: 

“Il signor Salmond mi ha inoltre detto che era in corso una massiccia operazione di polizia per cercare di convincere gli accusatori a farsi avanti contro di lui. Si sarebbe arrivati ​​a livelli ridicoli. Mi ha mostrato un'e-mail inviatagli da una donna, in cui lei affermava di essere stata chiamata e interrogata dalla polizia perché molti anni fa un'altra persona aveva detto che Alex Salmond era stata vista baciarla sulle guance in un teatro foyer. La donna ha dichiarato di aver detto loro che si trattava di un saluto perfettamente normale. Voleva avvertire Alex della spedizione di pesca della polizia contro di lui. Ha capito che oltre 400 persone erano state interrogate dalla polizia”.

Murray ha testimoniato di aver chiesto a Salmond quale potesse essere il motivo contro di lui. “Alex ha risposto che non lo sapeva; forse risiedeva in Re Lear. Ha detto che aveva sinceramente intenzione di lasciare la politica e che si era candidato alla carica di presidente della Johnstone Press, che era caduta a causa di queste accuse. Ma prima si era ritirato dalla direzione del partito, poi era tornato, e forse Nicola aveva concluso che aveva bisogno di un paletto nel cuore”, ha detto Murray. 

Il Partito nazionale scozzese (SNP) di Sturgeon ha ottenuto un seggio in meno della maggioranza nelle elezioni scozzesi della scorsa settimana, ma con otto seggi il Partito dei Verdi avrà la maggioranza per chiedere un secondo referendum sull'indipendenza. Rimane come primo ministro. L'Alba Party di Salmond non è riuscito a vincere alcun seggio. 

Nella sua testimonianza, Murray ha detto che una fonte che era stata presente a un incontro con Sturgeon e alcuni dei suoi ministri gli aveva detto che erano state mosse molteplici accuse contro Salmond in modo che se si fosse ottenuta una sola condanna Salmond sarebbe stata distrutta come predatore sessuale. .

Armato di queste informazioni, Murray ha testimoniato di trovarsi di fronte a un dilemma. Ha scritto:

“Svelare che è stato Nicola Sturgeon a ideare la cospirazione contro di lui sarebbe un vero colpo per il movimento indipendentista. Ma anche osservare un complotto per imprigionare un uomo innocente potenzialmente per il resto della sua vita svolgersi davanti ai miei occhi è stato orribile. Soprattutto perché la parte più cinica del complotto, ovvero l’utilizzo dell’anonimato del tribunale concesso agli accusatori di abusi sessuali, per mascherare chi si nascondeva effettivamente dietro le accuse, sembrava funzionare”.

“La Corona può rilasciare dettagli osceni sul tentato stupro mentre si giace nudi sopra qualcuno a letto, e i media possono farne eco fino al cielo. Ma da quel momento nessuno potrà pubblicare nulla che contraddica la Corona senza incorrere in oltraggio alla corte. Mi sembrava che, in queste circostanze, la Corona avrebbe dovuto essere molto più moderata nella quantità di dettagli salaci che rendeva disponibili. Certamente, non c’era nulla in quello che stava accadendo che contraddicesse le informazioni che mi erano state fornite secondo cui il Crown Office era parte di un complotto politico per distruggere Salmond.

“Intorno a marzo 2019, e di tanto in tanto nel corso di diversi mesi successivi, sono venuto a conoscenza di informazioni tendenti a dimostrare che membri senior dell’SNP avevano cercato di essere impropriamente coinvolti nel caso Salmond. Ciò includeva incontri con le donne per esortarle a sporgere o a perseverare nelle denunce alla polizia, il coordinamento dei denuncianti e le loro storie, il collegamento con la polizia sulle accuse e i tentativi di persuadere individui diversi dai denuncianti a farsi avanti come testimoni delle accuse, il che tenta di non hanno avuto successo”. 

Il Processo

La Corona è stata accusata nel processo di un giorno di Murray del 27 gennaio, condotto interamente online e osservato da Notizie dal Consorzio, che le caratteristiche identificative fornite da Murray nei suoi articoli potrebbero essere messe insieme per rivelare l'identità di quattro dei nove accusatori di Salmond, ai quali il 10 marzo 2020 è stato ordinato di rimanere anonimi.

Il pubblico ministero, Alex Prentice QC, avvocato delegato della Corona, ha detto alla corte che gli scritti di Murray, così come i commenti dei lettori sul suo sito, avrebbero portato a un "rischio di pregiudizio" nel caso Salmond, anche se ha ammesso che i pubblici ministeri non hanno mai avvertito il tribunale fino alla conclusione del processo Salmond. Gli articoli di Murray in questione lo erano pubblicato nell'agosto 2019 ("L'adattamento di Alex Salmond") e a gennaio 2020 ("Sì, Ministro Fan Fiction.") 

Lady Dorrian, che guida il tribunale nel caso di Murray, ha chiesto a Prentice perché la corte non fosse stata informata prima del processo di Slamond del possibile pregiudizio derivante dagli scritti di Murray. "Se la Corona fosse del parere che questi articoli comportino un rischio sostanziale per il procedimento, sembra strano che la Corona non abbia intrapreso alcuna azione in quel momento, o addirittura non l'abbia portata in tribunale?" chiese Dorrian.

"Lo accetto", rispose Prentice. “Ci sono state diverse considerazioni, ma la Signora ha ragione e riconosco che è un fattore di cui la Corte può tenere conto nel valutare la cosa”. 

Dorrian rispose: “Capisco che il materiale scritto dopo l'ordine possa attirare una certa sfumatura in concomitanza con un articolo precedente. La mia difficoltà è che quelle argomentazioni precedenti potrebbero violare un ordine che non è stato emesso fino al 10 marzo”.

"All'epoca non si applicava, ma [gli articoli] sono ancora disponibili in modo che possano essere presi in considerazione", ha affermato Prentice. 

Lady Dorrian ha anche contestato il fatto che inserire le caratteristiche identificative di un accusatore anonimo in un motore di ricerca avrebbe portato a risultati diversi nel tempo. Prentice sosteneva che gli scritti di Murray dovevano essere visti insieme, non isolatamente, agendo come una “calamita” per attirare “aghi in un pagliaio” per identificare gli accusatori anonimi.

L'avvocato di Murray, John Scott, ha sostenuto davanti al tribunale che la risposta di Murray alla lettera della Corona di marzo era stata quella di chiedere l'accreditamento stampa per coprire il caso Salmond, cosa che gli è stata negata. Murray si è invece affidato ai resoconti di altri giornalisti per scrivere le analisi del processo. Murray aveva cancellato i nomi degli accusatori anonimi, sosteneva Scott. 

Sulla questione del puzzle, Scott ha detto che “è chiaro che era a conoscenza dei nomi dei denuncianti e la sua prova giurata è che ne era a conoscenza prima dell'ordine del tribunale, ma che non sarebbe giornalismo responsabile nominarli. …Se avesse voluto fare ciò che la Corona dice di aver fatto, avrebbe potuto farlo”.

Sulla questione del pregiudizio al processo, Scott ha affermato che se la Corona fosse stata “preoccupata per il caso, avrebbe dovuto portarlo all’attenzione della corte. … È troppo tardi dopo il processo. … Non vedono l’ora di vedere come si svilupperà la cosa e dopo l’assoluzione poi diranno che c’era un pregiudizio”.

Per quanto riguarda il giurato, Scott ha detto che l'articolo di Murray si limitava a speculare sul motivo per cui i giurati erano stati esclusi e non riportava le reali ragioni. La Corona ha definito la speculazione di Murray “bizzarra e infondata”, affermando allo stesso tempo che violava il divieto di menzionare le reali “questioni sollevate dall'Advocate Depute” a sostegno della rimozione dei giurati.

L'identità degli accusatori

L'avvocato di Murray ha detto alla corte che i principali media avevano riportato i dettagli degli accusatori. La BBC ha riferito, ad esempio, in aprile: “Le donne che hanno avanzato le accuse contro il signor Salmond includevano un politico dell’SNP, un membro del partito e diversi attuali ed ex funzionari e funzionari pubblici del governo scozzese”. Nella sua dichiarazione giurata, Murray ha testimoniato:

“Se pensavano sinceramente che il mio articolo potesse influenzare una giuria, dato che erano ben consapevoli dell’articolo e mi avevano scritto al riguardo, il Crown Office aveva l’ovvio dovere pubblico di agire prima di un processo per prevenire quel male. Sarei felice di presentarmi in tribunale e discutere il mio caso. Aspettare molto tempo dopo il processo, quando è troppo tardi per scongiurare il male di cui affermano di essere preoccupati, e poi muovere quell’accusa contro di me, è chiaramente inutile, vendicativo e, ancora una volta, sinistro”.

Murray potrebbe essere stato un bersaglio della Corona per la condanna per oltraggio perché era tra i pochi scrittori che difendevano Salmond ed è stato vendicato dall'assoluzione di Salmond. Gli scritti di Murray e le sue dichiarazioni giurate hanno anche rivelato prove preoccupanti di una cospirazione contro Salmond, che forse includeva il massimo leader politico scozzese. 

Murray è stato una spina nel fianco dell'establishment da quando ha denunciato l'acquiescenza della Gran Bretagna alla tortura in Uzbekistan nel 2002. In seguito ha testimoniato al riguardo davanti a una commissione parlamentare.

Da allora, Murray è stato un accanito sostenitore del suo amico Julian Assange, il detenuto WikiLeaks editore, che gli Stati Uniti stanno cercando di estradare dalla Gran Bretagna. Quello di Murray conti dell'udienza per l'estradizione di Assange è apparsa su Notizie Consorzio. Murray è anche un forte sostenitore dell’indipendenza scozzese, alla quale l’establishment britannico si oppone con veemenza. 

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e ha iniziato la sua carriera professionale come stringer per The New York Times.  Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe