Trascinato in un inferno di profitti Covid

Nina Burleigh afferma che quello che sembrava caos o un processo decisionale ad hoc da parte di Trump nei primi giorni della pandemia era, in realtà, profondamente radicato nell’ideologia.

By Nina Burleigh
TomDispatch.com

NPoiché stiamo tutti smascherando e l’economia sembra destinata a ruggire fino al 2020, cosa ricorderemo del comportamento disastroso e maligno dell’amministrazione Trump quando la pandemia ha preso piede? E qualcuno ne dovrà rispondere?

L'istinto di dimenticare le pandemie, come ho fatto io sottolineato per quanto riguarda l’“influenza spagnola” del 1918, è stata storicamente davvero forte. In questi anni, a quanto pare, il bisogno di dimenticare gli illeciti ufficiali e di voltare pagina è stato almeno altrettanto forte. Quello di Washington fallimento indagare e rendere conto di coloro che hanno portato la nazione e, in definitiva, il mondo nella follia della guerra in Iraq, potrebbe essere l’esempio recente più eclatante di ciò.

Alla fine, è per questo che ho scritto il mio nuovo libro virus – per commemorare una documentazione storica chiara e accessibile del processo decisionale deliberato e mortale che ci ha trascinato tutti in una sorta di inferno. Sentivo l’urgenza di cercare di impedire che ciò che ci è accaduto venisse immediatamente sepolto nel successivo ciclo di resoconti quotidiani o, come appare probabile ora, relegato in occasionali e voluminosi rapporti governativi o di fondazioni su come fare le cose meglio.

Nei primi mesi del 2020, quando le voci di una morte a distanza si sono trasformate in annunci di una pandemia imminente, seguiti da un mosaico di blocchi statali e locali, la maggior parte degli americani era troppo sbalordita dagli eventi quotidiani per assorbire il quadro più ampio. I ricordi di quei giorni scorrono ancora come istantanee surreali: acquisti prepper, accumulatori di carta igienica, carrelli elevatori che spostano corpi in camion refrigerati e un leader capriccioso in una serata televisiva dopo interminabili notte parlando di cure ciarlatane, le sue stesse valutazioni, e come "gli piacevano i numeri bassi". Nel frattempo, ha lasciato stati disperati competere l'uno con l'altro per l'equipaggiamento protettivo di cui c'è assolutamente bisogno.

Quello che sembrava caos o ad hoc il processo decisionale di un presidente truffatore improbabilmente eletto era, infatti, profondamente radicato nell’ideologia; in particolare, nella convinzione che il compito del governo non fosse né quello di esercitare la leadership, né di attivare agenzie governative per assistere il popolo americano. Doveva promuovere l'industria privata e i suoi profitti , ilsoluzione a qualsiasi cosa pandemica.

Quell’ideologia portò al profitto, alla scienza politicizzata e alla morte di massa. Ora, mentre la pandemia diminuisce (almeno per il momento, però non necessariamente per i non vaccinati) in questo Paese, merita un’indagine.

Da qualche parte tra quasi 600,000 e più di 900,000 Finora gli americani sono morti a causa del Covid-19, un numero significativo di questi decessi non necessari, come ha affermato anche l’esperta medica dell’ex amministrazione, la dottoressa Deborah Birx. disse.

Il virus è arrivato in America dopo che l’amministrazione Trump – guidata dagli esperti politici di destra della Heritage Foundation e dai loro compagni della classe dei donatori – aveva già devastato agenzie chiave come Health and Human Services (HHS) e i Centers for Disease Control.

La loro risposta immediata alla pandemia è stata quella di mettere da parte gli esperti governativi di gestione delle emergenze, affidare a volontari inesperti, una ventina e più, il compito di trovare e distribuire dispositivi di protezione e diffondere elenchi di possibili fornitori – uno dei quali, abbastanza tipicamente, un imprenditore della Silicon Valley con nessuna esperienza nel settore medico, si è aggiudicato un fantastico contratto da 20 milioni di dollari dallo stato di New York per ventilatori che non avrebbe mai consegnato.

Mentre la maggior parte del Paese era accovacciata in uno stato di paralisi sbalordita, una fazione di Trumpworld ha riconosciuto la pandemia non per ciò che ha portato via – vite umane e mezzi di sussistenza – ma per ciò che ha offerto. Il caos del momento ha permesso loro di mettere alla prova il sistema dei loro sogni, di dimostrare una volta per tutte che le forze della domanda e dell’offerta, l’istinto di fare soldi, potrebbero fare un lavoro migliore nella gestione di un disastro naturale rispetto al governo del Gli Stati Uniti e i suoi burocrati.

È possibile che si indaghi su qualcosa di tutto ciò? Qualcuno sarà ritenuto responsabile di quella che sembra essere stata una risposta deliberatamente mal gestita da fanatici religiosi e capitalisti clientelari, gruppi altrettanto cinici riguardo alla competenza, alla scienza e alla capacità del governo di prevenire o alleviare il disastro?

Quello che non sappiamo

Qui, per cominciare, c’è un riepilogo della situazione attuale delle indagini su quel disastro.

Sepolto nella zuppa alfabetica del Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security, o CARES, Act c’è il Pandemic Response Accountability Committee (PRAC), istituito nel marzo 2020 per tenere traccia del denaro federale (ormai $ 5.5 trilioni) che doveva essere spesa per la pandemia.

È un consorzio di ispettori generali dell'agenzia, guidato da Michael Horowitz, un avvocato di carriera del Dipartimento di Giustizia. Il suo nome sarà familiare a chiunque abbia seguito le indagini Trump-Russia. Nel 2019 ha prodotto un rapporto che — to the sgomento dei sostenitori di Trump – non sono riusciti a concludere che l’FBI aveva iniziato a indagare sui collegamenti tra la Russia di Vladimir Putin e la campagna di Trump senza motivo legale e come uno sporco scherzo politico. 

Il PRAC è autorizzato a condurre la supervisione delle spese di emergenza legate alla pandemia di qualsiasi tipo. I suoi ispettori generali hanno già pubblicato quasi 200 rapporti di supervisione legati alla pandemia addebitato 474 persone con il tentativo di rubare più di 569 milioni di dollari. (Dettagli nel suo relazioni trimestrali sono disponibili on-line.)

Sebbene il PRAC sia stato genuinamente apartitico nelle sue azioni, finora la sua attenzione si è concentrata sui piccoli pesci dell’era della pandemia, non sui veri pesci grandi. Nel suo relazione semestrale più recente, ad esempio, chiarisce che il 55% delle sue accuse avevano a che fare con frodi nel programma di protezione dello stipendio e il 40% era legato a richieste fraudolente di assistenza alla disoccupazione.

Tra i maggiori successi del PRAC: lo scorso ottobre l’accusa a un uomo del Texas di un programma di prestito fraudolento di aiuti Covid da 24 milioni di dollari e a sette uomini di un altro programma di frode in cui hanno utilizzato i loro guadagni illeciti legati alla pandemia per acquistare, tra le altre cose, una Porsche e una Lamborghini.

Il CARES Act ha inoltre autorizzato il Government Accountability Office (GAO) a monitorare la risposta federale alla pandemia. Il suo rapporto semestrale più recente includeva 16 raccomandazioni in aree selezionate della sanità pubblica come test, vaccini e terapie, solo una delle quali finora è stata implementata. Una fonte del GAO mi ha detto che quest'estate potrebbe essere presentato un rapporto su alcune irregolarità contrattuali.

Finora, tali autovalutazioni del governo hanno mostrato scarsa propensione ad affrontare il vero clientelismo, il profitto e la disastrosa politicizzazione della risposta federale alla pandemia da parte dei tirapiedi di Trump.

Tra gli schemi che richiedono uno sguardo più approfondito c'è Operazione Ponte Aereo. Guidato dal genero del presidente, Jared Kushner, si trattava di un tentativo di utilizzare i fondi federali per sostenere i costi di trasporto aereo delle compagnie private, nel tentativo di accelerare la consegna dei tipi di dispositivi di protezione individuale che erano in così breve tempo fornitura la scorsa primavera. Questo sforzo non ortodosso prevedeva grandi contratti senza gara concessi a un piccolo gruppo di aziende sanitarie private senza restrizioni sui prezzi o anche su dove dovevano essere consegnati i prodotti di cui avevano disperatamente bisogno.

Nella primavera del 2020, mentre i lavoratori ospedalieri cominciavano a comparire sui social media e nei notiziari in rete vestiti solo di sacchi della spazzatura e mascherine improvvisate o riutilizzate, a volte in lacrime e chiedendo aiuto, la Casa Bianca ha continuato a concentrarsi sull’impresa privata come via d'uscita dal disastro. L’amministrazione ha chiesto volontari per fornire personale a quella che sarebbe diventata un’altra miniera d’oro pubblica/privata, la Task Force Covid-19 Supply Chain della Casa Bianca, guidata anch’essa dal faccendiere della famiglia Trump, Jared Kushner.

Non sappiamo cosa abbia effettivamente realizzato il gruppo di Kushner. L'audacia del disprezzo della precedente amministrazione per le norme e i regolamenti federali, insieme alla portata dei contratti senza gara emessi, hanno sicuramente attirato resistenze politiche all'epoca. I democratici e i gruppi della società civile di Washington hanno presentato richieste per maggiori informazioni su come tali contratti avessero eluso le linee guida federali e dove effettivamente finissero le forniture.

È possibile, tuttavia, che non lo sapremo mai.

Ventilare il denaro

Nell'aprile 2020, un gruppo di senatori democratici guidati da Elizabeth Warren, citando la segretezza dell'amministrazione, ha aperto un'indagine sull'operazione. Hanno inviato una lettera ai sei giganti del settore sanitario beneficiari dell’Operazione Airbridge – Cardinal Health, Concordance, Henry Schein, McKesson, Medline e Owens & Minor – chiedendo spiegazioni per le segnalazioni di “favoriti politici, clientelismo e truffe sui prezzi” nel sforzo di approvvigionamento continuo. “I contribuenti hanno sborsato decine di milioni di dollari per questo progetto segreto e meritano di sapere se ha effettivamente contribuito a fornire forniture essenziali alle aree più bisognose”, ha detto Warren a giugno.

Tre dei sei fornitori, alla fine, hanno fornito ai senatori copie dei memorandum of agreement (MOA) indicando che "avevano completa discrezione su come distribuire le forniture nelle contee hotspot" e che "nulla nei MOA sembra impedire a un fornitore dall’invio di tutte le forniture designate per gli hotspot a un solo cliente in uno degli hotspot”. Il governo, infatti, non aveva posto alcun tipo di condizione sul costo di quei dispositivi di protezione e il Dipartimento di Giustizia di Trump avrebbe insistito sul fatto che non erano affari suoi il modo in cui i fornitori arrivavano ai prezzi che li addebitavano.

Usare i fondi dei contribuenti per favorire l’arricchimento privato era, ovviamente, una tradizione della famiglia Trump, che risale agli anni di Eisenhower, quando il padre di Donald, Fred, sottrasse al governo milioni di dollari in prestiti destinati ad ospitare i veterani della Seconda Guerra Mondiale. Trascinato a Capitol Hill per spiegare le sue ragioni, il costruttore di New York non si è pentito, sostenendo che una scappatoia nella legge consentiva il suo guadagno privato e, in tali circostanze, solo uno sciocco avrebbe lasciato tutti quei soldi sul tavolo.

Ciò che, dall’esterno, è sembrato un caos ispirato dalla Casa Bianca – di cui l’Operazione Airbridge è stato solo un esempio – dovrebbe, in realtà, essere visto come uno sforzo deliberato per disimpegnare il governo federale e lasciare la colpa e i problemi logistici al Covid. afflitti, all’epoca gestiti per lo più da democratici.

Il 24 marzo 2020, ad esempio, il governatore di New York Andrew Cuomo ha implorato il governo federale di aiutarlo a ottenere più ventilatori per quella che sarebbe stata chiaramente un’ondata di pazienti affetti da coronavirus. (Il sistema sanitario di New York era già sopraffatto.) All’epoca, collegare i pazienti ai ventilatori sembrava la soluzione migliore, anche se in seguito i medici si resero conto che, per molti pazienti, la difficile malattia poteva essere sventata prima con farmaci anticoagulanti e steroidi.

"Come è possibile che i newyorkesi muoiano perché non riescono a procurarsi un ventilatore?" chiese Cuomo. Tre giorni dopo, Trump ha twittato: “La General Motors deve… iniziare a produrre ventilatori, adesso! Ford, vai con i ventilatori, velocemente!

Yaron Oren-Pines, un ingegnere elettrico per aziende tecnologiche come Google, ha twittato al presidente: “Possiamo fornire ventilatori per terapia intensiva, invasivi e non invasivi”. Nel giro di pochi giorni, è apparso in un elenco controllato dal team di volontari di Kushner e, su loro raccomandazione, i funzionari di New York hanno concluso un accordo con lui.

L’unico problema: Oren-Pines non aveva ventilatori e non aveva mai operato nel settore delle forniture mediche. Quando non è riuscito a mantenere l'accordo da 86 milioni di dollari, Wells Fargo congelato il suo conto e New York ha annullato l'ordine, chiedendo indietro i soldi, anche se entro l'estate 2020 non aveva ancora riscosso un ultimi 10 milioni di dollari.

Il Grande Oblio?

Oltre ad aver reso molto più ricche varie aziende sanitarie di grandi dimensioni o politicamente ben collegate, l’amministrazione ha anche prodigato miliardi da capogiro su un piccolo gruppo di grandi aziende farmaceutiche per l’Operazione Warp Speed, il progetto sostenuto per sviluppare vaccini e medicinali per il trattamento del Covid-19. Anche quei contratti sono stati scritti al di fuori dei normali canali governativi e le società stesse lo sono state scelto da una giuria di addetti ai lavori del settore senza alcuna supervisione. Molti di loro avrebbero tratto profitto (e hanno effettivamente tratto profitto) dall’impennata dei prezzi delle azioni di quelle aziende quando è stata diffusa la notizia dei successi degli studi clinici.

Nel novembre 2020, per avviare un'indagine su quella situazione, Warren ha collaborato con la deputata Katie Porter (D-CA) per richiesta copie di tutti i contratti federali per terapie e vaccini contro il Covid-19. “Il popolo americano”, hanno affermato, “merita di sapere che il governo federale sta utilizzando i soldi dei contribuenti per sviluppare prodotti medici Covid-19 al miglior prezzo possibile per il pubblico, non per riempire le tasche di aziende ricche tagliando scorciatoie in tutela del consumatore, prezzi e qualità”.

Conigliera domande sollevate su un accordo del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani con Gilead Sciences per il remdesivir terapeutico pandemico (parte del “cocktail” di farmaci somministrati a Donald Trump e ad altri addetti ai lavori repubblicani come Chris Christie e Rudy Giuliani quando hanno contratto il Covid). L’HHS aveva effettivamente acquisito una grande fornitura di remdesivir in un batter d’occhio costo esorbitante ai contribuenti americani e alla stessa Gilead lo farebbero carica Gli ospedali americani costano 3,200 dollari a trattamento, 860 dollari in più rispetto al prezzo di altri paesi sviluppati.

Oltre a Warren, che ha inviato una media di battuta di lettera All'amministrazione che chiedeva informazioni sulle trattative sui prezzi del HHS con Gilead per il farmaco, si sono alzate anche altre persone. L'informatore Dr. Rick Bright, ex direttore della Biomedical Advanced Research and Development Agency (BARDA), ad esempio, ha presentato una denuncia sostenendo che il Dr. Robert Kadlec, un incaricato politico di Trump HHS, si era impegnato in molteplici schemi per incanalare i contratti verso politici aziende connesse – e che tutto ciò era iniziato ancor prima che la pandemia diventasse realtà. Secondo Bright, Kadlec lo ha poi espulso dal governo, nonostante la legge federale protegga ufficialmente gli informatori.

Nella sua denuncia, tra le altre cose, Bright ha affermato che nel 2017 un amico della Kadlec e consulente di Big Pharma ha fatto pressioni sull'agenzia affinché mantenesse un contratto con una società di proprietà di un amico di Jared Kushner, anche dopo che una revisione indipendente aveva stabilito che avrebbe dovuto essere annullato. Bright ha testimoniato davanti al Congresso, e il destino della sua causa contro l'informatore resta da discutere.

Per quanto riguarda il resto delle indagini, finora denaro e potere sembrano essere sfuggiti agli investigatori. Non è chiaro se le richieste di Warren e Porter abbiano avuto qualche risposta da parte della precedente amministrazione, o anche se abbiano continuato la loro indagine su Big Pharma e sui contratti senza gara. Non hanno fatto ulteriori annunci e nessuno dei due uffici ha risposto alle richieste di aggiornamenti.

Non sarete sorpresi di apprendere, ne sono sicuro, che il nome "Jared Kushner" non è stato finora trovato nei rapporti GAO o PRAC.

La migliore possibilità di responsabilità pubblica – se non di responsabilità legale – potrebbe essere la Camera dei Rappresentanti, in particolare la sua sottocommissione ristretta sulla crisi del coronavirus, lanciata nell’aprile 2020. L’amministrazione Trump ha annullato i suoi mandati di comparizione per l’ex segretario dell’HHS Alex Azar e l’allora CDC Il direttore Robert Redfield ha testimoniato nel dicembre 2020 e ha bloccato documenti e testimoni relativi a dati politicizzati, test e carenza di forniture, tra le altre aree di indagine.

Ma il sottocomitato è riuscito a esporre le e-mail degli incaricati politici di Trump, rivelando i tentativi di distorcere i dati del CDC. Sta anche indagando su alcuni enormi accordi senza gara d’appalto o con appaltatore unico che la precedente amministrazione ha concluso con aziende privilegiate. Uno era un contratto quadriennale da 354 milioni di dollari assegnato su base non competitiva a FLUSSO, costituita nel gennaio 2020 per produrre medicinali generici contro il Covid. Si tratta del più grande contratto mai assegnato dalla BARDA e comprende un'opzione di 10 anni del valore di 812 milioni di dollari.

E la Camera ha continuato a cercare la trasparenza. Secondo Brookings Tracker della supervisione della casa, a marzo 2021, il 30% delle lettere di supervisione del Congresso e il 40% delle sue udienze erano legati alla risposta del governo federale alla pandemia. Ma ci sono segnali che l’amministrazione Biden, pur essendo più collaborativa, non è ansiosa di costringere le agenzie a soddisfare le richieste ignorate dall’amministrazione precedente.

La mia sensazione è che l’emergenza creata dall’insurrezione al Campidoglio dello scorso gennaio e il disperato bisogno della nuova amministrazione Biden di ottenere risultati politici tangibili per avere successo nelle elezioni del 2022 abbiano tolto forza a qualsiasi inclinazione a scavare più a fondo nella situazione. affarismo, clientelismo, intrighi politici e caos con cui l’amministrazione Trump ha affrontato il virus Covid-19. È andato molto più in profondità di quanto un articolo come questo possa indicare, lasciando dietro di sé così tante centinaia di migliaia di morti potenzialmente inutili.

Consideralo come un buco nella memoria, ancora pieno di progetti e denaro.

Nina Burleigh, a TomDispatch Basic, è un giornalista di politica americana e autore di sei libri precedenti. Il suo settimo, Virus: vaccinazioni, CDC e dirottamento della risposta americana alla pandemia (appena pubblicato da Seven Stories Press) è un thriller di vita reale che approfondisce gli illeciti ufficiali dietro il caos pandemico americano e il trionfo della scienza in un'era di teorie del complotto e disprezzo per gli esperti.

Questo articolo è di TomDispatch.com e ristampato con permesso. 

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.