Craig Murray denuncia la persecuzione da parte del Regno Unito nei confronti di Richard Barnard per aver gridato il suo il ruolo del paese nella produzione di strumenti per la morte e la mutilazione dei palestinesi.
Parco high-tech Matam ad Haifa, Israele, dove il produttore militare Elbit Systems ha uno degli edifici in primo piano. (Zvi Roger, Comune di Haifa, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
ODopo essere stato attivo in politica per alcuni decenni, ti sei abituato alle convulsioni popolari di sostegno alla Palestina ogni pochi anni, quando l’azione militare israeliana contro Gaza diventa particolarmente intensa. Poi segue un cessate il fuoco, i media vanno avanti e Israele riprende la routine quotidiana di sfratti di basso livello, distruzione di raccolti di alberi, incarcerazioni e omicidi che realizza la graduale estinzione dei territori che le potenze occidentali fingevano di volere per uno stato palestinese.
Per i media, 50 bambini palestinesi uccisi in una settimana è stata una storia. L’uccisione regolare di 50 persone all’anno non lo è; e chiunque pensi che lo sia deve essere etichettato come antisemita ed espulso dalla vita politica.
Da giovane, le due grandi ingiustizie su cui lottavamo erano il Sud Africa e la Palestina. Non avrei mai immaginato che quest’ultimo abuso mi sarebbe sopravvissuto. Queste due questioni ebbero così tanta risonanza perché erano entrambe residui dell’arroganza coloniale europea, fondata sul razzismo e su un senso di superiorità culturale.
Al giorno d’oggi non riesco nemmeno a pensare di avere una mentalità che affermi che, per il bene superiore del Regno Unito, sia giusto deportare l’intera popolazione delle Isole Chagos per far posto a una base militare. Ma questa era l’opinione non solo dei governi, ma anche dei governi laburisti, durante la mia vita.
Mi piacerebbe pensare che l’innegabile apertura del regime israeliano dell’apartheid abbia prodotto un cambiamento fondamentale nel modo di pensare nei confronti della Palestina, ma non credo che in realtà sia cambiato molto. I media e la classe politica continuano a essere comprati e pagati sulla questione.
La popolazione britannica in generale potrebbe tornare a dormire fino ai prossimi grandi bombardamenti, ma un uomo che non dimenticherà è Richard Barnard di Palestine Action. Incredibilmente, Barnard è stato accusato dalla polizia e dalla Procura della Corona di ricatto per aver proposto uno sciopero della fame fino alla chiusura delle fabbriche di armi israeliane Elbit nel Regno Unito.
Questo non è un errore; in realtà è accusato di ricatto per una proposta di sciopero della fame. Ho cercato di trovare precedenti a riguardo e mentre riesco a trovare esempi dell’argomentazione avanzata secondo cui lo sciopero della fame è un’estorsione emotiva, certamente non riesco a trovare alcun esempio, in nessuna parte del mondo, di procedimenti giudiziari effettivi. Il Comitato Internazionale della Croce Rossa ha considerato l’argomento etico in relazione ai detenuti:
“Gli scioperanti della fame vengono spesso criticati per aver utilizzato il proprio benessere fisico come strumento di protesta, la tesi (discutibile) è che ciò costituisca una forma di ricatto. Non è tuttavia appropriato affermare che coloro che fanno lo sciopero della fame debbano essere considerati nella stessa categoria delle persone che intendono suicidarsi. Si tratta di un approccio semplicistico alla questione, che erroneamente la riduce a termini puramente medici: vale a dire che, poiché qualsiasi medico verrebbe in aiuto di qualcuno che tenta il suicidio, allora gli scioperanti della fame dovrebbero essere “assistiti” (cioè alimentati forzatamente) per prevenire impedirgli di "uccidersi".
Questo è certamente un malinteso. Chi tenta il suicidio o chiede aiuto, come nella maggior parte dei casi, oppure vuole davvero porre fine alla propria vita. (Il 'caso in bianco e nero' spesso citato qui è quello di un generale, riconosciuto colpevole di tradimento, che preferisce farsi saltare le cervella piuttosto che affrontare una vergognosa corte marziale. Anche se alcuni medici sostengono addirittura un caso di depressione acuta e grave, si può sostenere che non tutti i suicidi siano necessariamente “medicalizzati”.)
Diverso è il caso evidente di uno sciopero della fame politicamente motivato. L'attaccante non vuole morire: vuole, al contrario, “vivere meglio”, ottenendo qualcosa per sé, per il suo gruppo o per il suo Paese. Se necessario, è disposto a sacrificare la vita per la sua causa, ma lo scopo non è certo il suicidio. (Anche i soldati che caricano una posizione nemica fortemente difesa corrono il rischio di morire. Sono anche loro dei suicidi?) Troppo spesso gli scioperanti della fame che digiunano fino o oltre i limiti delle conseguenze fisiologiche irreversibili sono etichettati come suicidi. Ciò fornisce naturalmente a qualsiasi autorità penitenziaria o giudiziaria la scusa perfetta per ordinare ai medici di intervenire con la forza”.
Dato che tra poco probabilmente diventerò la prima persona nel Regno Unito – e per quanto ne so, la prima persona al mondo – ad essere incarcerata per presunta “identificazione del puzzle” di testimoni, ammetto di avere una visione critica del nuovo abuso della legge contro i dissidenti.
Avendo assistito e denunciato giorno dopo giorno l’abuso del processo nell’udienza per l’estradizione di Julian Assange, ho perso completamente ogni fiducia nel sistema giudiziario dove si scontra con i desideri del governo. Ma la persecuzione di Richard Barnard per aver denunciato il ruolo del Regno Unito nella produzione di strumenti per la morte e la mutilazione dei palestinesi porta le cose a un livello completamente nuovo. La legge è distorta dal potere per rendere criminale ogni dissenso.
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.
Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
L'immagine della home page è di Richard Barnard di Palestine Action in un'immagine video di Real Media.
Il sistema di giustizia britannico, sebbene sempre in grado di essere manipolato dai ricchi e dai potenti, una volta offriva un simulacro di equità, ma sembra che non lo sia più. L'evidente corruzione del sistema giudiziario e l'apparente politicizzazione dei suoi praticanti, come testimoniano sia il caso di Assange che il tuo, che ora si estende alla questione Barnard, sono sintomatici dell'illiberalizzazione che ha luogo nelle cosiddette democrazie. Il governo del mio paese, l’Australia, è determinato a criminalizzare tutte le forme di dissenso, compresa la ricerca di modi per impedire agli enti di beneficenza di criticare le loro azioni. In assenza di una “Palestina” da saccheggiare e perseguitare, stanno spingendo anche il più mite dei dissidenti a perseguitare e Harry, sempre più spesso in processi segreti. Nel caso dell’Inghilterra, la demonizzazione di Jeremy Corbyn, e nel nostro caso la volontà dell’opposizione laburista di sostenere così tante leggi draconiane in fase di legiferatura, indicherebbero che anche un cambio di governo avrebbe scarso effetto. Deprimente.
Lo straniero di Barnard Kafka?
Ri: CraigMurray.org.uk.
La cosa più importante, buon signore, stia al sicuro e si spera che l'assurda e ingiusta sentenza a cui è stato sottoposto venga riconosciuta e abrogata per quello che è, un errore giudiziario sfrenato.
L’accusa di ricatto di Richard Barnard da parte del Crown Prosecution Service per aver minacciato uno sciopero della fame, nell’ambito del suo tentativo di prevenire la collusione tra governo e aziende nell’aiutare la commissione di violenza omicida internazionale, sembra essere l’esempio più recente delle ultime vestigia di intenzionale sistematica corruzione.
Come di solito,
Thom Williams
Per definizione: – “una persona che si identifica fortemente con la propria nazione e ne sostiene vigorosamente gli interessi, soprattutto escludendo o a scapito degli interessi di altre nazioni”, ogni presidente degli Stati Uniti è stato un nazionalista, tranne il più recente lampante esempio di un plutocrate narcisista estremo, a cui non importava nulla dell’integrità integrativa o del benessere della popolazione generale.
Quindi, per un portavoce della BBC descrivere la presunta ascesa dell'israeliano Naftali Bennett alla carica di Primo Ministro di Israele come nazionalista, come se fosse il primo Primo Ministro nazionalista di Israele a sostenere vigorosamente i suoi interessi, è assurdo. Se, nel lungo termine, qualcuno dei leader israeliani abbia sostenuto gli interessi del paese è ora ampiamente dibattuto.
Bennett è un suprematista di estrema destra e, per di più, un milionario che si è fatto da sé. Come l’ex presidente degli Stati Uniti, è un separatista razzista – di prim’ordine – tanto controverso quanto lo era il rabbino/politico estremista ultranazionalista americano Meir Kahane, che nel 1968 formò la militante American Jewish Defense League (JDL) prima di trasferirsi in Israele nel 1971, dove prestò servizio per un mandato alla Knesset (Parlamento) prima che il suo partito venisse bandito. Durante una visita di ritorno a New York nel 1990 fu assassinato da un americano naturalizzato di origine egiziana.
Questo accadde allora – quarant’anni fa, ed è adesso, il luogo in cui la visione delle coorti di coloni di Kahana si è costantemente concretizzata, a partire dal 1967. Da allora, durante questi anni, le cose sono sicuramente cambiate in Palestina/Israele, e non per il paese. Meglio. La mentalità del “vivere con la spada” degli israeliani è diventata più radicata in tutto il paese.
La storia, a differenza del potenziale elevamento delle scienze naturali – ma un esempio, non è fatta sulle spalle di quei giganti che sono venuti prima, ma sulle spalle degli innocenti oggi, come sempre, che rifiutano di lasciarsi intimorire!