PATRICK LAWRENCE: L'impero senza scopo

By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio

BA quattro mesi dall’inizio della presidenza di Joe Biden ci troviamo di fronte a realtà più inquietanti e spaventose. Sul fronte interno è un villaggio Potemkin, dietro le cui facciate si nasconde uno slum di promesse non mantenute che non fanno più nemmeno parte del discorso di Washington. Questa è la parte amara.

La parte spaventosa è questa: Biden e i dilettanti che ha definito statisti e statiste non hanno una politica estera incoerente, o una politica estera mal calcolata, o una politica estera confusa. Tali carenze e debolezze potrebbero essere riparate. Questo gruppo sconcertato non ha una politica estera. E la nazione più potente, più pesantemente armata e più determinatamente giusta del mondo mostra pochi segni di riuscire a capirne uno: i lettori potrebbero forse unirsi a me nel trovare questo molto spaventoso.

Non mi occupo di iperboli, preferite come sono tra i nostri esperti poser, per lo più liberali e “progressisti”, che sono piccoli villaggi Potemkin da soli. È semplicemente giunto il momento di affermare ciò che è ovvio ma indicibile, di passare i palmi delle mani sulla pelle ruvida dell'elefante nel nostro salotto. L’impero americano non sa più cosa fare nel mondo. Si perde nel 21^stforesta del secolo, sempre più sola.

Bisogna dire subito un'altra cosa. Per quanto sia spaventoso contemplare una potenza nucleare che vaga per il globo senza uno scopo, all’orizzonte le incoerenti non politiche del regime di Biden sono un segno positivo del movimento della storia nella giusta direzione. Dopotutto, il declino imperiale è auspicabile.

La musica del nostro nuovo secolo si è fermata proprio nel momento in cui l’uomo di Scranton è entrato in carica: questa amministrazione avrebbe dovuto rinunciare a ogni ulteriore idea di impero – “leadership globale” in educata compagnia – se avesse voluto soddisfare le richieste di un nuovo, nell’era post-americana, altrimenti dovrebbe entrare in uno stato di sclerosi mentre rievoca decenni di primato per un pubblico in diminuzione, come se fossimo ancora intorno al 1955.

Ha scelto la seconda strada, forse inevitabilmente. Ci vorrebbe un presidente con una visione e una convinzione molto più grandi dello smidollato e cronicamente ingannevole Biden per comprendere il nostro momento come un momento di importanza storica che richiede un leader con l’immaginazione e il coraggio di guidare la nostra repubblica verso nuove circostanze e rapporti più equi con gli altri. In tutta onestà nei confronti di Biden, l’America non ha prodotto un leader di questo tipo da non mi interessa dire da quanto tempo.

Talvolta si dice che siano i militari a gestire la politica estera degli Stati Uniti. Si capisce il punto, un punto triste, ma neanche questo è così. Il Pentagono non ha alcuna visione di dove si stia dirigendo questa nazione o perché. La sua unica politica è quella di trovare cose da fare che giustifichino la sua burocrazia e il suo budget gonfiati. Questa non è una politica; è qualcosa di più vicino al furto.

Quindi stiamo volando alla cieca nel 2021.

Un poser

Biden è uno di quei senatori che si presentano in ogni coorte per rivendicare la competenza in politica estera come indicatore di intelletto e raffinatezza mondana. Qui vanno sottolineati due punti. Primo, questa è sempre stata una posa da parte di Biden, dati i suoi scarsi risultati in questo senso. In secondo luogo, la maggior parte delle sue posizioni in politica estera, se non tutte quelle principali, riflettono considerazioni di politica interna piuttosto che una comprensione di questa o quella serie di circostanze sul campo. L’errore è quindi più o meno inevitabile.

Se Biden ha un problema di personale, come penso sia il caso, il problema inizia da lui. Ma in questo contesto non bisogna trascurare coloro che lo circondano. Antony Blinken, il suo leader nelle relazioni degli Stati Uniti con gli altri, ha trascorso la sua carriera come consigliere, aiutando per molti anni Biden quando era ancora senatore e successivamente durante la sua vicepresidenza. Affidare a un consigliere responsabilità esecutive è stato incauto, per usare la parola più gentile. Nel caso dei Blinken, la situazione è già sulla buona strada per rivelarsi disastrosa. Questo è un uomo palesemente fuori di testa.

Blinken e Nod difficilmente avrebbero potuto aprirsi peggio durante le loro prime settimane in carica. Due settimane dopo il suo insediamento, Biden ha annunciato che avrebbe posto fine al sostegno degli Stati Uniti alla guerra selvaggia del regno saudita contro lo Yemen e il suo popolo. Questa fu una risposta alle pressioni interne e venne pubblicizzata (per citare l'adulatorio Custode ) “come parte di un ampio rimodellamento della politica estera americana”.

Non è venuto fuori nulla del genere. Non c’è stato alcun cambiamento percepibile nel sostegno americano ai sauditi, e non stiamo assistendo ad un rimodellamento della politica: stiamo assistendo ad un’assenza di politica. 

Quest'ultimo punto è diventato ancora più chiaro nei primi contatti dell'amministrazione con Russia e Cina. Nel giro di tre giorni, lo scorso marzo, Biden ha avuto il suo momento in cui Putin è un assassino su ABC News, mentre Blinken, durante il suo incontro ad Anchorage con le controparti cinesi, ha tenuto una conferenza alla parte cinese sui diritti umani, la democrazia e le libertà individuali come se leggesse da un catechismo delle devozioni meccaniche americane.

ho già recensito in questo spazio  le gravissime conseguenze di questi errori di calcolo. In breve, dopo questi eventi Mosca e Pechino sembrano aver concluso che non è possibile trattare con gli Stati Uniti sulla base della parità sulla quale hanno insistentemente insistito per anni. Ora possiamo aspettarci che fiorisca un’era di costruzione di alleanze tra le potenze non occidentali, già nascente.

Biden ha appena programmato il suo primo vertice, che si terrà il 16 giugno, con Vladimir Putin. Nel periodo che precede le prossime due settimane, dobbiamo chiederci quale sia la politica del regime di Biden nei confronti della Russia. Insulti e espellendo I diplomatici russi sulla base di accuse prive di prove di attacchi informatici russi non sono una politica: si tratta di ammissioni perfettamente leggibili secondo cui gli Stati Uniti non hanno ora una politica nei confronti della Russia.

Forse Biden verrà fuori con qualcosa di sorprendente quando i due si incontreranno a Ginevra, ma per come stanno le cose è sorprendente che il presidente russo si preoccupi di questa occasione.

Idem nel caso della Cina. Biden e Blinken sono diventati particolarmente silenziosi sui rapporti con la Repubblica popolare dopo il pasticcio di quest'ultima in Alaska. Le poche osservazioni di Blinken, riportate su Twitter, si sono concentrate su un improbabile presunto genocidio nella provincia dello Xinjiang e sulla gestione assertiva da parte di Pechino del movimento democratico di Hong Kong. Questi non costituiscono una politica. La questione commerciale, la sicurezza del Mar Cinese Meridionale, la via da seguire nella penisola coreana: queste sono questioni di politica e non ne abbiamo sentito parlare.

Coprendo la loro mancanza di idee sulle questioni Russia e Cina, Biden e Blinken considerano entrambi avversari strategici in conformità con la Strategia di difesa nazionale del Pentagono del 2018. Allo stesso tempo, propongono di competere equamente con la Cina sul lato economico, cooperando con entrambe su alcune questioni di sicurezza e su questioni come il cambiamento climatico. Questa è roba da "torta e mangiala". C’è troppa confusione in questa strategia perché funzioni. 

Inversione della pipeline

La settimana scorsa Biden ha annunciato ritirerà l’opposizione al gasdotto Nord Stream 2 dalla Russia alla Germania ed eliminerà la minaccia di sanzioni secondarie contro le aziende europee che ci lavorano. Si tratta di un’ottima mossa, ma non la si può leggere come il fronte di una rinnovata politica nei confronti della Russia o dell’Europa. È semplicemente una ritirata di fronte a a fait accompli.

Sarebbe difficile sopravvalutare l’importanza del rifiuto dell’Europa di piegarsi a Washington sul progetto Nord Stream 2. A questo punto, gli europei sembrano disposti ad appoggiare gli Stati Uniti su questioni non sostanziali come il caso (fraudolento) di Alexei Navalny, ma non quando si tratta di questioni concrete come le forniture energetiche europee. Con lo scontro NS 2, gli europei hanno effettivamente annunciato la loro intenzione di adottare un quadro politico più indipendente per la prima volta dai tempi precedenti la Seconda Guerra Mondiale.

La questione cruciale nelle relazioni transatlantiche, come chiarisce NS 2, è la Russia. Un impulso verso l’autonomia nei legami transatlantici è stato articolato con maggiore convinzione da quando Emmanuel Macron ha ospitato la sessione del G7 a Biarritz nell’estate 2019. La voce del presidente francese è diventata sempre più insistente e ha ottenuto un sostegno gradualmente crescente da parte dei tedeschi.

L’argomento di Macron sono sempre stati gli Stati Uniti, ma ruotava attorno al suo desiderio gollista di andare oltre il binario della Guerra Fredda di Washington. “Con la Russia, la politica di sanzioni progressive sulle situazioni congelate non è più una politica efficace”, Macron disse la settimana scorsa. “Siamo in un momento di verità nel nostro rapporto con la Russia, che dovrebbe portarci a ripensare i termini della tensione che decidiamo di mettere in atto”.

Biden o qualcuno dei suoi collaboratori ha la raffinatezza e la serietà necessarie per rispondere efficacemente a queste dichiarazioni profondamente impegnative? Sembra quasi sciocco chiederlo. Si cerca una politica europea che tenga conto dell'ora attuale sull'orologio della storia. Non si trattiene il respiro.

Per quanto riguarda il Medio Oriente e l’Asia occidentale, abbiamo cinque casi di quella che sembra essere la costante preoccupazione di Biden per le apparenze, fumo e specchi, rispetto alla realtà, e una questione sulla quale la posizione dell’amministrazione è fin troppo chiara.

Ci viene detto che i colloqui indiretti con gli iraniani in un hotel di Vienna stanno gradualmente procedendo, ma questo suona come un linguaggio diplosivo. I sostenitori di Biden chiedono troppo a Teheran, sanno di chiedere troppo e non hanno alcuna vera intenzione di aderire all’accordo del 2015 che regola i suoi programmi nucleari.

Ho già notato l'apparente frode del primo annuncio di Biden riguardo allo Yemen. La sua successiva decisione di programmare il ritiro delle truppe americane dall'Afghanistan entro l'11 settembre potrebbe essere considerata la sua migliore mossa politica fino ad oggi, tranne per il fatto che, come noto precedentemente in questo spazio, non sappiamo ancora cosa intenda per “ritiro”. Quasi certamente questo si rivelerà qualcosa di diverso dalla fine della più lunga guerra americana. 

Nessuna ritirata dalla Siria

La settimana scorsa l’amministrazione ha annunciato che non rinnoverà la licenza appena scaduta concessa l’anno scorso a Delta Crescent Energy, una società con ampi legami politici e militari, per pompare e raffinare il petrolio siriano. Sarebbe bello se questo fosse l’inizio di un simile ritiro dalla Repubblica araba siriana, ma questa è un’amministrazione che ha bombardato le posizioni siriane poche settimane dopo il suo insediamento e da allora non ha fatto nulla per indicare che intende abbandonare illegalmente un terzo della Siria. occupa. Una situazione simile si verifica in Iraq, dove le truppe americane non sono più le benvenute per una questione di legge irachena, ma sembrano non andare da nessuna parte.

Veniamo in Israele, ahimè. Anche in questo caso, il dichiaratamente sionista Biden non ha altra politica se non quella di consentire a Israele di stabilire la politica statunitense. Questa è la politica e, ovviamente, non c’è alcuna probabilità che cambi. Non si vede l'ora di vedere cosa accadrà alla dichiarata intenzione di Blinken di aiutare la ricostruzione della Striscia di Gaza dopo i recenti attacchi aerei dell'Israele dell'apartheid.  

Descrivo un leader americano incoerente e i suoi luogotenenti, che parlano senza senso perché, non avendo risposta al nostro momento, l'ultima cosa che vogliono è essere capiti? Io faccio. Scrivo di una nazione potente che, cosa diversa, ha perso la sua forza ed è gravemente indebolita? Anche questo.

È spaventoso, sì, ma i nostri leader hanno deciso, all’indomani degli eventi del 2001, che così sarebbe andato: non in modo fantasioso o creativo, ma insensatamente. 

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Seguirlo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon. 

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.