L'ARABO ARRABBIATO: La causa palestinese dopo la guerra a Gaza

azioni

Gli Stati Uniti e Israele hanno cercato di cancellare il problema palestinese dalla faccia della terra, scrive As`ad AbuKhalil.

(Organizzazione di beneficenza, Flickr, CC BY 2.0)

By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio

TLa recente esplosione della rabbia politica palestinese e il tipico brutale attacco israeliano contro i palestinesi ovunque – in Cisgiordania, Gaza e all’interno della Palestina del 1948 – non sono altro che un promemoria della persistenza della questione palestinese.

Per molto tempo, gli Stati Uniti e Israele hanno cercato con tutte le loro forze di cancellare il problema palestinese dalla faccia della terra, e persino di cancellare la parola “palestinese” dal discorso diplomatico internazionale. Eppure, la questione palestinese si rifiuta di scomparire, o di essere nascosta sotto il tappeto della vuota retorica del Dipartimento di Stato o delle risoluzioni internazionali.

La risoluzione 242 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ad esempio, non ha menzionato la parola palestinese nemmeno una volta. E il mondo occidentale ha sentito solo la parola palestinese, e i suoi media l’hanno introdotta ai lettori per la prima volta, dopo che il popolo palestinese ha fatto ricorso alle armi – i primi combattenti armati palestinesi stavano affermando la propria identità, con la forza.

Se si rintracciano le origini dei riferimenti dei media occidentali ai palestinesi si scopre che essi coincidono con l’ascesa della resistenza armata palestinese. Quando il palestinese-americano Sirhan Sirhan sparò a Robert Kennedy, i giornali e le riviste statunitensi iniziarono, per la prima volta, a informare i loro lettori sul popolo palestinese e sulla sua storia.

A dire il vero, questa copertura sbilanciata dei palestinesi si adattava benissimo alla lobby israeliana, perché associava irrevocabilmente la parola palestinese alla violenza – e alle forme di violenza più atroci. Paradossalmente, mentre Israele ha inflitto al popolo palestinese molta più violenza di massa di quanta i palestinesi siano mai riusciti a infliggere agli israeliani, Israele è riuscito a mantenere l’immagine di uno stato indifeso e pacifico, pur disponendo di un enorme arsenale di testate nucleari (dal momento che anni '1960).

Per favore, Assistenza  Il nostro Raccolta fondi primaverili!

Il governo degli Stati Uniti voleva assecondare i desideri israeliani definendo il popolo palestinese (per gran parte degli anni Cinquanta e Sessanta) un semplice rifugiato. Nella UNSC 1950 del novembre 1960, erano semplicemente un “problema dei rifugiati” o un fastidio internazionale – e questo avvenne 242 anni dopo la Nakbah, quando la maggior parte del popolo palestinese fu sradicato e scaricato oltre i confini della Palestina.

Chiamarli “rifugiati” significa privarli della loro identità politica e delle loro aspirazioni, in linea con la Dichiarazione Balfour che conferiva ai sionisti in Palestina diritti politici, conferendo alla popolazione a maggioranza palestinese solo diritti “civili e religiosi”. Anche questi diritti furono violati fin dall’inizio del sionismo a causa delle ambizioni territoriali ed espansionistiche del movimento sionista, che non credeva nella condivisione della terra.

Il vero ruolo di Carter

Settembre 1978: il presidente egiziano Anwar Sadat, il presidente americano Jimmy Carter e il primo ministro israeliano Menachem Begin a Camp David. (Wikimedia)

L’ex presidente Jimmy Carter gode ora di una buona reputazione tra i progressisti americani per aver descritto l’occupazione israeliana come apartheid. Ma Carter, una volta criticato dai sionisti negli Stati Uniti e in Israele per il suo libro, Palestina: pace non apartheid, fece rapidamente marcia indietro e negò che avrebbe mai descritto “l’Israele vero e proprio” come apartheid, quando anche le organizzazioni occidentali per i diritti umani (più recentemente, Human Rights Watch, che non ha buoni precedenti sulla Palestina) ora concordano sul fatto che l’etichetta di apartheid si applica alla Palestina del 1948. , dove la disuguaglianza e la supremazia ebraica erano sancite dalla fondazione stessa dello Stato ebraico nella terra a maggioranza non ebraica.

Carter, lungi dal meritare qualsiasi elogio per la sua diplomazia in Medio Oriente, è in realtà un architetto dell’ordine dispotico regionale che rimane oggi un grande ostacolo per la democrazia e anche per la liberazione palestinese. Carter fu il primo a stabilire un patto faustiano con Anwar Sadat (un despota nazista antisemita impenitente): sostanzialmente stabilì e consolidò un governo dispotico gestito dagli Stati Uniti al Cairo in cambio del ritiro totale dell’Egitto dagli affari palestinesi.

“Carter ha iniziato il lungo cammino verso l’abbandono del popolo palestinese e della sua causa”.

Carter assicurò che i governanti militari egiziani sarebbero stati lautamente ricompensati per aver abbandonato il popolo palestinese. La rivoluzione egiziana del 1952 fu ispirata, almeno in parte, dal fallimento della monarchia egiziana nel difendere i palestinesi nel 1948 (il generale Gamal Abdel Nasser, il leader della rivoluzione, combatté e fu ferito nella guerra di Palestina del 1948). Ciò che Carter iniziò con gli accordi di Camp David del 1978 fu continuato da Donald Trump negli accordi di Abraham del 2020.

Tutti questi tentativi erano modi per aggirare il problema palestinese e premiare Israele con “trattati di pace” con despoti arabi filoamericani.

Carter ha iniziato il lungo cammino verso l’abbandono del popolo palestinese e della sua causa.

Yasser Arafat fu invitato a parlare all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1974, proprio perché il movimento di resistenza palestinese fece conoscere la sua presenza in tutto il mondo – non con proteste pacifiche ma con la lotta armata. Tre anni dopo, Carter diceva al mondo che è possibile raggiungere (e pagare per) la pace in Medio Oriente ignorando e aggirando il problema palestinese.

Il processo'

Il primo ministro israeliano Yitzhak Rabin, il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton e Yasser Arafat dell'OLP alla cerimonia della firma degli accordi di Oslo, 13 settembre 1993. (Wikimedia Commons)

Molti decenni di “processo di pace” non hanno portato a nulla per i palestinesi, mentre il processo di Oslo ha creato un regime collaborazionista (e corrotto) a Ramallah, il cui vero scopo è difendere Israele dalla resistenza palestinese. In altre parole, Yasser Arafat accettò di interrompere e prevenire la resistenza palestinese in cambio di un’Autorità Palestinese impotente a Ramallah. (Verso la fine della sua vita, Arafat ci ripensava e cominciò a segnalare al suo movimento di tornare alla lotta armata, ma era troppo tardi perché Israele riuscì ad ucciderlo).

I recenti eventi in Palestina sono stati una sorpresa solo per le capitali e i media occidentali e non per il popolo arabo. Dal 1948, gli arabi sanno benissimo che il problema palestinese è al centro del conflitto arabo-israeliano. Ma Israele ha aggiunto altre dimensioni al conflitto in virtù del suo espansionismo e della sua aggressività: ha occupato i territori egiziani, giordani, libanesi e siriani e ha bombardato tutto il Medio Oriente (i bombardamenti israeliani si sono estesi a Tunisia, Sudan, Egitto, Siria, Libano, Iraq, Giordania; abbatté un aereo di linea libico nel 1973 e sparò contro un aereo di linea civile libanese nel 1950).

“I recenti eventi in Palestina sono stati una sorpresa solo per le capitali e i media occidentali e non per il popolo arabo”.

Ma il problema palestinese definisce il conflitto e – più di un secolo dopo l’inizio del movimento sionista in terra di Palestina – rifiuta di scomparire, non importa quanta violenza di massa Israele infligge ai palestinesi – e agli arabi che li sostengono. indipendentemente dalla dispersione di milioni di palestinesi.

Nelle ultime settimane i palestinesi sono riusciti a dimostrare, ancora una volta, la loro unità e il loro senso di scopo e concentrazione. L’idea che i palestinesi nella Palestina del 1948 siano innanzitutto israeliani è andata in frantumi, mentre la frammentazione e la bantustanizzazione della Palestina non sono riuscite a rompere l’unità del popolo palestinese.

I media occidentali hanno subito applaudito gli Accordi di Abraham e non hanno considerato affatto un problema il disprezzo del problema palestinese; Thomas Friedman e altri aderivano all’idea che i giovani palestinesi preferirebbero avere un lavoro a Dubai piuttosto che lottare contro l’occupazione e l’aggressione israeliana.

Oslo ha causato un danno enorme alla lotta palestinese (non possiamo più parlare di rivoluzione palestinese, perché Yasser Arafat l’ha spazzata via, in cambio del riconoscimento e dell’accettazione americana); ha creato una speciale “autorità” palestinese per cancellare ogni traccia di resistenza armata palestinese. E non è una coincidenza che la resistenza armata palestinese non esista in Cisgiordania e sia limitata a Gaza (l’amministrazione Biden è ora intenzionata a estendere il dominio corrotto dell’Autorità Palestinese a Gaza, al fine di porre fine alla resistenza palestinese in quella zona).

La risposta popolare

Una manifestazione filo-palestinese ad Amman, Giordania, il 9 maggio. (Raya Sharbain, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

La guerra a Gaza ha infranto molti miti occidentali sulla Palestina e ha anche minato il mito sionista di lunga data secondo cui il popolo arabo non si preoccupa della difficile situazione dei palestinesi. I sionisti occidentali volevano credere che i loro despoti preferiti, soprattutto in Arabia Saudita e negli Emirati Arabi Uniti, ora parlassero a nome dell’intero popolo arabo, e che Muhammad Bin Zayed e Muhammad Bin Salman fossero i nuovi Nasser del mondo arabo.

L’enorme risposta popolare araba – nelle strade e sui social media – è ancora un’altra indicazione della profondità dell’attenzione araba per il problema palestinese e dell’identificazione dei giovani arabi con la liberazione palestinese. Se i sionisti hanno perso la battaglia sui social media nelle ultime settimane è perché i giovani arabi di tutto il mondo si sono presi la responsabilità di diffondere la verità e i fatti sulla Palestina nel mondo.

Gli accordi e gli accordi che le organizzazioni sioniste erano solite raggiungere con i dirigenti dei media statunitensi non si applicano alla presenza araba sui social media. (Naturalmente, le organizzazioni sioniste, come l’ADL, lavorano a stretto contatto con Facebook e altri giganti dei media speciali per limitare e censurare l’espressione per la Palestina – e recentemente sono stato espulso da Facebook. Non sarebbe un problema se l’ADL cercasse di combattere le espressioni di odio, ma come altre organizzazioni sioniste l’ADL desidera confondere espressioni di ostilità al sionismo e a Israele con antisemitismo).

All’improvviso, il mondo occidentale si ricorderà che esiste effettivamente un problema palestinese, ma è molto improbabile che l’Occidente faccia i passi minimi per soddisfare le aspirazioni nazionali del popolo palestinese. Non solo Israele è uno stato di apartheid (nel 1948 la Palestina e nel 1967 la Palestina), ma è anche uno stato di occupazione sin dal suo inizio.

A meno che ai profughi palestinesi non venga permesso di ritornare nelle loro terre, la giustizia in Terra Santa sfuggirà a tutti i cosiddetti pacificatori. (Quanto è ironico che questa crisi di Sheikh Jarrah sia iniziata perché Israele sosteneva che le famiglie ebree potevano “tornare” alle case che apparentemente possedevano prima del 1967, quando milioni di rifugiati palestinesi non possono tornare per riprendersi la patria palestinese in tutta la Palestina storica perché la legge non si applica alla proprietà palestinese).

Il popolo palestinese è uno e il suo brutale nemico ha assicurato che rimanesse tale, indipendentemente dalla residenza e dalle affiliazioni politiche del popolo palestinese. Gli Stati Uniti potrebbero attivare il moribondo “processo di pace”, ma lo faranno secondo i loro temuti malintesi e presupposti, che insistono sul fatto che i palestinesi sono inferiori come persone e non sono degni degli stessi diritti che l’Occidente conferisce solo agli israeliani. La longevità del problema palestinese non è altro che una testimonianza dell’assenza di giustizia in terra di Palestina.

As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, L'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002), e La battaglia per l'Arabia Saudita (2004). Twitta come @asadabukhalil

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Si prega di sostenere il nostro
Raccolta fondi primaverili!

Dona in sicurezza con PayPal

   

Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:

 

 

 

 

3 commenti per “L'ARABO ARRABBIATO: La causa palestinese dopo la guerra a Gaza"

  1. lindaj
    Maggio 26, 2021 a 15: 52

    Un altro motivo per non iscriversi a Facebook!

  2. Per le strade
    Maggio 25, 2021 a 21: 01

    Apprezzo la tua scrittura.

  3. Khalil Rammal
    Maggio 25, 2021 a 20: 24

    Come sempre ha detto bene il dottor As'ad.

I commenti sono chiusi.