Come dice AbuKhalil, i media occidentali non hanno mai considerato il coinvolgimento degli Stati Uniti per quello che realmente era.
Le truppe statunitensi nel 2011 trasportavano il Passo Salang durante la guerra in Afghanistan, il percorso utilizzato dalle forze sovietiche durante l'invasione 32 anni prima. (Forze armate statunitensi, Michael Vanpool, Wikimedia Commons)
By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio
Ta decisione del presidente Joe Biden di ritirare “tutte le truppe statunitensi” dall’Afghanistan (non proprio tutte, ma si sa come gli imperi ripiegano le tende dell’occupazione) è stata una decisione importante nella storia contemporanea dell’impero statunitense dalla fine della Guerra Fredda. La guerra degli Stati Uniti in Afghanistan è durata più a lungo dell’intervento militare sovietico in Afghanistan, eppure i media occidentali non hanno mai considerato il coinvolgimento degli Stati Uniti per quello che era: un tentativo di rimodellare il Medio Oriente – e oltre – secondo i progetti statunitensi. Molti dei fatti riguardanti il contesto dell’intervento americano raramente compaiono nelle narrazioni dei media statunitensi.
C’è una grande differenza tra l’esperienza americana e quella sovietica in Afghanistan. L’Unione Sovietica non ha mai inventato i gruppi in esilio e non ha mai costretto la popolazione nativa afghana a governarli. Naturalmente solo di nome, dato che l’esercito statunitense e la burocrazia dei servizi esteri hanno realmente governato il paese. Proprio come in Iraq, gli Stati Uniti hanno fatto affidamento su burattini, con pochissima legittimità popolare nella maggior parte dei casi, per governare in loro nome.
Ahmad Chalabi era uno dei principali favoriti dell'amministrazione Bush, e l'uomo che gli Stati Uniti speravano avrebbe portato l'Iraq nell'orbita americana e persino verso la pace con Israele. Ma nelle ultime elezioni irachene prima della sua morte ha dovuto allinearsi con il religioso sciita Muqtada As-Sadr per assicurarsi un seggio nel parlamento iracheno. L’uomo chiave per l’intelligence e l’esercito americano (e che ha ricevuto milioni di soldi dai contribuenti per condurre operazioni segrete per conto degli Stati Uniti) è diventato un alleato dell’Iran e dei suoi alleati nella regione.
I sovietici, d’altro canto, facevano affidamento sugli afgani popolari locali che avevano profonde radici nel loro paese e che avevano già formato partiti politici progressisti popolari. Quelle fotografie in bianco e nero, che mostrano quanto fosse laico l’Afghanistan, non sono altro che una testimonianza dell’impatto del governo secolare e di sinistra lì.
Sostenitori di Di Muqtada As-Sadr alleanza in Piazza della Liberazione, Baghdad, per celebrare una campagna elettorale di successo, maggio 2018. (Agenzia di stampa Fars, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Per quanto l’invasione sovietica dell’Afghanistan ricevesse copertura sui media statunitensi all’epoca (ricordate il corrispondente della CBS Dan Rather che indossava il guardaroba afghano di Hollywood e promuoveva i mujaheddin fanatici?), e per quanto i governi occidentali e del Golfo si lamentassero ed esprimessero indignazione per l’invasione sovietica dell’Afghanistan. Chiamati eccessi dell’esercito sovietico, l’occupazione americana in Afghanistan si è rivelata molto più brutale e devastante, ma con scarsa attenzione da parte dei media alle violazioni dei diritti umani da parte degli Stati Uniti in quel paese. Il numero di civili uccisi in Afghanistan dagli Stati Uniti, o dai loro alleati, spesso supera il numero di civili uccisi ogni anno dagli Stati Uniti. Talebani.
Donne all'università in Afghanistan negli anni '1970. Gli Stati Uniti, che piangono lacrime di coccodrillo per la condizione delle donne in Afghanistan, negli anni ’1980 hanno sostenuto gli jihadisti che hanno posto fine a tutto ciò. (Amnesty International Regno Unito)
Preparare il popolo all'invasione
Per ogni invasione, gli Stati Uniti preparano una serie di argomenti di propaganda, e questi punti vengono doverosamente riportati dai media occidentali come fatti. Questi punti di discussione possono essere modificati a seconda della situazione. Gli Stati Uniti hanno prima invaso l’Iraq apparentemente per liberare il paese dalle armi di distruzione di massa, ma quando non ne sono state trovate, gli Stati Uniti si sono posti un altro obiettivo: stabilire la democrazia in Medio Oriente. E mentre gli Stati Uniti combattevano ogni tentativo di democratizzare l’Iraq e cercavano di sostituire le libere elezioni con dei “caucus”, si sono poi posti l’obiettivo di stabilizzare il paese (il paese deve ancora essere stabilizzato).
Per favore, Assistenza Raccolta fondi primaverili!
In Afghanistan, gli Stati Uniti hanno invaso il paese per punire i talebani per gli attacchi dell'11 settembre, anche se non c'è ancora prova che la leadership talebana fosse a conoscenza dei piani di Osama bin Laden. Quando gli Stati Uniti chiesero al governo talebano di consegnare Bin Laden all’indomani dell’11 settembre, il governo talebano (che aveva il riconoscimento diplomatico di soli tre paesi – Arabia Saudita, Pakistan ed Emirati Arabi Uniti – tutti i principali alleati regionali degli Stati Uniti) seriamente pensò di consegnarlo e chiese agli Stati Uniti di fornire prove della colpevolezza di bin Laden.
Ma gli Stati Uniti si rifiutarono di negoziare perché intendevano invadere il Paese per dare una lezione e “prendi a calci in culo.” Gli Stati Uniti volevano una guerra di vendetta e all’epoca il 93% degli americani sosteneva quella guerra (l’invasione dell’Iraq non era così massicciamente popolare ma la stragrande maggioranza degli americani la sosteneva comunque). Il presidente George W. Bush colse l'occasione per affermare che gli Stati Uniti lo volevano superare la sindrome del Vietnam, anche se suo padre nel 1991 disse che era stato cacciato una volta per tutte. Era comunque tutto un mito poiché gli Stati Uniti non hanno mai smesso di intervenire militarmente negli affari dei paesi e di invadere dai tempi del Vietnam, ma il Partito Repubblicano ha creato quel mito per razionalizzare le proprie richieste di più guerre e più invasioni.
Soldati della Delta Force travestiti da civili afghani, mentre cercavano Bin Laden nel novembre 2001. (Wikimedia Commons)
Al momento dell’intervento sovietico, l’Afghanistan era diviso tra forze reazionarie, orientate alla religione, oscurantiste e forze di sinistra che volevano un’agenda sociale progressista basata sul femminismo, laicità e giustizia sociale. Gli Stati Uniti, ovviamente, si schierarono dalla parte dei fanatici reazionari e religiosi, che si affrettarono a organizzare, finanziare e armare all’indomani dell’ingresso dell’esercito sovietico nel paese.
Bin Laden è stato il prodotto diretto del coinvolgimento degli Stati Uniti in Afghanistan poiché gli Stati Uniti sono stati la levatrice della nascita di una forza internazionalista di fanatici religiosi, eccentrici e fanatici. I sovietici dovettero affrontare una serie di forze regionali e internazionali organizzate dagli Stati Uniti per indebolire gli sforzi di Mosca in Afghanistan e un regime afghano progressista. Con l’aiuto soprattutto dell’Arabia Saudita, del Pakistan e degli jihadisti regionali, negli anni ’1980 gli Stati Uniti hanno inflitto all’intera regione una guerra internazionalizzata dalla quale la regione non si riprenderebbe, nemmeno oggi.
I sovietici affrontarono la guerra in Afghanistan in modo piuttosto diverso. Non hanno organizzato una forza internazionale per sostenere il regime alleato. Inoltre, i comunisti mondiali non sono riusciti miseramente a cogliere il significato storico del conflitto afghano: non sapevano che la sconfitta del progetto progressista in Afghanistan avrebbe avuto gravi ripercussioni sul progresso in tutta la regione – se non nel mondo.
Soldato sovietico in Afghanistan. (Mikhail Evstafiev tramite Wikimedia Commons)
Non riuscivano a vedere l’importanza di sconfiggere il progetto reazionario locale; se si fossero organizzati – proprio come avevano fatto durante la guerra civile spagnola – forse sarebbero stati in grado di preservare l’ordine progressista a Kabul. È stata un’occasione mancata per il progresso a livello mondiale. Si è scoperto che l’URSS non stava semplicemente difendendo un regime progressista in Afghanistan, ma stava difendendo il progresso nei paesi musulmani in tutto il mondo.
Al contrario, gli Stati Uniti e le potenze occidentali in generale stavano promuovendo forze reazionarie nel mondo islamico. E quelle forze erano in sintonia con il regime reazionario dell’Arabia Saudita, che colse al volo l’opportunità di collaborare – ancora una volta – con gli Stati Uniti nella lotta contro i progressisti arabi e musulmani.
Gli Stati Uniti non hanno affrontato in Afghanistan lo schieramento di forze internazionaliste che l’URSS aveva affrontato. Washington formò una coalizione internazionale di vari governi in tutto il mondo – che, stranamente, considerava l’occupazione americana dell’Afghanistan e una brutale campagna di pacificazione che gli Stati Uniti avevano affinato in Vietnam – come una giusta risposta o vendetta per l’11 settembre.
La sconfitta di oggi
Gli Stati Uniti sono stati sconfitti oggi in Afghanistan non da una superpotenza con un esercito avanzato, ma da un esercito disordinato di fanatici locali che hanno perfezionato e consolidato il loro fanatismo sotto la tutela statunitense, saudita e pakistana negli anni ’1980 per combattere i sovietici.
Gli Stati Uniti lasciano l’Afghanistan sconfitto, incolpando in genere una serie di forze che non hanno nulla a che fare con le azioni americane nel paese. L’eredità degli Stati Uniti è lo sconvolgimento della vita dei villaggi, il crescente numero di vittime civili e l’imposizione di un governo di ladri, malversatori, usurpatori, funzionari della Banca Mondiale e una buona dose di criminali di guerra che precedentemente erano messi insieme nella Alleanza del Nord e i suoi alleati nella guerra contro i talebani.
Proprio come gli espatriati iracheni (come Chalabi e Kanaan Makiyya) assicuravano a George W. Bush che i nativi iracheni avrebbero accolto a braccia aperte le truppe di occupazione americane, un gruppo selezionato di espatriati afghani assicurava a Bush che gli afgani avrebbero accolto con favore l’occupazione americana per sempre. Ma gli Stati Uniti non sono riusciti a capire perché i locali – ovunque – avrebbero resistito al dominio coloniale americano.
I media occidentali, soprattutto Il Washington Post che a Il New York Times, sono stati sbalordito che l’amministrazione Biden si ritirerebbe dal Paese dopo “soli” 20 anni di occupazione. Hanno chiesto quale fosse il destino dei buoni afgani, cioè quegli afgani che lavoravano, traducevano, spiavano per conto dell'esercito americano. Vari titoli lamentavano la condizione delle donne dopo la partenza degli americani: cosa farebbero le donne musulmane senza le truppe americane?
Ma l’esercito americano non potrebbe sostenere l’occupazione per sempre e la speranza per una pacificazione stabile è sfuggita agli Stati Uniti. Mentre ritirano le loro forze dall’Afghanistan, è certo che gli Stati Uniti, che non hanno mai capito il paese, lo stanno lasciando in uno stato molto peggiore. rispetto a quando iniziò il suo intervento 40 anni fa.
As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È autore del “Dizionario storico del Libano” (1998), “Bin Laden, l'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002) e “La battaglia per l'Arabia Saudita” (2004). Twitta come @asadabukhalil
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Si prega di sostenere il nostro
Raccolta fondi primaverili!
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
“Gli Stati Uniti, ovviamente, si schierarono con i fanatici reazionari e religiosi, che si affrettarono a organizzare, finanziare e armare sulla scia dell’ingresso dell’esercito sovietico nel paese”.
Temo che sia molto peggio di così. L'amministrazione Carter ha deliberatamente destabilizzato quel paese proprio per provocare l'invasione!
Questo spaventoso atto di cinismo è stato il frutto dell’ingegno del consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski. Ho avuto difficoltà a crederci quando ne ho letto per la prima volta nel libro Rogue State di William Blum. Nessuno vuole credere ad una cosa così terribile. Ma sono riuscito a rintracciare l’articolo originale del Nouvel Observateur del 1998 in cui Brzezinski si vantava effettivamente del suo spaventoso ruolo.
A parte il terribile effetto sull’Afghanistan, questa azione dell’amministrazione Carter ha aumentato il tipo di tensioni che avrebbero potuto portare alla guerra nucleare.
Ottimo
Ho letto che la Cina faceva parte dell'Operazione Ciclone, anche se Brzezinski è l'unica fonte che ho individuato. Ho notato che non includi la Cina nella tua lista dei sostenitori dei mujaheddin, ma non menzioni nemmeno il Regno Unito, che troverei difficile credere non fosse coinvolto. Potrebbe commentare, in particolare, il ruolo, se presente, della Cina? Grazie.
Ehi Ian, è un piacere vederti qui.
~
Tutti i paesi partecipano alla persuasione diplomatica, ma alla fine tutto si riduce a pochi che sono pronti ad arrivare fino in fondo. Quando dico la fine in questo contesto intendo la FINE. E quando dico pochi intendo pochi di noi sparsi qua e là, contadini siamo, che sanno quello che succede da tanto tempo e ce l'abbiamo.
~
La Cina, la Russia, l’Iran, l’Arabia Saudita e gli Stati Uniti, l’Inghilterra, la Francia, l’Italia, la Spagna, la Turchia e tutti gli altri farebbero bene a lasciare in pace l’Afghanistan in modo da poter gestire il proprio paese come desiderano. C'è qualcuno là fuori che ha problemi con questo semplice concetto? Spero di no. E supponendo che sia così, perché non applicarlo a livello globale? Farebbe risparmiare a tutti un sacco di soldi, quindi andiamo, cosa non ti piace?
~
La pace è facile e vai avanti con il gioco.
BK
:
ripensamento…..ora potresti pensare che tutto ciò sia un pio desiderio di uno sciocco ingenuo, ma se nessuno pensa che ciò accadrà mai e se non viene suggerito è possibile? Quindi considera queste domande se pensi di essere un genio geopolitico che conosce il futuro, ma se pensi di conoscerlo, allora so che sei un bugiardo perché nessuno sa cosa succederà dopo, ma alcuni di noi hanno un piano e lo porteremo fino alla fine, qualunque sia il risultato. Perché è meglio morire con dignità che morire sotto lo stivale di un altro.
“L'Esercito popolare di liberazione cinese ha fornito addestramento, organizzazione degli armamenti e sostegno finanziario. Missili antiaerei, lanciarazzi e mitragliatrici, del valore di centinaia di milioni, furono donati ai mujaheddin dai cinesi. Durante la guerra i consiglieri militari cinesi e le truppe dell’esercito addestrarono diverse migliaia di mujahidin nello Xinjiang e lungo il confine pakistano”. Secondo l’articolo di Wikipedia “Guerra sovietico-afghana”, sottosezione “Cina”. L'articolo menziona anche i maoisti afghani che combattono contro le forze governative.
Va ricordato che la sinistra afghana ha indebolito il proprio governo attraverso conflitti fratricidi e ripetuti colpi di stato. “Nel settembre 1979, il vice primo ministro Hafizullah Amin prese il potere, arrestando e uccidendo il segretario generale Taraki. Oltre due mesi di instabilità hanno sopraffatto il regime di Amin mentre si muoveva contro i suoi avversari nel PDPA e la crescente ribellione…. Nel 1979, Taraki partecipò a una conferenza del Movimento dei Non Allineati all'Avana, Cuba. Sulla via del ritorno, si fermò a Mosca il 20 marzo e incontrò Breznev, il ministro degli Esteri sovietico Andrei Gromyko e altri funzionari sovietici. Si diceva che Karmal fosse presente all'incontro nel tentativo di riconciliare la fazione Khalq di Taraki e il Parcham contro (la fazione Khalq di Amin) e i suoi seguaci…. Sulla base delle informazioni del KGB, i leader sovietici ritenevano che le azioni del primo ministro Hafizullah Amin avessero destabilizzato la situazione in Afghanistan. Dopo il colpo di stato iniziale e l’uccisione di Taraki, la stazione del KGB a Kabul ha avvertito Mosca che la leadership di Amin avrebbe portato a “dure repressioni e, di conseguenza, all’attivazione e al consolidamento dell’opposizione”. I sovietici istituirono una commissione speciale sull'Afghanistan, composta dal presidente del KGB Yuri Andropov, Boris Ponomarev del Comitato Centrale e Dmitriy Ustinov, il ministro della Difesa. Alla fine di aprile 1978, il comitato riferì che Amin stava epurando i suoi oppositori, compresi i lealisti sovietici… Ciò che era stato previsto nell’autunno del 1979 era un breve intervento in base al quale Mosca avrebbe sostituito il comunista radicale Khalqi Amin con il comunista moderato Parchami Babrak Karmal per stabilizzare la situazione. situazione…. Il 27 dicembre 1979, 700 soldati sovietici vestiti con uniformi afghane, tra cui ufficiali delle forze speciali del KGB e del GRU del Gruppo Alpha e del Gruppo Zenith, occuparono importanti edifici governativi, militari e mediatici a Kabul, compreso il loro obiettivo principale, il Palazzo Tajbeg…. L'operazione fu completamente completata entro la mattina del 28 dicembre 1979…. Amin era stato “giustiziato da un tribunale per i suoi crimini” dal Comitato Centrale Rivoluzionario Afghano. Quel comitato elesse quindi a capo del governo l’ex vice primo ministro Babrak Karmal, che era stato retrocesso al posto relativamente insignificante di ambasciatore in Cecoslovacchia in seguito alla presa del potere di Khalq, e annunciò di aver richiesto l’assistenza militare sovietica. Amin era stato “giustiziato da un tribunale per i suoi crimini” dal Comitato Centrale Rivoluzionario Afghano. Quel comitato elesse quindi a capo del governo l’ex vice primo ministro Babrak Karmal, che era stato retrocesso al posto relativamente insignificante di ambasciatore in Cecoslovacchia in seguito alla presa del potere di Khalq, e annunciò di aver richiesto l’assistenza militare sovietica…”. dalla guerra sovietico-afghana (Wikipedia) "Sotto Mikhail Gorbachev, l'Unione Sovietica depose (Babrak) Karmal nel 1986 e lo sostituì con Mohammad Najibullah." da Babrak Karmal (Wikipedia)
Non ero uno studioso di storia, ma conoscevo la capacità dell'Afghanistan di eliminare gli invasori. Trovo difficile credere che solo il 7% si sia opposto all’invasione. Sono sicuramente in quel gruppo perché ricordo di averne discusso in una chat room. Quindi farò il mio inchino, ma sospetto che il 7% fosse propaganda dell'inizio della guerra.
Ho visitato l'Afghanistan due volte a metà degli anni '1980. Questa superba analisi è il tipo di rapporto senza fronzoli negato agli americani in quasi tutti i nostri mass media. La foto delle giovani donne non è una trovata pubblicitaria. Ciò che dice riguardo al governo che gli Stati Uniti hanno deciso di distruggere a tutti i costi – anche se ciò significasse creare, armare e finanziare i Talebani e una schiera di altri banditi, ladri, fanatici e profittatori di droga – è esatto. Il loro “crimine” è stato quello di voler utilizzare le risorse del paese a beneficio del proprio popolo invece che dei monopoli petroliferi e minerari e dell'industria delle armi. Vuoi maggiori informazioni? Cerca su Google la dottoressa Anahita Retabzad e scopri che tipo di afghano il governo degli Stati Uniti era determinato a distruggere.
L’articolo cattura una parte essenziale della politica estera americana, il suo odio ormai fermamente radicato nei confronti dell’URSS e ora della Russia. Non importa che il brainstorming di Zbig abbia distrutto ogni speranza di una società afghana stabile e ragionevolmente avanzata, che sconfiggere la Russia fosse fondamentale e che i terribili effetti sull’Afghanistan che esistono fino ad oggi siano di scarsa importanza.
Asa' ad AbuKhalil lo ha spiegato chiaramente: “Ma l'esercito americano non potrebbe sostenere l'occupazione per sempre e la speranza per una pacificazione stabile è sfuggita agli Stati Uniti. Mentre ritirano le loro forze dall'Afghanistan, è certo che gli Stati Uniti, che non hanno mai capito il paese , lo sta lasciando in uno stato molto peggiore rispetto a quando iniziò il suo intervento 40 anni fa”.
In un’altra delle nostre guerre per il cambio di regime, abbiamo perso. Ancora.
Spot on.
Ciò che continuo a trovare divertente (e non in senso positivo) è che il buon vecchio Zbig, il russofobo dei russofobi, voleva fregare i russi e dare loro il proprio Vietnam. Completo è il suo fallimento. Ciò che Zbig non ha capito è che gli afghani, gli iracheni, ecc. ecc. non vogliono essere americani, vogliono essere se stessi. Solo gli stati vassalli dell'America (che include la Polonia, paese natale di Zbig) vogliono essere americani. Quindi tutti i nostri “interventi” (un altro nome per la guerra di aggressione) erano destinati a fallire nel lungo periodo.
Anche se Zbigniew Brzezinski è nato in Polonia, la sua famiglia proveniva dalla Galizia, il nucleo ferocemente anti-russo dell’Ucraina occidentale.
Scommetto per lui che sferrare un colpo contro i sovietici valeva quasi ogni costo.
“Completo è il suo fallimento.”
Purtroppo non abbastanza completo. Riuscì, subito dopo le guerre in Cambogia, Laos e Vietnam, a dare inizio ad un’altra saga di morte e distruzione appoggiata dagli Stati Uniti, in cui i principali perdenti furono ancora una volta i poveri di una nazione povera – una saga che continua ancora oggi. e di cui gli Stati Uniti hanno dichiarato che intendono rimanere parte dopo il ritiro delle truppe questo settembre. Si può solo sperare che ci sia un ulteriore parallelo con il Vietnam, nel senso che l'Afghanistan risorge rinnovato come nazione indipendente, il cimitero degli imperi che si scontrano con l'impero dei cimiteri.
Ben detto