Interrogare i signori della guerra americani

By Guglielmo Astore
TomDispatch

Wperché non sono le guerre dell'America mai finire?

Lo so, lo so: il presidente Joe Biden ha annunciato che le nostre truppe da combattimento saranno ritirate dall’Afghanistan entro l’9 settembre di quest’anno, in occasione del 11° anniversario del colossale fallimento di George W. Bush e Dick Cheney nel difendere l’America.

Naturalmente, quell’altro 9 settembre del 11 ci ha scioccato tutti. Insegnavo storia all'Accademia aeronautica degli Stati Uniti e ricordo ancora le discussioni sommesse sul fatto se il numero dei morti di quel giorno avrebbe superato quello della battaglia di Antietam, il giorno più sanguinoso della guerra civile. (Fortunatamente, per quanto fosse brutto, non è stato così.)

Gli aerei di linea commerciali dirottati, trasformati in missili guidati, avrebbero un profondo impatto sulla nostra psiche collettiva. Qualcuno doveva pagare e tra le prime vittime ci furono gli afgani nella salva di apertura dell’indecente Guerra Globale al Terrore, che noi militari cominciammo subito a chiamare GWOT.

Allora non sapevo che una guerra del genere sarebbe continuata ancora 15 anni dopo che mi ero ritirato dall’Aeronautica nel 2005 e 80 articoli dopo che ho scritto il mio primo per TomDispatch nel 2007 sostenendo un fine del militarismo e di guerre per sempre come quello ancora in corso Afghanistan.

In questi anni ho imparato che, nel mio Paese, la guerra sembra sempre trovare una soluzione, anche quando va male, malissimo, anzi, come è successo in Vietnam e, in questi anni, in Afghanistan e L’Iraq, anzi in gran parte del Grande Medio Oriente e in parti significative dell’Africa.

Non è una coincidenza che questi disastrosi conflitti non siano stati combattuti in nostro nome. Il Congresso non si preoccupa più nemmeno delle dichiarazioni formali di guerra. L’ultimo avvenne nel 1941 dopo Pearl Harbor. Durante la seconda guerra mondiale, gli americani si unirono per combattere per qualcosa come la sicurezza nazionale e una causa giusta. Oggi, tuttavia, la guerra perpetua in stile americano semplicemente esiste. Congresso posture, ma non fa nulla di decisivo per fermarlo. Nel linguaggio informatico, la guerra infinita è una caratteristica della nostra programmazione nazionale, non un bug.

Due partiti favorevoli alla guerra, repubblicani e democratici, hanno cooperato in questi decenni per garantire che tali guerre persistessero... e persistessero e persistessero. Tuttavia, non sono la ragione principale per cui è così difficile porre fine alle guerre americane. Permettetemi di elencarvi alcuni di questi motivi.

In primo luogo, tali guerre sono più che redditizie, in particolare per produttori di armi e relativi appaltatori militari.

In secondo luogo, tali guerre sono la ragion d’essere del Pentagono. Non dimentichiamo che, una volta, l'attuale Dipartimento della Difesa dal nome improprio era chiamato in modo molto più accurato e onesto il Dipartimento di Guerra.

Terzo, se profitto e potere non sono incentivi sufficienti, le guerre lo forniscono scopo e significato anche se rafforzano le strutture autoritarie nella società e erodere quelli democratici. Riassumendo tutto, la guerra è ciò che l'America ora lo fa, anche se le ragioni possono essere indifendibili e i risultati così regolarmente pessimi.

Sostieni le nostre truppe! (Chi sono, ancora una volta?)

L’ultima guerra veramente americana è stata la seconda guerra mondiale. E quando finì nel 1945, i cittadini-soldato dell’esercito americano chiesero una rapida smobilitazione – e l’ottennero. Ma poi arrivarono la cortina di ferro, la guerra fredda, la guerra di Corea, i timori di un Armageddon nucleare (che quasi si concretizzò durante la crisi missilistica cubana nel 1962) e infine, ovviamente, il Vietnam. Quelle guerre generalmente non furono sostenute – almeno non con alcun fervore – dal popolo americano, da qui l’assenza di dichiarazioni del Congresso. Invece, servivano principalmente gli interessi dello stato di sicurezza nazionale o, se si preferisce, del militare-industriale-congressuale complesso.

Per favore, Assistenza Raccolta fondi primaverili!

Questo è esattamente il motivo per cui il presidente Dwight D. Eisenhower ha pubblicato il suo grave avvertimento riguardo a quel Complesso nel suo discorso di addio nel 1961. Non essendo un pacifista, Ike aveva supervisionato più della sua parte di colpi di stato militari e interventi all'estero mentre era presidente, al punto che arrivò a vedere i difetti del sistema che stava sostenendo e cercando di frenare. .

Questo è anche il motivo per cui il presidente John F. Kennedy ha chiesto un atteggiamento più umile e approccio pacifico alla Guerra Fredda nel 1963, anche se lui stesso non riuscì a fermare la marcia verso una guerra su vasta scala nel sud-est asiatico. Proprio per questo Martin Luther King Jr., vero profeta che ha favorito l’urgenza feroce della pace, avvertito gli americani sui mali di guerra e militarismo (così come il razzismo e il materialismo) nel 1967. Nel contesto dell'enormità della distruzione che l'America stava allora infliggendo ai popoli del sud-est asiatico, non per niente denunciò questo paese come il massimo portatore di violenza.

Collettivamente, gli americani hanno scelto di ignorare tali avvertimenti, concentrando invece la nostra attenzione sul declamare banalità patriottiche a sostegno delle “nostre” truppe. Eppure, se ci pensi un attimo, ti renderai conto che quelle truppe non sono realmente nostre. Se lo fossero, non avremmo bisogno di tanti adesivi per paraurti che ci ricordino di sostenerli.

Con la fine della leva militare nell'ultimo mezzo secolo, la maggior parte degli americani ha votato con i piedi per non offrirsi volontariamente per diventare “stivali sul terreno” nelle varie scappatelle estere del Pentagono. Nel frattempo, i comandanti in capo americani hanno lanciato appelli incoraggianti per la loro versione del servizio nazionale, come quando, sulla scia dell’9 settembre, il presidente George W. Bush ha esortato gli americani a fare shopping e visitare Disney World. Alla fine, gli americani, non avendo familiarità con gli stivali da combattimento, sono generalmente apatici, intuendo che le “nostre” guerre non hanno né un significato specifico, né alcuno scopo essenziale nella loro vita.

Come ex ufficiale dell'aeronautica militare, anche se ora in pensione, devo ammettere che mi ci è voluto troppo tempo per realizzare che le guerre di questo paese avevano ben poco a che fare con me - o con te, del resto - perché semplicemente non abbiamo voce in capitolo in esse. Ciò non significa che i nostri leader non cerchino di ingaggiarli in nostro nome. Anche così, però, allo stesso tempo ci assolvono da ogni necessità di servire o sacrificare. Essenzialmente ci viene detto di incoraggiare le “nostre” truppe, ma altrimenti distogliere lo sguardo e lasciare la guerra ai professionisti (anche se, a quanto pare, quei professionisti sembrano del tutto incapaci di vincerne anche una sola).

Hai presente quel nastro giallo sulla "scena del crimine" che la polizia usa per tenere a bada gli spettatori curiosi? Il nostro governo utilizza essenzialmente il nastro della “scena di guerra” per impedire ai curiosi tra noi di capire cosa stanno facendo i militari in gran parte del mondo. Quel “nastro” molto spesso implica l’uso della classificazione, con tutto ciò che potrebbe interessarci designato “segreto” o “top secret” e non visibile ai nostri occhi. Questo culto della segretezza favorisce l’ignoranza e rafforza l’indifferenza.

Chiunque come a Chelsea Manning o John Kiriakou chiunque cerchi di tagliare quel nastro e lasciare che i comuni cittadini esaminino una qualsiasi delle nostre scene di crimini di guerra in tutta la loro bruttezza viene punito. Tu, John Q. Public, non dovresti sapere dei crimini di guerra in Iraq. Tu, Jane Q. Public, non dovresti essere a conoscenza dei programmi di tortura della CIA. E quando non lo sai, e anche quando lo sai (anche se solo in minima parte), non hai la possibilità di mettere in discussione i signori della guerra di questo paese in modo rigoroso. Non hai la capacità di resistere vigorosamente alle guerre e lo sai, quindi molto probabilmente non agirai – come fecero tanti una volta nell’era del Vietnam – per fermarle.

Per una sedicente democrazia che dovrebbe abiurare tali conflitti, la guerra è invece diventata onnipresente, onniassente (se mi permettete di inventare una parola per la nostra strana situazione), e stranamente mercenaria in questi nostri stati disuniti. Prendendo in prestito una linea da Il Padrino, la guerra non è personale in America, lo è strettamente commerciale.

Fondamentalmente, questo paese ha i suoi potenti signori della guerra, anche se non hanno nomi personali, ma solo collettivi, come Boeing, Lockheed Martin e Raytheon. In quelle “nostre” guerre ce n’è la prova innegabile le aziende sono infatti cittadini, come ha dichiarato la Corte Suprema nel 2010 per decreto giudiziale nel caso stranamente denominato “Citizens United”. Di conseguenza, i signori della guerra aziendali americani sono ora un nuovo tipo di cittadini ultrapotenti. Pensateli come versioni deformate dei supereroi Marvel, collettivamente Approfittando dal conflitto incessante.

Ho detto che l’America non ha più cittadini-soldato? Naturalmente l’America li ha. Al posto degli eroi vecchio stile come Alvin York (dalla prima guerra mondiale) o Audie Murphy (dalla Seconda Guerra Mondiale), ora abbiamo “eroi” come Citizen Raytheon e Citizen Boeing. Ricorda, come Mitt Romney ci ha ricordato, "le aziende sono persone, amico mio."

Le tue opinioni sulla guerra non contano, o no?

Mentre penso alla guerra, all’americana, mi vengono in mente certe frasi del catechismo cattolico: è ora e sempre sarà, mondo senza fine, Amen. Applicatelo ai conflitti globali dell’America e avrete catturato la triste realtà di questo momento di guerra eterna, anche se Joe Biden sta ora cercando di far uscire le truppe da combattimento statunitensi da uno di essi (e altri lo stanno facendo). guardando con fervore per trovare modi per continuare a combatterlo).

Peggio ancora, dietro le quinte, quel “mondo senza fine” minaccia invariabilmente di diventare un mondo con una fine mentre il Pentagono persiste nel costruire ancora di più. armi nucleari – la frase del momento è “modernizzare l’arsenale nucleare” – perseguendo una strategia antagonista nuova guerra fredda con Cina e la Russia.

Riferirsi alla dossologia cattolica in questo modo può sembrare eretico ad alcuni, ma pensato in un altro modo è fin troppo appropriato, poiché la guerra in un certo senso è una ampiamente condiviso culto, se non una religione, in America. Troppe persone ci credono, addirittura lo adorano. Segni di ciò includono la trasformazione di chiunque indossi un’uniforme militare in un eroe automatico. La gente sacrifica i propri figli a quel culto. E anche se tu o i tuoi figli scegliete di non prestare servizio militare (come fanno tanti americani), o se siete tra quei rari cittadini che protestano a gran voce contro le nostre guerre, i soldi delle vostre tasse alimentano comunque una macchina da guerra che è sempre in moto, beh- lubrificato dai nostri infiniti contributi in denaro.

Anche se sulle nostre monete c'è ancora scritto “Noi confidiamo in Dio”, il dio che i leader della nostra nazione dichiarano di fidarsi è sicuramente un guerriero, non il principe della pace. Date le circostanze e in un contesto di guerra perpetua, nessuno dovrebbe sorprendersi del fatto che questo paese stia crescendo sempre di più devastato dal conflitto e squarciato da impulsi violenti.

Il buon senso informato dalla storia ci dice che la guerra è terrore, atrocità e omicidio. Non pochi figli e figlie dell'America sono stati effettivamente trasformati dalla guerra in assassini all'estero – e questo prima che le “nostre” truppe tornino a casa, perseguitate da esperienze mortali e dalle loro ferite fisiche e morali. Eppure, nonostante il dolore, nonostante quelle ferite, la macchina da guerra americana continua a rimbombare, seminando i denti del drago di futuri conflitti attraverso vasti territori. vendita di armi all’estero e ulteriori dispiegamenti militari che così spesso lo sono giustificato, abbastanza bizzarramente, in quanto aiuta a prevenire la guerra.

Certo, vorremmo pensare al nostro Paese come una splendente città su una collina, ma ad altri dobbiamo sembrare più una cittadella irta di armi, un colosso della guerra. E, purtroppo, troppi dei nostri connazionali in quella cittadella preferirebbero essere militarmente forti e sbagliati piuttosto che pacificamente mansueti e giusti.

Quella triste realtà è stata riassunta per me da un commento disinvolto di quel sedicente signore della guerra, l’allora vicepresidente Dick Cheney. All'inizio del 2008, dopo il crollo dell'invasione e dell'occupazione dell'Iraq da parte della sua amministrazione e con l'aumento delle vittime, gli è stato ricordato che l'opinione pubblica in questo paese si era rivoltata contro quella guerra e la gente voleva che finisse. "COSÌ?" Cheney ha risposto.

A chi importa se la gente è contro la guerra? Del resto, a chi importa cosa è giusto e cosa è sbagliato? Ciò che conta è ciò che vuole lo stato di sicurezza nazionale e ciò che vuole è la guerra fino alla fine dei tempi.

Che cosa si deve fare? Vedo due strade possibili per questo Paese. Il primo è lavorare per trovare il modo di porre fine a tutte le nostre guerre e alla massiccia presenza militare globale che le accompagna. Nel processo, inizieremmo a smantellare la nostra macchina da guerra imperiale e quindi a ostacolare il complesso militare-industriale e i suoi signori della guerra. L'altro è il percorso che il Paese continua a percorrere (nonostante l'inclinazione di Biden a porre fine alla guerra in Afghanistan). Se seguita, continuerà a permettere ai piccoli Cesari tra noi di infuriare fino a quando questo potere imperiale non crollerà finalmente sotto il peso dei suoi eccessi e fallimenti militari. Un percorso porterebbe a un possibile ripristino della democrazia e dell’emancipazione dei cittadini come quelli americani intendevano i fondatori; l’altro terminerà senza dubbio nel caos di un collasso al rallentatore in un mondo minacciato dall’annientamento nucleare.

Non esiste destino se non quello che facciamo, diceva Sarah Connor nel  Terminator film. Cosa sarà, America? Abbiamo il coraggio collettivo di crearci un destino migliore staccando la spina alla macchina da guerra?

William Astore, tenente colonnello in pensione (USAF) e professore di storia, è un TomDispatch Basic e membro senior dell'Eisenhower Media Network (EMN), un'organizzazione di veterani critici militari e professionisti della sicurezza nazionale. Il suo blog personale è “Bracing Views. "

Questo articolo è di TomDispatch.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.

Si prega di sostenere il nostro
Raccolta fondi primaverili!