Il 1 maggio 1971, Bob Parry, defunto fondatore ed editore di Notizie del Consorzio, si è recato a Washington per prendere parte a una protesta contro la guerra del Vietnam. Ecco il resoconto di Bob di quella giornata.
A nota di Nat Parry: Nella primavera del 1971, mentre infuriava la guerra in Vietnam, il movimento pacifista americano sperava di abbattere il governo federale con un’audace azione di disobbedienza civile di massa. Con lo slogan “Se il governo non fermerà la guerra, allora il popolo fermerà il governo”, decine di migliaia di manifestanti hanno deciso di bloccare i principali incroci e ponti per fermare Washington, DC.
Un giovane Robert Parry, allora studente al Colby College, arrivò dal Maine per partecipare alle manifestazioni e finì arrestato insieme a migliaia di altri manifestanti che furono travolti nel più grande arresto di massa nella storia degli Stati Uniti. In seguito scrisse delle proteste e del loro significato nel Colby Eco, di cui è stato caporedattore.
In occasione dell'anniversario di questi eventi, ripubblichiamo l'articolo di Parry per la prima volta in 47 anni, con un'introduzione del suo compagno di classe Stephen Orlov, che ha partecipato con lui alla manifestazione.
Introduzione di Stephen Orlov
IÈ stato con il cuore pesante che ho letto il commovente di Nat Parry omaggio a suo padre, Robert, alla sua improvvisa scomparsa.
Bob era il mio migliore amico al Colby College del Maine durante i turbolenti anni della guerra del Vietnam, quando Bob era redattore capo del nostro giornale studentesco, il Colby Eco. Raramente parlava con la famiglia e gli amici del periodo trascorso alla Colby, data l'enormità delle questioni importanti del giorno che affrontava instancabilmente durante la sua illustre carriera. Quindi Nat mi ha chiesto di condividere alcuni aneddoti su Bob durante i suoi giorni da studente, quando iniziò ad affinare le sue capacità giornalistiche di scandalo e a dimostrare alla comunità del nostro campus la sua forza di carattere ispiratrice nel dire la verità al potere.
Ho lavorato con Bob al Echo, scrivendo articoli contro la guerra come redattore associato e presidente del governo studentesco. Abbiamo contribuito a guidare con una manciata di attivisti lo sciopero di Colby contro la guerra del Vietnam nel maggio del 1970, in seguito all'invasione della Cambogia da parte di Nixon e all'uccisione degli studenti in protesta a Kent State da parte della Guardia Nazionale. Bob ha svolto un ruolo chiave nella nostra campagna di lobbying di successo che ha convinto la Facoltà di Colby ad approvare una risoluzione a sostegno del nostro sciopero studentesco.
Abbiamo sostituito le lezioni con un programma controculturale di workshop quotidiani condotti da studenti e professori sui movimenti di massa che stavano travolgendo l’America in un’ondata di protesta sociale: disarmo nucleare e contro la guerra, diritti civili e potere nero, femminismo e gay. diritti umani, Movimento degli indiani d’America e Boicottaggio dei lavoratori agricoli uniti, lotta alla povertà e a favore dell’ambiente.
Bob e io abbiamo redatto un telegramma a nome dei capi del governo studentesco di 16 college e campus universitari del Maine ai senatori Edmund Muskie e Margaret Chase Smith, che li ha costretti a volare a Colby entro pochi giorni per una manifestazione contro la guerra in tutti gli stati che avrebbe " dai agli studenti del Maine l’opportunità di confrontarsi con te”.
Abbiamo divorato gli scritti sulla disobbedienza civile non violenta di King, Thoreau e Gandhi, discutendo per ore su come applicare al meglio la loro teoria e pratica ai nostri piani per essere arrestati insieme alle manifestazioni contro la guerra a Washington DC quella primavera. E un anno dopo, alle manifestazioni del Primo Maggio del 1971, l’amichevole anziano sconosciuto arrestato accanto a noi si rivelò essere il dottor Benjamin Spock, che aveva scritto la classica “bibbia” sulla cura dei bambini, su cui entrambi avremmo fatto affidamento in seguito come genitori.
Bob Parry nel 1971
In un discorso agli Alumni donatori durante lo sciopero, il presidente di Colby RobertStrider ha attaccato la gestione editoriale di Bob del Echo, denunciando “l’incontrollabile barbarie, con le sue oscenità, diffamazioni e insinuazioni, della stampa universitaria”. Il semestre successivo, Strider si mosse per porre fine alla sponsorizzazione quasi secolare del College da parte del College Echo a causa delle scelte editoriali di Bob.
Strider scrisse a Bob chiedendo ufficialmente la rimozione del nome Colby dal Echo e convinse il presidente del consiglio di fondazione a proporre, in una riunione del consiglio a cui assistevamo, una delibera per dissociare il collegio dal suo giornale studentesco. Strider aveva evidenziato parolacce e un Echo foto di studenti che si divertono “al naturale” come giusta causa, ma abbiamo ribattuto che il nocciolo della questione era la posizione editoriale contro la guerra di Bob. Bob ha rifiutato di rimuovere il nome Colby dal file Echo e ha difeso inflessibilmente la libertà di stampa, convincendo gli amministratori a respingere la risoluzione di censura del presidente del consiglio di amministrazione e del presidente del college.
A livello personale, Bob lamentava una dolorosa rottura con suo padre, William, che era l'editore del Notizie su Framingham, vicino a Boston. Mi ha raccontato di come suo padre gli avesse sempre predicato la necessità di considerare molteplici punti di vista per ogni storia, un principio che Bob ha abbracciato per tutta la sua carriera, e tuttavia William ha dogmaticamente liquidato con disinvoltura la posizione pacifista di Bob definendola antiamericana, e sostenne ardentemente lo sforzo bellico nel suo giornale. Forse quell'esperienza personale in seguito ha aiutato Bob ad affrontare emotivamente le manovre clandestine del governo e degli intermediari del potere dei media per inserirlo nella lista nera della stampa di Washington per i suoi coraggiosi reportage.
Bob e io siamo rimasti in stretto contatto durante i nostri primi anni dopo la laurea. Viaggiammo insieme a Miami nel 1972 per le manifestazioni contro la guerra alla Convention Nazionale Repubblicana, dormendo in una tenda pieghevole nel campo dei manifestanti al Flamingo Park, dove facemmo il bagno nella piscina del Park. Andammo lì da Massachusetts alla Florida con un'auto che Bob aveva comprato di recente. Era piuttosto orgoglioso del fatto di averlo messo a punto lui stesso dopo aver studiato un manuale di manutenzione automatica.
Per favore, Assistenza
Raccolta fondi primaverili!
Dopo che io mi trasferii a Montreal e lui in Virginia, purtroppo ci vedemmo raramente, aggiornandoci occasionalmente a distanza sul lavoro e sulla vita familiare. Ricordo ancora decenni fa, quando Bob descriveva con passione i suoi piani visionari per iniziare a pubblicare un giornale investigativo online nella tradizione del suo eroe, IF Stone. Sono stato entusiasta di apprendere che Bob è stato insignito nel 2015 del Nieman Foundation IF Stone Prize for Journalism di Harvard e successivamente del Martha Gellhorn Award. Per ironia della sorte, quando quarantacinque anni prima gli amministratori del Colby si rifiutarono di sostenere la risoluzione del Consiglio che dissociava il College dal Echo, nominarono il fiduciario Dwight Sargent, all'epoca curatore della Nieman Foundation of Journalism di Harvard, a capo di un comitato di studio, che non censurò mai Bob o il Echo.
Nel corso della sua vita, Robert Parry ha proiettato l'ombra di un gigante e sul suo cammino ha lasciato un'impronta segnata da forza e integrità. La scomparsa di Bob è la perdita personale di un amico che ho ammirato per tutta la mia vita adulta, una perdita di portata molto maggiore per la sua amorevole famiglia. La sua eredità durerà, ispirando i giornalisti investigativi di tutto il mondo.
Stephen Orlov è un drammaturgo pluripremiato, che recentemente ha co-curato con il drammaturgo e poeta palestinese residente a Melbourne, Samah Sabawi, Double Exposure: Plays of the Jewish and Palestine Diasporas, la prima antologia in lingua inglese al mondo in qualsiasi genere di dramma, prosa o poesia di scrittori ebrei e palestinesi.
"Primo Maggio"
Di Bob Parry
(Pubblicato originariamente nel Colby Eco giornale studentesco nel maggio 1971)
Tc'era l'aria di una grande gara atletica al riguardo. Un super bowl si è giocato per le strade della capitale della nazione. E i mezzi di informazione sono sempre attenti a qualsiasi incidente che attiri il pubblico sportivo americano che ha giocato l'atletica della situazione fino in fondo. Per i media, erano i ragazzi che venivano da diverse grandi stagioni di manifestazioni contro i veterani stagionati delle forze di polizia di Washington. I manifestanti con la loro potente offensiva cercano di gettare la città nel caos; i poliziotti, guidati dalla loro Unità d’élite di disordini civili e sostenuti da migliaia di Marines, Esercito e Guardia Nazionale, hanno eretto una grande difesa per mantenere l’ordine sociale.
Doveva essere la notizia più importante della settimana, forse del 1971, e le temerarie previsioni di vittoria dei partecipanti e le derisioni nei confronti della forza dell'opposizione hanno ricordato ad alcuni spettatori Joe Namath che spingeva i Baltimore Colts fuori dal Super Bowl del '69. I manifestanti avevano affermato: "Se il governo non fermerà la guerra, allora sarà il popolo a fermare il governo". E il presidente Nixon aveva ribattuto assicurando che non si sarebbe lasciato intimidire. Il capo della polizia di Washington, Jerry Wilson, che avrebbe guidato la sua squadra sul campo, ha continuato dicendo che la manifestazione sarebbe stata solo un piccolo “fastidio”.
Quindi le linee sono state tracciate e i bambini si sono preparati per il gioco lunedì mattina. Ma la polizia ha cominciato presto, con un'incursione nella base dei manifestanti all'alba di domenica. A quel tempo, 41,000 persone erano accampate al West Potomac Park. La polizia li disperse sperando che molti tornassero a casa, ma la maggior parte rimase a Washington e altri, come i nove membri del contingente Colby, erano rimasti altrove.
Ma con l'invasione del parco la polizia ha tolto lo spettacolo ai manifestanti offensivi. I ragazzi hanno accusato un fallo, ma le loro grida sono rimaste inascoltate. Le regole per la lotta della settimana erano nella migliore delle ipotesi confuse e, con la loro mossa anticipata, la polizia ha avvertito che molte delle linee guida sul fair play sarebbero state fuori dalla finestra finché fossero continuate le minacce di interruzione. La mancanza di regole rifletteva una confusione ancora maggiore che avrebbe afflitto osservatori e commentatori per tutta la settimana: come si poteva sapere chi aveva vinto?
Nove di noi di Colby – Steve Orlov, Dick Kaynor, Bob Knight, Lyndon Summers, Ken Eisen, Joel Simon, Andy Koss, Peter Vose e io – eravamo venuti a Washington per commettere disobbedienza civile. La maggior parte di noi si aspettava di essere arrestata; alcuni erano pronti a essere bastonati. Eravamo venuti perché ci opponevamo alla guerra e volevamo dimostrare, attraverso la forza della disobbedienza civile non violenta, che il nostro impegno per porre fine alla guerra andava oltre i cartelli e le petizioni ai membri del Congresso.
Ci aspettavamo di impegnarci nella disobbedienza civile gandhiana (non violenza passiva); tuttavia, incontrando il nostro gruppo regionale domenica pomeriggio, abbiamo appreso che la tattica ora preferita era la “non violenza mobile”. Apparentemente a causa del timore che il numero dei manifestanti fosse stato significativamente ridotto dallo sgombero del parco e per una maggiore preoccupazione per i fini (chi avrebbe vinto il gioco di bocce “Stop the City”) piuttosto che per i mezzi, i leader regionali sono a favore del “mobile” le tattiche avevano prevalso su quelle di altri che volevano una disobbedienza più passiva. Gandhi doveva essere mescolato con Abbie Hoffman e il risultato sarebbe stato una sorta di calcio tattile per le strade.
Lunedì i ragazzi si sono alzati presto ma, come dice lo slogan, il dipartimento di polizia non dorme mai. La polizia e le truppe erano schierate in forze e avevano già in tasca i quattro ponti dalla Virginia a Washington. Ken e io arrivammo in città con la macchina prima delle sei. Il nostro compito era usare le auto per bloccare e rallentare il traffico. Steve e Peter rimasero con noi in caso di problemi e gli altri sbarcarono sul lato DC del ponte Theodore Roosevelt. Fin dall’inizio era chiaro che le cose non sarebbero andate per il verso giusto.
Steve e io andavamo in giro partecipando e occasionalmente creando ingorghi. Scene dei film di Godard ci incontravano quasi ad ogni angolo. La polizia carica e si lancia contro gruppi di manifestanti, auto della polizia che inseguono bambini attraverso i parchi, il fumo grigio dei gas lacrimogeni che si alza ovunque, truppe in tenuta da battaglia color kaki lungo i ponti della città. Il governo ha risposto alle minacce di chiusura con la forza e per tutta la mattinata i ragazzi sono fuggiti dagli attacchi e sono stati colpiti dai gas lacrimogeni. Il traffico era congestionato (in alcuni posti per ore) ma, come ha sottolineato il governo, i lavoratori sono riusciti a passare.
Quando il contingente Colby tornò a casa di Ken ad Arlington, valutammo cosa era successo e scoprimmo che Jody e Lyndon erano stati arrestati. Tutti all'Eisen erano delusi da come si era sviluppata la manifestazione. Eravamo venuti per essere arrestati e invece abbiamo passato tutta la giornata evitando l'arresto. Eravamo tutti d'accordo, non più la stessa cosa.
Quella sera, però, Bob, Steve e io abbiamo parlato con Hosea Williams, un leader dell'SCLC, e lui ci ha detto che la sua organizzazione avrebbe guidato una marcia verso il Dipartimento di Giustizia martedì pomeriggio che si sarebbe conclusa con un incontro di massa e, quasi certamente, arresti. Sei di noi hanno deciso di andare; quattro di noi (Ken, Steve, Dick e io) siamo stati arrestati. (Bob e Peter avevano fatto una pausa pranzo durante i discorsi e quando tornarono dai loro panini del “Dipartimento di Giustizia”, trovarono quattro file di poliziotti che bloccavano l’accesso alle diverse migliaia di manifestanti.)
Le manifestazioni alla Giustizia erano ciò che speravamo. Quando è arrivata la polizia, i due o tremila manifestanti si sono seduti e hanno tirato fuori dei fazzoletti da utilizzare in caso di gas lacrimogeni. La polizia si è mossa verso di noi in fila, un lacrimogeno è partito accidentalmente. Le persone non si sono fatte prendere dal panico, non sono scappate, sono rimaste insieme. La polizia ha iniziato gli arresti. All'inizio si sono verificati alcuni episodi di violenza, con manganellate e colpi da parte della polizia contro i manifestanti, ma quando gli agenti si sono resi conto che non ci sarebbe stata alcuna resistenza, gli arresti sono avvenuti in modo ordinato e pacifico.
I manifestanti arrestati sono stati portati in autobus nelle aree di detenzione. Noi quattro di Colby e circa altre 800 persone fummo rinchiusi nel blocco di celle del tribunale distrettuale degli Stati Uniti. Siamo stati tenuti in una cella (50'x20') con altri 100 manifestanti e successivamente in una cella (15'x15') contenente 66 persone. 
Il sovraffollamento, il caldo opprimente e i panini alla mortadella serviti con maionese rancida rendevano difficile la vita nelle celle. Ma servì anche come banco di prova per i principi della convivenza. Quando ci è stato fornito il cibo, abbiamo chiesto di poter riportare il cibo nel retro della cella in modo ordinato. Le persone sedute contro la parete di fondo mangiarono per prime. Abbiamo superato le difficoltà di troppe persone comunicando tra loro e organizzando turni per dormire (mentre alcuni dormivano, altri stavano in piedi o seduti a disagio). In breve, siamo sopravvissuti imparando a convivere e a prenderci cura l’uno dell’altro.
Mercoledì mattina alle 10:30 sono stato portato in tribunale in autobus. Ken, Steve e Dick dovettero rimanere in una cella ancora più piccola (8'x12') con 33 persone fino alle cinque di quella sera. Dick, Ken e io abbiamo avuto la fortuna di essere chiamati in giudizio davanti al giudice Halleck, il giudice più solidale con la nostra causa in città. Halleck accettava le richieste di nolo contendere (nessuna contestazione) e condannava a due giorni o $ 20 (i due giorni considerati già scontati). Steve e Jody furono rilasciati su cauzione e le accuse contro Lyndon furono ritirate.
La gente ci ha chiesto da quando siamo tornati a Colby cosa è stato realizzato a Washington. I media, sapendo che a nessuno piace il pareggio, avevano stabilito che la polizia aveva vinto. E in effetti ci sono forti argomenti a sostegno di questa conclusione: la città è stata tenuta aperta, il governo ha funzionato e la guerra continua ancora. Anche le statistiche della polizia erano impressionanti: praticamente tutti i dipendenti pubblici si sono recati al lavoro e quasi 14,000 manifestanti sono stati arrestati. E chi assisteva dai set a casa vedeva la polizia sempre all'offensiva e i manifestanti in fuga.
Ma una cosa che i media sembravano dimenticare era che la chiusura di Washington era solo uno degli obiettivi del Primo Maggio. I manifestanti avevano lo scopo di proiettare al mondo un'immagine di Washington, DC, come teatro del caos sociale provocato dal coinvolgimento del paese in Indocina e dai problemi del razzismo e della povertà in patria. Costringendo il governo a schierare migliaia di soldati nelle sue strade, le manifestazioni hanno creato un'immagine difficilmente cancellabile.
Ma, cosa ancora più importante, il Primo Maggio è stata la prima applicazione su larga scala della disobbedienza civile non violenta da parte dei bianchi americani. I conteggi degli arresti, indicati con tanto orgoglio dal capo Wilson, rappresentano forse un monumento più grande alla determinazione e alla volontà di sacrificio dei manifestanti. Mentre venivamo portati via dal Dipartimento di Giustizia su un autobus, il grido delle persone con noi non era di sconfitta ma di vittoria. Mentre passavamo davanti alla gente per strada, i bambini si sporgevano dalle finestre gridando: “Abbiamo vinto, abbiamo vinto”.
Ma la misura più grande della vittoria rispetto alla sconfitta doveva risiedere nell’effetto che le azioni avevano su coloro che non partecipavano. La reazione iniziale dei commentatori televisivi e dei politici ha indicato che le manifestazioni non sono state ben accolte, ma altri adulti che sono stati più immediatamente coinvolti negli eventi del Primo Maggio la pensano diversamente. Ad esempio, un giornalista del Stella di Washington che è stato arrestato alla Giustizia e ha scontato una pena nel nostro blocco di celle, ha scritto giovedì: “Io... ero radicalizzato, ma non solo in senso politico. Quando mi separarono dal gruppo nel blocco delle celle, dissi loro che non sapevo se mostrare una V per la pace o un pugno per il potere. "Daglieli entrambi", disse un amico. L'ho fatto."
Lo spirito, ha scritto, paragonabile a quello dei “britannici nei loro rifugi antiaerei durante la seconda guerra mondiale o degli operatori per i diritti civili nel sud” – era il sentimento di uomini e donne con una visione di una nuova società che sta arrivando. Tutti quelli con cui ho parlato che hanno provato quella sensazione hanno lasciato Washington sapendo di aver trovato 14,000 fratelli e sorelle essendo in prigione. L’intera questione della vittoria o della sconfitta è stata sommersa dalla frase “tutti vinciamo o tutti perdiamo”.
Robert Parry ha raccontato molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Lui ha fondato Notizie del Consorzio nel 1995.
Per favore, Assistenza
Raccolta fondi primaverili!
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Ne sono rimasto davvero commosso. Ricordo bene quei giorni qui in Canada. In quegli anni arrivarono in Canada circa 30,000 renitenti alla leva. Li ho accolti e sono diventato amico di molti.
Ma è una sensazione dolce-amara ricordare questo: dov'è finito lo spirito di resistenza? Qualsiasi americano che tenti di uscire dall'ultima guerra verrà consegnato dalla nostra dogana e rimandato indietro. Il Deep State sembra aver vinto alla fine (con un cenno a Mike k sopra). E le guerre illegali, per non dire immorali, continuano, mascherate e nascoste da media menzogneri popolati da stenografi leccapiedi.
Bob Parry non era uno di questi e onoro qui la sua memoria. Abbiamo bisogno di più Bob Parry, ma probabilmente verranno crocifissi come Assange e Snowdon se lo stato di sicurezza riuscirà finalmente a catturare il loro uomo. Non sono ottimista.
È meraviglioso leggere della coraggiosa lotta di Bob Parry e dei suoi amici per la pace a Washington, nel maggio 1971. Io e il defunto marito ci siamo uniti a migliaia di persone
nel centro di San Francisco molte volte per le marce contro la guerra in dure lotte per la verità e la pace. La nostra grande speranza oggi è che i nostri giovani entrino
questi tempi pericolosi di guerra perpetua all’interno e all’esterno della nostra nazione afferreranno coraggiosamente la fiaccola e la porteranno alta come ha fatto Robert Parry
e amici.
Sono stato uno dei manifestanti coinvolti nella causa Dellums contro Powell, nata dalle manifestazioni del Primo Maggio 71:
Ero solo un ragazzino di 17 anni, che protestava sui gradini del Campidoglio quando il senatore Jackson mi si avvicinò, con la faccia rossa di rabbia (tenevo in mano uno striscione). Jackson, mi ha colpito e ha cercato di strapparmi lo striscione dalle mani. ma io resistevo con tutte le mie forze e lui non riusciva a strapparmelo. Quindi un poliziotto della DC è intervenuto e mi ha colpito negli occhi. La folla di manifestanti ha iniziato a gridare non appena ha avuto luogo la rissa, ma la mazza ha messo fine a tutto e Jackson è scappato.
Qualche istante dopo veniamo tutti arrestati e caricati su un autobus per essere portati nelle celle di detenzione.
Credo che questo incidente sia stato menzionato sul Washington Post il giorno successivo.
Nell’articolo del WP sopra non viene menzionato il fatto che Dellums vs Powell ha avuto un impatto sulla richiesta di restituzione monetaria per i sopravvissuti ai campi di internamento dei giapponesi statunitensi.
https://tinyurl.com/yb65px9b
https://preview.tinyurl.com/yaeoor6q
Molti di noi non vedranno/riceveranno mai tutti i "frutti del lavoro di una vita", e anche se la vita di Bob Parry è stata un po' interrotta, ha visto la maggior parte della sua. Non vediamo mai ciò che accade dopo la nostra morte, ma speriamo che qualcun altro comprenda le azioni che abbiamo intrapreso – pensate per il bene – di tutti noi. Consorzio Spasibo
Ecco Wolf Blitzer della CNN e Rand Paul (che voleva fermare l'assistenza militare all'Arabia Saudita nella sua guerra allo Yemen):
“Quindi per te questa è una questione morale. Perché sai, ci sono molti posti di lavoro in gioco. Certamente se molti di questi appaltatori della difesa smettessero di vendere aerei da guerra e altre attrezzature sofisticate all’Arabia Saudita, ci sarebbe una significativa perdita di posti di lavoro e di entrate qui negli Stati Uniti”.
Traduzione: rimpinguare le casse degli appaltatori della difesa che pagano le campagne dei politici. A loro potrebbe importare di meno del lavoro. Non ci hanno pensato due volte ai “posti di lavoro” quando li hanno tranquillamente mandati tutti in Cina.
E poi c'è anche la famosa dichiarazione di Madeleine Albright quando seppe che in Iraq erano morti 500,000 bambini:
"Penso che questa sia una scelta molto difficile, ma il prezzo - pensiamo che ne valga la pena."
Guerra a tutti i costi! Chi ha allevato questi malati?
Link per i video sopra:
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-28/yemen-war-great-us-jobs-watch-cnns-wolf-blitzer-proclaim-civilian-deaths-are-worth
Ottimi commenti da Bob e Joe; Ho pensato che coloro (come il defunto signor Parry) che sostengono la pace, l'uguaglianza e la conservazione ambientale siano i veri conservatori. Coloro che sostengono (attivamente o passivamente) “l’apertura dei mercati”, il “cambio di regime” e la “responsabilità di proteggere (tra gli altri nauseanti eufemismi)” sono i veri estremisti.
Ancora una volta, ottimi commenti ragazzi; continuate a venire.
Mille grazie Robjira, ottima osservazione, come ho accennato di seguito osservo e leggo da una vita questa ingiustizia. Potresti guardare/leggere “Subversives” The FBI's War On Student Radicals di Seth Rosenfeld su come Hoover e Ronnie hanno ritratto il Movimento per la Pace di Berleley in qualcosa (comunista) che non era. Lo collegherò qui sotto. Il mio eroe personale, l'educatore Clark Kerr, era un vero gentiluomo e un sincero sostenitore dei suoi studenti ed era dipinto come un ispiratore comunista. Queste sono grandi ingiustizie. O Carl Oglesby, un brillante studente laureato che scoprì la natura industriale del Complesso Industriale Militare e calcolò chi organizzò l'assassinio di JFK all'inizio degli anni '60, tutti emarginati. Scusate, fine dello sfogo...
https://www.amazon.com/Subversives-Student-Radicals-Reagans-Power/dp/1250033381/ref=sr_1_1/141-8071944-2466909?s=books&ie=UTF8&qid=1525219300&sr=1-1&keywords=subversives+seth+rosenfeld
Grazie per il collegamento, Bob.
Pace.
Non posso fare a meno di rimanere colpito dall'ultima riga dell'articolo del giovane Bob. "L'intera questione della vittoria o della sconfitta è stata sommersa dalla frase "Tutti noi vinciamo o tutti noi perdiamo". Hai ragione Sam...ben equilibrato e perspicace.
Wow, leggerlo è stato come ascoltare le registrazioni perdute di John Lennon o Elvis. Non sto cercando di sminuire questo articolo in quanto banale con quel commento, dato che sono davvero un fan delle ultime star della registrazione che ho menzionato.
Ciò che trovo interessante è la scoperta di un giovane Robert Parry. Ora sono un grande sostenitore del signor Parry, poiché ho imparato ad amare leggere le sue opere. Con questo ora ho la rara possibilità di vedere come Robert Parry si è evoluto fino a diventare ciò per cui ora lo lodiamo. Apparentemente Robert Parry è sempre stato un sostenitore della pace e dell'uguaglianza, e con questo sento di avere ora una migliore conoscenza di chi fosse.
Mentre leggevo ciò che Parry aveva da riferire nel 1971 non ho potuto fare a meno di ricordare quell'anno, mentre ero in Marina. L'esercito di leva a quel tempo aveva messo a dura prova le nostre forze armate, al punto che l'ammiraglio Elmo Zumwalt Jr cambiò molto la cultura della Marina. Ad esempio, allora le basette erano consentite e molti degli altri rigidi codici di abbigliamento erano rilassati, insieme alle altre cose di merda di pollo che erano state eliminate. Sì, il 1971 fu un anno di cambiamento radicale finché non lo fu più.
Leggere il resoconto di Robert Parry sui manifestanti che hanno bloccato Washington non fa altro che desiderare che si verifichi un'altra era di protesta. Non è strano che gli stessi problemi contro cui Parry e i suoi amici si sono mobilitati siano ancora presenti oggi. Forse ora sarebbe il momento giusto per riprendere da dove ci eravamo interrotti. Questa volta i vecchi dovranno marciare con i giovani.
Perché abbiamo bisogno di una bozza per svegliare le persone?
Sì, i vecchi devono marciare con i giovani, come ha fatto il dottor Spock con Bob Parry. Recentemente ho dimostrato con alcuni studenti universitari a favore della neutralità di Internet e di “ottenere denaro dai mass media” e la prossima volta interagirò di più. Naturalmente provenivano dal college locale.
Abbiamo bisogno di “un’altra era di protesta” e ciò accadrà se i problemi diventeranno intensi. Le questioni che dobbiamo affrontare sono molto più complesse (in realtà lo sono sempre state) nel salvare la democrazia e riportare la sanità mentale nella politica estera. Questo è il motivo per cui penso che abbiamo bisogno di un collegio di dibattito su Internet per mettere tutti i punti di vista sul tavolo, sfidarli, esplorando tutte le questioni. Che miniera d'oro per conoscere il mondo reale che sarà, per grandi e piccini!
Sam, la tua idea dell'Internet College è davvero un'ottima idea. Penserei che nell'era di Internet dovrebbe essere trasmesso in televisione su Internet. Come forse un panel che risponde alle chiamate o sessioni di dibattito aperte. Non sto cercando di commercializzare la tua idea, ma solo di darle la massima copertura della popolazione totale. Pensa a Thomas Paine nell'era di Internet. Lo dico, ma forse ho sbagliato del tutto la tua idea, ma la trasparenza e la copertura significano molto se si vuole che la democrazia abbia successo. Joe
È un'idea molto buona e nuova per me.
L'idea originale era che i dibattiti reali fossero solo testuali, con scambi moderati di sfide e risposte tra team selezionati che rappresentassero tutti i possibili punti di vista. Le sintesi del dibattito verrebbero poi commentate da tutte le parti e rese disponibili su Internet per lo studio e il commento del pubblico.
Ma la tua idea è importante, anche se reintroduce l’elemento personale ed emotivo, perché è esattamente ciò che mantiene le persone interessate al formato del dibattito dal vivo. Potrebbe trattarsi di un circolo esterno al dibattito degli esperti, che in realtà preserva lo scontro di emozioni, un formato di persona condotto dopo il dibattito sul testo, in modo che il pubblico possa vedere come risponde alle sfide di parte, prima di leggere il testo. dibattito (quelli che leggono i dibattiti). Un moderatore potrebbe indicare dove gli interroganti dovrebbero leggere il testo del dibattito quando diventa troppo dettagliato.
Ottima idea per rendere i dibattiti più accessibili e immediati! Grazie. Inizierò a inserirlo nei piani domani.
Leggerlo mi ha reso orgoglioso di essere stato un fan di Robert Parry negli ultimi cinque o dieci anni (non sono sicuro di quando ho iniziato... non sono sicuro di quando ho iniziato a prestare un po' di attenzione). Sono nato nel '61 e quindi nessuna sorpresa, sono sempre stato contrario alla guerra del Vietnam. Una cosa che mi ha colpito leggendo questo articolo: spesso sono i giovani a partecipare maggiormente alla democrazia e a portare avanti il cambiamento. Notevole e interessante per me è la crociata anti-armi dell'attuale generazione: a differenza di Robert Parry, sono contrario al controllo delle armi, principalmente perché sono preoccupato per il "pendio scivoloso" del controllo; il governo tende a volere sempre più controllo e sempre più potere. In ogni caso, sono allarmato dal fatto che i giovani di oggi non sembrino riconoscere che la libertà che abbiamo oggi non è garantita domani, e che i diritti del Secondo Emendamento, e le armi, potrebbero avere una connessione con la libertà continua… divertente passeggiare nei boschi da giovane con un fucile calibro 22, sparando a vari uccelli e scoiattoli (senza ucciderne molti, soprattutto facendo escursioni e tirando al bersaglio), e anche se non ho sparato con una pistola da trent'anni, in una recente visita a un negozio di armi, provavo nostalgia e rispetto per le armi esposte alle pareti. Capisco che molte persone non la pensano così, e provano invece paura e terrore delle armi. I giovani stanno leggendo Brave New World in questi giorni, o 1984, che avevo letto entrambi prima di compiere 18 anni? Sono scettico riguardo alla richiesta dei giovani di rinunciare ai propri diritti: posso ben immaginare, e questo probabilmente mi pone in una netta minoranza, che potrebbe arrivare un momento in cui il governo sarà oppressivo e le persone si lamenteranno della perdita dei loro diritti derivanti dal 2° emendamento. . In ogni caso, rispetto Robert Parry, e questi sono i miei pensieri dopo aver letto il suo articolo sugli arresti di massa alla manifestazione contro la guerra di Washington del maggio 1971. Penso che i giovani avessero ragione nel volerci uscire dalla guerra del Vietnam; Sono molto scettico nei confronti dei giovani di oggi perché hanno fiducia nel governo e vogliono limitare il nostro diritto alle armi. Sono totalmente d'accordo con loro sul fatto che dovrebbero essere al sicuro a scuola e non so quale sarà la soluzione. Penso anche che le attuali morti per armi da fuoco siano minime e in effetti siano un argomento di paglia. I numeri che ho visto e con cui sono d'accordo, mostrano che quando i suicidi con le armi vengono eliminati dai calcoli; e quando si mettono da parte anche le morti di criminali che si uccidono a vicenda (oltre il 75% degli omicidi con armi da fuoco coinvolge criminali che si uccidono a vicenda in guerre per la droga e per il territorio), allora il numero che ci rimane, 2000, è inferiore al numero di persone ucciso ogni anno dagli ippopotami in Africa. Rispetto ai 500,000 decessi annuali legati al tabacco, ai 100,000 all'alcol, ai 60,000 agli oppioidi e ai 10,000 alla guida in alcol, trovo che l'attenzione che i media orientati al profitto dedicano alle sparatorie nelle scuole sia completamente sproporzionata e ingiusta rispetto al 2° emendamento. .
Quindi andrà tutto bene se solo avessimo le nostre piccole armi da fuoco per prendere il controllo del governo? Mi sento così sicuro sapendo che i miei concittadini illuminati metteranno tutto a posto con la loro giustizia a sei armi. Sono sicuro che istituiranno una vera democrazia dopo aver ucciso gli attuali governanti inadeguati.
Le brave persone raramente ricorrono all’uso delle armi. Durante le proteste di Occupy, i manifestanti erano pacifici, proprio come il signor Parry. Erano seduti mentre venivano macerati e spruzzati al peperoncino; non hanno reagito né usato armi.
La maggior parte delle persone che oggi uccidono con le armi (a parte i militari) sono persone con tendenze suicide, che soffrono di malattie mentali o membri di gang per guerre di droga e che si offendono perché uno sciocco ha disprezzato un altro sciocco.
Diamine, i malati di mente ora usano automobili e furgoni per uccidere persone, incendi dolosi o bombe per far saltare in aria gli innocenti. I medici, quando fanno uccidere le loro mogli, preferiscono usare veleni non rilevati. E i membri delle gang dei centri urbani possono sempre procurarsi armi al mercato nero; sono sempre a disposizione dei criminali.
Le persone buone e rispettose della legge non usano armi. Li vogliono come protezione da quella parte della società il cui collante si sta sciogliendo.
Facci sapere, Mike K, se mai il governo ti perseguita. Guarderemo tutti dall'altra parte.
Patrick: buon post e sono d'accordo. Purtroppo i giovani sono stati condotti sulla strada delle politiche identitarie e attualmente sono ciechi. Ciechi al fatto che vengono utilizzati, ciechi al fatto che sono attori chiave nella chiusura della libertà di parola e ciechi alla loro esistenza alla Winston.
Mantenete le masse divise – in ogni modo e in ogni modo – e non avranno il tempo di combattervi sulle guerre e sulla disuguaglianza.
Quelli erano i giorni. Purtroppo quello spirito non esiste più. Odio essere un aspetto negativo, ma la verità conta ancora più della fantasia piena di speranza. Secondo me hanno vinto l’establishment e gli oligarchi. Dove andremo da qui non è chiaro. La mia speranza è che in qualche modo troviamo un modo per evitare la crescente distopia e la guerra costante, che si sta depositando come una nuvola oscura, che sfortunatamente la maggior parte dei nostri cittadini ha imparato a ignorare ed evitare di pensare. Sarà necessario trovare modi per risvegliarli dalla loro trance di negazione, se vogliono diventare attivi nel chiedere il cambiamento.
Grazie Nat e Stephen Orlov per questo resoconto e introduzione, che riportano molto chiaramente quei giorni.
Anche a quel tempo Robert Parry stava scrivendo un resoconto equilibrato e penetrante. Le nuove generazioni di giornalisti ci rendono consapevoli che il denaro controlla i mass media e le elezioni e impedisce alla democrazia di funzionare oggi, e riescono a organizzare manifestazioni più piccole contro questi problemi più astratti con effetti altrettanto devastanti.
Grazie al cielo per la libertà, il coraggio, i principi, l'energia e la simpatia dei giovani organizzatori.
È affascinante che la ragionevole equazione della Seconda Guerra Mondiale tra militarismo difensivo e patriottismo sia stata cooptata negli anni ’1950 come militarismo anticomunista = patriottismo, e negli anni ’1970 militarismo anti-riforma = patriottismo. Il redattore William Parry insegnò a Bob l'equilibrio giornalistico, ma “respinse dogmaticamente la posizione contro la guerra di Bob come antiamericana” provocando una “dolorosa spaccatura” che divise la nazione.
E la squadra di propaganda di Nixon, guidata dai Rat F'ers, stiamo organizzando la resistenza sponsorizzata dal governo in modo che gli studenti manifestanti come Robert Parry fossero ufficialmente soggetti all'ira organizzata, incluso in quel gruppo c'era un membro più giovane di nome Karl Rove...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Donald_Segretti
Sai Bob, trovo divertente che l'attuale Partito Repubblicano stia lottando per trovare se stesso. Lo attribuisco ai primi lavori di Rove e Lee Atwater. Voglio dire, se attiri i pazzi allora cosa ti aspetti che ti renda, è come la vedo io, e i Repubblicani ora stanno affrontando la loro Strategia del Sud e i Democratici Reaganiani per quello che vale... così buono con loro per essere così stupidi. Ottieni quello che ci metti dentro. D’altra parte è più facile dare la colpa a Trump, perché rende la TV migliore.
Ancora una volta Bob ci colleghi a del buon materiale aggiunto. Joe
Grazie Joe. Non era solo un buon burlone da college pulito; questi ragazzi erano i sovversivi che secondo loro rappresentavano il movimento per la pace. Dico in questi giorni, dopo aver osservato per tutta la vita questo inganno organizzato, che la democrazia non è capace di autocorrezione.
È giusto che ne discutiamo sotto il soprannome di Sam F perché sono abbastanza certo che spetterà a noi cittadini trovare una soluzione pacifica e logica come una Commissione per la pace e la riconciliazione. Mille grazie ai miei due commentatori preferiti di CN…
È divertente, anche se difficile da interpretare al giorno d’oggi, tra le battaglie di influenza segreta e false informazioni nella maggior parte dei settori politici, gli “eserciti ignoranti che si scontrano di notte”. Questa è una buona notizia, suppongo, perché porta a scorci accidentali delle reali strutture di potere e delle potenziali opportunità di cambiamento e di nuove istituzioni.
Questa è la prima volta che sento parlare di lettere false su carta intestata rubata per screditare i politici, anche se sono sorpreso che non ci siano più comportamenti del genere, avendo visto così tanti tentativi di travisare gli altri, da sorprendersi quando un avvocato o addirittura un giudice non fa queste cose. Sembra che si tratti di un'intera classe di comunicazioni a funzionari e mezzi di informazione, quindi forse ora controllano le loro fonti. Grazie Bob e Joe.