By Luca Yates
University of Manchester
Wciò che David Cameron una volta definì “il rapporto fin troppo intimo tra politica, governo, affari e denaro”. tornare per perseguitarlo. Facendo lobby per conto dell'influente società finanziaria di Lex Greensill, la previsione dell'ex primo ministro britannico secondo cui il lobbying sarebbe “il prossimo grande scandalo” è stato dimostrato destra.
Con il primo ministro Boris Johnson chiamando un'inchiesta ai miglioramenti l'episodio, tutto solleva interrogativi sul leggi sul lobbismo introdotte dal governo Cameron nel 2014. Appaiono così deboli che apparentemente nessun elemento dell’attuale saga era illegale.
Sono scomparse le esenzioni nelle regole che impediscono ai lobbisti interni come Cameron di dover comparire nel registro statutario fino al 80 per cento del lobbying aziendale intatto.
Ma questo non è l’unico aspetto del lobbying aziendale che dovrebbe preoccuparci. Pratiche recenti tra le aziende dell’economia digitale come Uber e Airbnb dimostrano che numerose attività sono contrarie alle linee guida di Transparency International lobbying etico può avvenire senza violare alcuna delle norme vigenti nel Regno Unito.
“Lobby di base”
Oltre al lobbying tradizionale, queste piattaforme digitali hanno coltivato iniziative aziendali di “lobby di base” in cui forniscono risorse e mobilitano i propri utenti per fare pressioni per la deregolamentazione o per bloccare proposte o sanzioni da parte del governo. Lo fanno utilizzando pratiche della società civile come petizioni online rivolte ai politici, incontri individuali con rappresentanti, proteste e partenariati con gruppi esistenti della società civile.
My recente rapporto in associazione con il Associazione per la ricerca etica sui consumatori esplora questo. Airbnb, il caso di studio principale, ha assunto centinaia di “organizzatori della comunità” dal 2014 per creare oltre 400 associazioni apparentemente indipendenti di proprietari immobiliari, principalmente in Europa e Nord America ma in tutti e sette i continenti. L'azienda fornisce ai membri di questi cosiddetti club di condivisione domestica (a volte indicati anche come club ospitanti) con formazione politica, rinfreschi e noleggio di sale per riunioni, nonché trasporto, editing e prova delle testimonianze dei proprietari e suggerimento degli obiettivi politici desiderati dall'azienda.
I club di Airbnb non seguono il approccio inclusivo alle campagne che sono comuni nella tradizione di organizzazione comunitaria da cui traggono ispirazione. L'ex staff descrive come hanno curato club di individui o piccole imprese che affittano proprietà sulla piattaforma, piuttosto che su proprietari commerciali che tendono a possedere la maggior parte delle quotazioni e sono stati la principale preoccupazione degli attivisti e dei politici.
Lo dice Airbnb i club esistono per consentire ai proprietari di “costruire nuove relazioni” e “discutere i problemi nelle loro comunità e aiutarsi a vicenda a trovare maggiori informazioni sulle regole locali”. Tuttavia, dalla nostra ricerca è emerso che i club ricevono risorse e sono coordinati da Airbnb rispetto ai suoi obiettivi normativi. Sono particolarmente concentrati nelle città in cui l’azienda deve affrontare le sfide più grandi, come Barcellona, Berlino, Edimburgo, New York e San Francisco.
A Parigi, ad esempio, un ex dipendente ha affermato che Airbnb mirava a creare un club in ogni città borgo, dopo aver affrontato proposte volte a imporre ai proprietari di registrare gli affitti a breve termine presso le autorità. Qui e altrove, il governo locale e gli attivisti contro la povertà le preoccupazioni tendono a ruotare attorno alloggi, con affitti a breve termine legati agli aumenti degli affitti e residenti a lungo termine costretti ad abbandonare i quartieri.
(Airbnb)
Anche altre società di piattaforme mobilitano regolarmente utenti e personale, anche se pochi esempi sembrano elaborati come l’approccio di Airbnb. Ad esempio, nel novembre 2017, un evento ampiamente promosso Petizione #SaveYourUber è stato rivolto al sindaco di Londra Sadiq Khan dopo che l'autorità dei trasporti londinese ha rifiutato di rinnovare la licenza di sicurezza di Uber. Si è scoperto che questo è stato avviato dal manager di Uber nel Regno Unito e in Irlanda, Tom Elvidge. Questa è una tattica di routine per l’azienda, che ha creato un gran numero di petizioni simili a livello internazionale utilizzando lo strumento di petizione Change.org.
Un altro esempio è la società di scooter elettrici Bird, che ha aggiunto un pulsante di notifica alla sua app per incoraggiare i propri clienti a inondare i legislatori locali di Santa Monica, in California, con e-mail di supporto. Questo era sul retro di a denuncia penale effettuato dal Comune contro la società nel 2017.
Potenza della piattaforma?
Lobbismo di base sponsorizzato dalle aziende, a volte chiamato “astroturfing”, è più conosciuto negli Stati Uniti che in Europa. È tipicamente associato a tabacco, farmaceutico che a combustibile fossile industrie.
Le tattiche utilizzate dalle società di piattaforme come Uber, Lyft, Airbnb, Bird e la società di consegne Doordash, sono simili al tradizionale astroturfing, ma con differenze fondamentali. Dove si svolgono generalmente le campagne di astroturfing iniziato da le società di consulenza in materia di affari pubblici e le imprese dell’economia digitale tendono ad assumere personale interno, con esperienza nell’organizzazione di ONG o nella campagna elettorale. In quanto lobbisti “interni”, non sarebbero soggetti alla normativa Leggi sulla trasparenza del Regno Unito – proprio come il lavoro di David Cameron per Greensill.
Un'altra differenza è che le piattaforme sembrano sfruttare i dati dei propri utenti per mobilitare clienti, proprietari di immobili o autisti: Airbnb che telefona ai proprietari di immobili per incoraggiarli a unirsi ai club di home sharing rientra, ad esempio, in questa categoria.
Preoccupazioni della società civile
Il lobbying di base sponsorizzato dalle aziende è una preoccupazione crescente per gli attivisti per la trasparenza come Corporate Europe Observatory, sostenitore del rapporto, e Transparency International (TI), che avverte specificatamente contro “l’influenza nascosta e informale”. All’estremo limite, osserva TI, ciò “include l’azione attraverso organizzazioni di copertura”, ovvero entità che agiscono come volto di un’altra organizzazione. Credo che questo sia il modo in cui dovremmo intendere il rapporto di Airbnb con i suoi club.
Enti di beneficenza come Organizzatori di comunità Numerosi e sindacati degli inquilini sono preoccupati anche da questa forma di lobbying, soprattutto quando si oppone alle campagne comunitarie per la protezione degli alloggi a prezzi accessibili. Organizzatori di comunità preoccupa che, “i decisori e i clienti risponderanno come se si trattasse di una vera campagna di base, piuttosto che di uno sforzo di lobbying aziendale”. Gli ex dipendenti di Airbnb condividono questa preoccupazione.
Metto anche in dubbio la legalità e l'etica del uso politico dei dati della piattaforma. Pochi utenti, quando contattati, probabilmente saranno consapevoli di aver acconsentito a diventare obiettivi di reclutamento nelle organizzazioni politiche aziendali.
La regolamentazione del lobbismo al di fuori del Canada e di alcuni stati degli Stati Uniti dice ancora poco sul lobbismo di base sponsorizzato dalle aziende, quindi esiste il rischio che le pratiche continuino a svilupparsi senza controllo. I problemi legati a una definizione troppo restrittiva dell'influenza delle imprese stanno diventando evidenti, sia in relazione al lobbying interno come quello di Cameron, sia a questi metodi “dal basso”. Sembra urgentemente necessaria una rielaborazione complessiva delle regole relative al lobbismo.
Nell’articolo abbiamo invitato le aziende digitali a rispondere ai risultati del rapporto.
Un portavoce di Airbnb ha risposto:
Abbiamo annunciato la creazione degli Host Club in una conferenza stampa nel 2015. Gli Host Club hanno sempre lavorato a stretto contatto con i nostri team per difendere la comunità di Airbnb e siamo incredibilmente orgogliosi di questo lavoro.
Un portavoce di Doordash ha detto:
Sappiamo che la nostra comunità Dasher apprezza la flessibilità di guadagnare quando e come sceglie perché ce lo dicono ogni giorno. Questo è esattamente il motivo per cui ci impegniamo a proteggere queste opportunità di guadagno supplementare, continuando a collaborare con i legislatori statali e federali per abbinare l'indipendenza di Dashers a una maggiore sicurezza.
Le altre società non hanno risposto in tempo per la pubblicazione.
Luca Yates è docente di sociologia presso l'Università Università di Manchester.
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Si prega di sostenere il nostro
Raccolta fondi primaverili!
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Guarda le risposte viscide alla fine! Sono stato a lungo diffidente nei confronti di Airbnb e fortunatamente sono riuscito a evitarli tutti nell’articolo, ma è necessaria grande attenzione, come nelle leggi di Parigi, per fermare l’aumento della povertà a causa delle azioni di questi “gruppi di sostegno” per le aziende.