Il Pentagono ha cercato di reclutare il Vietnam come alleato contro la Cina

Gareth Porter riferisce di una strategia di guerra illusoria degli Stati Uniti.

By Gareth Porter
Zona grigia

WQuando il Pentagono iniziò a prepararsi per una futura guerra con la Cina nel 2018, i funzionari del Dipartimento della Difesa si resero presto conto che avevano bisogno dell’accesso al territorio vietnamita per le truppe armate di missili per colpire le navi cinesi in un conflitto USA-Cina. Così hanno avviato una campagna aggressiva per fare pressione sul governo vietnamita, e anche sui funzionari del Partito Comunista, nella speranza che alla fine avrebbero sostenuto un accordo per fornire loro il permesso.  

Ma a Zona grigia L'indagine sulle pressioni esercitate dal lobbying del Pentagono in Vietnam mostra quanto si sia trattato di un esercizio delirante sin dal suo inizio. In un impeto di autoinganno che ha evidenziato la disperazione dietro l’offerta, l’esercito americano ha ignorato abbondanti prove che il Vietnam non aveva intenzione di rinunciare alla sua politica di equidistanza di lunga data e saldamente radicata tra Stati Uniti e Cina.

Il Vietnam come base chiave

Tra il 2010 e il 2017, la Cina ha sviluppato missili a raggio intermedio in grado di colpire le basi americane in Giappone e Corea del Sud. Per contrastare questa minaccia, il Pentagono e i servizi militari iniziarono a lavorare su una nuova strategia in cui i Marines americani, accompagnati da una serie di missili, si sarebbero distribuiti su una rete di piccole basi rudimentali e si sarebbero spostati continuamente da una base all’altra.  

Il Vietnam era la scelta logica per tali siti. Australia e Filippine pubblicamente escluso ospitare missili statunitensi in grado di colpire la Cina, e si riteneva improbabile che la Corea del Sud fosse d’accordo. L’Indonesia e Singapore erano troppo dipendenti economicamente dalla Cina per esserne interessate. 

Ma come Chris Dougherty, ex consigliere senior del vice segretario aggiunto alla difesa per la strategia e lo sviluppo delle forze e che aveva scritto gran parte della Strategia di difesa nazionale del 2018, detto The Military Times lo scorso settembre: “Il Vietnam ha una geografia meravigliosa. Puoi avere buone linee esterne contro i cinesi”. Gli strateghi del Pentagono sapevano anche che il Vietnam aveva nettamente sconfitto un’invasione cinese mal concepita nel 1979, progettata per punire i vietnamiti per i loro legami con l’Unione Sovietica.  

L'attenzione del Pentagono sul Vietnam iniziò quando l'allora segretario alla Difesa James Mattis visitò il Vietnam in entrambi i paesi 2017 e dell' 2018, incontrando più volte il ministro della Difesa, generale Ngo Xuan Lich, che aveva precedentemente andò a trovarlo a Washington. Durante la sua visita nel gennaio 2018, Mattis si è espresso con entusiasmo sul futuro della cooperazione tra Stati Uniti e Vietnam, chiamando i due paesi “partner che la pensano allo stesso modo”.

Nell'aprile 2019 il comandante dello US Indo-Pacific Command, l'ammiraglio Philip S. Davidson, visitato Hanoi e Ho Chi Minh City durante un viaggio di quattro giorni. Il successore di Mattis, Mark Esper, è andato ancora oltre in a Viaggio di novembre 2019, incontrando non solo il ministro della Difesa Lich, ma anche il segretario esecutivo del Partito comunista Tran Quoc Vuong.

I funzionari erano soddisfatti di quella che credevano fosse una svolta per il Pentagono, nonostante le affermazioni del Ministero della Difesa vietnamita cancellazione improvvisa di 15 “impegni di difesa” precedentemente pianificati con gli Stati Uniti senza spiegazione pubblica il mese precedente.

Nel perseguire il coinvolgimento attivo del Vietnam nella sua nuova strategia di guerra, tuttavia, il Dipartimento della Difesa e i vertici militari ignoravano il fatto fondamentale che il Partito Comunista del Vietnam e la leadership militare non si sarebbero discostati dalla politica strategica a cui erano stati pubblicamente impegnati. impegnato per due interi decenni. 

La politica si riassumeva in tre principi fondamentali: nessuna alleanza militare, nessun allineamento di un paese contro un altro e nessuna base militare straniera sul suolo vietnamita. L’impegno vietnamita verso quei “tre no”, reso pubblico per la prima volta in un Libro bianco sulla difesa nazionale pubblicato nel 1998, lo era ripetuto nei successivi Libri bianchi in 2004 e 2009.  

Questi principi escludevano chiaramente il tipo di cooperazione militare che il Pentagono chiedeva al Vietnam, ma apparentemente la posta in gioco era troppo alta perché gli alti funzionari del Pentagono permettessero che quella realtà ostacolasse il loro entusiasmo. 

Il principale braccio di ricerca aziendale del Dipartimento della Difesa, la RAND Corporation, che aveva fortemente investito nell’idea di una nuova strategia militare praticabile per la guerra con la Cina, era altrettanto riluttante a riconoscere la verità.

Nel gennaio 2019, Derek Grossman, specialista della RAND in politica di difesa vietnamita, rassicurare pubblicamente i politici che Hanoi non era realmente vincolata da nessuno di quei tre “tre no”. Basandosi sul principio di “nessuna alleanza militare”, affermò che il Vietnam aveva “essenzialmente creato una grave scappatoia nel proprio governo” definendo l’alleanza come un accordo militare che richiedeva a un altro paese di difendere il Vietnam se fosse stato attaccato. Ha fornito spiegazioni altrettanto creative sul motivo per cui nella pratica anche gli altri “no” erano definiti in modo approssimativo. 

Quando il Vietnam ha tanto atteso novità Libro bianco sulla difesa nazionale è stato pubblicato alla fine di novembre 2019, Grossman ha scoperto nuove ragioni per portare avanti la richiesta del Pentagono di cooperare tra il Vietnam e il nuovo esercito americano contro la Cina. Lui suggerimenti che i vietnamiti avevano inserito nel documento “sottili messaggi di opportunità per Washington”, inclusa la sua disponibilità a partecipare a “meccanismi di sicurezza e difesa nella regione dell’Indo-Pacifico”.

E ha indicato un nuovo supplemento a quelli che ora sono diventati i “quattro no” del Vietnam. “[D]a seconda delle circostanze e delle condizioni specifiche”, si legge, “il Vietnam prenderà in considerazione lo sviluppo di relazioni militari e di difesa necessarie e appropriate con altri paesi”. In pratica, ciò significava semplicemente che, se il Vietnam fosse stato seriamente minacciato da un attacco cinese, avrebbe potuto abbandonare il suo impegno nei confronti di quei quattro “no”.  

Ma l’addendum non era certo un segnale della disponibilità del Vietnam a partecipare ad una “strategia indo-pacifica” degli Stati Uniti. Piuttosto, i “quattro no e una dipendenza” contenuti nel Libro bianco sulla difesa facevano parte di una strategia più ampia volta a mantenere l’equidistanza tra Cina e Stati Uniti, come primo approccio adottata dal Comitato Centrale del Partito nel 2003 come “Risoluzione 8”. 

Scoppiò la bolla del Pentagono in Vietnam

L’ottimismo di Washington riguardo ad una nuova era di cooperazione di difesa tra Stati Uniti e Vietnam contro la Cina era basato su poco più che un pio desiderio. Verso la fine del 2020, era evidente che la bolla delle speranze del Pentagono in una svolta con il Vietnam era scoppiata: non ci sarebbe stato alcun coinvolgimento vietnamita in una strategia militare anti-cinese degli Stati Uniti nella regione. Né ci sarebbero state visite militari o del Pentagono ad alto livello durante l’anno. Ancora più importante, non sono state annunciate ulteriori attività militari USA-Vietnam.  

Grossman della RAND Corporation finalmente riconosciuto nell’agosto 2020, dopo tutto, il Vietnam non era pronto ad avviare una collaborazione militare più profonda contro la Cina. Ora ha ammesso la realtà che Hanoi stava adottando un “approccio conservatore” nei confronti dei “quattro no e una dipendenza” che aveva commercializzato solo mesi prima come una porta aperta a una maggiore cooperazione da parte degli Stati Uniti.

Grossman ha riconosciuto che il Vietnam ha compiuto un “delicato atto di bilanciamento”, evitando qualsiasi mossa che potesse inimicarsi la Cina. L’approccio attento del Paese, ha scritto, è “deludente per Washington e dovrebbe mitigare le valutazioni americane sulla misura in cui Hanoi potrebbe essere disposta a svolgere un ruolo nella strategia indo-pacifica degli Stati Uniti”, implicando ovviamente che le “grandi speranze” dell’amministrazione Trump per una strategia di “partner che la pensano allo stesso modo” in Vietnam erano fuori luogo.

Nguyen The Phuong, ricercatore associato presso il Centro per gli Studi Internazionali, Università Nazionale di Ho Chi Minh City, ha confermato in un'intervista a The Grayzone che la politica vietnamita di base di mantenere l’equidistanza tra Cina e Stati Uniti non è messa in discussione da nessuno all’interno del governo vietnamita. Ha osservato che sia i funzionari civili che quelli militari ritengono che la Marina americana non abbia una strategia efficace per frenare le operazioni cinesi nella zona marittima rivendicata dal Vietnam. 

L’unica differenza di opinione emersa all’interno di questo consenso, ha detto, è che molti diplomatici vietnamiti con cui ha parlato credono che la Guardia Costiera statunitense, che non è sotto il controllo del Dipartimento della Difesa – ma che gli Stati Uniti tuttavia considerano un’unità militare servizio – sarebbe uno strumento più efficace per contrastare le tattiche della Cina nella zona marittima contesa nel Mar Cinese Meridionale rispetto alla Marina degli Stati Uniti. Credevano anche che dare alla Guardia Costiera l'accesso al porto in acque profonde del Vietnam nella baia di Cam Ranh non sarebbe stato provocatorio nei confronti della Cina. La leadership militare, tuttavia, ha rifiutato questa idea, secondo Nguyen. 

Ma ciò che il Pentagono desiderava dal Vietnam era soprattutto l’accesso alle basi missilistiche per le truppe di terra americane. Nel settembre 2020, dopo che il Dipartimento della Difesa aveva raggiunto un accordo con Palau sulle basi in quell'isola del Pacifico, il vice segretario aggiunto alla Difesa per l'Asia orientale Heino Klinck ha rivelato in un intervista con The Wall Street Journal ciò che il Dipartimento della Difesa veramente cercava era “l’accesso a luoghi invece che a basi permanenti”. Come spiegava l’articolo, “la politica di sicurezza statunitense in Asia richiede una presenza più massiccia di forze americane, ma su base rotazionale, per cui le truppe entrano ed escono per l’addestramento e le esercitazioni”. 

I Marines che il Pentagono vorrebbe posizionare in Vietnam sarebbero altrimenti diventati facili bersagli dei missili cinesi. Ma Nguyen The Phuong non crede che nessun funzionario vietnamita, civile o militare, prenderebbe in considerazione l’idea di consentire tale accesso. “Se gli Stati Uniti tentassero questo approccio nei confronti del Vietnam, sicuramente fallirebbero”, ha detto.

La storia della ricerca del Vietnam da parte del Pentagono come potenziale partner militare contro la Cina rivela uno straordinario grado di autoinganno che circonda l’intera impresa. E aggiunge ulteriori dettagli al quadro già consolidato di una burocrazia confusa e disperata che si avvale di ogni strumento possibile per poter affermare che il potere degli Stati Uniti nel Pacifico può ancora prevalere in una guerra con la Cina.

Gareth Porter è un giornalista investigativo indipendente che si occupa di politica di sicurezza nazionale dal 2005 e ha ricevuto il Premio Gellhorn per il giornalismo nel 2012. Il suo libro più recente è la guida della CIA Insider alla crisi iraniana, coautore con John Kiriakou, appena pubblicato a febbraio.

Questo articolo è di The Grayzone

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.