Censura, Commenti, Media, Regno Unito

Notiamo solo quando muore un reale

azioni

Jonathan Cook dice il muro a muro propaganda La morte del principe Filippo può sembrare eccezionale, ma in realtà è del tutto di routine.   

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

A alcune lezioni da imparare dalla copertura totale della morte del principe Filippo da parte dei media britannici:

No. 1: Non c'è assolutamente alcuna ragione commerciale per cui i media dedichino così tanto tempo e spazio alla morte del principe. Il principale canale commerciale, ITV, che ha bisogno di attenzione sui suoi programmi per generare entrate dalla pubblicità, ha visto un 60 calo percentuale nelle cifre di ascolto dopo aver deciso di trasmettere infiniti strattoni ai ciuffi. Il pubblico presumibilmente ha abbandonato Netflix e YouTube, dove l’atmosfera di “lutto nazionale” non veniva applicata. Molti spettatori, soprattutto quelli più giovani, non sono interessati al fatto che sia appena morto un uomo molto anziano, anche se aveva molti titoli.

La BBC, l’emittente statale, ha ignorato allo stesso modo i desideri del suo pubblico, requisendo tutti i suoi numerosi canali per creare e rafforzare il presunto sentimento di dolore nazionale. Si è arrivati ​​addirittura al punto di posizionare striscioni sul canale CBBC per i bambini incoraggiandoli a rinunciare ai loro cartoni animati e passare al canale principale della BBC rendendo infiniti e forzati tributi a Philip. Lo sfogo di rabbia che ne è derivato è stato così grande che la BBC è stata costretta ad aprire un apposito modulo di reclamo sul proprio sito web. Allora dovette farlo in fretta rimuoverla quando l'establishment ha esitato a dare ai telespettatori la possibilità di opporsi alla copertura della BBC.

No. 2: Si dice che la BBC abbia investito molto nella copertura della morte di Philip per paura che altrimenti avrebbe dovuto affrontare una raffica di critiche da parte della stampa britannica di destra per aver dimostrato un patriottismo insufficiente e rivelato un presunto “pregiudizio di sinistra”. Questo è quello che apparentemente è successo quando la BBC non è riuscita a farlo umiliarsi sufficientemente alla famiglia reale per la morte della regina madre nel 2002. Ma se così è, non sottolinea semplicemente quanto vulnerabile sia l'emittente statale apparentemente “neutrale” alle pressioni dei miliardari di destra proprietari dei media dell'establishment?

Se Rupert Murdoch e soci riescono a costringere la BBC ad alienare e inimicarsi molti dei suoi stessi telespettatori con infinite omelie a un reale poco amato da ampi settori della popolazione, in quale altro modo la copertura della BBC potrebbe essere distorta per paura di una potenziale reazione da parte dei media aziendali? magnati? Il timore di tali ripercussioni è anche responsabile della complicità della BBC nella recente diffamazione senza prove del leader laburista socialista Jeremy Corbyn, o dei continui fallimenti della BBC nel riferire onestamente su paesi come Siria, Libia, Iraq e Venezuela – tutti paesi? nelle regioni ricche di petrolio del Medio Oriente e dell’America Latina su cui gli Stati Uniti e l’Occidente chiedono il controllo?

Se la BBC prende le sue decisioni editoriali basandosi su ciò che i magnati dei giornali di destra e di estrema destra pensano sia positivo sia per il paese che per il mondo, allora come può la BBC non essere altrettanto di destra?

No. 3: La BBC teme inoltre che, se non si mostrerà sufficientemente deferente nei confronti della famiglia reale, rischierà di essere punita dal Partito conservatore al potere, che considera sacrosanta l'istituzione della monarchia. Di conseguenza, il canone della BBC e i finanziamenti più ampi, che necessitano dell’approvazione del governo, potrebbero essere in pericolo.

Ma ciò non è meno preoccupante del fatto che la BBC si stia inchinando ai magnati miliardari dei media. Perché se il Partito conservatore al potere può brandire un bastone sufficientemente grande da dettare alla BBC come e in che misura coprire la morte di Philip, perché il governo non può anche costringere la BBC a darle un passaggio facile sui suoi fallimenti nell’affrontare Covid e il suo clientelismo nell’aggiudicazione di appalti legati al Covid?

Allo stesso modo, se la BBC è così vile, perché il partito al potere non può intimidirla e farle ignorare l’attuale più grande attacco al giornalismo: gli incessanti sforzi di Washington per imprigionare a vita WikiLeaks il fondatore Julian Assange dopo aver denunciato i crimini di guerra degli Stati Uniti?

E cosa potrebbe impedire al leader conservatore Boris Johnson di forzare la BBC a ignorare il dilagante razzismo documentato nel suo stesso partito e di fare pressioni invece sull’emittente statale affinché presenti il ​​Partito laburista come pieno di antisemitismo, anche se le cifre lo mostrano? Il Labour ha meno problemi con il razzismo rispetto alla più ampia società britannica e ai Tories?

E qui sta il problema. Perché questo è esattamente ciò che ha fatto la BBC, fungendo da poco più che un canale di propaganda per la destra.

La stessa paura del Partito conservatore al potere potrebbe spiegare perché la BBC continua a riempire i suoi incarichi più importanti, e i suoi lavori editoriali più influenti, con sostenitori della destra. La cosa più eclatante include il nuovo presidente della BBC, Richard Sharp, che non solo è uno dei maggiori donatori del partito Tory, ma ha contribuito a finanziare un’azienda accusata di “immagazzinamento di esseri umani” – stipando i beneficiari dei benefici in appartamenti “di conigli” – per trarre profitto da un Schema di governo conservatore.

Ciò spiegherebbe anche la nomina nel 2013 a capo del notiziario della BBC di James Harding, lealista di Murdoch ed ex di stima editore che giurò che lui e il suo giornale erano sfacciatamente “filo-israeliani”. Spiegherebbe anche il motivo per cui Sarah Sands, redattrice della rivista impenitente di destra Evening Standard, è stato ritenuto idoneo a ricoprire la carica di redattore del notiziario mattutino di Radio 4, “Oggi”.

No. 4: La verità è che questi fattori e altri ancora hanno avuto un ruolo nel garantire che ci siano stati solo tributi completi al principe Filippo. I media aziendali non esistono semplicemente per ottenere rapidi profitti. A volte viene visto dai suoi proprietari miliardari come un leader in perdita. È lì per generare un clima politico e sociale favorevole per aiutare le aziende ad acquisire potere e profitti sempre maggiori.

Fabbricare la finzione di solidarietà patriottica in un momento di presunta perdita o calamità nazionale; coltivare un rispetto per la tradizione; promuovere il rispetto incondizionato per le figure autoritarie socialmente costruite; Rafforzare le gerarchie sociali che normalizzano le disparità di ricchezza gravemente offensive è esattamente ciò che i media dell’establishment sono lì per fare.

I media aziendali, di destra Mail giornaliera alla presunta BBC liberale e Custode, è lì per far sì che ciò che è palesemente pazzo - piangere un uomo di cui la maggior parte di noi sapeva poco e quel poco che sapevamo ci facesse preoccupare ancora meno per lui - sembri non solo naturale ma obbligatorio. Rifiutarsi di sottoporsi al lutto obbligatorio, affermare che la morte di Philip per vecchiaia è meno importante della morte di decine di migliaia di persone nel Regno Unito che hanno perso la vita prematuramente a causa della pandemia, non è maleducazione, mancanza di cuore o mancanza di patriottismo. Significa aggrapparsi alla nostra umanità, apprezzare la nostra capacità di pensare e sentire per noi stessi e rifiutare di essere travolti in un carnevale di emozioni vuote.

E, cosa più importante di tutte, è percepire – anche se brevemente – che la propaganda continua a cui siamo sottoposti sulla morte di un reale può sembrare eccezionale ma in realtà è del tutto di routine. Il fatto è semplicemente che in tempi normali la propaganda è meglio mascherata, avvolta nell’illusione della scelta e della varietà.

Jonathan Cook è un ex giornalista del Guardian (1994-2001) e vincitore del Premio Speciale Martha Gellhorn per il giornalismo. È un giornalista freelance con sede a Nazareth. Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.

Questo articolo è tratto dal suo blog Jonathan Cook.net. 

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Dona in sicurezza con PayPal

   

Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso: