Il problema della segretezza dell'esercito britannico

Richard Norton-Taylor afferma che un nuovo libro illustra come l'establishment militare cerca di censurare, intimidire e minacciare editori e giornalisti.

By Richard Norton-Taylor
Regno Unito declassificato

TDue degli episodi più vergognosi della lunga storia di incompetenza militare britannica riguardano il modo in cui i soldati furono inviati, prima in Iraq e poi in Afghanistan, mal preparati e inadeguatamente equipaggiati, con conseguenze fatali che avrebbero potuto essere facilmente evitate.

Ciò che ha ricevuto molta meno attenzione è il modo in cui gli alti esponenti militari non sono riusciti a dire la verità al potere. Ancora più vergognoso è che non sono mai stati ritenuti adeguatamente responsabili di gravi errori di valutazione e abusi sul campo di battaglia.

Ciò emerge in modo chiaro e inesorabile Il cambio della guardia, l'esercito britannico dall'9 settembre, un resoconto spietato di cosa è andato storto e perché. La Gran Bretagna aveva condiviso più di cento anni di relazioni turbolente e violente con l’Iraq e l’Afghanistan. Ma l’establishment militare sembrava intenzionalmente all’oscuro di questa storia sanguinosa.

La pressione esercitata sul suo autore, Simon Akam, affinché riscriva passaggi del suo libro, testimonia l'estrema sensibilità degli ambienti militari e del Ministero della Difesa (MoD) alle critiche rigorose e alla riluttanza ad accettare indagini indipendenti, soprattutto da parte di un autore che è stato recentemente invitato a tenere una conferenza al Joint Services Staff College di Shrivenham nel Wiltshire e a West Point, l'Accademia militare degli Stati Uniti. 

Uno dei principali editori britannici ha ritirato il libro. Un editore australiano, Scribe, accettò di assumerselo. È stato ampiamente elogiato da quando è finalmente apparso il mese scorso.

Quando Akam e il suo agente letterario offrirono il libro a un editore, William Heinemann, un marchio della Penguin Random House (PRH), accolse con favore la prospettiva. Heinemann ha descritto il libro come “un resoconto esplosivo, intimo e autorevole… basato su interviste esclusive, ricerche rigorose e resoconti sul campo” quando ha acquistato il libro nel 2015. 

Dopo che Akam è tornato da alcuni dei suoi intervistati, per effettuare un controllo incrociato del materiale proveniente da diverse fonti, l'editore ci ha ripensato.

Penguin Random House di cui a un “livello senza precedenti di ritiro del sostegno e della cooperazione per il libro da più fonti”.

Robert Johnson, direttore del programma Changing Character of War Center dell'Università di Oxford, ha avvertito la Penguin Random House che alcuni di quelli menzionati nel manoscritto avrebbero probabilmente intrapreso un'azione legale, cosa di cui aveva messo in guardia Akam. 

Una questione controversa è stata l'interrogatorio di Akam sui conti in Bravo Due Zero, il libro più venduto di Andy McNab, uno pseudonimo, sulle imprese della sua unità SAS durante la Guerra del Golfo del 1991. Akam scrive nel suo libro che McNab "regge ancora la sua storia" e lo dice il suo studio legale Bravo Due Zero è un "resoconto fedele della pattuglia [SAS]".

La mossa della Penguin Random House contro Akam ha spinto otto organizzazioni, tra cui il Centro europeo per la libertà di stampa e dei media, Reporter senza frontiere, Index on Censorship e l'Unione nazionale dei giornalisti, a intervenire. 

Hanno accusato Penguin di “censurare informazioni di vitale interesse per il pubblico”.

Penguin Random House ha risposto: “A nostro avviso la due diligence dell'autore non soddisfaceva gli standard di equilibrio e accuratezza attesi da editori, autori e giornalisti responsabili. Penguin Random House si impegna a consentire e difendere la libertà di espressione e l'indipendenza editoriale; tale impegno dipende da processi e standard di pubblicazione responsabili”.

PRH ha chiesto ad Akam le 20,000 sterline che gli aveva pagato in anticipo per i diritti d'autore. Ha rimborsato la metà; deve rimborsare il resto entro la fine dell'anno.

In esecuzione Riot

Il Marketplace per le Cambio della Guardia copre un terreno familiare, compreso il sessismo, il bullismo e il classismo, tutti ancora presenti nonostante i persistenti tentativi di contrastare la cultura tradizionale nelle forze armate. 

Copre anche la spaventosa sistemazione delle famiglie dei militari, gli abusi sui detenuti in Iraq e Afghanistan, l'errata consulenza del Ministero della Difesa secondo cui le truppe britanniche coinvolte in operazioni all'estero non erano coperte dalla legge sui diritti umani, e l'arrogante e malriposta fiducia che le forze britanniche affronterebbero le insurrezioni straniere molto meglio degli americani a causa della loro esperienza in Malesia negli anni ’1950 e in Irlanda del Nord più recentemente.

Questa mentalità si rifletteva in un briefing a cui partecipai poco prima dell’invasione dell’Iraq nel marzo 2003. Un alto ufficiale britannico disse che lo scopo dell’esercito era quello di creare “un Iraq stabile, in pace con se stesso e con i suoi vicini, con le sue forze armate in un pezzo." 

Le forze britanniche non volevano distruggere la Guardia repubblicana d’élite di Saddam, ha aggiunto, ma “cambiare il modo in cui veniva utilizzata”. Un brigadiere britannico si sarebbe seduto accanto a un brigadiere iracheno per garantire che le forze irachene adottassero un approccio meno crudele rispetto a quello adottato sotto Saddam, ha spiegato.

Era un pio desiderio. I comandanti britannici non sapevano quasi nulla delle strutture di potere in Iraq (e sembravano non volerlo sapere) o delle strutture tribali in Afghanistan.

La ricerca di Akam, che comprende interviste a 260 persone, è formidabile. Si occupa del famigerato caso del Royal Marine Alexander Blackman, la cui condanna per omicidio (di un ribelle afghano gravemente ferito in un incidente nel 2011 registrato dai suoi colleghi) è stata declassata ad omicidio colposo in appello. 

L'unità di Blackman era il 42 Commando che, dice Akam, voleva colpire duramente i talebani. 45 Commando, schierato a breve distanza, ha adottato un approccio più sfumato, in stile poliziesco. 

Mentre una compagnia del 45 Commando non ha sparato un colpo con rabbia durante il suo tour di sei mesi, il 42 Commando “si è ribellato”, scrive Akam.

Descrive l’incidente di Blackman come se sollevasse “l’intera questione della responsabilità militare”. Aggiunge che nelle guerre in Iraq e in Afghanistan, mentre c’era una “rete senza precedenti di misure di responsabilità per i comportamenti illeciti individuali sul campo di battaglia”, c’era "quasi nessuna responsabilità per il processo decisionale di alto livello che ha portato alla realizzazione di due campagne profondamente travagliate”.

I comandanti britannici sul campo e i capi militari, gli alti funzionari del Ministero della Difesa e le agenzie di intelligence a Londra, potrebbero essere i responsabili ultimi degli abusi sul campo di battaglia. Ma singole truppe britanniche, in particolare nelle forze speciali – SAS e SBS – se la sono cavata con violazioni del diritto britannico e internazionale e con terribili illeciti, compreso l’omicidio. 

“Responsabilità quasi nulla per il processo decisionale di alto livello che ha portato alla realizzazione di due campagne profondamente travagliate”.

Ci furono pochissimi casi in cui individui pagarono per i loro misfatti: Blackman, ad esempio, e il caporale Donald Payne, che divenne il primo criminale di guerra britannico documentato per il suo ruolo nell'uccisione della receptionist dell'hotel di Bassora, Baha Mousa.

C'è il montaggio prova che l’esercito ha coperto torture, omicidi, abusi e umiliazioni sessuali in Iraq, e sparatorie mortali da parte di unità SAS in Afghanistan. In almeno un caso, gli avvocati del Ministero della Difesa hanno ammesso che il ministero aveva ingannato un tribunale britannico. 

Esposizioni simili in Australia hanno portato alla scioglimento di uno degli squadroni SAS di quel paese, sottolinea Akam. In Gran Bretagna, la linea ufficiale del Ministero della Difesa, quando viene interrogata sulle operazioni delle forze speciali, è quella di “né confermare, né negare”, o NCND, come viene chiamata nella burocrazia militare dipendente dagli acronimi. È una politica onorata più nella violazione che nell'osservanza.

Il Ministero della Difesa fornisce in privato una guida più utile ai giornalisti che sanno che produrranno storie positive sulle attività delle forze speciali rispetto ai giornalisti più scettici e interrogativi.

Le forze speciali sono protette da una coltre di segreto ufficiale più spessa persino di quella delle agenzie di intelligence con cui operano sempre più a stretto contatto: MI5, MI6 e GCHQ. 

Ciò è ancora più preoccupante se si considera che, come conferma l’ultimo documento governativo sulla politica di difesa, alle forze armate viene assegnato un ruolo sempre più importante e una protezione dai crimini di guerra e persino dalla tortura. Fattura delle operazioni all'estero.

Censura militare

Akam mostra come il Ministero della Difesa e l’establishment militare cerchino di intimidire e minacciare editori e giornalisti, spesso con successo. 

Ha regolarmente chiesto di vedere i manoscritti dei libri prima della pubblicazione e fa pressione sugli editori affinché chiedano il parere del Comitato consultivo per i media per la difesa e la sicurezza. Il comitato ha chiesto di vedere il manoscritto prima della pubblicazione. Lo scriba rifiutò.

Il comitato, gestito da un militare di alto livello in pensione supportato da un alto funzionario in servizio del Ministero della Difesa, è un sistema di autocensura volontaria. Emette ciò che descrive come “avvisi permanenti”. Stanno spazzando nella loro lingua. 

Avviso n. 3 dice che al fine di “prevenire la divulgazione involontaria di informazioni riservate” redattori e giornalisti sono “richiesti” di chiedere consiglio al comitato se stanno per pubblicare informazioni relative a “metodi e tecniche delle organizzazioni coinvolte nell’esecuzione di operazioni di sicurezza nazionale compresi i dettagli delle forze speciali e di altre unità del Ministero della Difesa impegnate in operazioni di sicurezza, intelligence e antiterrorismo o operazioni dell'Agenzia per la sicurezza e l'intelligence che sono in fase di pianificazione o esecuzione o dopo che sono stati completati,"(La mia enfasi).

Ironicamente, si sa poco di questi “avvisi D”, come vengono comunemente chiamati, e sebbene non abbiano valore legale, molti redattori ed editori li rispettano.

Akam ricorda le lotte che il giornalista, Toby Harnden, ha avuto con il Ministero della Difesa per la pubblicazione di Uomini morti risorti, un resoconto dell'esperienza delle guardie gallesi in Afghanistan. Il Ministero della Difesa ha pagato all'editore più di £ 150,000 spappolare il libro per motivi di sicurezza. 

Una nuova edizione del libro, che descrive un equipaggiamento scadente e una cattiva strategia, è stata finalmente pubblicata, con alcune modifiche, e ha vinto il premio Orwell nel 2012.

Un anno dopo, un importante storico militare accusò il Ministero della Difesa di mettere a rischio la vita dei soldati britannici soffocando il dibattito e impedire ai generali in servizio di esprimere pubblicamente le loro opinioni sulla condotta delle operazioni in Iraq e Afghanistan. 

Sir Hew Strachan ha attribuito la decisione di sopprimere le loro opinioni alla “paranoia ufficiale”. Ha detto che il Ministero della Difesa “doveva diventare reale… Le differenze e i dibattiti devono essere adeguatamente affrontati. Altrimenti non ne sapremmo di più”.

Ora ci troviamo di fronte alla prospettiva che una segretezza ancora maggiore ci impedisca di scoprire cosa stanno facendo le forze armate, mentre le forze speciali, la sorveglianza senza pilota e i droni armati assumono sempre più compiti ruoli e diventare una componente sempre più importante delle forze armate britanniche. 

Richard Norton-Taylor lo era The Guardian's corrispondente della difesa e suo redattore per la sicurezza per tre decenni ed è autore di numerosi libri, più recentemente Lo stato di segretezza. 

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.